Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина» тамбовское региональное отделение
Скачать 4.55 Mb.
|
Примечания
Мы не исключаем возможности такого взгляда, поскольку он продуцируется плюральностью и «размытостью» жизненного пространства. Мы не можем не понимать, что присутствие Я в «декорациях» нынешнего времени становится в высшей степени проблематичным, но что-то (если хотите-внутри нас) сопротивляется абсолютизации этого положения. Может это «страсть к абсолютному», наше тяготение к «первородному вертикальному общению» (К.С. Пигров)?
Е.В. Карелина ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ КАК ОСНОВА РАЗВИТИЯ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ Вопрос о формировании и развитии русской философии всегда являлся очень болезненным и решался в пользу отрицания существования данного периода философской мысли. Данная идея доказывается многими исследователями этого периода развития философии тем, что русские мыслители никогда не следовали какой-либо философской традиции, а основывались на интуитивных методах познания мира и доказательства своих идей. Эта идея является ошибочной, так как русские философы всегда развивали свои идеи в рамках диалектической методологической традиции, которая характеризуется принципами: совершенствования, соборности, всеединства, двуединства. Диалектическая методологическая традиция формируется в рамках диалектической системы теоретизирования, для которой характерны следующие теоретические стандарты: совершенная личность, совершенство слова, деятельное совершенство, совершенная добродетель. Диалектическая теория раскрывает аспект всеобщей связи, выражает теорию единомыслия, единоумия и единодушия, которая строится на основе диалектики единого и многого. Эта теория выступает как образ действительности, способствующий становлению и развитию человека. Яркими представителями диалектической методологической традиции в русской философии ХIХ-ХХ вв. являются: Н.О. Лосский, Л.П. Карсавин, Н.Н. Алексеев, Г.В. Флоровский. Н.О. Лосский в работе «Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей», изучая специфику развития личности, отмечает, что только с помощью соборного творчества человек способен реализовать свою индивидуальность, проявить себя как творчески оригинальное существо. Это раскрывает диалектику – созидание и развитие человека во взаимосвязи и взаимодействии всех людей в обществе, что подтверждает стандарт коллективизма, характеризующий диалектическую методологическую традицию. Данный тип методологии раскрывается идеями: соборности, духовного совершенствования человека посредством познания Бога Н.О. Лосским в работе «Мир как органическое целое». Философ даёт характеристику Царства Гармонии (Царства Духа), в котором люди должны существовать в Боге и для Него, а также друг в друге и помогать друг другу. «Здесь нет эгоистического обособления и взаимоисключения. Всякая часть этого царства существует для целого, и, наоборот, целое существует для всякой части. Мало того, вследствие полного взаимопроникновения всего во всём здесь исчезает различие между частью и целым: всякая часть здесь есть целое. Осуществление принципов органического строения доведено до предела» [1, 398]. Диалектика части и целого, взаимодействие части и целого, по Н.О. Лосскому, является концептуальной основой создания и развития совершенного общества. Выдающимся представителем отечественного философского теоретизирования (диалектической методологической традиции) выступает Л.П. Карсавин. Он доказывает необходимость совершенствования человека и общества, раскрытия их в концепциях соборного субъекта, соборной личности, соборного хозяйствования, соборного государства. Диалектическую методологическую традицию Л.П. Карсавин выражает в работе «О личности». Автор даёт определение личности. По его мнению, личность – это духовно-телесное существо, характеризующееся единством духа и тела. Эта идея показывает диалектическую методологию, которой присуще единство элементов. «Личность не тело, не дух и тело, но духовно-телесное существо. Она – не «частью» духовна, а частью телесна, ибо дух не участняем и не может быть частью. Личность всецело духовна и всецело телесна. Та же самая личность, которая есть дух, есть и тело. Личность выше различения между телом и духом, его ставя и превозмогая» [2, 239]. Л.П. Карсавин различает индивидуальную и симфоническую личности, утверждая, что в социальной личности мы уже различаем индивидуальные и симфонические качествования, которые осуществляются не иначе, как в индивидуумах. «Если более или менее значительная группа людей «охвачена» одним чувством, познаёт один и тот же предмет, утверждает «одну» этическую или правовую норму, перед нами – симфоническое или социальное качествование. В каждом данном случае качествование одно, как одна качествующая им высшая личность; но оно всегда многообразно, всегда является многоединством, и всякий индивидуум осуществляет его по-своему, специфически» [2, 333-334]. Качествование – момент личности и сама личность в определении её инобытием. Индивидуальная личность качествует в рамках социальной личности, которая осуществляет себя в высшей социальной личности. «Индивидуальная личность качествует, поскольку она в лоне социальной личности противостоит другим индивидуальным личностям и вместе с ними осуществляет многоединство социальной личности. Так же качествует, осуществляя себя в индивидуумах, и социальная личность, когда она во взаимопротивостоянии с другими такими же личностями осуществляет многоединство высшей социальной личности» [2, 334]. Всё это составляет сферу личных качествований, не в том смысле личных, что качествуют личности, но в том, что их качествования определены отношением их к личностям. Сюда относятся качествования моральные, правовые, политические, бытовые. Социальное качествование демонстрирует диалектическую методологию, поскольку характеризуется посредством единства, общности идей, правовых норм, существующих в обществе. Представитель русской философии ХIХ-ХХ вв. Н.Н. Алексеев также является представителем диалектической методологической традиции, которая выражается в идее создания совершенного общества посредством единства духовной жизни, стремлений и идей в работе «Русский народ и государство». «Единство ведущего слоя должно покоиться, следовательно, на единстве духовной жизни, единстве убеждений и духовных стремлений» [3, 591]. Философ полагает, что совершенное государство должно быть построено на гармоническом, соразмерном отношении обеих сфер государственной жизни – нормативной и атрибутивной. Оно должно стремиться к установлению равновесия между обязанностями и правами во всех основных сферах государственного бытия. «В экономической сфере выражением такого равновесия является так называемая государственно-частная система хозяйства; но проведение того же принципа должно быть осуществлено и далее – соразмерность «централизованного» и «автономного» начала должна быть установлена также и в области организации быта, духовной и нравственной жизни» [3, 594]. Гармония во всех сферах жизнедеятельности человека подтверждает диалектическую методологию. Ярким представителем диалектической методологической традиции является Г.В. Флоровский, которую он описывает посредством идей совершенствования и соборности в книге «Из прошлого русской мысли». Автор рассуждает об обществе и о совершенстве в нём. Совершенное общество характеризуется завершённой полнотой совершенства (идеальным состоянием). «Идеальное состояние, как состояние завершённой полноты совершенства, как «то, лучше чего ничто быть не может», по определению своему должно быть единичным «предметом». Овеществление категорического императива приводит к идее единичного всесовершенного общественного строя, равно и безошибочно «нормального» (подходящего) для любого общества и народа, равно благодетельного во все времена» [4, 273]. Идея совершенствования выступает основой в жизни человека и общества, так как целью человеческого существования является стремление к совершенству, что выражает диалектическую методологию. На основе вышеизложенного необходимо заключить: русская философия, характеризующаяся диалектической методологической традицией, в основе которой лежат идеи совершенствования, соборности, всеединства, является теоретическим фундаментом существования и развития современного общества. Данный этап философии способствует воспитанию и совершенствованию личности, что является актуальным и необходимым в России на сегодняшний день. Примечания
В.А. Каримов Д.И. ПИСАРЕВ О НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ В философском наследии выдающегося русского мыслителя Дмитрия Ивановича Писарева (1840 – 1868), властителя дум молодежи 60-х годов XIX века, значительное место занимают вопросы научного познания, проблемы развития науки, ее роли в общественной жизни. Будучи ярким популяризатором науки, особенно естествознания, Писарев вместе с тем поднимался до оригинальных выводов и широких обобщений, его плодотворные идеи способствовали развитию естествознания, пробуждению интереса к научным исследованиям в целом. В настоящее время бурного развития философии науки многие идеи Писарева сохраняют свою актуальность. Творческая деятельность Писарева совпала с крупными достижениями в естествознании, не случайно поэтому он отдал много сил пропаганде этих достижений. По его мнению, «популяризирование науки составляет самую важную, всемирную задачу нашего века» [1]. При этом проблемы естествознания Писарев анализировал с позиций материализма и гносеологического оптимизма. Вместе с тем он не рассматривал процесс познания как пассивное отражение объекта в человеческом сознании. Так, говоря о сложности изучения строения и функционирования живого организма, мыслитель подчеркивал трудности, возникающие при попытках устранить неизбежные последствия вмешательства исследователя, поэтому «нам остается только догадываться, как было прежде, до той минуты, когда мы разорвали живую связь органических тканей [2]. Мировоззрение мыслителя формировалось под влиянием философии Ф. Бэкона, французских материалистов 18 века, концепций позитивистов Конта, Милля и Спенсера. Большое влияние на Писарева, особенно в ранний период его творчества, оказал естественнонаучный материализм Фохта, Бюхнера и Молешотта. Он ценил немецких ученых за их научные достижения, талантливую популяризацию успехов естествознания, отрицательное отношение к идеализму и религии. Вместе с тем Писарев иногда допускал упрощенческую трактовку характера соотношения материи и сознания, утверждал, например, что разнообразие пищи приводит к разносторонности ума. Русский мыслитель подвергал резкой критике идеалистические учения, а также абстрактные спекулятивные построения, которыми грешили многие теории. «…Философия природы, - писал Писарев по поводу различных натурфилософских концепций, - по свойственному ей стремлению искать конечных выводов и делать общие заключения, настроила множество самых удивительных систем, которые, как карточные домики, валятся от малейшего прикосновения непосредственного, непредубежденного наблюдения» [3]. В системе научного знания определяющую роль Писарев отводил естествознанию. Он указывал на то, что истоки естественных наук «коренятся в живой действительности; только они совершенно независимы от теорий и фикций; только в их область не проникает никакая реакция; только они образуют сферу чистого знания… только естественные науки ставят человека лицом к лицу с действительною жизнью… не обрезанною системами…» [4]. При этом русский мыслитель подчеркивал важную методологическую роль естествознания, его большое значение для выработки действенных методов научного исследования. «Естественные науки, - отмечал Писарев, - важны и замечательны не только по предмету своего изучения, но и по своему методу. Это – науки, основанные исключительно на наблюдении и опыте» [4, 226-227]. Для мировоззрения Писарева характерно отрицательное отношение к диалектике. Он абсолютизирует роль эволюционных процессов в развитии, отрицает наличие скачков. Мыслитель отмечал, что самые полные превращения и удивительные переходы совершаются постепенно «и ни под каким видом не могут совершаться круто и внезапно» [5]. По его мнению, в истории органической жизни «нет никакой необходимости предполагать… существование необъяснимых скачков; если нет скачков – стало быть, есть последовательное развитие; если есть последовательное развитие, стало быть, есть постоянные законы; а если есть законы, то надобно до них добраться, не удовлетворяя своей любознательности такими удобными выражениями, как игра природы или случайное уклонение от неизменного типа» [5, 316]. Сила теории Дарвина, полагал Писарев, как раз и заключается в том, что она не обнаружила ни одного скачка, в противном случае рухнула бы «вся теория медленных видоизменений и естественного прогресса» [5, 386]. В духе механистического материализма Писарев приходит к отрицанию случайностей. Он отождествляет случайность с незнанием причины явлений, а само слово «случай» называет бессмысленным, выражающим то, «что в действительности не существует нигде и никогда[5, 439]. Писарев утверждал, что «случая в природе нет, потому что все совершается по законам и всякое действие имеет свою причину; когда мы не знаем закона и когда мы не видим причины, тогда мы произносим слово «случай» и произносим его всегда некстати, потому что это слово никогда не выражает ничего кроме нашего незнания, и притом такого незнания, которого мы сами не сознаем» [5, 316]. По мнению Писарева, научные исследования необходимо основывать на данных непосредственного наблюдения и опыта. С позиций сенсуализма и эмпиризма он приходил к выводу о том, что «самое твердое убеждение разрушается при столкновении с очевидностью и что свидетельству ваших чувств вы невольно придаете гораздо больше значения, нежели соображениям вашего рассудка… Я знаю только то, что вижу или вообще в чем могу убедиться свидетельством моих чувств» [6]. Поскольку все научные исследования основаны на наблюдении, «логическое развитие основной идеи, не опирающееся на факты», вызывает недоверие в ученом мире; «естественные науки и история, опирающаяся на тщательную критику источников, решительно вытесняют умозрительную философию…» [6, 123]. Писарев подчеркивал первостепенное значение индуктивного метода исследования. По его мнению, факт важнее его теоретического объяснения, поскольку теоретическое мышление, постоянно торопится к общим выводам. «Чтобы серьезно доказывать, - утверждал мыслитель, - какую бы то ни было новую и оригинальную мысль, и чтобы этими доказательствами одержать победу над всеми ее противниками, - надо собирать факты, надо рассматривать их с той или другой стороны, надо подвергать их тому или другому освещению, надо изучать и критиковать их…» [7]. По мнению Писарева, в древности индуктивный способ мышления был почти неизвестен, поэтому мыслители прибегали к догадкам там, где требовалось изучение. «Индукция, - писал русский мыслитель, - развилась вместе с успехами естествознания; она проявилась в этих успехах и она же их породила; поэтому физика вместе с другими отраслями естествознания остается до сих пор, и по всей вероятности, останется навсегда для всех подрастающих поколений единственной возможной школой индуктивного мышления… Все окружающие нас явления составляют достояние той или другой науки, доразвившейся до известных результатов путем индукции…» [7, 527]. Русский философ хорошо понимал связь науки с жизнью, практикой. Необходимо, утверждал он, «чтобы везде практика была осмыслена наукою, и чтобы наука, с своей стороны, благотворно, живительно действуя на вседневную жизнь, не допуская ее превратиться в бездушную рутину, сама опиралась на опыт и принимала в расчет его указания» [6, 155]. Руководствуясь принципом утилитаризма, Писарев отмечал, что «величие и достоинство науки состоит исключительно в той пользе, которую она приносит людям, увеличивая производительность их труда и укрепляя природные силы их умов» [1, 133]. Человек может управлять громадными слепыми силами природы, но для этого их надо знать. Каждая естественная наука, полагал Писарев, имеет свою область практического применения. От уровня развития этого применения зависит вся наша жизнь. Развитию науки, распространению научных знаний Писарев придавал первостепенное значение в общественной жизни. Именно в прогрессе науки он видел определяющий фактор общественного развития. Русский мыслитель полагал, что «высшие сферы научной деятельности до сих пор представляют единственное место, в котором человек может развернуть, сохранить и облагородить все свои истинно человеческие качества и способности [5, 322]. Мыслитель подчеркивал важнейшую роль науки для становления и всестороннего развития личности. Каждому, кто хочет быть деятельной, активной личностью, он считал необходимым «твердо усвоить себе и основательно передумать все те результаты общечеловеческой науки, которые могут иметь хоть какое-нибудь влияние на развитие наших житейских понятий и убеждений… Надо укрепить свою мысль чтением гениальнейших мыслителей… не тех мыслителей, которые старались выдумать из себя весь мир, а тех, которые подмечали и открывали путем наблюдения и опыта вечные законы живых явлений [1, 153-154]. Писарев призывал к усовершенствованию орудий познания, усвоению успехов науки. Он полагал, что естественные и гуманитарные науки должны развиваться в единстве, «изучение материала и изучение форм… должны идти рука об руку и сознать в себе потребность соединения, хотя самое соединение относится… к области будущего» [2, 384]. |
Похожие:
 | "Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина" программа... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |  | Государственное образовательное учреждение высшего профессионального... Актуальные проблемы рекламной деятельности: теория и практика : сб науч тр. / отв ред. А. В. Прохоров; м-во обр и науки рф, г оувпо... |
| Российской федерации государственное образовательное учреждение высшего... Примерный перечень курсовых работ по основам менеджмента (для направления «Менеджмент» по теории менеджмента) 6 | | Министерство образования и науки российской федерации государственное... Форма обучения – очная, заочная, заочная (сокращенная) на базе впо, очно-заочная (вечерняя) на базе спо |
| Педагогические условия формирования основ читательской компетентности младших школьников Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тамбовский... | | Государственное образовательное учреждение высшего профессионального... Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Государственное образовательное учреждение высшего профессионального... Цель: освоение современных информационно-аналитических технологий и технологий информационно-аналитической деятельности, знакомство... | | Государственное образовательное учреждение высшего профессионального... Цель: освоение современных информационно-аналитических технологий и технологий информационно-аналитической деятельности, знакомство... |
| Методические указания для обучающихся по дисциплине «Пропедевтика... Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального Государственное бюджетное образовательное учреждение... | | Программа внутренних вступительных экзаменов для абитуриентов, поступающих... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный... |
| Российский государственный торгово-экономический университет (гоу впо ргтэу) Подраздел н 74 5 Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярский государственный медицинский... | | «Саратовский государственный технический университет имени гагарина ю. А.» Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| «эстетика» Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный гуманитарный университет... | | Государственное образовательное учреждение высшего профессионального... По своему характеру история государства и права зарубежных стран пра вовая (юридическая) наука, поэтому она входит в число основных... |
| Решение заседания Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный гуманитарный университет... | | «Грыжи живота» Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Красноярский государственный медицинский... |
