3.6. Характеристика свойств Эго
Оригинален подход Сартра и в отношении к свойствам, которые в рамках данной концепции являются совокупностью возможностей, состояний и способностей Эго, конституирующих привычки и характер, например, свойство быть мужественным, агрессивным. Можно найти некоторое противоречие целостной позиции Сартра193 в следующем рассуждении: «Свойство…является врождённым или приобретённым предрасположением ума, помогающим определить мою личность». Врождённое предполагает лишь небольшую возможность изменения. Далее философ всё-таки отрицает какие-либо первичные данные – врождённые склонности, характер и т.д. Метод экзистенциального психоанализа полагает, что ничего нет перед первоначальным появлением человеческой свободы. К тому же Сартр рассматривает личность не как связку склонностей, а целостность, в которой в каждой склонности личность выражается целиком. Состояния он относит к более случайному, несущественному, проявляющемуся как действия. Можно отметить, что философ отвергает дуализм способности и свершения, не разделяя их, видимость не скрывает сущность, она и есть эта сущность. Так гениальность – не отдельная способность создавать произведения и не они, взятые сами по себе. Так, гениальность Пруста Сартр понимает как само произведение в качестве совокупности проявлений личности писателя. Но индивидуальный факт есть продукт пересечения абстрактных и универсальных законов, который необходимо объяснить. Например, склонности Флобера в юности – совокупность довольно типичных для «юноши вообще» желаний, конкретной является их комбинация.
Характер, по Сартру194, фикция: нет устойчивого набора человеческих качеств, его образующих. Нельзя смешивать характер с максимами моралистов («он ленив», «он вспыльчив»), представляющий собой «первичный и свободный проект нашего бытия в мире». Кто считает себя, например, неудобным, тот сам принял вовлечённость в гнев и интерпретацию своего прошлого, не существует характера, но есть только проект себя. В статье о Жане Жироду Сартр195 упрекает его в том, что писатель изгнал из мира всё, «что способно удивлять или сбивать с толку, развитие, становление, нарушение порядка, новизну. Человек окружён готовыми мыслями…». В таком случае характер будет напоминать «маринованный огурец», являясь архетипом, воплощающимся в течение жизни через поступки. Характер не формируется постепенно, не возникает в результате каких-либо факторов прошлого, например болезни желудка; напротив, болезнь желудка возникает как следствие характера. Это философ и называет судьбой. В работе «Проблемы метода» Сартр196 большую роль отводит детскому периоду жизни, оставившему свой след: «Детство, являвшееся для нас смутным восприятием своего класса, своей социальной обусловленности через семейную группу и в то же время слепым превосхождением, неумелой попыткой высвободиться из этой обусловленности, в конце концов запечатлевается в нас в виде характера». Характер отчётливо существует в качестве объекта познания лишь для другого, как и тело, составляя с ним теснейшую связь. «Но если характер есть по существу для другого, он не может отличаться от тела, каким мы его описали», делает вывод Сартр197. Таким образом, характер не отличается от фактичности, первоначальной случайности. То, что называют темпераментом личности также есть не что иное, как её свободный проект, он есть для-другого. Что противоречит данным современной психогенетики. Однако психофизиология на настоящем этапе своего развития вовсе не отрицает возможных изменений особенностей человека, даже полагающихся в большей степени природно обусловленными.
В этой связи проблемы, поднимающиеся Сартром, ещё только предстоит подробно исследовать. Существование другого открывает бытие, глубокий смысл бытия – вне человека, который не может сделаться для себя объектом и придать себе какое-либо качество (например, злого) без опосредования, которое нельзя ни симулировать, ни вообразить. Моё бытие для-другого – падение через пустоту к объективности. Может возникнуть искажённый образ нашей устойчивости. Люсьен в «Детстве хозяина»198 сокрушается: существуют ярлыки, внезапно приклеенные к человеку, которые ему приходится носить всю жизнь, например, «Люсьен – высокий блондин, похож на отца». В пьесе «За закрытыми дверями»199 Инэс, обращается к Эстель с вопросом: «…если бы я закрыла глаза и отказалась на тебя смотреть: что бы ты делала со своей красотой?». Другой оказывается посредником, соединяющим меня со мной. Чтобы понять все структуры своего бытия, для-себя отсылает к другому, который видит меня и конституирует меня как объект не для меня, а для себя, не являясь однако регулирующим понятием для моих знаний о себе самом. Раса, безобразность появляются только при собственном выборе неполноценности или гордости, в противном случае они всегда будут только мимолётными понятиями, сама природа которых является ускользающей.
Итак, подход Сартра к психическому и его связи с сознанием существенно отличается от господствующего в современной науке о человеке. Выделим основные отличия. Наука пока не отвечает на многие вопросы, касающиеся самого человека, её понятия и методы устаревают и требуют обновления и дальнейшего развития. Психоанализ более не способен объяснить человеческое поведение, а само понятие бессознательного не должно брать верх над сознанием, принижая его ведущую роль. Сартр полностью освобождает сознание от психического и расставляет иные акценты. Само психическое становится не ведущим, а производным от сознания. Данный подход ставит ряд новых вопросов относительно возможности познания самого психического (воли, мотивов и мотивации, движущих сил, эмоций и т.д.), роли сознания в формировании системы отношений, освобождённых от ранее ведущего эмоционального ядра. Особенно стоит отметить определённую негативную позицию французского философа, занимаемую ко всему врождённому, заранее заданному. В настоящее время активно развивающаяся генетика, с одной стороны, открывает новые данные о человеке, а с другой пока не отвечает на многие поставленные вопросы и не гарантирует полную реализацию всего «заложенного» в конкретном человеке, независимо от факторов внешнего воздействия. Подход Сартра, ввиду отсутствия изначально заданной сущности, позволяет человеку реагировать на любые внезапно возникающие изменения ситуации.
|
