3.4. Мотивы, мотивация, движущие силы и сознание
Важная характеристика человеческой реальности в том, что она мотивирует саму себя, не являясь при этом своим основанием. «То, что мы называем её свободой, заключается в том, что если она не мотивирует самое себя, то ничего с ней и не бывает. Извне с ней никогда ничего не может произойти. Это объясняется… тем, что человеческая реальность – это сознание…», делает вывод Сартр176. Она мотивирует собственную реакцию на идущее извне событие, и событие в ней есть не что иное, как эта реакция. Впрочем, она открывает мир через эти реакции, являясь свободной в том смысле, что целиком и полностью в ответе за эти реакции и способ, которым ей является мир. В этой связи вопрос о существовании в современной психологии понятия о так называемой внешней мотивации, определяющейся факторами, не имеющими отношения к самодетерминации, может быть поставлен с другой точки зрения. Итак, в сознании не найти ничего, за что оно ни было бы в ответе, так как является причиной собственного бытия. Может ли человек сделаться вещью? Сознание свободно за исключением того случая, когда прибегает к свободе больше не быть свободным. Оно может сделать себя похожим на вещи, но само не может быть вещью.
Ситуация и мотивация выступают как единое целое. Для-себя открывается как вовлечённое в бытие, испытывающее от него угрозу; оно открывает положение вещей, окружающих его, как мотив для реакции защиты или атаки. Данное как сопротивление или как помощь раскрывается только в свете проектирующей свободы. Сартр177 называет мотивом «объективное понимание определённой ситуации, поскольку эта ситуация раскрывается в свете определённой цели…». Мотив не имеет внешнего характера пространственно-временной вещи, постигается как мой, но по природе является трансцендентностью в имманентности. Только удаляясь от ситуации к возможности её изменения, можно организовать ситуацию в комплексы мотивов и движущих сил. Движущая сила является не причиной, а составной частью действия. Таким образом, сознание, выделяя мотив, имеет уже свою структуру, ставит цели и проектирует себя к возможностям. Внутренняя организация выступает в форме неполагающего сознания себя и коррелятивна выделению мотивов. Важно подчеркнуть, что никогда нет мотива в сознании, он есть только для сознания: «сознание не есть свой собственный мотив, поскольку оно пусто от всякого содержания; это отсылает нас к ничтожащей структуре дорефлексивного cogito…», рассуждает Сартр178.
Получается, что мотивы и движущие силы значимы только в рамках индивидуального проекта: постановки цели, формирования действия для её достижения, придающего смысл мотивам и движущим силам. В первоначальном проекте свободы цель обращается к мотивам, чтобы их конституировать. Классическая теория обнаруживает неспособность определить в мотиве и особенно в движущей силе их влияние на принятие решения. Имеется сознание мотивов, которые вызывают действие и являются трансцендентными объектами для сознания. Но не мотив определяет действие, он сам появляется только в проекте. Но Сартр179 обращает внимание на то, что «…для-себя должно придать ему своё значение движущей силы или мотива… это конституирование мотива как такового не может осуществиться посредством обращения к …предшествующему мотиву. В противном случае сама сущность действия, вовлечённого интенционально в небытие, исчезла бы». Мотив представляет собой совокупность отношений в группе определённых предметов и открывается в свете ситуации, являясь объективным, то есть любой человек в подобной ситуации сможет уловить те же мотивы. Область же движущих сил, в отличие от мотива, относится к области субъективного. В дневниковых записях французский философ отождествляет мотив с техническим описанием поступка, полагая, что мотив есть интуитивное постижение преднамеченного в вещах порядка, который должен быть наведён технически через деятельность человека. Мотив не познаётся только разумением, он интуитивно схватывается всей личностью, которая его одновременно познаёт, проживает, приводит в движение, им мучается. Организация мотивов есть не что иное, как мир. Движущая сила представляет собой способ постижения мотива. Так, для одного и того же поступка мотив может быть очевидным, законным; движущая сила, напротив, сомнительной. Чтобы выделить из совокупности один из мотивов, необходим «орган зрения» - движущая сила, являющаяся совокупностью желаний, эмоций и страстей, которые участвуют в совершении действия. По сути движущая сила есть не что иное, как понимание мотива. Сама же понимается через цель, то есть несуществующее. В одном явлении объединяются движущая сила, действие и цель.
Сартр180 выделяет в движущей силе несколько слоёв значимых отношений: первый слой – вразумительная связь (утренняя сонливость – плохое настроение); второй – умозаключение, основанное на аналогии (грубость в Эколь Нормаль с жестокостью на войне – подобие ситуаций: монастырская жизнь в мужской среде); третий – каузальное объяснение (психическая защита, перенос и т.д. – основаны на механической модели психических реакций). Движущая сила относится к нететическому сознанию себя. Структура свободного действия требует появления рефлексивного сознания, постигающего движущую силу. Человек существует вне своей сущности, вне движущих сил и мотивов действия, то есть является свободным. Движущие силы, человеческая сущность, аффективность, прошлое заключены внутри свободы, они находятся как бы в подвешенном состоянии. Свобода же обрисовывает в будущем возможность реализации, но между ними нет контакта. «Эта свобода, которая открывается нам в тревоге, может характеризоваться посредством существования того ничто, которое проникает между мотивами и действиями. Не потому, что я свободен, моё действие избегает детерминации мотивами, но, напротив, структура мотивов как недейственных есть условие моей свободы», подчёркивает Сартр181. Таким образом, ничто отделяет мотив от сознания. В предшествовании действия и выбора тем мотивам и побуждениям, которые сторонниками детерминизма рассматриваются как определяющие действие и выбор, французский философ видит проявление свободы человека.
Возможность действовать, преобразовывать в-себе, рассматривается в качестве важной особенности для-себя, нашедшей своё основание в первоначальном отношении для-себя к в-себе. То есть для человека бытие сводится к действию. Быть честолюбивым, вспыльчивым – просто вести себя таким-то образом в определённых обстоятельствах. Всякое действие философ объявляет понимаемым феноменом, предлагающим рациональное содержание, и не допускает детерминированной случайности, причём понимание действия осуществляется как возвращение будущего к настоящему. Под действиями Сартр182 понимает «…всю синтетическую активность личности, то есть полное расположение средств для целей, … поскольку действие представляет психический трансцендентный синтез, которым оно должно жить». Действия являются объективной стороной отношения для-себя с миром, то есть любой образ действия человека, будучи поведением, выдаёт нам сразу человека, мир и отношение, необходимо только рассматривать формы поведения как постигаемые реальности. Выбор является тождественным предполагаемому действию начала реализации, описание свободы не делает различия между выбором и действием. Французский философ подчёркивает, что больше нельзя отличать намерение (интенцию) от действия. Именно тогда, когда, например, рабочий создаст проект изменения ситуации, она покажется ему нестерпимой. Условием действия можно обозначить признание желаемого, то есть объективного недостатка. Человек пассивен, когда изменяется, не являясь источником изменений; для поддержания определённого способа бытия необходимо существование «Я», находящегося вне пассивности, упорствующего в возобновлении этого способа бытия (например, быть «тем-кого-оскорбили»). Действие по сути своей всегда является интенциональным, по Сартру, курильщик, взорвавший погреб, не действует, в отличие от закладывавшего динамит рабочего.
Сартр183 выражает несогласие с позицией Декарта в отношении уравнения свободных действий с произвольными и детерминистского объяснения страстей: «…никакое фактическое положение дел, каким бы оно ни было (политическая, экономическая структура общества, психологическое «состояние» и т.д.) не может мотивировать само по себе какое-либо действие, так как действие является проекцией для-себя к тому, чего нет, а то, что есть…не может само по себе определить то, чего нет…». Разорванная двойственность немыслима внутри психического единства.
Рассмотрим подробнее возможные составляющие движущей силы: совокупность желаний, эмоций.
|
