2.4.1. Индивидуальный проект для-себя
Таким образом, мы встречаемся с чрезвычайно важным в философской концепции Сартра понятием проекта, выступающем как цель, придающая направленность бытию для-себя. Смысл данного понятия описывает Сартр135 в повести «Слова»: «…в десять лет я ощутил, что мой форштевень, рассекая настоящее, отрывает меня от него; с той поры я бежал, бегу и доныне. Показателем скорости в моих глазах является не столько дистанция, пройденная за определённый отрезок времени, сколько сама способность оторваться». Дело в том, что роли человека представляются будущими и выступают как задачи, которые нужно решить, ловушки, которые нужно обойти, способности, требующие развития. Понятие проекта рассматривается французским философом также в тесной связи с недостаточностью бытия-для-себя. Достигшая полноты развития, потребность является трансценденцией и отрицательностью, поскольку проявляется как недостаточность, пытающаяся отрицать саму себя, а также превосхождением. Субъективность открывает через свои поражения самое себя. Успех как объективация позволил бы личности «вписаться» в вещи и заставил бы сразу же уйти от себя самой. В своём исследовании Сартр136 пишет, что именно Бодлер как никто понял человека «существом издалека», характеризующегося не столько тем, что можно о нём узнать, исходя из имеющейся ситуации, сколько целью, пределом.
Французский философ осуществляет попытку найти ответ на вопрос о смысле существования человека в мире не через заданный извне, а обретаемый проект жизни, в котором залог свободы. Метод экзистенциального психоанализа, предлагаемый Сартром, пытается найти через индивидуальные проекты начальный способ, которым человек должен выбрать бытие. Причём подчеркнём, что конкретное бытие не может быть задумано, поскольку оно конкретно, не может быть вообразимо (воображаемое есть ничто); важно, чтобы оно существовало и встречалось. Сама встреча должна производиться выбором конкретной ситуации, совершаемым для-себя, бытие которого философ, поэтому называет индивидуальным приключением. Ведь главная цель, о которой Сартр137 пишет уже в заключении к «Бытию и ничто», экзистенциального психоанализа – «…заставить нас отказаться от духа серьёзности… Результатом духа серьёзности… оказывается то, что символические значения вещей впитываются, как промокательной бумагой, их эмпирической идиосинкразией…».
В «Проблемах метода» философ обозначает проект как подвижное единство субъективности и объективности, превосхождение объективности по направлению к другой, располагающийся между объективными условиями среды и структурами поля возможностей. Французский мыслитель понимает проблему специфичности человеческого бытия в мире как бытия, обладающего способностью к самоопределению при различных изменениях внешнего контекста обстоятельств жизни. Фундаментальный проект касается не отношений человека с каким-либо объектом мира, но в целом бытия-в-мире. Человек даёт бытие проекту, реализует конкретную ситуацию, представляет размеры катастрофы, трудность выполнения определённой задачи. Согласно Сартру, реальное есть реализация, каждый делает себе собственные «ворота». Подчеркнём, что сознание не ставит абстрактных и общих целей, ситуация проектируется целями, исходя из здесь-бытия, и является всегда конкретной. В то же время в конкретном проекте существует некоторое поле неопределённости для ситуаций, которые сложно предвидеть, вводится новая характеристика выбора – проект свободы является открытым: «Всякий свободный проект предвидит, проектируя себя, поле непредсказуемости, определяемое независимостью вещей, как раз потому, что эта независимость есть то, исходя из чего конституируется свобода», подчёркивает Сартр138. То есть можно в трудные моменты формировать сознательно проекты, противоречащие первоначальному, но без его кардинального изменения.
Личный проект имеет две важные особенности: он не может быть определён в понятиях и всегда доступен пониманию, не отличающемуся от практики. Однако существует опасность искажения проекта коллективными инструментами, поэтому конечная объективация может не точно соответствовать первоначальному выбору. Проект представляет собой целенаправленную жизнь, самоутверждение через действие. Окраска проекта, его субъективный дух и стиль есть преодоление первоначальных отклонений, являющееся длительным трудом, каждый момент которого одновременно и преодоление, и существованием отклонений на данном уровне интеграции. Крайние точки, которые преодолеваются и сохраняются, называемые внутренней окраской проекта, Сартр отличает как от мотивации, выступающей в единстве с самим делом, так и от детализации, являющейся одной и той же реальностью с проектом. Важно отметить, что сам проект, хоть и связан с конкретной целью, никогда не имеет содержания, поскольку цели одновременно и едины с ним, и трансцендентны по отношению к нему.
Из совокупности индивидуальных проектов, как отмечает В.И. Колядко139, у субъекта и группы должен сформироваться единый проект, строго не детерминированный прошлыми условиями. Целью идеологического проекта является изменение базисной ситуации через осознание противоречий. Проект должен превзойти конфликт, чтобы его раскрыть, явить всем, чтобы разрешить. Путь от раскрытия до явления миру пролегает через ограниченное поле культурных инструментов и языка. Необходимо рассматривать в каждом случае роль индивидуума в историческом событии, пределы которой устанавливает философ.
Сартр140 предостерегает от идеализма, впасть в который можно двумя путями: растворяя реальность в субъективности и отрицая реальную субъективность в пользу объективности: «В действительности же субъективность – и не всё, и не ничто; она представляет момент объективного процесса (интериоризации внешнего) и в качестве такового беспрерывно устраняет себя, чтобы беспрерывно возрождаться вновь». Индивидуум одновременно располагает слишком богатыми элементами (каждое слово служит носителем значения, которым его наделила эпоха, эпоха похищает у идеолога его мысль) и слишком малочисленными (количество слов, видов умозаключений, методов ограниченно, мысль не находит надлежащего выражения). В «Критике диалектического разума» Сартр141 подчёркивает, что отправной точкой исследований является индивидуальная практика, причём в специфических условиях определённого исторического момента. Более того, он усматривает в диалектическом исследовании именно ту основу, которая открывает доступ к культуре как тотализации и темпорализации. С этой стороны, человек диалектически обусловлен тотализированным и тотализирующимся прошлым процесса человеческого развития, тотализируя себя на основе веков истории и в соответствии с культурными особенностями. Сартр142 пишет: « …тотализация заставляет каждого как часть его индивидуальной судьбы пересмотреть собственные интеллектуальные инструменты, в действительности это представляет новый, более подробный, более интегрированный и богатый момент человеческого развития». Целью своего исследования в «Критике диалектического разума» философ полагает выявление и установление диалектической рациональности, «сложной игры» практики и тотализации. Таким образом, необходимо снова поднять проблему целиком и исследовать границы, обоснованность и пределы диалектического разума. Не может быть предзаданной схемы, наложенной на индивидуальное развитие, ни в чьей-либо голове, ни в небесах. Другими словами, диалектическое движение не является объединённой силой проявляющей себя как воля Бога в истории. Свободно выбираемый проект, по мнению автора предисловия критики F. Jameson143, описывает не только индивидуальные, но и коллективные действия, само понимание которых по природе своей не отличается от понимания индивидуального акта. По мнению Сартра, никто не откроет диалектику, оставаясь внешним по отношению к объекту наблюдения. Пассивность учёного по отношению к системе приведёт к обнаружению пассивности самой системы по отношению к нему самому. Современный учёный усматривает Разум как нечто независимое от любой рациональной системы; диалектик же, располагает себя внутри системы.
Подводя итог проведённому анализу проблемы свободы, можно сделать некоторые выводы. По сути свобода на различных этапах философского творчества Сартра является онтологической и отождествляется им с самой структурой сознания, являясь своего рода эквивалентом ничто и существуя как отрицание конкретного бытия. В этой связи онтологическая свобода рассматривается как выбор в определённой ситуации и представляет собой отношение к данному, возможность ухода в любой момент от предзаданной сущности, от наличного. Таким образом, свобода исследуется не абстрактно, а всегда в конкретной ситуации, специфика которой заключается в новизне, непредсказуемости. Конкретное бытие не может быть вообразимо, но важно, чтобы оно встречалось. В этой связи возникает вопрос, каким образом осуществляется эта встреча и как должен происходить сам выбор ситуации? Одним из ограничений свободы и может являться собственный выбор. Французский философ практически не рассматривает необходимость и возможности кардинального изменения ситуации, делая акцент в большей степени на действенном по своей сути приспособлении к уже имеющимся условиям, превосходя их и преодолевая препятствия. Для-себя всё же не способно выбрать любую ситуацию, но может лишь придать ей смысл.
Важный вопрос, который необходимо поставить, заключается в том, какие из возможностей, данных одновременно человеку, необходимо считать именно своими и должно выбирать, а какие отвергнуть. Появление другого способствует возникновению ситуации, на которую сложно и даже невозможно влиять, дезинтегрирует её, ограничивая возможности конкретного человека. Сартр, обращая внимание на ограничении другим возможностей конкретного человека, практически не рассматривает вариант положительного влияния другого. Например, в случае предоставления другим новых, не имевшихся ранее возможностей. Ведь могут иметь место иные ситуации, в которых осуществлялась бы, наоборот, интеграция новых возможностей, не ограничивающих ничью свободу. Философ пишет о предоставлении некой возможности для проявления свободы другого. Сартр не рассматривает даже возможности объединения субъективностей. Подобный опыт, по его мнению, может носить лишь психологический характер. В соответствии с требованием тотализации, философ рассматривает индивида как целое в ситуации, критикуя уничтожение частного, акцентируя внимание на создании нового метода исследования человека, чтобы сократить долю неопределённости и незнания, ведь сам проект доступен пониманию.
Анализ основных структурных компонентов сознания позволяет сделать выводы о том, что оно представляет собой целостность с онтологическим приоритетом дорефлексивного сознания над рефлексивным. Именно дорефлексивное cogito сопровождает деятельность человека во все её моменты. Сознание на дорефлексивном уровне включено в тело, являющееся психическим объектом посредником между сознанием и миром. Образующую структуру сознания составляет трансцендентность с ничтожением в основе. Для-себя существует во временной форме, временность появляется в качестве внутренней структуры бытия для-себя. Именно случайное, ничем не детерминированное будущее, включающее возможности, рассматривается Сартром как некий смысл бытия для-себя. Целью, придающей направленность его бытию, является проект. Именно свобода на различных этапах творчества философа связывается им со структурой сознания.
|
