А. А. Гордиенко С. Н. Еремин Е. А. Тюгашев





НазваниеА. А. Гордиенко С. Н. Еремин Е. А. Тюгашев
страница8/31
Дата публикации15.12.2014
Размер4.25 Mb.
ТипМонография
100-bal.ru > Философия > Монография
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   31
Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА

характер, так что, к примеру, на протяжении нескольких столетий весь мир может быть представлен дихотомией Запад-Восток.

Описанные выше изменения размывают общинный способ ре­гуляции поведения индивидов, обусловливая переход от традици­онного общества к гражданскому с его основополагающей доми­нантой - свободой и независимостью отдельно взятой личности не только от властелина, но и от общины (народа). Это - свобода ин­дивида от общности (от непосредственных отношений), но не для себя, а для общества. Индивид выделяется из сплетения непосред­ственных социальных зависимостей, его связь с обществом, груп­пой, другими людьми перестает быть прямой, ощутимой, контакт­ной. Эта связь, отделившись от человека, становится посторонней для него социальной связью, общественным отношением, функ­ционирующим как бы в стороне от него. Но становясь свободным от внешних корпоративных уз, независимым от диктата микросо­циума и обретая автономные цели, возможности и потенциально неограниченные рамки деятельности, индивид оказывается постав­ленным в ответственные условия взаимной конкуренции, которая требует напряжения всех его сил сверх пределов, диктуемых лич­ными потребностями.

Этот переход в его классическом варианте с необходимостью предполагает развитие частной собственности. Как отмечал еще Гегель, «с точки зрения свободы, собственность как первое налич­ное бытие последний есть сама по себе существенная цель»1. Ис­тория показала, где нет многообразия и разнообразия источников жизнеобеспечения и свободы экономического выбора, там не мо­жет быть свободы отдельного индивида. Очевидно, что граждан­ское общество предполагает не только разграничение между общи­ной и индивидом, но и между индивидом-собственником и госу­дарством, обществом и государством. В этой связи гражданское общество выступает и как механизм, обеспечивающий права лич­ности, в то время как государство обеспечивает права гражданина. Такое разграничение связано с тем, что сфера частных интересов, хозяйственной деятельности, наемного труда освобождается от политического контроля. Следовательно, важнейшим условием возникновения и утверждения гражданского общества становится разграничение между экономической и политической властью.

Собственно императивы классического гражданского общест­ва разворачиваются в связи с высвобождением индивидуальных целеустремлений как от норм общинного контроля, так и контроля

1 Гегель Г.В. Ф. Сочинения. Т. VII. Философия права. - М, 1936. - С. 72-73.

70

2.1. Генезис капиталистического предпринимательства

государства как их (индивидуальных целеустремлений) непринуди­тельная координация через рынок. Происходит разрыв между соци­ально-культурной и экономической жизнью индивидов. В резуль­тате возникает такая форма рациональности, «которая уже не уста­навливает социально обязательные, всеобщие цели (ценности), стремясь осуществить их социально с наименьшими затратами»1. «Общественно определяющей становится формальная рациональ­ность, которая стремится достичь с наименьшими затратами лю­бых, социально и культурно не устанавливаемых, индивидуальных целей. Общество и хозяйство действуют уже не ценностно-рационально, т.е. соотносительно с материально-ценностными тре­бованиями, сплачиваясь с наименьшими затратами через социаль­ные ценности в некое символическое единство, а целерационалъно в соответствии со всеми индивидуальными целями, объединяясь че­рез ценовые сигналы в единый рынок. При. этом ценностно-рациональные действия вполне могут обходиться без принуждения, если ценности являются общепринятыми, однако их критерии ра­циональности выводятся не из субъективных, а из объективирован­ных целей»2.

Субъект в таком обществе, выстраивая свое хозяйство путем выхода в рефлексивное экономическое пространство, стремится организовать это пространство путем введения в нем рационально сконструированных общих для всех правил. Это - внешнее единст­во, оно зиждется на принципе плюралистической свободы, соглас­но которому индивидуальные эгоизмы и пороки должны сдержи­вать друг друга без абсолютных ценностей на основе закона и «ра­венства сопротивлений» (А.И.Солженицын). «Это свобода от -свобода против других»3. Отсюда, как писал еще в 1831 г. Н.В.Киреевский, «святость внешних форм и отношений, святость собственности и условных постановлений»4. В этой связи, отмечает В.Н.Сагатовский, «стержень западной культуры - это моя изнутри идущая воля, а свобода - право на ее реализацию, ограниченное лишь рационально сконструированными внешними- общими прави­лами»5.

1 Козловски П. Этика капитализма: Эволюция и общество: Критика
социобиологии. - СПб, 1996. - С. 21, 22.

2 Там же. - С. 22.

3 Сагатовский В. К Соборность и свобода: Понимание свободы в
русской и западной культурах // Русская цивилизация и соборность. - М.,
1994.-С. 166.

4 Цит. по: Сагатовский В.Н. Соборность и свобода... - С. 166.

5 Там же. ;.

71

Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА

В данном контексте гражданское общество составляет форму, в которой осуществляется экономическое развитие. Как считал К.Маркс, человек не выходит в этом обществе за пределы эгоисти­ческого человека, «человека как члена гражданского общества, т.е. как индивида, замкнувшегося в себе, в свой частный интерес и ча­стный произвол и обособившегося от общественного целого»1. Че­ловек в так называемых правах человека не рассматривается как родовое существо - напротив, «сама родовая жизнь, общество рас­сматриваются как внешняя для индивидов рамка, как ограничение их первоначальной самостоятельности. Единственной связью, объ­единяющей их, является естественная необходимость, потребность в частном интересе, сохранении своей собственности и эгоистиче­ской личности»2. Такая система взаимоотношений индивида и об­щества характеризуется внутренним напряжением, обусловленным непрерывным компромиссом между свободой и равенством, а так­же производной от этого компромисса - представлением о спра­ведливости. Важным моментом в подобной системе отношений индивида и общества становится превращение освященного част­ной собственностью своевольного труда в самоценность. История показала, что такая система отношений обеспечивала быстрое на­ращивание массовой инициативы, быстрое расширение материаль­но-вещественной сферы человеческой деятельности. Однако стано­вясь основой взаимоотношений биосферы и антропосферы, такой труд в пределе приводит к экологическим коллизиям. В результате этот внешний по отношению к природе способ социальной регуля­ции ведет к катастрофе.

Как видим, эгоистический капиталистический интерес реали­зуется через социальные катаклизмы, гибель массы людей и требу­ет какого-то сдерживающего начала, в качестве которого выступает государство. С самого начала первые капиталистические предпри­ниматели использовали государственную власть как для утвержде­ния своих частных интересов, так и для повышения прибыли. Ис­тория показывает, что построенные на «свободном рынке» (неэкви­валентном обмене) экономические отношения, особенно на первых этапах, предполагают усиление роли государства как фактора, ко­торый обеспечивает стабильность в обществе, в котором капитали­стический предприниматель стремится за счет сверхэксплуатации максимизировать прибыль. И в современных условиях, разворачи­ваясь в крупные корпорации (монополии), собственники начинают

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 1. - С. 401, 402.

2 Там же.

72

2.1. Генезис капиталистического предпринимательства

произвольно (в своих интересах) влиять на жизнь общества. Проти­востоять им может лишь государство, организованное как корпора­ция, владеющая значительно большей долей собственности, чем любая из монополий.

Но гражданское общество - это не только форма экономиче­ской жизни, ибо «коль скоро основополагающая доминанта граж­данского общества - отдельно взятая личность, то его несущими конструкциями являются все те институты, организации, группы и т.д., которые призваны содействовать всесторонней реализации личности ее потенций, интересов, целей, устремлений и т.д.»'. Дело в том, что ломка общинной системы регуляции поведения индиви­дов, обретение ими личной свободы порождают необходимость выработки взамен прежних внешних социальных регулятивов внутреннего механизма самоориентации, саморегуляции и само­реализации (субъектной компетенции) в социуме. В этой связи го­ворить о гражданском обществе можно лишь с момента появления гражданина как самостоятельного, осознающего себя таковым, ин­дивидуального члена общества, наделенного определенным ком­плексом прав и свобод и в то же время способного нести мораль­ную и иную ответственность за все свои действия. В таком общест­ве на смену неподвижному в своем статусе, политически и соци­ально ограниченному в своих связях индивиду традиционного об­щества, действия которого опутаны бесчисленными регламента-циями, приходит индивид «эмпирически-универсальный» (К.Маркс). Тем самым возникают условия для расширения соци­альной базы предпринимательства.

Этот глубинный сдвиг во взаимоотношениях индивида и со­циума обусловил формирование специфической системы социо­культурных механизмов и институтов, обеспечивающей интенси­фикацию процесса трансляции культуры и социализации автоном­ного индивида, перестройку социально-психологических механиз­мов его социальной ориентации и регуляции. В результате интен­сивно развивается система образования и прежде всего всеобщая и обязательная общеобразовательная школа. Происходит переход от передачи опытных знаний, навыков и умений непосредственно в процессе самой материально-производственной деятельности к формированию особого вида деятельности по трансляции социаль­но-значимого опыта, который приобретает самостоятельное значе­ние и выделяется в образование.

1 Гаджиев КС. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования //Вопр. философии. - 1991. - № 7.- С. 28.

73

Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА

Выделяясь из специализированной духовной деятельности по мере развития крупного машинного производства, образование все больше ориентируется на материальное производство. Оно пони­мается как процесс, в котором личность должна освоить опреде­ленные знания. При этом процесс освоения знаний выступает как;' их переход из безличной формы всеобщности в личностную форму культуры индивида. Образование базируется на отчужденном от материально-производственной деятельности абстрактно-всеобщем знании, отображающем отчужденные общественные отношения, которые отделены от индивидов и противопоставлены им в качест­ве вещных отношений.

В условиях разделения труда в особую сферу человеческой деятельности выделяется познание действительности,- наука. С самого начала своего возникновения она была ориентирована на человека. Высвободившись из материального производства, пере­ложив в период рабовладения его на плечи «говорящих орудий» и тем самым встав над ними, человек впервые пытается понять свое место в природе через себя самого. Единство природы и человека при этом зиждется на том, что природа антропоморфна, а человек видит в ней образец развития своего духа. Мир совершенен, и его познание выступает как необходимое условие приобщения челове­ка к гармонии; идея о его изменении и преобразовании не только не возникает, но и является абсурдной. Познание выступает не как средство вмешательства в ход естественных событий, а как орудие изменения духовного мира человека, как способ его совершенство­вания. Само по себе научное знание приобретает характер вели­чайшей ценности для человека, оно делает его добродетельнее, ду­ховно богаче, могущественнее. -

В принципе такая ориентация науки сохранялась и в средневе­ковье, и в эпоху Возрождения. Продукт натурального хозяйства в средневековье сохранял в себе индивидуальность лица, его изго­товляющего и потребляющего, поэтому законы функционирования производительных сил «выступали как характеристики деятельно­сти отдельных мастеров - производителей, а не как всеобщие фор­мы деятельности человека вообще»1. Знания в производстве не принимали форму абстрактно-всеобщего знания, а существовали в виде.практической традиции (как практические рецепты, приемы и навыки), резко противопоставленной теории.

1 Арсентьев А.С. Наука и человек (философский аспект) // Наука и нравственность. - М., 1971. - С. 126.

74

2.1. Генезис капиталистического предпринимательства

В условиях разделения деятельности людей меняются и задачи и смысл науки, ее целью теперь является открытие законов взаимо­действия предметов в форме неких всеобщих и абстрактных отно­шений. Ориентация науки на человека сменяется стремлением к полной объективизации науки, освобождением ее от всего челове­ческого, субъективного, от затуманивающего влияния человече­ской природы. Целью познания впервые становится отыскание и исследование свойств, отношений и сил природных тел и процес­сов включения их в производство.

Материальное производство и производство знания продол­жают оставаться разделенными. Прежде чем знание как продукт науки попадает в сферу материального производства, оно вступает в систему вещных отношений, точно так же, как и продукт собст­венного материального производства, наука противостоит труже­никам как «чужая собственность и господствующая над ними си­ла»1. Наука приобретает характер знания, «способного проникать во все области, но лишь ценой отделения от непосредственной свя­зи с развитием общества и человека, допуская любое использова­ние ее результатов, в том числе и злоупотребление ими»2.

Происходит обособление знаний о вещах от знаний о челове­ке. Одна из конкретных форм этого обособления - отделение пози­тивного знания от философии. В этом случае в качестве идеала ут­верждается знание, лишенное любых иных ценностей и устремле­ний, кроме заключенных в самом процессе познания, знание очи­щенное, голое, неодушевленное, объективизированное. Оно ставит перед собой лишь одну цель - производство непредвзятой инфор­мации для абстрактного потребления.

Наконец, возникает и интенсивно развивается самостоятель­ная система средств массовой коммуникации (периодическая пе­чать, книгоиздательское дело, публичные библиотеки, музеи, вы­ставочные и концертные залы и т.д.).

В итоге эволюционным путем за несколько поколений проис­ходит полная смена культурно-духовных характеристик общества по всей его толще - качественное социокультурное изменение «че­ловеческого материала», обеспечивающее социальным субъектам культурную адекватность новым условиям жизнедеятельности в гражданском обществе и индустриализирующейся цивилизации. Постепенно принцип равноправного взаимодействия, лежащий в основе рыночного обмена, формирует соответствующую культуру

1 Маркс К, Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 23. - С. 374.

2 Социализм и наука. -М., 1981. - С. 387.

75

Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА

отношений, в которой контакты между равными становятся более естественным видом человеческого общения, нежели иерархиче­ские взаимодействия традиционного общества, закладывая тем са­мым новую систему демократии.

Характерные для общины отношения органической сопринад­лежности, построенные на психической идентичности, мистиче­ском участии, замещаются отношениями, возникающими на основе разросшегося сверхчувственного - предметных воплощений чело­веческой деятельности, внутренним коррелятом которой является холодное и расчетливое рациональное сознание. Гражданское об­щество в этой связи может быть определено как характерная для индустриализма с его неэквивалентным рыночным обменом систе­ма общественных отношений, формирующихся на основе «дально-действующих связей», как процесс становления и накопления оп­ределенных внешних и внутренних схем деятельности, как состоя­ние накопления и структурирования человеческого опыта в сфере сверхчувственного в виде стандартных схем, действующих в каче­стве сверхиндивидных, надсубъектных механизмов. Но это сверх­чувственное, как бы растворяя самость индивидов в разросшемся социально-вещественном мире (на основе императивов мирской аскезы), обусловливает потерю ими самих себя. Новый синтез са­мости нуждается в новом синтезе чувственного и сверхчувственно­го, но для этого само чувственное, ориентированное и организо­ванное внешним самости фактором - мирской аскезой - должно быть естественным образом преодолено, очевидно, прежде всего на основе экзистенциальной ориентации.

2.2. Инновационное предпринимательство и наследие индустриально-капиталистического

развития

Весь комплекс культурных ценностей и институтов, утвер­дившихся на Западе в процессе становления капитализма, обозна­чается понятием «модернити», которое фиксирует «привержен­ность европейскому рационализму и сциентизму, стремление к росту материального богатства и техническому прогрессу, отноше­ние к природе как к объекту приложения сил и знаний. Это также идея социального равенства и личной свободы, индивидуализм, готовность человека к постоянным переменам в производстве, по­треблении, образе жизни, в политических институтах, правовых

76

2.2. Инновационное предпринимательство
и наследие индустриально-капиталистического развития

нормах, моральных ценностях, как и желание быть инициатором таких перемен, желание быть современным»1.

Культура модернити утверждает безличное, оторванное от че­ловеческих ценностей производство и бытие «экономического че­ловека» (см. табл. 2.1), основанное на рационализме и ценностном универсализме. Она воплощает в себе, прежде всего, экономиче­скую рациональность, которая включает точный подсчет расходов на оборудование и рабочую силу, учет рынка, его возможности по­глощать товары определенного качества и в определенном количе­стве. Цепочка последовательных действий предполагает достиже­ние целей в определенном порядке. При этом достижение бли­жайшей цели является средством продвижения к отдаленным. Ко­нечной целью экономической рациональности является получение прибыли. Все лишнее, неадекватное достижению прибыли безжа­лостно отсекается.

Таблица 2.1

«Экономический человек»

«Средний нормальный» (в статистическом смысле) человек - предель­но рационализированный индивид с сильными мотивами личной выгоды, расчетливости и экономического успеха, готовностью идти на риск, с ощущением личной ответственности за свои действия.

Модель социального поведения Homo Economicus

  1. Стремится к максимизации функции полезности (прибыли) как ра­циональный эгоист, заботящийся только о собственной выгоде (понимае­мой экономически, в конечном счете как прибыль, доход и т.д.).

  2. В своих действиях исходит из экономических предпочтений и пото­му предсказуем в своих реакциях на изменение материальных условий.

  3. Функционируег в идеальной среде равновесия спроса и предложения и потому легко управляем через изменение цен на редкие ресурсы, причем с целью получения этих ресурсов готов идти на ограничение желаний.

  4. Выступает как человек «калькулирующий» (М.Вебер), т.е. знающий, в чем состоит его собственная выгода, поэтому четко выбирающий цель и рассчитывающий сравнительные издержки, связанные с этим выбором.

  5. Имеет необходимую информацию о событиях на рынке и совершает выгодные сделки.

6. Имеет возможность проявлять инициативу предпринимательского
типа, обусловленную соответствующими институтами рыночной экономи­
ки.

Модернизация: зарубежный опыт и Россия. - М., 1994. - С. 23.

77

Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА

Применение машин развивает техногенную рациональность. Изготовление стандартных компонентов технических устройств резко повысило производительность труда и выдвинуло промыш­ленное производство на первый план в народном хозяйстве. Инду­стрия становится господствующим сектором экономики. Техноло-гизация - выделение примитивных форм деятельности, которые сводятся к последовательности осуществляемых на природном ма­териале процедур, - получает существенное развитие. Из фрагмен­тарных процедур эти примитивные формы деятельности превра­щаются в технологии. В результате возникает возможность отрыва и отделения таких деятельностных форм, во-первых, от самого че­ловека (человек превращается в «сменный» материал технологий), а во-вторых, от региональных местных условий.

Это не только противопоставляет трудовую деятельность в сфере индустриального производства персональным формам ре­месленного искусства, но и позволяет представить такую деятель­ность как особого типа субстанцию и всеобщий эквивалент. Труд отделяется от человека. Возникает деперсонифицированное рабо­чее место и.рабочая сила. Труд отделяется и от географической среды (конкретной природы). В результате рабочее место и рабочая сила инвариантны конкретной природе (биогеоценозу). Вокруг этой оси «функциональное рабочее место - функциональная рабо­чая сила» начинает выстраиваться вся система функциональных социокультурных механизмов и институтов индустриального об­щества, обеспечивающих массовое воспроизводство и социализа­цию автономного функционального индивида.

Тем самым на смену автоматизму традиций, пассивно расчле­нившему глубинные коэволюционные связи человека с человеком, человека с природой и с живым сообществом, приходят активные императивы индустриализма, превращающие эти взаимодействия в регулируемую рыночными законами самодовлеющую систему вещных отношений, опосредующих отношения людей, социальных групп, а также отношения людей и природы. Начинается работа истории с живой деятельностью как таковой, как с совершенно уникальным предметом, отличным от натуральных предметов и вещей1. Технологии, технологизированные и машинизированные формы деятельности можно «оторвать» от конкретных людей, пе­ренести с территории на территорию, из региона в регион, органи-

1 См.: Громыко Ю., Давыдов В. Образование как средство формиро­вания и выращивания практики общественно-регионального развития // Россия 2010: Международный региональный жури. - 1993. - № 1. - С. 47.

78

2.2. Инновационное предпринимательство и наследие индустриально-капиталистического развития

зуя крупное индустриально-промышленное производство в новых региональных, местных условиях. Так возникает возможность «вы­рвать» жизнь в данном регионе из провинциальной замкнутости, подтянув ее к определенному индустриальному уровню.

В отличие от ремесленника, который вкладывает в; изделие свое мастерство, опыт, талант, художественный вкус, индустриаль­ный рабочий лишь обслуживает машину. При этом машины требу­ют четкой организации труда. Технологическая дисциплина отсе­кает все, что мешает машинам исправно функционировать двадцать четыре часа в сутки. Личная жизнь промышленного рабочего начи­нается лишь за воротами завода. Лишь в потреблении он может реализовать свою личность. В производстве он функционер, агент технологического процесса. Возникает феномен «частичного» ин­дивида (см. табл. 2.2).

Таблица 2.2

«Частичный индивид»

Агент, вспомогательное средство, встроенное в живую (активную) сис­тему машин, являющуюся по отношению к его единичной незначительной деятельности могущественным организмом (целым).

Модель социального поведения

  1. Ограниченность определенными рамками как условие совершенст­вования целого. Чем меньше индивид вносит «отсебятины» в действие могущественного организма, тем больше соответствует стандартам целого.

  2. Стремление к безграничному развертыванию своего материального богатства (системы машин) путем завоевывания все большей власти над природой и изъятия ее ресурсов.

  3. Следует изменениям вещных, предметных параметров своего бытия. Является продуктом этих изменений, жестко привязанным к ним.

  4. Объединяется в устойчивые институционально оформленные группы (классы, социально-профессиональные слои) как основной способ инте­грации в общество. Идентификация с группой становится основным сред­ством определения потребностей и интересов, формирования мотивации. Общий интерес предстает как нечто тождественное интересу индивида, что позволяет в действительности пренебрегать интересами индивида и самой его жизнью. Общее (групповое) развивается за счет единичного.

  5. Стандартизация жизни обостряет противоречие части и целого, ин­дивида и общества, в результате формируется культура жесткой борьбы и конфронтации.

Существенные изменения происходят и в хозяйстве. Распро­странение машинных технологий в процессе индустриализации, массовая насильственная ликвидация натуральных хозяйств ведут к подчинению хозяйствующих субъектов машинной рациональности,

79

1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   31

Похожие:

А. А. Гордиенко С. Н. Еремин Е. А. Тюгашев iconГенерал-полковника милиции Гордиенко В. В., представленное на имя...
Основанием проведения аттестации является заявление начальника Академии управления мвд россии генерал-полковника милиции Гордиенко...
А. А. Гордиенко С. Н. Еремин Е. А. Тюгашев iconС. Н. Еремин Мельниково 2012
Школа является юридическим лицом, имеет договор о сотрудничестве с централизованной бухгалтерией, лицевой счет в банке, Устав и другие...
А. А. Гордиенко С. Н. Еремин Е. А. Тюгашев iconЕ. А. Тюгашев > В. A. Алескерова
В статье рассматриваются основные положения философии права З. Фрейда. Проводится анализ его взглядов на природу права и преступления...
А. А. Гордиенко С. Н. Еремин Е. А. Тюгашев iconИззатдуст Э. С., Киреев М. П. Современный терроризм: социально-политический...
Рецензент программы: д э н., проф. Орешкин В. А., профессор кафедры Международной торговли и внешней торговли РФ
А. А. Гордиенко С. Н. Еремин Е. А. Тюгашев iconПоурочно тематическое планирование. 9 класс ( по умк в. В. Еремин,...
Умение давать определение понятию «количество вещества», рассчитывать колич вещ-ва по известному числу частиц вещества
А. А. Гордиенко С. Н. Еремин Е. А. Тюгашев iconПлан работы научного общества клио
«клио» в составе 16-18 уч-ся 7, 8 и 9 классов работало под руководством научного совета, в который вошли: Адлер Н. И., руководитель...
А. А. Гордиенко С. Н. Еремин Е. А. Тюгашев iconРабочая учебная программа по иикт (профильный уровень) (наименование учебного предмета \ курса)
Федерального Государственного Образовательного стандарта среднего (полного) общего образования, Примерной программы среднего (полного)...
А. А. Гордиенко С. Н. Еремин Е. А. Тюгашев iconДипломных проектах: Метод пособие. Самара: пгати, 2002. 135 с.: ил....
Е70 Еремин Ю. Н. Раздел "Охрана труда" в дипломных проектах: Метод пособие. Самара: пгати, 2002. 135 с.: ил
А. А. Гордиенко С. Н. Еремин Е. А. Тюгашев iconУчебное издание Учебные программы и методические материалы кафедры...
Учебные программы и методические материалы кафедры теории и истории государства и права : учеб метод пособие / сост.: А. Р. Еремин,...
А. А. Гордиенко С. Н. Еремин Е. А. Тюгашев iconМетодические указания и рекомендации к практически-семинарским занятиям...
Местные финансы: Методические указания и рекомендации к практически-семинарским занятиям по дисциплине «Местные финансы» для студентов...


Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
100-bal.ru
Поиск