1. История
J. Salmi и А. Saroyan в статье “League tables as policy instruments” (Salmi, 2007) предлагают вести отсчет истории рейтингования с 1870-1890 годов, когда в США специальная комиссия Бюро по образованию начала ежегодно публиковать статистические данные, позволявшие классифицировать высшие учебные заведения. В 1910 году Ассоциация американских университетов выступила с требованием продолжить публикацию этих данных.
В том же 1910 году появился просуществовавший до 1933 года рейтинг университетов, предложенный Джеймсом Кателли (James Catelli), американским психологом, профессором Университета Пенсильвании и затем Колумбии. Рейтинг носил название «Американские люди науки» (“American Men of Sciences”). Методология рейтинга была основана на соотношении числа выдающихся ученых, которые ассоциировали себя с университетом в качестве студентов (выпускников) или академических сотрудников, и общего числа сотрудников университета (Salmi, 2007; Hazelcorn, 2011).
Однако по мнению D. Dill и B. Khem (Dill, 2009; Khem, 2012), отсчет истории рейтингования нужно вести с 1925 года, когда Raymond Huges, профессор химии, а затем президент Университета Майами и глава Американского совета по образованию, опубликовал исследование высших школ США (“A Study of the Graduate Schools of America”), в котором он использовал методологию репутационного рейтинга для 26 дисциплин в 36 вузах (Rauhvargers, 2011).
J. Salmi и А. Saroyan (Salmi, 2007) следующими этапами развития рейтингов считают:
– появившиеся в 1957 году в газете Chicago Tribune шесть различных рейтингов, которые отдельно оценивали качество учебных заведений различных типов: университеты, колледжи (отдельно общеобразовательные, мужские и женские), школы права и инженерные школы;
– репутационный рейтинг пятнадцати университетов по различным дисциплинам, подготовленный Hayward Keniston, Университет Пенсильвании, 1959;
– “An assessment of quality in graduate education”, подготовленный Американским советом по образованию, 1966.
Как отмечает B. Khem, в период с конца 1930-х и до 1982 года различные периодические издания в разных странах делали множество попыток выпускать продукты, имитирующие рейтинги образовательных учреждений и преследующие цель привлечь внимание к этим изданиям (Khem, 2012).
Поворотным моментом в истории развития рейтингования стал опубликованный в 1982 году US News and World Report – первый рейтинг, который был создан не представителями академического сообщества, а коммерческим изданием и который ранжировал университеты в целом (Dill, 2009).
В 2002 году в результате совместной инициативы Европейского центра по высшему образованию ЮНЕСКО и группы международных экспертов по ранжированию, которые не были удовлетворены качеством существующих академических рейтингов, была создана Международная обсерватория по ранжированию и академическому превoсходству (IREG), перед которой была поставлена задача создать международную систему оценки качества рейтингования вузов (IREG, a).
Фактически коммерческие издания удерживали за собой позиции основных игроков на рынке рейтингования вплоть до 2003 года, когда появился Академический рейтинг университетов мира (Academic Ranking of World Universities, ARWU), разработанный исследователями Шанхайского университета и соответственно получивший неформальное название «Шанхайский рейтинг».
История этого рейтинга интересна тем, что собственно задачу по разработке рейтинга никто не ставил. В 1998 году Шанхайский университет стал одним из десяти университетов – участников государственной программы КНР по финансированию высшей школы и науки в рамках «Проекта 985», перед которыми стояла задача стать университетами мирового уровня.
В этой связи руководство университета поручило группе исследователей «понять современное положение китайских университетов в мире, в частности сравнить лучшие китайские университеты с ведущими мировыми университетами, чтобы увидеть то, что отделяет одни от других» (Смирнова, 2013), провести исследование, нацеленное на выявление параметров университетов мирового уровня, составление их перечня и проведение сравнения достижений выделенных ведущих исследовательских университетов мира с достижениями университетов Китая. В результате проделанной работы получился ранжированный список университетов, который в последствии и стал основой для Шанхайского рейтинга.
Как отмечается в докладе Европейской ассоциации университетов по рейтингованию “Global university rankings and their impact”, в мире высшего образования ARWU имел эффект разорвавшейся бомбы, так как оказалось, что первые 100 мест занимают в основном американские и британские университеты, а европейские выглядят не так уж хорошо. Своеобразным ответом на это стало появление годом позже рейтинга издания Times Higher Education Supplement и маркетинговой компании QS. Методология этого рейтинга предусматривала существенно более мягкие индикаторы и позволила многим европейским университетам предъявить образовательному миру свои достижения (Rauhvargers, 2011).
Огромный интерес, проявленный к упомянутым рейтингам со стороны академического сообщества, правительств стран, компаний, а также абитуриентов и их родителей, заставил задуматься над разработкой новых инструментов оценки деятельности вузов и программ, которые бы позволили подчеркнуть достижения большего числа университетов. Поэтому новейшая история рейтингования развивается намного более стремительно.
В 2002 году в результате совместной инициативы Европейского центра Юнеско по Высшему образованию и Института политики в области высшего образования (г. Вашингтон, США) была создана Международная обсерватория по ранжированию университетов (IREG, а), объединившая экспертов в области международного рейтингования. Одним из первых результатов работы граммы стали появившиеся в 2006 году Берлинские принципы ранжирования высших учебных заведений. Их основная задача состояла в «создании основной схемы разработки и распространения рейтингов независимо от того, являются ли они национальными, региональными или глобальными, что в конечном счете должно привести к созданию системы непрерывного совершенствования методологии проведения ранжирования» (IREG, b). Сегодня эта организация является одной из основных площадок для профессионалов в области рейтингования, а также занимается сертификацией существующих рейтингов.
В 2009 году издание Times Higher Education (THE) и компания QS объявили о прекращении сотрудничества в связи с разными подходами к оценке университетов. Начиная с 2010 года они начали выпускать два самостоятельных рейтинга. При этом методология прежнего рейтинга сохранилась за QS, а THE в качестве партнера для выполнения наукометрических работ в рамках рейтинга выбрал компанию Thomson Reuter (THE, QS).
Несмотря на различие подходов, ни один из указанных выше рейтингов не позволял университетам Европы выдвинуться на передний план. Ответом на это стал заказ Европейской комиссии на разработку многомерного рейтинга университетов, который бы дал возможность, не вступая в противоречие с уже существующими рейтингами, показать сильные стороны европейских университетов, а также университетов других стран.
Поставленная Европейской комиссией задача состояла в следующем: (1) учитывать различие миссий и достижения университетов по разным направлениям деятельности (исследования, образование, инновации, интернационализация, взаимодействие с сообществом, востребованность работодателями и др); (2) обеспечить независимость рейтинга, т.е. он не должен координироваться государственным органом, университетом или коммерческой организацией; (3) рейтинг должен быть глобальным, т.е. исследовать университеты как в Европе, так и за ее пределами (Rauhvargers, 2011, U-Multirank).
Конкурс на разработку методологии выиграл консорциум исследователей, представляющих девять европейских стран. Работами руководили Центр по изучению образовательной политики Университета Твенте (CHERPA), Нидерланды, и Центр высшего образования Университета Гютерсло, Германия (CHE). Отличительной особенностью работы над созданием методологии стало то, что команда проекта открыто пригласила всех заинтересованных представителей академического сообщества принять участие в обсуждении предлагаемой методологии. Приглашения были разосланы через профессиональные ассоциации и сети, более того, было уделено особое внимание тому, чтобы в обсуждении приняли участие университеты, представляющие страны и различные образовательные системы за пределами Европейского союза. Так, например, в обсуждении принимали участие два российских университета. То, что рекомендации участников были приняты во внимание, подтверждается серьезными различиями между анкетами пилотного этапа проекта и итоговыми анкетами. Особенностью разработанной методологии является проведение отдельного анкетирования для оценки общих достижений университетов и анкетирования факультетов, а также проведение масштабного опроса студентов, обучающихся на оцениваемых факультетах.
Пилотный этап проекта длился почти два года. После его завершения и одобрения полученных результатов больше года шли дискуссии о том, кто, как и на какие средства будет осуществлять процедуру ранжирования. Собственно, ответ на эти вопросы является ключевым при рассмотрении темы доверия к результатам рейтингования, которой будет посвящен последний раздел данной главы. В этом разделе необходимо обратить внимание на три аспекта, на которых основывается критика предложенного подхода.
Первый аспект связан с вопросами финансирования. На сегодняшний день разработавший методологию консорциум реализует проект за счет выделенного Европейской комиссией гранта в размере 2 млн евро на период 2013-2015 гг. с перспективой выделения аналогичных средств еще на два года. Обеспеченная грантом финансовая независимость проекта, с одной стороны, безусловно, повышает доверие к нему, но с другой – вызывает масштабную критику со стороны европейского образовательного сообщества, обсуждающего вопрос о целесообразности расходования столь значительных средств в условиях общего сокращения бюджета, а также вопрос о том, каким образом будет обеспечиваться финансовая устойчивость и независимость проекта в будущем.
Второй аспект связан с общепризнанным в академическом сообществе фактом трудоемкости сбора данных для представления университета и отдельных факультетов в рейтинге.
И наконец, третье направление критики основано на том, что некоторые представители академического сообщества, и в их числе есть весьма уважаемые университеты и ассоциации, называют необоснованным появление еще одного рейтинга, участие в котором потребует от университетов больших усилий по сбору и предоставлению данных. Однако ряд международных экспертов считают, что эта критика связана в основном с тем, что разработанная методология способна выявить реальные проблемы во многих европейских университетах, имеющих исторически высокую имиджевую репутацию.
Интересно, что высококонкурентное и обычно агрессивное сообщество составителей рейтингов достаточно тепло отзывается об U-Multirank, не считая его своим конкурентом. При этом представители QS говорят о том, что U-Multirank, по сути, не рейтинг в классическом понимании, так как его результаты не представлены в виде турнирной таблицы, а поисковая машина, т.е. эффективный инструмент поиска подходящих образовательных программ для абитуриентов или партнеров для других университетов. В то же время руководитель THE, отвечая на вопрос о том, как он оценивает будущее проекта, отмечает, что U-Multirank «настолько идеален, что он просто не может существовать в реальности5», но при этом фиксирует, что слабая сторона проекта, которая может привести к прекращению его существования, состоит именно в том, что для участия в нем университеты вынуждены тратить слишком много сил.
Задача сделать видимыми достижения университетов, находящихся за пределами первых нескольких сотен лидеров, получила развитие в двух направлениях. Первое – составление рейтингов университетов, основанных не более 50 лет назад. Такие рейтинги есть и у QS, и у THE. Второе направление – появление новых рейтингов, составленных QS и THE в конце 2013 года. В случае QS это подготовленный по заказу российского правительства рейтинг университетов стран БРИКС и СНГ, а в случае THE – созданный по собственной инициативе рейтинг университетов стран БРИКС и стран с развивающейся экономикой (всего 22 страны).
Тот факт, что оба рейтинга были разработаны в кратчайшие сроки и опубликованы практически одновременно, говорит о высочайшей конкуренции рейтинговых агентств за внимание образовательного сообщества и всех стейкхолдеров образования. Он также свидетельствует о том, что в ближайшее время будут появляться все новые рейтинги, что, с одной стороны, будет способствовать превращению рейтингования в источник все более масштабного бизнеса, а с другой – стремительно снижать его значимость и доверие к его результатам. Как шутят методологи, при желании можно разработать методологии, позволяющие любому университету занимать ведущее положение в одном из тысяч рейтингов. Тем не менее очевидно, что рейтинги – это явление, которое прочно вошло в реалии образовательного пространства и останется здесь надолго.
|
