Ростки будущего
Скачать 3.35 Mb.
|
О ПРИЧИНАХ КРИЗИСА И ИХ ОБЪЯСНЕНИЯХ Всякая смута и последующая разруха в реальной жизни начинается со смуты в сознании людей и, прежде всего тех, для кого основная профессия – мыслить, то есть тех, кого называют интеллигенцией. Мышление происходит с привлечением специальных инструментов, средств и методов, среди которых важнейшие, - понятия, категории, содержательные (концептуальные) схемы (концепты). Выяснить причины любого явления, то есть сделать их «ясными» для сознания, значит так сформулировать, изложить, описать причины, объяснить их, чтобы это стало понятно для читающей или слушающей аудитории. Дать объяснение – означает сформировать такую объяснительную схему, которая имела бы определенную убедительную силу. Сама эта убедительность имеет существенно субъективный характер. Для кого-то данное объяснение подходит, оно понятно, а для кого-то, – совсем нет. Введем понятие плоскости объяснения (объяснительная плоскость или объяснительное пространство - ОП). ОП насыщено концептуальными схемами определенного, сообразного, согласованного друг с другом типа. Все возможные ОП могут в используемых категориях совсем друг с другом не пересекаться. Они могут затрагивать разные аспекты объяснения, разные разрезы всего объяснительного поля. Вот, например: - традиционнае и настойчиво навязываемая объяснительная схема – «СССР погиб (говорят даже, что он «распался», т.е. вроде бы сам собой развалился), потому, что идеология, по которой он был построен (коммунистическая идеология), была порочна изначально, идеи коммунизма утопичны и принципиально нереализуемы». Это объяснение находится в идеологической плоскости, «нарисованной» антикоммунизмом как устойчивым разрушительным идеологическим течением, которое появилось вместе с появлением самой идеи коммунизма. Другое объяснение, в какой-то степени связанное с предыдущим – «СССР распался, развалился, потому что не выдержал экономического соревнования с мировым капитализмом. Капитализм оказался более жизнестойким, более совершенным, более устойчивым, чем появившийся коммунизм». Это объяснение такого же идеологического толка, только с уклоном в экономическую плоскость. Третье объяснение – «СССР погиб, был загублен предателями, которые пробрались в высшее политическое руководство страны. Они сознательно вели страну к гибели в стремлении заработать на этом». Такое объяснение относится к разряду объяснений по схеме заговора. Существовал заговор могущественных темных сил, в результате которого страна и государство были уничтожены. Теория заговора всегда была распространена в общественном сознании, поскольку она имела и имеет серьезный объяснительный потенциал и достаточно проста для понимания на уровне обыденного сознания. Есть много других объяснений. Каждое из имеющих хождение объяснений может вызвать множество возражений, контр доводов, сомнений и даже активное отторжение. Что же такое объяснение? Как его строить и как его понимать в данном конкретном случае? Каждое объяснение для слушателя или читателя либо принимается, поскольку содержит, по его мнению, всю правду или его долю, либо отвергается полностью, либо частично. Каждое объяснение несет отпечаток исходных установок авторов объяснений. Полным же объяснением является, на наш взгляд, все множество, совокупность объяснительных схем, взаимно согласованных между собой, размещенных в полном пространстве представлений человека о мире, о человечестве, о законах и процессах, протекающих в общественной жизни. Выделим следующие ОП, которые в своей совокупности совсем не претендуют на полноту и целостность, но дают возможность развернуто и всесторонне рассмотреть объяснения причин гибели государства и общества: - ситуативно-личностное (СЛ-ОП), - системно-методологическое (СМ-ОП), - теоретико-системное (ТС-ОП), - организационно-технологическое (ОТ-ОП), - нравственное (Н-ОП), - историческое (И-ОП), - конфликтологическое (К-ОП), - гносеологическое (ГН-ОП), - житейское (ЖИТ-ОП),
Ситуативно-личностное объяснение (СЛ-ОП) Это объяснение осуществляется в терминах развития конкретных ситуаций, наполненных описаниями действий реальных лиц. В нем дается изложение смены ситуаций в хронологическом порядке, описываются действия лиц и организаций и возможные (либо предполагаемые) мотивы этих действий. Такое объяснение раскрывает генезис случившегося, показывает, КАК все происходило, что и должно служить объяснением случившегося. Выстраивается взаимосвязанная цепочка событий, ситуаций, на фоне которых эти события происходили, показывается, как последующие события были обусловлены, предопределены предыдущими событиями, как действовали в возникающих ситуациях конкретные исторические лица или персонажи разыгрываемых сюжетов, драм, трагедий, комедий или трагикомедий. Примером такого ситуативного объяснения гибели Союза является телефильм П. Шеремета «Последний год империи», продемонстрированный по ОРТ 14 и15 августа 2001 года. В нем показывается и комментируется цепочка событий: Горбачев – перестройка - подъем национализма и сепаратизма – события в Тбилиси, Вильнюсе – конфликт Ельцин-Горбачев – выборы в Верховный Совет РСФСР – референдум – избрание президента РСФСР – Новоогаревский процесс – ГКЧП – конец Советского Союза. Вся цепочка событий должна подводить (по замыслу автора фильма) зрителей к выводу о неизбежности и предопределенности гибели государства. Все вроде бы шло именно к этому. Но даже при всей политической заданности автора из приводимых интервью и фрагментов воспоминаний основных действующих лиц всей разыгравшейся трагедии пробивается представление о том, что большинство не знали и не предполагали, что произойдет именно то, что реально случилось. Многие искренне не хотели трагедии. Каждый вроде бы хотел сделать как можно лучше, но в целом произошла историческая трагедия. По ставшей уже крылатой фразе одного из бывших наших политических деятелей «хотелось как лучше, а получилось как всегда». Ситуативно-личностное объяснение всегда противоречиво и неполно. Оно убеждает не всегда и не всех. Само это объяснение вызывает массу новых вопросов и требует дальнейших объяснений в других плоскостях. Например, ситуативное объяснение гибели СССР порождает вопросы такого типа: почему в действиях основных лиц было так много трусости, подлости, цинизма и предательства, которого они сами за собой не признавали и не признают до самых последних дней? откуда эта нерешительность, недальновидность, близорукость в действиях лиц опытных, образованных и авторитетных? почему массы людей в процессах голосования, участия в митингах и шествиях так легко оказались во власти разрушительных, губительных идей и до сих пор этого не понимают? Ситуативно-личностное объяснение субъективно по своей конструкции. В сплошном потоке событий автор объяснения выбирает события по своему усмотрению, опуская невыгодные для развиваемой объяснительной схемы. Существенна также трактовка самих событий. При таком объяснении само понятие «факт» и «событие» определяется самим автором объяснения. Даже начальная точка выделяемой цепи событий выбирается субъективно. Кто-то склонен считать началом гибели страны избрание Горбачева генсеком и объявление перестройки, а кто-то это начало относит к критике культа личности, начатой Хрущевым, кто-то ищет истоки кризиса еще дальше в истории – в революции 1917 года, реформах Петра Первого, церковном расколе при Алексее Михайловиче. Стало уже общим местом утверждение о том, что в России каждая новая власть заново переписывает историю с учетом своих собственных политических интересов. При этом ситуативно-личностное описание истории существенным образом меняется. Какие-то события и лица выпадают из описания, какие-то, прежде незначимые и даже неизвестные факты и действующие лица появляются. Вся объяснительная схема принимает другой смысл. Системно-методологическое объяснение (СМ-ОП) Данное объяснительное пространство оперирует системно-методологическими категориями. Центральная категория этого пространства – ПРОБЛЕМА. Под проблемой здесь понимается нежелательное положение вещей, несоответствие между желаемым и реальностью, для устранения которого имеющихся знаний и умений недостаточно. Система представляется здесь в виде специально созданной конструкции, предназначенной для решения проблемы [55, 75]. Процесс выявления проблемы и разработки ее структуры называется проблематизацией. Для выполнения проблематизации общество как активно действующий комплекс должно выполнить сложнейшую работу по рефлексии (анализу) своего текущего состояния, используя для этого адекватные инструментальные и методологические средства. Общество, которое называлось СССР и которое сформировалось в процессе сложнейшего исторического развития, погибло потому, что не смогло произвести эффективную проблематизацию ситуации собственного развития. Оно не смогло отрефлексировать собственную текущую ситуацию, не нашло необходимых методов и средств, чтобы понять эту ситуацию в конструктивных и выразительных терминах, построить теорию собственного состояния. В результате реальная обстановка вышла из под контроля, начались стихийные разрушительные процессы, которые приняли лавинообразный, цепной характер и привели в конечном счете к разрушению всей конструкции общества, всей системы собственного жизнеустройства. Из такого объяснения отнюдь не вытекает факт принципиального несовершенства самого общества, нежизнеспособности его устоев, порочность положенных в его основу идей. Данное объяснение «возлагает вину» на ограниченность методологических способностей элиты, на неготовность общественного сознания для решения возникших проблем, на методологическую безграмотность общества и, прежде всего - его интеллектуальной и политической элиты. Из этого же объяснения вытекает факт объективной сложности возникших проблем, сложности самого состояния общества, существенной не тривиальности ситуации, отсутствия исторической аналогии. Теоретико-системное объяснение (ТС-ОП). Теоретико-системное объяснительное пространство оперирует с понятиями теории систем [55, 72] – система, подсистема, связь, процесс, подпроцесс, вход, выход, обратная связь, ограничение и др. Предметом исследования теории систем являются СИСТЕМЫ как специально созданные людьми конструкции, направленные на достижение поставленных целей. В социальном пространстве с позиции этой теории протекают два прямо противоположных процесса, два взаимоисключающих движения – системное и антисистемное [22]. Системное движение создает целостности, объединяет элементы для благополучия этих элементов, для достижения нового качества, не сводимого к простой сумме качеств составляющих элементов. Антисистемные движения разрушают целостности, разделяют элементы, нарушают координацию, вносят разлад в работу систем, порождают конфликты. Системное движение прогрессивно, оно соорганизует сообщество, оно направлено на совершенствование процессов поддержания и развития жизни, на нравственное и материальное благополучие человечества. Антисистемное движение реакционно, оно направлено на распад, на деградацию, на разложение. В биологии ему соответствуют процессы гниения. Антисистемное движение по своей сути разрушительно, но оно имеет естественно-природный характер. В природе такие процессы протекают всегда и везде. В социальном же пространстве, если будет отсутствовать активная системная, созидательная деятельность человека, то, в конце концов, антисистемные движения возьмут верх и человечество погибнет, разрушатся все построенные людьми структуры жизнеобеспечения и жизнеподдержания. В любом обществе есть общественные силы и личности, которые поддерживают системные и антисистемные движения. Это носители системности и антисистемности, созидатели, объединители и наоборот, - разрушители, погромщики. Носители антисистемности – это почти всегда люди с воровской наклонностью, всегда стремящиеся получить или улучшить свое благополучие за счет других, путем воровства, незаконного присвоения чужого. Чаще всего они стараются обворовать общество в целом, т.е. поживиться общественной собственностью. Во-первых, такая тяга к общественному у воров происходит от того, что общественного всегда много, можно здорово нажиться. Во-вторых, общественное плохо защищается (поскольку оно вроде бы ничье) и его легче «приватизировать». Люди с врожденной воровской натурой существуют всегда, в любом обществе. Они всегда разрушители, антисистемщики. Основную роль в гибели СССР сыграли именно они. С другой стороны, большие и сложные системы, созданные людьми (государства, организации, комплексы), как правило, бывают структурно неустойчивы, эти системы могут существовать, если постоянно совершать действия по их поддержанию в устойчивом состоянии, а если такие действия прекратятся, или они будут неадекватны, недостаточны, то системы быстро, даже катастрофически быстро распадаются. В состоянии неустойчивого равновесия, в котором находятся сверхсложные системы (а именно такой системой и был Советский Союз), подтолкнуть систему к катастрофе могут совсем вроде бы незначительные действия, совершенные намеренно или по незнанию, в нужное время и в нужном месте. Такие действия вызывают «сход лавины», которая может уничтожить все, созданное столетиями. Это так называемый «эффект бабочки» (по С.Г. Кара-Мурзе) [27]. Именно это и произошло при гибели Советского Союза. Разыгрались разрушительные, деструктивные, антисистемные силы. Они были спровоцированы, активизированы совокупным действием как внешних, так и внутренних сил. Внешние силы, - это, безусловно, спецслужбы Запада. Внутренние силы – вся воровская рать вкупе с нашей безмозглой интеллигенцией. Примером таких провокационных действий отечественной так называемой творческой интеллигенции, способствовавших сходу лавины, были кинофильмы Говорухина «Асса» и «Так жить нельзя». Организационно-технологическое объяснение (ОТ-ОП). Организационно-технологическое объяснительное пространство оперирует понятиями теории организаций – управление, организационные и функциональные структуры, организационные технологии, функции, задачи, процедуры, регламенты, права, обязанности, ответственность. Общество, которое называлось СССР, обладало в последний период своей жизни такой организацией и технологией функционирования, что не смогло справиться с собственным управлением. Совсем как в дорожном движении – «не справился с управлением и, став участником ДТП, погиб». Такое объяснение предполагает, что сама система (общество, а в случае с автомобилем – само транспортное средство) были вполне нормальными и жизнеспособными. Эта система могла быть даже весьма совершенной. Вот только система управления им была недостаточно эффективной. Она не соответствовала требованиям самого общества (аналог с дорожным движением – «автомобиль был прекрасным, только вот водитель – дрянь»). Поскольку погибло само государство, то значит, основной порок в системе управления заключался в неэффективности той части этой системы, которая отвечала за безопасность этого государства, за его целостность. Этой частью системы управления была специально созданная и хорошо финансируемая организация – Комитет государственной безопасности (КГБ). Именно она в первую очередь не справилась со своей задачей, не выполнила свою основную функцию. Поэтому необходимо детально проанализировать ее структуру, методы работы, кадровый состав. Здесь в пределах данной объяснительной плоскости кроется одна из основных причин гибели государства. Есть все основания считать, что КГБ не просто плохо справлялся со своей работой, но и активно выполнял разрушительные действия, т.е. по сути, сам совершал государственное преступление – вместо защиты государства разрушал его. Под особое подозрение могут быть взяты все бывшие работники КГБ, как возможные соучастники тягчайшего преступления всемирно-исторического масштаба – уничтожения величайшего государства, созданного трудами многих поколений десятков и сотен миллионов людей. Доводы того типа, что КГБ был только исполнителем политического руководства (ЦК КПСС), не могут быть приняты в качестве основательных по ряду причин. Во-первых, КГБ как самостоятельная государственная организация имела все права и возможности совершать прямые действия по борьбе с врагами государства, даже если эти враги находились в самом ЦК КПСС. Так, в конце 30-х годов НКВД совершенно в нормальном порядке (по логике и законам того времени) могло арестовывать любого из высшего эшелона партийного руководства страны, если имелись основания подозревать его в антигосударственной деятельности. Какие нужны были особые санкции работникам КГБ для ареста уличенных шпионов, диверсантов, предателей? Кто мешал КГБ эффективно бороться с антисоветской деятельностью? Что мешало КГБ выявлять активных агентов влияния в высшем партийном руководстве и доводить эту информацию до генерального секретаря ЦК КПСС и до Президиума Верховного Совета СССР? Дальше. КГБ – это военная организация. Там действует присяга и никто не вправе ее нарушать, даже самый высокий начальник. Если же такое нарушение произойдет, то по армейским обычаям и правилам даже подчиненные могут подняться на нарушившего присягу начальника. Поэтому с точки зрения военных правил нельзя принять довод о том, что все подчинялись предавшему начальнику в силу субординации и дисциплины. На самом деле не было в КГБ никакой военной дисциплины и никакого соблюдения присяги на верность государству - Советскому Союзу и Коммунистической партии. Еще один довод в пользу неправомерности ссылок на подчиненность КГБ руководству партии. Все эти ссылки полностью несостоятельны. В состав Политбюро и ЦК входило все высшее руководство органов безопасности. Их влияние и вес был огромный. Он существенно превышал вес рядовых членов из рабочего класса и интеллигенции, которые тоже входили в состав ЦК. Ввиду этого совершенно непонятно, как это партия прямо руководила КГБ. Скорее по реальной расстановке сил дело обстояло прямо наоборот - органы безопасности существенно влияли на партийную политику и именно они и виноваты в том, что случилось. Конечно, не менее важной организацией, составляющей ядро системы управления, не справившейся с управлением страны, являлась сама Коммунистическая партия СССР. Ни один из бывших членов КПСС не может быть освобожден от ответственности за гибель государства и его политической системы, прежде всего – самой партии. В силу действующей в партии иерархической структуры мера этой ответственности повышается снизу – вверх. Главная доля вины – на руководстве партии – ЦК и политбюро. Они оказались не на уровне своих задач, не справились с управлением страной, им не хватило ума, воли, упорства, убежденности, умения для решения сложнейших задач управления. |
Похожие:
 | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Мне бы тоже очень хотелось, чтобы сегодняшний урок запал вам в память и пусть даже через годы, но все же дал ростки | | Вашего профессионального будущего будет исполнено, стоит только его... Если сегодня сделать выбор будущего профессионального обучения, то Вы поступили бы учиться |
| Сочинение ученика 5 класса Федорова Кирилла на тему «Роль моей семьи... | | Реферат: вич инфекция ассоциирована с многочисленными нарушениями... Анемия, нейтропения и тромбоцитопения. Патогенез и подходы к терапии у вич инфицированных пациентов |
 | «Школьная библиотека будущего», написанные ребятами из 3«А», 6«А»,... Много полезных и увлекательных мероприятий проведено в рамках объявленного международного месячника школьных библиотек в мбоу сош... | | И улучшение благосостояния всех казахстанцев Я обращаюсь к вам, народу Казахстана, со своим видением будущего нашего общества и миссии нашего государства. Я хочу представить... |
| «Школа будущего вместе с Intel-2011» Конкурс проектов «Школа будущего вместе с Intel-2011» по созданию образовательной среды «1ученик: 1компьютер» среди общеобразовательных... | | Задачи: -добиваться твердого понимания будущего времени глагола и... ... |
| Урок русского языка, 6 класс. Тема урока: «Различение повелительного... Здравствуйте, ребята! На предыдущих уроках мы познакомились с повелительным наклонением глаголов. Сегодня будем обобщать полученные... | | Приложение 1 Заявка На участие в конкурсе проектов «Школа будущего вместе с Intel» На участие в конкурсе проектов «Школа будущего вместе с Intel» по созданию образовательной среды «1 ученик: 1 компьютер» среди общеобразовательных... |
| Мордовская литература своими корнями уходит в дореволюционное прошлое.... Атериалы экспедиций мордовского просветителя Макара Евсевьева заложили надежную основу мордовской литературы. Так называемая мордовская... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Домашнее задание включает перевод на английский язык вопросов будущего собеседования и продумывание своих ответов на них; для «менеджеров»... |
| Реферат Энергетика будущего. Возможные проблемы | | Задание Познавательная функция истории заключается в выявлении закономерностей... Задание Познавательная функция истории заключается в выявлении закономерностей исторического развития (а-1). Прогностическая функция... |
| Экономика развития; Россия: рамки реальности и контуры будущего;... Основные труды: Экономика развития; Россия: рамки реальности и контуры будущего; Миссия России (гражданский манифест); Эффективное... | | Анкета г. Табрума Тяжесть блага социалистического и отказ от него человека современного и будущего |
