Урал: от ельцина до ельцина хроника политического
Скачать 6.2 Mb.
|
| Глава администрации области назвал решения Совета неза- конными, их опротестовал и областной прокурор 82. Действи- тельно, если принятие Устава предусматривалось Конституцией (хотя в этот период предполагалась разработка типового Устава и инициатива Челябинской области была нежелательна), если ре- шение по налоговым нормативам не являлось односторонним, то объявление выборов, согласнj действовавшему Закону, принад- лежало федеральным органам власти, которые не согласовали это решение. Таким образом, выборы главы администрации не являлись легитимными в полной мере. При всем этом, ко времени проведения первого тура вы- боров главы администрации и довыборов в облСовет, состо- явшихся 11 апреля (первоначально планировавшейся дате ре- ферендума), политические силы региона были максимально поляризованы. В этих условиях деятельность органов гос. власти былf фактически блокирована, а органы местного самоуправления были вынуждены определять свое место в политической ситуации, сложившейся в области. Позиции глав местного самоуправления разделились: мэр Челябинска В. Тарасасов высказался против проведения выборов, мэр Магнитогорска В. Клювгант занял нейтральную позицию, глава администации Миасса В. Григориади поддержал прове- дение выборов и сам баллотировался на пост главы админист- рации. Местные Советы в целом заняли позицию нейтралите- та. В. Соловьев отказался участвовать в незаконных выборах. Его позиция была подкреплена Указом Президента о под- тверждении его полномочий и запрещении проведения неза- конных выборов 83. ОблСовет опирался на отчетливую под- держку ВС РФ во главе с Хасбулатовым. Таким образом, конфликт федеральных ветвей власти особенно отчетливо проявился в Челябинской области, где стал козырной картой в борьбе за власть и борьбе за повышение статуса области как субъекта Федерации. На пост главы администрации баллатировались: П. Сумин, В. Григориади, В. Радионов (РДДР), С. Калачев (Демпартия зеленых), А. Начаров (зам. председателя Совета, 111 Глава I РКРП), В. Княгиничев (Великая Россия), С. Костромин (Нац.-респ. партия), О. Князев (Русский национальный со- бор). Таким образом, выборы поддержали представители са- мых разных политических сил, от пропрезидентских, до крайне левых. Итоги референдума и выборов главы администрации в принципе были прямо противоположны. Жители области достаточно активно поддержали Президента и его реформы: 71,5 %, 65,5 %, «нет» — 32,7 %, «да»— 43,9 %, хотя вопросы о перевыборах ветвей власти поддержки не нашли. Одновре- менно большинство проголосовавших во втором туре отдали голос Сумину (более 60 %), поддержав не только личность, но и программу реформирования, опираясь на возможности ре- гиона. На 17 сессии облСовета П. Сумин вступил в долж- ность. В. Соловьев заявил о непризнании итогов выборов и продолжении работы «законной администрации». Его самым активным образом поддержал первый заместитель А. Белишко. Вплоть до осени 1993 г. работа органов гос. власти и ме- стного самоуправления в области проходила в условиях про- тивостояния двух администраций. Прежде всего это символи- зировало слабость федеральной власти, которая не смогла предотвратить возникновение такой ситуации. Кроме того, законодательство России имело массу противоречий, которы- ми умело пользовались обе стороны. Ситуация в области разворачивалась следующим образом. В одном из первых интервью новый глава администрации П. Сумин заявил о своей приверженности законодательству и вступлении в должность только после решения суда. Такая позиция вызвала неприятие радикально коммунистической части облСовета, проводившей одно за другим решения, под- крепляющие положение Сумина. При этом судебные инстан- ции разных уровней принимали различные решения, област- ной Суд и Верховный Суд признали выборы незаконными, Ген. прокуратура опротестовала эти решения. Было решено передать материалы в Конституционный Суд. После принятия Свердловским облСоветом решения о повышении статуса, практически сразу Челябинским облСо- ветом был поставлен вопрос о разработке документов, необ- ходимых для образования Южноуральской республики85. 112 1993: Урал в условиях становления новой российской государственности Проведенный в августе опрос показал достаточно высокую общественную поддержку данной инициативы: более 60 % высказались «за». Одновременно в Магнитогорске был разра- ботан городской Устав, содержавший принципиально новые для России положения: он предусматривал ликвидацию рай- онов в городе и переход к децентрализованному муниципаль- ному управлению с опорой на советы микрорайонов. Наряду с этим появилось и другое предложение, которое высказал мэр Магнитогорска В. Клювгант, смысл которого сводился к требованию «повышения статуса» Магнитогорска с получени- ем в перспективе статуса субъекта Федерации, т. е. выхода из состава Челябинской области. Объективной причиной такого предложения было своеобразное положение города, который являлся наиболее крупной бюджетной единицей области. Вместе с тем, ситуация в Челябинской области была яр- ким воплощением бессилия федеральных властей, порочности и противоречивости существовавшего законодательства. Сама по себе продуктивная идея повышения статуса богатейшего региона превратилась в пародию, лишенную внутренней ло- гики и цивилизованных путей разрешения. Заявление мэра Магнитогорска, обусловленное потребностью территории в большей самостоятельности, невозможной без новой законо- дательной базы, определяющей принципиальные полномочия местного самоуправления, во многом имело субъективный характер: 450-тысячный город являлся бюджетной территори- ей одной из областей России, в то время как 600-тысячная Калмыкия, лишенная сколько-нибудь реальной экономиче- ской базы и существовавшая за счет федерального бюджета, избирала своего президента, пытавшегося выступать в качест- ве ведущего российского политика. В отличие от Челябинской области, в Свердловской об- ласти уже в 1992 г. 86 удалось найти рабочий компромисс, ставший возможным благодаря достаточно конструктивной позиции обеих ветвей власти, а также напряженной интеллек- туальной деятельности научной и политической общественно- сти региона по преодолению конфликтных ситуаций в усло- виях рыночных преобразований. Как и в других регионах Урала, 1992г.стал временем ак- тивизации роста оппозиционных настроений. Заказ 7*8 113 Глава 1 В 1992 г. окончательно кристаллизовались основные по- литические силы Среднего Урала. Пиком политической ак- тивности левых сил в 1992 г. стал съезд трудящихся Урала, состоявшийся 27 ноября в Екатеринбурге, потребовавший лишить Президента дополнительных полномочий, выразить недоверие правительству, сформировать правительство объе- диненной оппозиции. Активизировался и крайне правый спектр политических сил, представленный националистическими организациями области, объединившимися в «Патриотическую коалицию». Достаточно активную роль в ней играла ЛДПР, возглавляемая В. Сенько, назначенным лично В. Жириновским. Демократические партии области в этот период вступили в полосу разногласий и идейного размежевания. Их руководи- тели в большинстве своем не пользовались широким автори- тетом (Ю. Самарин, Г. Карелин, последний даже ушел с по- ста председателя Октябрьского Совета). Наиболее активно действовали «Демократический выбор—ДемРоссия», органи- зационно оформившаяся 15 февраля 1992 г., Центр поддерж- ки первого Президента во главе с А. Таначевой и созданный 22 февраля Общественный комитет поддержки, реформ. К середине года активизировали свою деятельность профсоюзные организации области. Их действия сосредото- чились на решении конкретных трудовых споров, организации в апреле—июне отраслевых забастовок (учителя, врачи, авиадиспетчеры), проведении публичных акций протеста. В этой ситуации органы государственной власти и мест- ного самоуправления, совместно с научной общественностью области искали наиболее приемлемый выход. Появились ис- торические работы, в которых анализировался хозяйственный опыт деятельности Советов в условиях многопартийности. Летом состоялся специальный научно-практический семинар, посвященный данной проблеме. В его работе приняли уча- стие ведущие специалисты — обществоведы, а также предста- вители исполнительной и законодательной власти: С. Воздвиженский, В. Машков, А. Матросов. Во многом бла- годаря такому встречному движению, конфликт ветвей власти удалось локализовать, а затем найти общее поле деятельности Областной Совет в 1992 г. исходил в своей деятельности из необходимости решения следующих основных блоков про- 114 1990-1993: Урал в условиях становления новой российской государственности блем: создание комплексной программы действий в условиях радикальных реформ; решение вопросов приватизации; рабо- та в рамках бюджетного процесса; работа по разграничению полномочий органов гос. власти и местного самоуправления; текущая деятельность. Работа была организована по следую- щему принципу: текущие вопросы рассматривает малый Со- вет (спикер которого А. Заборов, представитель ДВ-ДР, в январе ушел в отставку), концептуальные решения принимает большой Совет (зам. председателя которого стала Г. Карелова, в отличие от «демократически» ориентированного спикера, представлявшая прагматическое большинство Совета). В первой половине года Совету удалось совместно с ад- министрацией разработать программу действий, охватываю- щую все отрасли народного хозяйства области, с закреплени- ем ответственности и плановых ориентиров. Программа была утверждена Постановлением главы администрации и включа- ла в себя комплекс мер по стабилизации экономики (сохранение госзаказа на переходный период); инвестирова- нию и структурным сдвигам (в привязке к планам приватиза- ции); поддержке предпринимательства (налоговые льготы); реформированию собственности (механизмы изменения форм собственности); жилищной реформы (создания механизма кредитования жилищного строительства); земельной реформе (поддержка предприятий разных форм собственности), соци- альной политике (механизмы социальной защиты); укрепле- нию правопорядка. Все основные усилия ветвей власти в 1992 г. исходили из необходимости реализации данной программы. Программа приватизации включала в себя основные по- казатели, а также объекты, не подлежащие приватизации, од- новременно началась работа по построению гибкой налоговой системы, служащей определенным звеном между социальной сферой и сферой бизнеса. Бюджетный процесс в условиях галопирующей инфляции приобрел характер перманентных корректировок показателей, сопровождаемых ростом его дефицита. В конечном итоге облСовет принял решение о формировании принципиально нового Положения о бюджетном процессе, основанном на индикативном планировании и реальном разделении уровней компетенции, т. е. децентрализации бюджетного процесса. 8* 115 Глава 1 На протяжении года облСовет провел массовую регист- рацию уставов местных самоуправлений на территории облас- ти, в соответствии с Законом о местном самоуправлении, а также приступил к конкретной работе по разграничению об- ластной и муниципальной собственности пообъектно. В этих условиях исполнительная власть области пыталась реализовать основные положения программы деятельности, исходя из имевшихся бюджетно-финансовых рычагов, кото- рые были достаточно ограниченными. Некоторым подспорьем для деятельности исполнительной власти стали Указы Прези- дента об использовании золота, передаваемого администра- ции Свердловской области, разрешавший создание ее золо- того запаса (340 кг). Однако, эти суммы не решали основных социально-экономических вопросов. В этих условиях админи- страция области искала способы дополнительного финанси- рования. Внешнеэкономическая деятельность исполнительной власти сводилась к борьбе за восстановление экономических связей, были подписаны соответствующие договоры с Прид- нестровьем, Болгарией, регионами стран СНГ. Одним из оп- ределяющих направлений деятельности администрации стала работа с фажданами. В 1992 г. поступило 7435 устных и письменных обращений граждан, среди которых преобладали вопросы жилью и земельной реформы. Удачно шла работа в рамках трехсторонней комиссии. На протяжении 1992 г. область посетили Б. Ельцин, О. Сосковец, Е. Гайдар 87, ряд других высших правительст- венных чиновников, визиты которых совершенно ничего не дали для области. Попытки Э. Росселя «пробить» Указы, рас- ширяющие сферу компетенции области, не дали существен- ных результатов. Области катастрофически не хватало финан- совых средств, при этом все мыслимые льготы явочным по- рядком присваивались республиками, которые, продолжая получать средства из федерального бюджета, значительно со- кращали процент собственных отчислений. В этих условиях, облСовет и администрация приступили к разработке мер, которые могли бы обеспечить создание сис- темы реального федерализма в целом и получение дополни- тельных прав областью для реализации собственных социаль- но-экономических профамм. Основным элементом концепции 116 1990-1993: Урал в условиях становления новой российской государственности нового федерализма 88 явилось утверждение о необходимости выравнивания государственного статуса субъектов Российской федерации с поэтапным отказом от национально- территориального принципа построения России. Вторым важнейшим элементом концепции являлось требование бюд- жетной децентрализации с переходом к системе построения бюджетных отношений снизу-вверх. Третий элемент преду- сматривал увеличение самостоятельности региональных (областных и краевых) органов государственной власти в оп- ределении форм и методов реализации экономических ре- форм, а также расширении их прав во внешнеэкономической деятельности. По сути, эта схема не отличалась от федератив- ной практики ФРГ и США. В целом, деятельность органов управления Свердловской области свелась к попыткам создания наиболее приемлемого в условиях рыночной реформы механизма их реализации. В этой связи к концу 1992 г. стала очевидной необходимость изменения системы отношений регионов и центра в сторону предоставления первым большей самостоятельности. Тенден- ция децентрализации на уровне самоуправления стала господ- ствующей доктриной. Существовавшая система органов управления стала восприниматься как временная, требующая кардинальных перемен. 1993 г. начался в условиях открытого конфликта ветвей власти. По форме он выглядел как противоборство Съезда народных депутатов и Президента, а по содержанию был борьбой программ дальнейшего реформирования России и концепций системы государственной власти, связанных с ро- лью и полномочиями ее ветвей. Представляется, что главные причины конфликта лежали не в личностной и даже не в концептуальной плоскости. Главной причиной кризиса явилось противоречие политиче- ской системы и экономической действительности, неадекват- ность структуры федеральных органов управления социально- экономическим процессам в российском масштабе. К этому Добавлялся фактор унитарно-конфедеративного устройства России, препятствовавшего субъектам Федерации самостоя- тельно реализовывать инструментарий проведения реформ. таким образом, вопрос стоял о необходимости коренного из- менения всей политической системы России. 117 |
Похожие:
 | Исповедь на заданную тему Ссср председателя Верховного Совета рсфср бориса Николаевича Ельцина широко известна за рубежом. Не во всех оценках и выводах соглашаясь... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Рф б. Н. Ельцина [Текст] : материалы международной науч практ конф. 26 февраля 2011 года / гбоу дпо со «Ин-т развития образования»,... |
| Олег Павлович Мороз Главная ошибка Ельцина Учитель думать, уметь сформулировать математическую мысль. Развивать интерес к математике | | 1 Концептуальные требования Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет... |
 | Рабочая программа дисциплины Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Фгаоу впо «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина» |
| Выходит 1 раз в месяц Тюменская областная научная библиотека имени Д. И. Менделеева и филиал Президентской библиотеки имени Б. Н. Ельцина открылись в Тюмени... | | Конспект урока гимнастики. 2 класс. Тема урока: кувырок вперёд Фгаоу впо «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина» |
| Расписание занятий академических групп ммз -210702 не, сз 210101... Фгаоу впо «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина» | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Указом Президента РФ б. Н. Ельцина от 30. 01. 98 г. N 120 учрежден ежегодный российский праздник — День матери. Праздник отмечается... |
| Разработка системы многоаспектной оценки технического состояния и... Работа выполнена в Государственном образовательном учреждение высшего профессионального образования “ Уральский государственный технический... | | Презентация «Твой ангел» Установленный Указом Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина №120 «о дне матери» от 30 января 1998 года, он празднуется в последнее... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Издание осуществлено при финансовой поддержке Фонда Первого Президента РФ б. И. Ельцина. Выражаем благодарность директору Фонда Т.... | | О проведении 2-й Всероссийской конференции «Социально-профессиональная мобильность в XXI веке», которая состоится 28–29 мая 2015 года в г. Екатеринбурге на базе фгаоу впо «Российский... |
| Конкурс «Спаси дерево» В россии День матери стали отмечать сравнительно недавно. Установленный Указом Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина №120... | | Фгаоу впо «Урфу имени первого Президента России Б. Н. Ельцина» Продолжить знакомство с Красной книгой, расширить и углубить знания детей о животных и растениях, встречающихся в нашей местности,продолжить... |
