Учебно-методический комплекс дисциплины «Методология и методы научного исследования»
Скачать 3.04 Mb.
|
ТЕМАТИКА И ПЕРЕЧЕНЬ КУРСОВЫХ РАБОТ И РЕФЕРАТОВКурсовые работы и рефераты не предусмотрены учебным планом
Основная литература
Дополнительная литература
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» (ДВФУ) ФИЛИАЛ ДВФУ В Г. уССУРИЙСКЕ КОНСПЕКТЫ ЛЕКЦИЙпо дисциплине«Методология и методы научного исследования» 050100.68 Педагогическое образование / Географическое образование г. Уссурийск, 2012 Тема 1. Научная картина мира. Географическая картина мира 1.1. Научная картина мира В эпоху НТР и превращения науки в производительную силу общества сама наука настолько усложнилась, что вызвала к жизни науковедение — особую научную дисциплину, раскрывающую силы научного познания, его способности и возможности, а также занимающуюся комплексным исследованием и теоретическим обобщением опыта функционирования научных систем. В компетенцию науковедения входит и анализ понятия о научной картине мира. В свою очередь оно включает три субпонятия — об общенаучной, естественно-научной и общественно-научной картинах мира. По современным представлениям общенаучная картина мира являет собой высший уровень обобщения и систематизации всей совокупности постоянно развивающихся знаний (философских, общественно-политических, социально-экономических, естественно-научных, технических и др.) о природе, обществе и познании, причем в их взаимодействии и развитии. Общенаучная картина мира складывается в результате синтеза фундаментальных знаний, полученных в различных науках, и превращения их не просто в сумму или совокупность, а в концептуальную систему. При этом главную синтезирующую, объединяющую роль играет философия. Важнейшую составную часть общенаучной картины мира образует естественно-научная картина мира. Это понятие возникло еще во второй половине XIX века, что было связано с революционными преобразованиями в естествознании. В дальнейшем оно постоянно расширялось и дополнялось, и к настоящему времени сформировано уже вполне четко. Естественно-научная картина мира представляет собой высший уровень обобщения и систематизации знаний, на котором наиболее полно представлена взаимосвязь естествознания и философии. Ее можно также охарактеризовать как синтез важнейших достижений естественных наук, их принципов, законов и объяснений, дающий целостное понимание мира как движущейся материи, его развития, происхождения мира и человека. Естественно-научная картина мира включает в себя наиболее фундаментальные знания об окружающем мире, проверенные и подтвержденные практикой и наблюдениями. В свою очередь эту картину мира можно рассматривать как совокупность целого ряда специальных (частных) наук, каждая из которых формирует свою картину (модель) мира. Общепризнанно, что наиболее разработанной из них является физическая картина мира, представляющая собой физическую модель природы, построенную на основе систематизации наиболее общих положений, принципов, теорий и гипотез. Наряду с нею в качестве составных частей естественно-научной картины мира следует рассматривать биологическую, химическую, астрономическую и некоторые другие «модели» мира. Каждая из них служит формой синтеза знаний, полученных в рамках соответствующей науки. Естественно-научная картина мира находится в постоянном развитии. Если в течение почти двух столетий господствующей была «ньютоновская картина мира», то в конце XIX — начале XX веков в связи с революцией в естествознании она подверглась радикальным усовершенствованиям. Произошло коренное изменение ряда основных понятий теоретической физики — таких как пространство, время, атом, электромагнетизм и др., возникли квантовая механика, теория относительности, релятивистская космология. Зародился переворот в биологической науке, было создано учение о живом веществе и его месте в космосе. О коренной перестройке естественно-научной картины мира в XX веке много писал выдающийся русский ученый В. И. Вернадский. Вопрос о сущности общественно-научной картины мира — по крайней мере в отечественной литературе -рассмотрен значительно слабее. Этот упрек следует, по-видимому, отнести в первую очередь к обществознанию, а также к истории и экономике, которые в течение нескольких десятилетий советской эпохи были настолько политизированы, что зачастую преследовали не столько научные, сколько партийно-идеологические интересы, вовсе не основанные на достоверных фактах общественной жизни. Что же касается динамичности, изменчивости, то общественно-научная картина мира, что очевидно, подвержена им в еще большей степени, чем естественно-научная. Здесь уместно упомянуть о коренном пересмотре ряда методологических концепций общественных наук, который произошел в России в 90-х годах. В качестве достаточно яркого примера такого рода приведем хотя бы переход от долго господствовавшего в обществоведении формационного подхода, объяснявшего мировой исторический процесс сменой общественных формаций, к цивилизационному подходу, при котором акцент делается на поступательное развитие единой мировой цивилизации. 1.2. Географическая картина мира Как ни удивительно, но это основополагающее понятие, этот элемент географической культуры встречается в отечественной научной литературе сравнительно редко. Более или менее обстоятельный его обзор содержится, пожалуй, лишь в теоретической работе эстонских географов У. И. Ме-ресте и С. Я. Ныммик. Они отмечают, что научная географическая картина мира лежит в основе научных знаний, полученных и проверенных в ходе исследовательской и практической работы в области современной географии, и отражает представления человека о природе и обществе, его отношение к ним. Вследствие своеобразного положения географии на стыке естественных и общественных наук географическая картина мира входит в качестве составляющей как в естественно-научную, так и в общественно-научную картину у мира. В ходе развития науки происходит ее периодическое обновление [70, с. 11—16]. При безусловном единстве понятия об общей географической картине мира возникла и его некоторая внутренняя дифференциация. Например, А. М. Колотиевский уже и 70-х годах, исходя из существования наук о живой и неживой природе и обществе, предлагал в рамках географии различать три более частных картины мира: физико-географическую, биогеографическую и социогеографическую. В начале 80-х годов автор также выдвинул предложение рассматривать географическую картину мира как своего рода триптих. При этом имелось в виду, что одна ее часть включает географическую картину земной природы, которая изучается как по отдельным сферам, поясам и зонам, гак и в совокупности, в виде географической оболочки. Вторая ее часть охватывает географическую картину населения Земли, складывающуюся из характеристик городского и сельского расселения, национального и возрастно-полового состава и т. п. Наконец, третья ее часть охватывает географическую картину мирового хозяйства — промышленность, сельское хозяйство, транспорт, экономические связи, непроизводственную сферу. Вместе с хозяйством и населением изучается политическая карта мира [254, с. 94]. Впрочем, подобная триединая трактовка в наши дни уже недостаточна и должна быть дополнена еще одной частью в виде взаимодействия общества и природы. Как уже отмечалось выше, географическая картина мира — настолько всеобъемлющее понятие, что в настоящей работе речь пойдет только о двух, но зато наиболее сложных его компонентах: о системе географических наук и об иерархии научных географических знаний. Именно они составляют теоретическую основу того, что называется географической культурой. Интересно, что по аналогии с философской категорией «материальный мир» эстонские географы в качестве своего рода синонима географической картины мира предложили обобщающее понятие «географический мир», который, по их мнению, и является непосредственным предметом научного познания в географии и основой для моделирования современного мира. Тема 2. Дифференциация и интеграция в географии 2.1. Дифференциация в географии Очень большое воздействие на формирование научной картины мира оказывали и продолжают оказывать два неразрывно связанных, но в основе своей противоположных процесса — дифференциация и интеграция. Их сосуществование можно наблюдать на протяжении всей истории развития научного знания, хотя и с преобладанием в разные периоды то одного, то другого из этих процессов. Все сказанное полностью относится и к географии. Известно, что в древности география была единой. Она охватывала всю сумму тогдашних знаний о природе земной поверхности, а также о занятиях и быте населявших ее народов. Классическая география (землеведение и страноведение) в ту пору фактически вбирала в себя все науки о Земле, да и сама находилась в теснейшей связи с философией. Любопытно, что именно с этой констатации Страбон начинает свою «Географию в 17 книгах». Иными словами, Геродот, Анаксимандр, Сократ, Аристотель, Эратосфен, Страбон были фактически учеными-энциклопедистами. «Невелика была хитрость быть универсальным страноведом во времена Геродота или Страбона», — заметил как-то Н. Н. Баранский. В средние века и в раннее новое время, т. е. до середины XVII века, география продолжала оставаться единой (интегральной) наукой о природе, населении и хозяйстве. По словам акад. И. П. Герасимова, она обеспечивала хозяйственную деятельность людей необходимыми научными сведениями о природных условиях и ресурсах освоенных территорий и снабжала внутренние и внешние политические действия наиболее полной информацией о близких и далеких странах. В эпоху Великих географических открытий география пережила поистине свой «золотой век». Однако уже в это время от единой науки о Земле отпочковались геология, биология. Началось формирование экономической географии: первым трудом в этой области В. К. Яцунский, Ю. Г. Саушкин считали сочинение итальянца Лодовико Гвиччардани «Описание Нидерландов», относящееся к началу XVI века. Зачатки дифференциации географии усматриваются также в знаменитой книге голландца Бернхарда Ва-рениуса «Всеобщая география». Этот процесс значительно ускорился в новое время, в особенности в XIX — начале XX веков. Он был вызван как потребностями практики в познании отдельных компонентов природы, так и самой логикой развития науки. Одна за другой возникают специализированные физико-географические дисциплины — геоморфология, гидрология, климатология, гляциология, география почв. Развитие капитализма вширь, усложнение территориального разделения труда, формирование экономических районов приводит к оформлению экономической географии. Эмансипируется, хотя продолжает поддерживать тесные связи с географией, этнография. И тем не менее в новое время еще продолжала господствовать фигура естествоиспытателя-энциклопедиста (М. В. Ломоносов, Чарлз Дарвин, Чарлз Лайель, Карл Линней, Александр Гумбольдт, П. П. Семенов-Тян-Шанский, В.В.Докучаев). И лишь позднее А. А. Борзов констатирует: «Время Гумбольдтов прошло!» Но главным периодом дифференциации географии, как, впрочем, и других наук, стало новейшее время. В «водосборном бассейне географии» появились притоки первого, второго, третьего порядка, возникли «дочерние», «внучатые» научные дисциплины. Некоторые науки отпочковались от географии. Другие возникли на контакте с геологией, биологией, экономикой, историей, социологией, физикой, химией, техникой. В особенности это относится ко второй половине XX века, которая стала ареной научно-технической революции. Как отмечал акад. И. П. Герасимов, влияние НТР многообразно и обусловлено рядом факторов. Среди них можно отметить появление совершенно новых фундаментальных проблем и изменение социального заказа, изменение взаимодействия географии с различными отраслями познания и механизмов ее кооперации с другими науками, распространение на сферу географических исследований общих принципов и закономерностей, характеризующих весь процесс познания в эпоху НТР. Все эти факторы определили выдвижение на первый план таких методологических проблем географической науки, как соотношение информационного (эмпирического) и теоретического уровней исследования, тенденции глубокого сочетания дифференциации и интеграции географического познания, развития ее содержательных и методических аспектов. Необходимость дальнейшей специализации в целях более глубокого проникновения в объективный мир и, следовательно, дальнейшей дифференциации научных знаний в эпоху НТР в принципе ни у кого не вызывает сомнений. Однако именно в географии этот процесс принял, как можно утверждать, явно гипертрофированный характер. В советской географии дифференциация прежде всего коснулась физической географии. С целью более глубокого изучения различных компонентов природной среды, ее естественных ресурсов стали особенно быстро развиваться специализированные физико-географические дисциплины: геоморфология, климатология, гидрология, гляциология и др. Широкое развитие получила биогеография. Как самостоятельная научная дисциплина, хотя и на географической основе, оформилось почвоведение. Изучение географии хозяйства и населения также сопровождалось возникновением ряда специализированных научных дисциплин. В результате необходимое диалектическое равновесие между дифференциацией и интеграцией, между анализом и синтезом было в значительной мере утрачено. В свою очередь это привело к усилению центробежных тенденций. Географы стали с тревогой писать о том, что географию «растаскивают» на составные части, лишая ее своего собственного объекта. Ее сравнивали с королем Лиром, который, раздав свои владения дочерям, сам превратился в нищего. А акад. Д. В. Наливкин даже высказал мнение о том, что через полвека география исчезнет из классических наук, разбившись на ряд самостоятельных дисциплин. Наверное, в этих утверждениях были некоторые преувеличения, но в основе подобная тревога была оправданной. В особенности беспокоил многих географов очень глубокий разрыв, возникший между физической и экономической географией. «Я должен констатировать, — писал Н. Н. Баранский, — что физическая и экономическая география находятся у нас в чрезвычайно большом между собой разрыве, несравненно большем, чем в любой другой стране и чем это было у нас в прежнее время» [8, с. 141]. Добавим, что в основе такого разрыва лежал не только процесс дифференциации, но и методологические принципы, категорически запрещавшие смешивать естественные и общественные закономерности. В итоге в 1965 году И. П. Герасимову пришлось констатировать наличие в географической науке «серьезного кризиса». Конечно, причины его были разными. Но и чрезмерная дифференциация вошла в «историю болезни» в качестве одного из важнейших симптомов этого недуга. Дифференциация характерна и для современного этапа развития географической науки. Так, Я. Г. Машбиц подсчитал, что в нее входят 88 научных дисциплин. Но этот процесс ныне в гораздо большей мере сочетается с тенденцией к их интеграции. 2.2. Интеграция в географии В свое время В. И. Вернадский высказал предвидение о том, что науки будут все более группироваться не по объектам исследования, а по проблемам. И действительно, в век НТР, наряду с дифференциацией, стал активно проявляться противоположный процесс разрушения барьеров между отдельными сферами и отраслями научного знания, углубления их взаимодействия, взаимопроникновения. На примере комплекса наук о Земле можно показать, что при этом сама степень интегрированности может быть различной. Различают, во-первых, сопряжение наук, при котором границы перехода от одной науки к другой (например, между физикой и химией) сглаживаются; во-вторых, переплетение наук, которое происходит в том случае, когда один и тот же объект (например, космическое пространство) исследуется разными науками; в-третьих, методологические заимствования одной науки у другой (например, использование математических методов во многих науках); и, наконец, в-четвертых, полную интеграцию, которая приводит к возникновению новой «пограничной» научной дисциплины (биохимия, биофизика, геофизика, радиофизика, эконометрия, геохимия, астрофизика и др.). Все это имеет непосредственно отношение и к географии. Синтез географических знаний обеспечивает целостность географии как фундаментальной науки. Ядро этой методологической проблемы составляет «стыковка» естественной и общественной ветвей географии, причем для ее решения желателен союз географов с философами, социологами, экономистами, историками. Это же вытекает из фундаментальных задач, стоящих перед географией в наши дни, которые связаны с разработкой научных основ охраны и преобразования окружающей среды в целях повышения уровня территориальной организации общества, рационального использования естественных ресурсов, дальнейшего развития общественного производства и всесторонней оптимизации условий жизни и деятельности населения. Эти задачи современных географических исследований создают дополнительные стимулы для общей консолидации географических дисциплин, для укрепления целостности их системы в результате укрепления их комплексного взаимодействия и взаимопроникновения [29, с. 31]. Попытки как-то преодолеть «расползание» географии, лучше использовать ее интеграционный потенциал на протяжении последних десятилетий предпринимались неоднократно. Об этом свидетельствуют многочисленные работы западных ученых, в том числе и переведенные на русский язык [104]. Из российских ученых одним из первых об интеграционном потенциале географии написал акад. И. П. Герасимов [30, с. 6]. Против «разрыва» физической и экономической географии неоднократно высказывались также академики В. И. Вернадский, Л. С. Берг, В. Н. Сукачев, Б. Б. Полынов, К. К. Марков, а из экономико-географов Н. Н. Баранский, Н. Н. Колосовский, И. А. Витвер, В. А. Анучин, Ю. Г. Сауш-кин, А. А. Минц, И. М. Маергойз, И. В. Комар, С. Б. Лавров [97, с. 28—41]. Предлагались наименования «общая география», «комплексная география», «единая география». Особенно памятна знаменитая дискуссия о «единой географии», которая проходила в 60-х — начале 70-х годов. В эпицентре этой дискуссии оказался В. А. Анучин, выпустивший в те годы монографии о теоретических проблемах и теоретических основах географии [5; 6]. В своих книгах он подверг критике современное представление о системе географических наук, выдвинул идею географического монизма (география — не единый комплекс наук, а единая комплексная наука), основанную на том, что единым общим предметом или объектом для всех географических наук является географическая среда, а также причислил географию к «переходным» наукам. Среди активных сторонников «единой географии» были Ю. Г. Саушкин, Б. Б. Родоман, Ю. К. Ефремов, а из числа ее противников можно упомянуть акад. С. В. Калесника, Б. Н. Семевского. Современные оценки этой дискуссии довольно противоречивы: одни считают ее вполне полезной, другие излишне схоластической, а третьи и вовсе безрезультативной и ненужной. Как бы там ни было, но в наши дни идеи географического синтеза и интеграции в отечественной географии стали преобладающими, только вместо «единой» чаще говорят о «целостной географии». При этом можно отметить заметное продвижение вперед на направлениях как «внутренней интеграции» (в пределах самой географии), так и «внешней интеграции» (в пределах междисциплинарных комплексов наук). |
Похожие:
 | Учебно-методический комплекс дисциплины методология и методы научного исследования разработчики Учебно-методический комплекс дисциплины методология и методы научного исследования | | Учебно-методический комплекс дисциплины «Методология и методы научного исследования» |
| Учебно-методический комплекс дисциплины «Методология и методы организации научного исследования» Контрольный экземпляр находится на кафедре теории и методики профессионального образования | | Учебно-методический комплекс дисциплины «Методология и методы организации научного исследования» Контрольный экземпляр находится на кафедре теории и методики профессионального образования |
 | Рабочая программа дисциплины в. Од. 2 Методология науки и методы... Целью освоения дисциплины «Методология науки и методы научных исследований» является формирование у магистрантов углубленных знаний... | | Рабочая программа дисциплины (модуля) Методология научного исследования Целями освоения дисциплины «Методология научного исследования» является научно-методологическое обеспечение аналитической компоненты... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины «Методология научного исследования» Программы подготовки: «Банки и банковская деятельность», «Корпоративные финансы», «Корпоративный налоговый менеджмент» Форма подготовки... | | Методические рекомендации по изучению дисциплины «Методология и методы... Ы дисциплины и виды занятий (в часах). Примерное распределение учебного времени |
| Решение заседания кафедры протокол № от 2013 Учебно-методический... Изучение дисциплины «Философия и методология науки» направлено на формирование у магистранта, будущего ученого-историка, целостного... | | Решение заседания кафедры протокол № от 2013 Учебно-методический... Изучение дисциплины «Философия и методология истории» направлено на формирование у магистранта, будущего ученого-историка, целостного... |
| Учебно-методический комплекс по дисциплине «Методология и методы... Дисциплина «Методология и методы психолого-педагогических исследований» представляет блок общепрофессиональных дисциплин Госстандарта.... | | Занятий Паспорт фонда оценочных средств по дисциплине «Методы и методология научного исследования» |
| Методические рекомендации по изучению дисциплины «Методология и методы... Виноградов А. И., кандидат философских наук, доцент кафедры социальных наук Жигунова Г. В | | Рабочая программа учебной дисциплины (рпуд) «Научно-методический... «Научно-методический семинар: Методология исследования личности» Направление 030300. 68 Психология Форма подготовки очная |
| Рабочая программа учебной дисциплины (рпуд) Изучение данной дисциплины базируется на освоении магистрантами дисциплин «Современные проблемы науки и образования», «Методология... | | Рабочая программа дисциплины методы научного исследования Кореквизиты современные проблемы науки туристской индустрии, История и методология науки туристской индустрии |
