М. В. Вербицкой и к фил н. К. С. Махмурян на основе аналитического отчет

Скачать 0.72 Mb.

Название	М. В. Вербицкой и к фил н. К. С. Махмурян на основе аналитического отчет
страница	5/6
Дата публикации	02.08.2013
Размер	0.72 Mb.
Тип	Методическое письмо

100-bal.ru > География > Методическое письмо

1 2 3 4 5 6

Раздел «Письмо»

Задачей экзаменационного теста в разделе «Письмо» являлась проверка уровня сформированности умений экзаменуемых использовать письменную речь для решения коммуникативно-ориентированных задач. Раздел «Письмо» в 2008 г. состоял из двух заданий: С1 – Письмо личного характера (критерии оценки которого относились к базовому уровню) и C2 – Письменное высказывание с элементами рассуждения (критерии оценивания которого относились к высокому уровню).

Стимулом для высказывания в задании С1 был отрывок из письма друга по переписке, в котором сообщалось о событиях в жизни друга и задавались вопросы.

Стимулом для высказывания в задании С2 было утверждение, с которым тестируемый мог согласиться или не согласиться, выразить свое мнение по поводу этого утверждения, приведя аргументы и доказательства.

Рекомендуемое время выполнения заданий данного раздела составляло 60 минут.

В таблице 17 представлена информация о типах заданий, уровне сложности, объеме, продолжительности выполнения заданий контрольных измерительных материалов в разделе «Письмо».
Таблица 17

Структура и содержание раздела «Письмо»

Задание	Тип задания	Проверяемые умения (основные блоки)	Требуемый объем	Время выполнения
С1 Базовый	Письмо личного характера	- Дать развернутое сообщение - Запросить информацию - Использовать неофициальный стиль - Соблюдать формат неофициального письма	100-140 слов	20 мин.
С2 Высокий	Письменное высказывание с элементами рассуждения	- Высказать свое мнение и привести аргументы, доказательства, примеры - Сделать вывод. Последовательно и логически правильно строить высказывание - Использовать соответствующие средства логической связи - Правильно оформить стилистически в соответствии с поставленной задачей	200-250 слов	40 мин.

Средний результат выполнения задания C1 составил 77% (2007г. – 75%) от максимального балла. Средний результат выполнения задания С2 составил, как и в 2007 году, 62% от максимального балла.

Группы «хорошистов» и «отличников» получили высокие оценки за оба задания по всем критериям. Группа «троечников» справилась только с заданием С1.

Анализ выполнения экзаменуемыми этого раздела можно сделать, основываясь на характере допущенных типичных ошибок.

При выполнении задания С1 (Письмо личного характера) большинство экзаменуемых правильно выбрали элементы неофициального стиля. Практически все испытуемые соблюдали нормы вежливости, начиная письмо с благодарности за полученное письмо, подавляющее большинство употребляли соответствующую завершающую фразу и ставили правильно подпись в конце письма. В ряде случаев отсутствовали адрес и дата. Более трудным оказалось выполнение коммуникативной задачи. Более трети экзаменуемых не смогли представить полный ответ на запрашиваемую в письме информацию. Например:
С1.You have 20 minutes to do this task.
You have received a letter from your English-speaking pen friend Bill who writes

…I don’t think it will be a problem for me to choose a good job in the future as I’m really interested in foreign languages, cultures and countries and I hope I’ll work as a translator or teacher of foreign languages some day. Have you already decided on your career? What job are you going to choose? Why?

I’ve lived in the USA my whole life but I’d really love to travel to other countries…

Write a letter to Bill.

In your letter

answer his questions
ask 3 questions about his plans for travelling.

Write 100 – 140 words.

Remember the rules of letter writing.
Текст выполненного учащимся личного письма (с сохранением языкового оформления)

May, 16.

Dear Bill,

Thank you for your letter. Well, I shall answer your questions.

I have already decided on my career. I want to be a translator of English. It was not a problem to chose this profession because I like English. Also I want to be a teacher of English. It’s a good idea too.

But I want to have a break and enjoy myself before I go to a University. I want to travel alone or with my parents. What about you? What are your future planning of traveling? Would you like to visit my country? It will be nice if we meet soon.

Hope to hear from you soon,

Yours, Olga.
Личное письмо оценивается по двум критериям: содержание и организация текста. Оценивая содержание (решение коммуникативной задачи), мы должны ответить на следующие вопросы^²:

отражает ли содержание все аспекты, указанные в задании;
выбрано ли стилевое оформление правильно, с учетом цели высказывания и адресата (для личного письма – это неофициальный стиль);
соблюдены ли принятые в языке нормы вежливости;
соблюден ли требуемый объем высказывания.

Детализируя первый вопрос, необходимо сформулировать все аспекты содержания, которые должен раскрыть в своем личном письме экзаменуемый. Для этого надо проанализировать письмо-стимул и дополнительное задание, которое дается после него. В результате получится следующий список^³ (будем сразу отмечать, отражен ли этот аспект содержания в анализируемой работе и насколько полно он отражен):

Есть ли сообщение, что учащаяся уже выбрала будущую профессию? – Есть: I have already decided on my career.
Есть ли сообщение о том, кем хочет стать автор письма? – Есть: I want to be a translator of English. Also I want to be a teacher of English.
Есть ли сообщение, почему автор хочет стать переводчиком и учителем? – Есть, но аргументация неразвернутая и слабая в первом случае, почему она хочет стать переводчиком: «because I like English» и отсутствует вообще во втором случае, почему она хочет стать учителем.
Умеет ли автор письма запрашивать информацию? (Заданы ли три вопроса другу по переписке?) – Да.

Разберем далее стилевое оформление высказывания:

2.1. Дано ли обращение в правильной форме в соответствии с неофициальным стилем? Дано правильно.

2.2. Дана ли завершающая фраза в правильной форме в соответствии с неофициальным стилем? – Да, дана правильно.

2.3. Дана ли правильная форма, только имя пишущего?- Дана.

По третьей составляющей решения коммуникативной задачи (принятые в языке нормы вежливости):

Есть ли ссылка на предыдущие контакты? – Есть, благодарность за полученное письмо.

И, наконец, (4) соответствует ли объем высказывания поставленной задаче и указанным в задании требованиям?- Соответствует.

Подводя итог по критерию содержания: максимально за содержание дается 3 балла, анализируемая работа может быть оценена в 2 балла, так как в ней нет развернутой аргументации, почему экзаменуемый выбрал эту профессию. Кроме того, полностью повторена информация (выбрана та же профессия) из письма-стимула, письма Билла. Однако оценка не будет за это снижена, так как, возможно, Ольга действительно хочет тоже стать переводчиком и учителем.

Второй критерий, по которому оценивается личное письмо - организация текста.

Оценивая задание по этому критерию, мы должны ответить на следующие вопросы^⁴:

5.1 Насколько логично в целом высказывание? - В целом, письмо логично, но в первом абзаце две фразы не совсем логично связаны и требуется еще какое-предложение между ними.

5.2 Присутствуют ли средства логической связи и правильно ли они использованы? - Присутствуют, но минимально. Используются в целом правильно.

5.3 Разделен ли текст на абзацы? - Письмо разделено на абзацы, деление логично, абзацы четко выделены красной строкой. Однако желательно было выделить вопросы к другу в отдельный абзац.

Соответствует ли оформление текста нормам, принятым в стране изучаемого языка?

Это последний вопрос требует детализации:
А) Обращение на отдельной строке – соответствует.

Б) Завершающая фраза на отдельной строке – соответствует.

В) Подпись на отдельной строке – не соответствует.

Г) Адрес автора в правом верхнем углу (можно краткий) – не соответствует, так как отсутствует.

Д) Дата – соответствует.

Подведем итоги по критерию организации текста: максимальный балл по данному критерию – 3 балла, учащаяся получит с некоторой натяжкой 2 балла. Оценка снижена за отсутствие адреса, за то, что не дана подпись на отдельной строке и некоторое нарушение логичности. Таким образом, в целом за личное письмо учащаяся получит 4 балла.

При выполнении задания С2 (Высказывание с элементами рассуждения) экзаменуемые также затруднялись с решением коммуникативной задачи в полном объеме. Тем не менее, значительная часть выпускников смогла представить высказывание требуемого объема, продемонстрировали умение привести аргументы “за” и “против” или сформулировать собственное мнение и увидеть другие возможные точки зрения.

Трудной оказалась задача сформулировать проблему в начале высказывания, не повторяя формулировку задания, а используя синонимические средства и синтаксический перифраз. Вновь дает о себе знать тенденция использования материала пресловутых «топиков» в качестве готовых отрывков, вставляемых в письменное высказывание. Что касается организации текста, то по-прежнему остается проблема деления текста на абзацы и использования средств логической связи. Например:

Задание для учащихся

C2.You have 40 minutes to do this task.

Comment on the following statement.
It’s reported that billions of dollars are spent on space exploration projects every year. Some people believe that this money should be used to solve problems on Earth.
What is your opinion? What problems should humanity solve first of all?
Write 200 – 250 words.
Use the following plan:

make an introduction (state the problem)
express your personal opinion and give reasons for it
give arguments for the other point of view and explain why you don’t
agree with it.
draw a conclusion.

Текст выполненного учащимся письменного высказывания с элементами рассуждения (с сохранением языкового оформления)
Nowadays a lot of people spend their money on new projects or researches. For example billions of dollars are spent on space exploration projects every year. I think it is not right. Our Earth needs some helpness from goverments from different countries. People have a lot of problems in medicine. We have illnesses like cancer with which people don’t know how to fight We will know everything about spaces, but nothing about our health, our life on Earth. Is that right? No, I think.We should take care about each other and our goverment should spend money on people, on life’s troubles. Government should spend money on our grandmothers and grandfathers, take care about nature, because we have problems with atmosphere. We know about pollution but we don’t want to find the solution about this problem. We should take care about our animals who are in danger. We should take care about poverty, we shall think about it. A lot of people need our help, our money, because they don’t have something to eat. We should think about children, whose parents denyed from them when they were born. They are lonely and need our help. To sum up I think that we can spend our money on new projects but we should remember one rule “we are people and we need each other. We need help from each other”.

Письменное высказывание с элементами рассуждения, в данном случае сочинение-высказывание мнения, оценивается по пяти критериям: содержание, организация текста, лексика, грамматика, орфография и пунктуация.

Оценивая содержание (решение коммуникативной задачи), мы должны ответить на следующие вопросы^⁵:

1.Соответствует ли содержание данного сочинения предложенной коммуникативной задаче? В дополнительной схеме оценивания предлагаются следующие вопросы, которые детализируют содержание данного пункта:

1.1. Есть ли вступление с постановкой проблемы? – Есть, однако, автор даже не перефразировал проблему, которая обозначена в инструкции к заданию. Более того, первая и вторая фразы вступления несут практически одну и ту же информацию (вторая фраза несколько уточняет первую).

1.2. Высказано ли мнение автора по проблеме и аргументировано ли оно? – Мнение высказано- I think it is not right. Что касается аргументации, то она подана несколько сумбурно и не всегда логично. Идет фраза о том, что Земля нуждается в помощи правительств разных стран, но этот тезис не аргументируется и автор сразу переходит к тому, что у людей есть проблемы со здоровьем, и неизвестно, как лечить, например, рак. Отсюда, автор делает вывод о том, что люди должны заботиться друг о друге, а правительство тратить деньги на жизненные проблемы (life’s troubles.). Далее идет перечисление проблем, которыми должны заняться правительство: дедушки и бабушки, забота о природе, бедности, брошенные дети. Аргументация слабая или ее нет, и сами проблемы плохо сформулированы.

1.3. Представлены ли в сочинении другие точки зрения и объяснение, почему автор с ними не согласен?- В сочинении не представлена другая точка зрения по этой проблеме и отсутствует аргументация по несогласию с ней.

1.4.Есть ли заключение с выводом? – Заключение есть, однако оно несколько противоречит содержанию вступления и основной части, так как если раньше говорилось о том, что нужно тратить деньги на людей и природу, то в заключении делается вывод, что можно тратить деньги на новые проекты (не понятно какие) и что мы должны помогать друг другу. Вторая часть заключения никак не связана с коммуникативным заданием. Таким образом, коммуникативная задача выполнена только частично, и содержание сочинения может быть оценено в 1 балл.

Второй критерий оценивания сочинения – организация текста. Основной вопрос:

«Соответствует ли организация текста общепринятым правилам?» необходимо детализировать, а именно:

2. 1 Есть ли деление на абзацы и правильно ли оно осуществлено? К сожалению, автор не выделил абзацы.

2) Логично ли сочинение и правильно ли использованы средства логической связи: выстраиванию логичности препятствует отсутствие абзацев, использование средств логической связи минимально.

В целом, по данному критерию будет поставлен 1 балл.

Третий критерий, по которому оценивается письменное высказывание с элементами рассуждения, лексика. Оценивая по данному критерию, эксперт должен ответить на следующие вопросы:

3.1.Соответствует ли лексика поставленной коммуникативной задаче?- В целом, соответствует;

3.2. Достаточен ли словарный запас, насколько он разнообразен, соответствует ли высокому уровню? – В целом, да. Словарный запас относительно разнообразен, однако наблюдаются неоправданные повторы слов и словосочетаний, например «take care», «need», «think».

3.3.Соблюдает ли автор правила словообразования, словосочетаемости (collocations) правильно ли употреблены слова в конкретном контексте и влияют ли ошибки (если они имеются) на понимание содержания? - В данном сочинении наблюдаются ошибки по употреблению слов в конкретном контексте, в словообразовании. Одна ошибка, а именно, в предложении: «People have a lot of problems in medicine» может повлиять на понимание содержания, так как автор имеет в ввиду не медицину в целом, а проблемы со здоровьем. Ряд ошибок носит лексико-грамматический характер и может быть отнесен как к лексике, так и к грамматике, например, предлоги.

Если мы отнесем лексико-грамматические ошибки к лексике, то в этом случае, лексика может быть оценена на 1 балл.

Четвертый критерий, по которому оценивается письменное высказывание с элементами рассуждения, - грамматика. Оценивая ответ по данному критерию, эксперт должен ответить на следующие вопросы:

Уместен ли выбор использования грамматических средств в соответствии с целью высказывания? – В целом, да.
Насколько разнообразны грамматические средства и соответствуют ли их сложность высокому уровню? - Грамматические средства довольно однообразны и не полностью соответствуют высокому уровню. Автор часто использует однотипные грамматические конструкции, например, с should.
Насколько правильно и точно использованы грамматические средства?- Наблюдаются ошибки в нескольких разделах грамматики, например, в порядке слов, в сложноподчиненных предложениях, употреблении неопределенных местоимений, неисчисляемых существительных. Однако, в целом, данные ошибки не влияют на понимание содержания.

По данному критерию ответ может быть оценен на 2 балла.

По пятому критерию – орфография и пунктуация – работа будет оценена в 1 балл (максимальный балл-2), так как есть ошибки в орфографии и пунктуации (нет запятой после For example).

Таким образом, сочинение в целом может быть оценено на 6 баллов.

Анализ типичных ошибок, допущенных при выполнении заданий в разделе «Письмо», позволяет сформулировать следующие общие рекомендации для подготовки учащихся к сдаче ЕГЭ по английскому языку:

Следует знакомить учащихся с разными видами заданий по письму, обсуждать специфику коммуникативной задачи определенного типа и вытекающие из этой коммуникативной задачи особенности каждого вида.
Необходимо научить учащихся внимательно читать инструкцию к заданию, извлекать из нее максимум информации, видеть коммуникативную задачу и формальные ограничения (рекомендуемое время выполнения, требуемый объем).
Рекомендуется тренировать учащихся в выполнении письменных заданий разного объема, чтобы они были готовы написать работу в соответствии с объемом, указанным в тестовом задании. Недостаточный объем письменного высказывания, как и значительное превышение заданного объема, ведут к снижению баллов.
Для овладения умениями письменной речи следует учить школьников анализировать свои собственные работы и редактировать их в нужном направлении.
Перед началом работы учащиеся должны уметь отобрать материал, необходимый для полного и точного выполнения задания в соответствии с поставленными коммуникативными задачами, а после написании работы уметь проверить ее и с точки зрения содержания, и с точки зрения формы.
Необходимо также определить стиль (официальный, неофициальный) в зависимости от адресата и вида задания и придерживаться его на протяжении всего текста.

При выполнении задания С1 (личное письмо) следует обращать внимание учащихся на следующие аспекты:

Важно внимательно прочитать не только инструкции, но и текст-стимул (отрывок из письма друга на английском языке).
При ознакомлении с текстом-стимулом учащиеся должны уметь выделить главные вопросы, которые следует раскрыть в работе и наметить для себя план своего ответного письма.

Для успешного выполнения задания С2 (письменное высказывание с элементами рассуждения) надо иметь в виду следующее:

В действующих КИМ предлагаются два типа заданий: высказать собственное мнение по определенной проблеме и высказать аргументы «за» и «против» определенной точки зрения. Учащиеся должны понимать, в чем эти два типа сочинений близки и чем они различаются, и соответственно строить свой текст.
В инструкциях к заданиям предлагается самый общий план письменного высказывания, который учащиеся должны уметь конкретизировать в соответствии с предложенной темой. Необходимо вырабатывать умение планировать письменное высказывание и строить его в соответствии с планом. При этом вступление и заключение не должны быть больше по объему, чем основная часть.
Следует также помнить, что для письменной речи характерно деление текста на абзацы, которые отражают логическую и содержательную структуру текста.
Рекомендуется особое внимание уделять средствам логической связи текста, как внутри предложений, так и между предложениями.

Раздел «Говорение»

Задачей экзаменационного теста 2008 г. в разделе «Говорение» являлась проверка уровня сформированности умения использовать устную речь для решения коммуникативно-ориентированных задач. С целью выполнения поставленной задачи экзаменуемым было предложено два тестовых задания: «Тематическое монологическое высказывание» (С3) и «Диалог с целью обмена оценочной информацией» (С4).

Уровень сложности проверяемых умений различался по степени самостоятельности высказывания, сложности тематики, сложности используемых языковых функций, сложности используемого языкового материала. К заданию С3 предъявлялись требования, относящиеся к базовому уровню, к заданию С4 - требования высокого уровня сложности.

В таблице 18 представлена информация о типах заданий, уровне сложности, проверяемых умениях, продолжительности выполнения заданий контрольных измерительных материалов в разделе «Говорение».

Таблица 18

Структура и содержание раздела «Говорение»

Задание	Тип задания	Проверяемые умения (основные блоки)	Требуемый объем	Время выполнения
С3	Высказывание по теме	Умение высказаться по теме в виде монолога, логично построить свое высказывание, продемонстрировать владение грамматическими структурами и хорошим словарным запасом в соответствии с поставленной задачей	10-15 фраз	3-3,5 мин.
С4	Диалог с целью обмена оценочной информацией	Умение начать, поддержать и закончить беседу, предлагать варианты к обсуждению, выражать свою аргументированную точку зрения и отношение к обсуждаемому вопросу, принимать совместное решение	Не менее 10 реплик	4-5 мин.

Обязательным компонентом устного экзаменационного теста является вступительная беседа (разминка) между экзаменуемым и экзаменатором-собеседником с целью установления необходимого контакта. Эта часть не оценивается; ее продолжительность – около 1 минуты. Таким образом, общая продолжительность устного раздела – до 10 минут.

Каждое задание устной части состояло из следующих материалов:

Карточка экзаменуемого для заданий С3, С4
Карточка экзаменатора-собеседника для заданий С3, С4
Общая схема оценивания устных ответов по заданиям С3, С4
Дополнительная схема оценивания заданий С3, С4

Содержание карточки экзаменатора-собеседника и дополнительной схемы оценивания находится в строгом соответствии с заданием, представленным на карточке экзаменуемого. Это позволяет спланировать речевое взаимодействие таким образом, чтобы оно могло обеспечить проверку тех умений, которые предполагается оценить. Кроме того, это обеспечивает равенство требований, предъявляемых к экзаменуемым.

Ответы экзаменуемых записывались на аудиокассету или цифровой носитель с целью обеспечения возможности двойного оценивания разными экспертами. Первое оценивание проводилось непосредственно во время ответа, а второе – по окончании экзамена при прослушивании записи на аудионосителе.

В случае значительного расхождения оценок ответ оценивался третьим экспертом.

В таблице 19 представлен перечень критериев, которые использовались для оценивания заданий С3-С4 в КИМ 2008 г.

1 2 3 4 5 6

	И. П. Цыбулько и председателем научно-методического совета по русскому... Включает 1 задание (С1) и представляет собой небольшую письменную работу по прослушанному тексту (сжатое изложение). Исходный текст...		Список литературы и электронных ресурсов для подготовки к егэ по английскому языку Вербицкая, М. В., Махмурян, К. С., Симкин В. Н. Методические рекомендации по некоторым аспектам совершенствования преподавания английского...
	В. В. Барабановым и С. Е. Дюковой на основе аналитического отчет Организационно-правовая форма: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение		Учебно-методический комплекс дисциплины Рецензенты: к фил н., доцент кафедры филологических дисциплин моипкро, Ротаряну Л. А., к фил н., доцент кафедры русского языка мггу...
	С. А. Зининым и Л. Н. Гороховской на основе аналитического отчет Эвм презентации, выполненные в мультимедийной программе Power Point, позволяющие продемонстрировать учебно-профессиональные достижения...		Рабочая программа по английскому языку (на основе авторской программы М. В. Вербицкой ) Москва, Леонтьевский переулок, дом 19/2, стр. 1 (495) 629-08-78, 629-01-18, 629-60-71
	Аппарат Государственной Думы Аналитическое управление Отдел аналитического... Аналитического управления Оробец В. М, доктор юридических наук, профессор; Баринов Д. О., стажёр практикант юридического факультета...		Отчет Основание для проведения экспертно-аналитического мероприятия: Пункт 17 раздела I плана работы Контрольно-счетной палаты Кировской...
	Планы семинарских занятий по дисциплине «региональная экономика» Практическое задание №1: на основе собранного аналитического материала привести примеры основных понятий региона по заданному		Применение информационных технологий в бюджетном процессе: комплексный... Отчет по итогам мониторинга внедрения проектов победителей Ежегодного краевого конкурса гражданских и общественных инициатив 2012...
	Методическое письмо о преподавании иностранных языков в общеобразовательных... Махмурян К. С., Корникова Г. А., Белоножкина Е. Г., Каплина О. В., Крючкова Т. Ю., Майдонова С. В		Реферат Отчет «Формирование мотивационной готовности жителей мегаполиса... Содержание деятельности и результаты мероприятия 2: «Формирование мотивационной готовности жителей мегаполиса к изменению облика...
	Методическое письмо подготовлено на основе аналитического отчета... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования		Зато александровск муниципальное бюджетное дошкольное образовательное... На ваш запрос «О подготовке аналитического отчета по итогам 2011-2012 учебного года» направляем аналитический отчет о работе учреждения...
	Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... М. В. Вербицкой для общеобразовательных учреждений «Английский язык 2 класс» Москва «Вентана-Граф», 20013г		Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... России, авторской программы курса английского языка к умк «forward» под ред. М. В. Вербицкой

М. В. Вербицкой и к фил н. К. С. Махмурян на основе аналитического отчет

Раздел «Письмо»

Задание

Задание

Похожие: