М. В. Вербицкой и к фил н. К. С. Махмурян на основе аналитического отчет

Скачать 0.72 Mb.

Название	М. В. Вербицкой и к фил н. К. С. Махмурян на основе аналитического отчет
страница	6/6
Дата публикации	02.08.2013
Размер	0.72 Mb.
Тип	Методическое письмо

100-bal.ru > География > Методическое письмо

1 2 3 4 5 6

Таблица 19

Критерии оценивания заданий устной части ЕГЭ 2008 г.

К1 – содержание	К2 – взаимодействие	К3 – Лексическое оформление речи	К4 – Грамматическое оформление речи	К5 – Произношение
Соответствие поставленной задаче Полнота раскрытия Выбор правильного стиля речи	Способность начинать и завершать беседу Способность поддерживать беседу, соблюдая очередность при обмене репликами Способность развивать беседу Способность восстанавливать беседу в случае сбоя	Адекватность использования лексики в соответствии с заданной ситуацией Разнообразие	Адекватность использования грамматических структур в соответствии с заданной ситуацией Разнообразие Сложность	Произношение отдельных звуков Интонацион-ный рисунок

Критерии К1-К4 из указанных в таблице оценивались по шкале от 0 до 3 баллов. Критерий К5 – по шкале 0-2. При этом выполнение задания С3 оценивалось только по критериям К1 и К2, а выполнение задания С4 по всем пяти критериям. За выполнение всей устной части экзаменуемые могли получить от 0 до 20 баллов.

Средний результат выполнения задания С3 составил 61% (2007г. –66%) от максимального балла, а задания С4, – 69% почти как и в 2007 году (68%), от максимального балла.

Анализ устных ответов экзаменуемых по заданию С3 (Тематическое монологическое высказывание) показал, что большинство экзаменуемых умеют логично построить монологическое высказывание в соответствии с коммуникативной задачей, они успешно продемонстрировали умение дать развернутый ответ на дополнительный вопрос и затронуть все требуемые аспекты задания. При этом проблемной областью остается умение дать развернутую аргументацию своей точки зрения, что отмечалось лишь у половины испытуемых. Многие учащиеся не полностью выполняют поставленную перед ними коммуникативную задачу. Например,

C3
Задание для учащегося

Task 1 (3 – 3.5 min)
Let the student talk for 2 – 2.5 minutes.

Ask only those questions which the student has not covered while giving a talk.

why people can't do without shopping;
whether shopping is more popular with boys or with girls; why
who and where does most of the shopping in your family; why?
whether shopping by the Internet will become the main way of buying things in the future; why/why not?

All of these ideas must be covered.

Finally, you must ask each student the following question:

Is it better to go shopping on your own or with friends/family? Why?
SKILLS TO BE TESTED.
The student is expected to demonstrate her/ his ability to:

speak at length elaborating on the topic;
produce coherent utterances;

give reasons.
Текст выполненного учащимся тематического монологического высказывания с элементами рассуждения
Ok. People like to go to the shop and …eh…if they need something they go to the shop. There are some kinds of shop like supermarket or minimarket…eh… or open market. So, supermarket is very convenient because we can buy there anything that we need under one roof. Markets are also very convenient because you can get the same stuff cheaper than in supermarket. Then there are also some shops like grocery, butchery,… eh…. daily, …eh… dairy, and department store and many others. There you can find all that you need to eat or to wear. So, why people go shopping? For some people shopping is… eh… eh.. addiction. They called shopaholics. And I think it is very bad when you …eh…when you are shopaholic because you think only about shops and it is not good for you. In my family my father also always go to the shop and buy products to eat and my mother go to the shop to buy some clothes. So, and I sometimes also go to the shop to buy something to eat. I think that shops in the Internet will never become the main way of buying because ..eh.. for some people it is very interesting and it’s very interesting to go to the shop and very interesting this process, so they can’t get this… eh… eh… they can’t get this… eh …
Is it better to go shopping on your own or with friends or family?

I think it is better to go with your friends, because if you want to choose some clothes your friends can say you what you must better to choose because they are young people like you and they understand what you want.
Данное тематическое монологическое высказывание оценивается по двум критериям: первый критерий – его содержание (выполнение поставленной коммуникативной задачи) и второй – взаимодействие с собеседником (конкретно – умение дать развернутый ответ на вопрос экзаменатора с привлечением аргументации). При оценке содержания (решение коммуникативной задачи), необходимо ответить на следующие вопросы^⁶:

1.Соответствует ли содержание данного монологического высказывания предложенной коммуникативной задаче? В дополнительной схеме оценивания предлагаются следующие вопросы, которые детализируют содержание данного пункта:

1.1. Полно и точно ли раскрыто содержание в соответствии с ситуацией общения, указанной в коммуникативном задании? - Содержание раскрыто только частично. Во-первых, нет ответа на второй пункт. Он даже не назван. Во-вторых, хотя третий пункт назван и частично на него получен ответ, но остались без ответа вопросы where, why. Вместе с тем, в монологе много лишней информации, взятой из выученного наизусть топика, которая забирает время и не соотносится с поставленными опциями.

1.2. Дана ли аргументация и носит ли она развернутый характер? - По второму и третьему пункту аргументация не дана вообще. По первому и четвертому пунктам дана развернутая аргументация. По первому пункту: if they need something they go to the shop. По четвертому пункту: I think that shops in the Internet will never become the main way of buying because ..eh.. for some people it is very interesting and it’s very interesting to go to the shop and very interesting this process…

1.3. Логично и связно ли монологическое высказывание? – В целом, да, хотя многочисленные паузы хезитации несколько нарушают целостность монолога. Минимально, но присутствуют средства логической связи.

1.4. Носит ли монологическое высказывание завершенный характер?- Монологическое высказывание не закончено, то ли вследствие отсутствия идей, то ли из-за недостаточного словарного запаса.

1.5. Соответствует ли объем высказывания коммуникативной задаче?- В целом, да.

Таким образом, содержание полностью не раскрыто (коммуникативная задача выполнена только частично) и высказывание будет оценено на 1 из трех возможных баллов.

По второму критерию учащийся получит наивысший балл -3, так как: 2.1. он понял и 2.2. развернуто дал ответ на предложенный вопрос экзаменатора. Таким образом, за монологическое высказывание учащийся получит 4 балла.

Наибольшую трудность для экзаменуемых в задании С4 (Диалог с целью обмена оценочной информацией) представляло использование в устной речи умения пригласить собеседника высказать свои предложения по обсуждаемому вопросу и дать адекватную аргументацию собственной точки зрения. Например, в предложенном диалоге учащийся не приглашает собеседника высказать свою точку зрения и недостаточно хорошо аргументирует свою, возможно из-за ограниченного запаса слов.
Диалог с обменом оценочной информацией

C4

Task 2 (3 – 4 minutes)
You would like to discuss with your British friend who studies Russian different options of spending time on Saturday. You can choose from the following cultural events:

an exhibition of modern art
a rock concert
a classical ballet performance
a book fair

Discuss with your friend what to choose. Agree upon one of the options.

You begin the conversation. The examiner will play the part of your friend.
Remember to:

discuss all the options
be polite
take an active part in the conversation:

explain the situation
come up with your ideas
give good reasons
find out your friend’s attitudes and take them into account
invite your friend to come up with suggestions

come to an agreement

Текст выполненного учащимся диалога с обменом оценочной информацией

Экзаменуемый: Hello! ...How are you?

Экзаменатор-собеседник: Thanks, I’m fine.

Экзаменуемый: …Eh… What you do on Saturday?

Экзаменатор-собеседник: I think we are going to visit some interesting place.

Экзаменуемый: We can visit rock concert or classical …ballet.

Экзаменатор-собеседник: Why rock concert?

Экзаменуемый: …because it’s interesting …and we listen a nice music.

Экзаменатор-собеседник: Classical music I understand but rock music is beyond me. It’s too loud and words are total nonsense to me.

Экзаменуемый: Yeah, I like rock and classical music…eh….but we can choose…ballet.

Экзаменатор-собеседник: Why? What’s interesting in that?

Экзаменуемый: …Gmm… eh… we can know the culture…

Экзаменатор-собеседник: What about the exhibition of modern art?

Экзаменуемый: No, I don’t like.

Экзаменатор-собеседник: This idea seems very appealing. It’s a good chance to have a look at your museums. I haven’t been in the museums in Russia.

Экзаменуемый: O.K. Then we can visit at day ballet and…eh… in the evening visit exhibition.

Экзаменатор-собеседник: And what about book fair?

Экзаменуемый: No…eh… on Saturday… we will have not time.

Экзаменатор-собеседник: But I like books and I’m sure there is a wide choice of books to choose from. May be there’ll be some authors and we’ll have some books signed.

Экзаменуемый: We can …read books …on Sunday.

Экзаменатор-собеседник: So what option do you choose? Where shall we go?

Экзаменуемый: Ballet, then exhibition.

Экзаменатор-собеседник: O.K. Let’s go.
Диалог оценивается по пяти критериям: содержание и полнота выполнения задания, организация текста, лексика, грамматика и фонетика.

Оценивая содержание (решение коммуникативной задачи), следует ответить на следующие вопросы^⁷:

1.Соответствует ли содержание данного диалога предложенной коммуникативной задаче и насколько полно выполнено задание? В дополнительной схеме оценивания предлагаются следующие вопросы, которые детализируют содержание данного пункта:

1.1. Достигнута ли цель общения, т.е. принято ли решение с учетом мнения собеседника и озвучено ли оно экзаменуемым? – Учащийся принимает и озвучивает решение, однако, с подачи учителя: «So what option do you choose? Where shall we go?». Учащийся отвечает: «Ballet, then exhibition». Данное решение не полностью соответствует коммуникативной задаче, так как даже шрифтом было выделено, что нужно выбрать одну, а не две опции. Однако ноль за содержание не будет поставлен, так как в реальной жизни, такое решение возможно. Будет только снят балл.

1.2.Соответствует ли высказывание теме и ситуации общения, указанной в коммуникативном задании и насколько полно раскрыта тема?- Да, соответствует. Учащийся при помощи учителя обсуждает все опции, но не дает достаточное количество аргументов.

1.3. Присутствует ли весомая и развернутая аргументация своей точки зрения?

Предполагается, что учащийся должен дать на каждый пункт по два аргумента, один из которых, по крайней мере, должен быть развернутым или весомым. В приведенном диалоге учащийся по первому пункту приводит всего один аргумент, который не является развернутым: No, I don’t like. (Аргументы типа I like/dislike считаются слабыми, если учащийся не поясняет, почему ему что-то нравится или не нравится). Он также дает всего один, но развернутый аргумент по второму пункту: because it’s interesting …and we listen nice music. По третьему пункту учащийся косвенно дает один слабый аргумент: I like rock and classical music… А на прямой вопрос экзаменатора Why? What’s interesting in that? учащийся не совсем логично отвечает: we can know the culture…

По четвертому пункту учащийся дает один аргумент, который может быть признан весомым: No…eh… on Saturday… we will have not time. Поскольку учитель настаивает на походе на книжную ярмарку, учащийся пытается дать контраргумент, но не совсем удачно: We can …read books …on Sunday. Чтение книг не связано с походом на книжную ярмарку.

1.4. Логично ли изложение материала?- В целом его речь связна и логична за исключением вышеназванного контраргумента и аргумента по третьему пункту.

1.5. Соблюдены ли нормы вежливости, принятые в стране изучаемого языка?- Он не груб, но не достаточно вежлив, что проявляется в отсутствии таких слов, как «извините», «боюсь, вы не правы».

1.7. Соответствует ли диалог заданному объему? – Да.

Таким образом, содержание полностью не раскрыто (коммуникативная задача выполнена только частично). Экзаменуемый получит 1 балл по данному критерию.

Попытаемся детализировать второй критерий – взаимодействие с собеседником. Согласно данному критерию эксперт должен будет ответить на следующие вопросы:

2.1. Инициирует ли учащийся беседу, объясняя ситуацию? – Да: Hello! ...How are you? What you do on Saturday?

2.2.Поддерживает ли он беседу (отвечает на реплики собеседника, узнает мнение партнера и предлагает ему высказаться, задает ему вопросы)? – Частично, так как только отвечает на реплики собеседника, не задает ему вопросы, не запрашивает мнение собеседника и не предлагает ему высказаться.

2.3. Может ли учащийся заканчивать беседу? – Ответить на этот вопрос сложно, так как прощальных реплик нет.

2.4. Умеет ли учащийся восстанавливать беседу в случае сбоя коммуникации? – Сбоев в коммуникации не было, так что учащемуся не пришлось продемонстрировать это умение.

2.5.Соблюдает ли учащийся очередность реплик?- Да.

По этому критерию он получит 2 балла, балл будет снижен за пункт 2.2.

По третьему критерию – лексика- эксперт должен будет ответить на следующие вопросы:

3.1.Соответствует ли лексика поставленной коммуникативной задаче?- В целом, соответствует;

3.2.Достаточен ли словарный запас, насколько он разнообразен, соответствует ли высокому уровню? – Учащийся явно затрудняется с подбором слов. Лексика однообразна. Учащийся не использует лексику для выражения согласия, несогласия, извинения, хотя это было возможно исходя из ситуации общения. Словарный запас не соответствует высокому уровню.

3.3.Соблюдает ли автор правила словообразования, словосочетаемости (collocations), правильно ли употреблены слова в конкретном контексте и влияют ли ошибки (если они имеются) на понимание содержания? – Наблюдаются ошибки в употреблении слов в контексте.

Учащийся получит 1 балл по данному критерию, так как его лексический запас весьма скуден и есть лексические ошибки.

По четвертому критерию «грамматика» эксперт должен ответить на следующие вопросы:

4.1.Уместен ли выбор использования грамматических средств в соответствии с целью высказывания? – В целом, да.

4.2.Насколько разнообразны грамматические средства и соответствуют ли их сложность высокому уровню? - Грамматические средства довольно однообразны и не соответствуют высокому уровню.

4.3.Насколько правильно и точно использованы грамматические средства?- Наблюдаются ошибки в нескольких разделах грамматики: порядок слов в предложении, краткие ответы на вопросы, неопределенные местоимения, предлоги, артикли.

Учащийся получит 1 балл по данному критерию, так как грамматические ошибки, которые он допустил, относятся к базовому уровню, и они допущены в разных разделах грамматики, к тому же грамматические средства довольно однообразны

По пятому критерию- фонетике - учащийся получит 2 балла (максимальный балл- 2), хотя не правильно произносит одно слово: ballet. Данная ошибка не является фонематической, так как не влияет на понимание содержания высказывания.

Таким образом, за данный диалог учащийся получит 7 баллов.

На основе анализа типичных ошибок, допущенных экзаменуемыми, можно дать следующие рекомендации учителям по развитию умений говорения:

Обращать большее внимание на выполнение заданий интерактивного характера, что способствует развитию у учащихся инициативы, самостоятельности при принятии решения, повышает активность, находчивость при ответах.
Добиваться от учащихся обоснованности ответов, хорошей аргументации.
Развивать у учащихся умение четко выполнять поставленную задачу, так как в реальной жизни язык используется именно для этой цели, то есть следует учить внимательно читать текст задания, обращая особое внимание на выделяемые элементы содержания.
Учить учащихся активно поддерживать и направлять беседу, то есть функционально пользоваться языком при общении с собеседником, а именно:

задавать нужные вопросы;
активно обсуждать различные варианты, высказываясь как «за», так и «против»;
не бояться попросить объяснения, если непонятны какие-либо слова;
запрашивать мнение собеседника по обсуждаемым вопросам;
предлагать собеседнику выступать со своими предложениями.

Объяснять школьникам, что в задании С3 (Тематическое монологическое высказывание) они не должны пересказывать изученную тему. В этом случае задание будет считаться невыполненным.
Учить экзаменуемых в задании С4 (Диалог с целью обмена оценочной информацией) реально общаться с собеседником: реагировать на его / ее реплики, задавать уточняющие вопросы, приглашать высказывать свои мысли.
Учить школьников аргументировать свои высказывания. Обращать внимание учеников на то, что высший балл они могут получить только в том случае, если все перечисленные в задании пункты будут раскрыты.

Выводы и рекомендации

На протяжении трех лет при сохранении основных характеристик экзамена сохраняются и основные тенденции в характере результатов. Как и в прошлые годы, можно констатировать, что наиболее устойчивые умения выпускников сформированы в таком виде речевой деятельности, как чтение. Достаточно сформированными являются умения и навыки в письме и говорении. Несколько ниже уровень сформированности навыков использования языкового материала в коммуникативно-ориентированном контексте (грамматика и лексика) и умений понимания звучащей иноязычной речи (аудирование).

Результаты выполнения экзаменационных заданий в рецептивных видах речевой деятельности (разделы «Аудирование», «Чтение») свидетельствуют о сформированности, в целом, умений понимания аутентичных текстов различных жанров и типов. В то же время по-прежнему недостаточно сформированы умения, связанные с интерпретацией текста.

Судя по результатам экзамена, наибольшую трудность для учащихся представляет раздел «Грамматика и лексика»: в целом по всей работе самый низкий средний процент выполнения – 45% в лексических заданиях А22-А28. Это заставляет еще раз обратить внимание преподавателей на работу с основными лексико-грамматическими элементами учебной программы. Достаточно большая часть экзаменуемых испытывала трудности в выборе адекватных видовременных форм глаголов и в определении лексических единиц, необходимых для подстановки в предлагаемый текст.

Как отмечалось выше, результаты выполнения экзаменационной работы в разделе «Письмо» свидетельствуют о достаточно хорошей сформированности умения выражать мысли в соответствии с целью высказывания, соблюдать принятые в языке нормы вежливости с учетом адресата; пользоваться соответствующим стилем речи. Анализ работ экзаменуемых подтвердил вывод, сделанный по результатам выполнения раздела «Грамматика и лексика» – выпускники в письменной речи испытывают определенные трудности при применении видовременных форм глагола, согласовании времен и употреблении сложноподчиненных предложений.

Устные ответы выпускников (раздел «Говорение») показали, что умение создавать самостоятельные монологические высказывания по предложенной речевой ситуации; умение обмениваться оценочной информацией и, в результате обсуждения, приходить с собеседником к общей точке зрения, сформированы в основном достаточно устойчиво. При этом по-прежнему требуется уделять дополнительное внимание формированию практических лексико-грамматических умений. Вновь выросло (в большей, по сравнению с 2007 годом, степени) число испытуемых, не приступивших к устному ответу или отказавшихся от него вскоре после начала ответа. Это может свидетельствовать о недостаточной практике устных интервью при подготовке к экзамену.

Анализ результатов выполнения ЕГЭ 2008 года по иностранным языкам позволяет сделать вывод о целесообразности того, чтобы учителя продолжали уделять большее внимание:

компетентностному подходу к обучению иностранным языкам;
коммуникативным задачам, выполняемым в разных видах речевой деятельности, в том числе рецептивных (чтение, аудирование), и использованию разных стратегий в зависимости от поставленной коммуникативной задачи с их последующим анализом и самоанализом;
использованию в процессе обучения текстов различных типов и жанров, в том числе материалов сети Интернет;
развитию чувства языка, формированию умений языковой догадки;
умению анализировать использование грамматических конструкций и отбор лексических единиц в соответствии с коммуникативными задачами и совершенствованию навыков употребления лексико-грамматического материала в коммуникативно-ориентированном контексте;
развитию информационно-коммуникационной компетенции учащихся в части анализа информации, отбора содержательных элементов и их логической организации; аргументации своего мнения, высказываемых предложений и принимаемых решений в ходе речевого взаимодействия, умения логически организовать порождаемый устный или письменный текст, четко следовать инструкциям к заданию, в том числе соблюдать предписанный объем письменного или устного высказывания;
развитию умений и навыков спонтанной речи, приемам активной поддержки и управления беседой;
тренировке использования в письменной речи синонимических средств и синтаксического перифраза;
развитию умений учащихся оценивать свои творческие работы по критериям, принятым в ЕГЭ.

Новую информацию и много полезных методических материалов, в том числе Открытый сегмент Федерального банка тестовых заданий, можно найти на постоянно обновляемом сайте ФИПИ: http://www.fipi.ru

1 Поскольку число участников ЕГЭ по немецкому и французскому языкам недостаточно для проведения статистического анализа, приводится только анализ экзамена 2008 года по английскому языку.

2 См. критерии оценивания выполнения заданий С1-С2.

3 См. дополнительные схемы оценивания.

4 См. критерии оценивания выполнения заданий С1-С2.

5 См. критерии оценивания выполнения заданий С1-С2.

6 См. критерии оценивания выполнения заданий С3-С4 и дополнительную схему оценивания данного задания.

7 См. критерии оценивания выполнения заданий С3-С4 и дополнительную схему оценивания данного задания.

1 2 3 4 5 6

	И. П. Цыбулько и председателем научно-методического совета по русскому... Включает 1 задание (С1) и представляет собой небольшую письменную работу по прослушанному тексту (сжатое изложение). Исходный текст...		Список литературы и электронных ресурсов для подготовки к егэ по английскому языку Вербицкая, М. В., Махмурян, К. С., Симкин В. Н. Методические рекомендации по некоторым аспектам совершенствования преподавания английского...
	В. В. Барабановым и С. Е. Дюковой на основе аналитического отчет Организационно-правовая форма: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение		Учебно-методический комплекс дисциплины Рецензенты: к фил н., доцент кафедры филологических дисциплин моипкро, Ротаряну Л. А., к фил н., доцент кафедры русского языка мггу...
	С. А. Зининым и Л. Н. Гороховской на основе аналитического отчет Эвм презентации, выполненные в мультимедийной программе Power Point, позволяющие продемонстрировать учебно-профессиональные достижения...		Рабочая программа по английскому языку (на основе авторской программы М. В. Вербицкой ) Москва, Леонтьевский переулок, дом 19/2, стр. 1 (495) 629-08-78, 629-01-18, 629-60-71
	Аппарат Государственной Думы Аналитическое управление Отдел аналитического... Аналитического управления Оробец В. М, доктор юридических наук, профессор; Баринов Д. О., стажёр практикант юридического факультета...		Отчет Основание для проведения экспертно-аналитического мероприятия: Пункт 17 раздела I плана работы Контрольно-счетной палаты Кировской...
	Планы семинарских занятий по дисциплине «региональная экономика» Практическое задание №1: на основе собранного аналитического материала привести примеры основных понятий региона по заданному		Применение информационных технологий в бюджетном процессе: комплексный... Отчет по итогам мониторинга внедрения проектов победителей Ежегодного краевого конкурса гражданских и общественных инициатив 2012...
	Методическое письмо о преподавании иностранных языков в общеобразовательных... Махмурян К. С., Корникова Г. А., Белоножкина Е. Г., Каплина О. В., Крючкова Т. Ю., Майдонова С. В		Реферат Отчет «Формирование мотивационной готовности жителей мегаполиса... Содержание деятельности и результаты мероприятия 2: «Формирование мотивационной готовности жителей мегаполиса к изменению облика...
	Методическое письмо подготовлено на основе аналитического отчета... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования		Зато александровск муниципальное бюджетное дошкольное образовательное... На ваш запрос «О подготовке аналитического отчета по итогам 2011-2012 учебного года» направляем аналитический отчет о работе учреждения...
	Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... М. В. Вербицкой для общеобразовательных учреждений «Английский язык 2 класс» Москва «Вентана-Граф», 20013г		Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... России, авторской программы курса английского языка к умк «forward» под ред. М. В. Вербицкой

М. В. Вербицкой и к фил н. К. С. Махмурян на основе аналитического отчет

Таблица 19

Критерии оценивания заданий устной части ЕГЭ 2008 г.

Похожие: