2Аналитический обзор отечественного и зарубежного опыта создания публичных научно информационных ресурсов
Среди функций государства по отношению к гражданам и бизнесу необходимо выделить функции по информационному обеспечению, заключающиеся в создании публичных информационных ресурсов и предоставлении к ним доступа граждан и бизнеса.
Задача раскрытия информации, в первую очередь, должна пониматься не как передача непосредственно контента ИР, а как обоснованное и регламентированное распространение сведений, описывающих данный контент. Такие сведения, должны носить стандартизованный характер и содержать метаописания ИР. Ее решение позволит организовать выполнение процедур информационного аудита ИР, что, в частности, позволит обоснованно принимать решение о создании новых ИР и исключит тем самым неоправданные затраты государственных средств на создание государственных ресурсов..
На Всемирной встрече на высшем уровне по вопросам информационного общества (10-12 декабря 2003 г., Женева) приняты Основные принципы построения информационного общества, одним из которых является доступ к информации и знаниям:
упрощение доступа к информации, являющейся публичным достоянием, в том числе путем обеспечения универсального дизайна и использования ассистивных технологий;
информация, относящаяся к публичному достоянию, должна быть легкодоступной в интересах развития информационного общества и должна быть защищена от незаконного присвоения;
содействие обеспечению всеобщего и равноправного универсального доступа к научным знаниям и созданию и распространению научно-технической информации, включая инициативы по организации свободного доступа к научным публикациям.
В настоящее время наиболее актуальными представляются следующие проблемы создания и использования публичных ресурсов:
Отсутствие в публичном доступе многих ресурсов, создание которых предписано нормативно-правовыми актами;
Неудовлетворительные механизмы навигации и поиска в распределенных государственных ресурсах, не совместимых между собой;
Неопределенность зон ответственности традиционных государственных информационных структур (библиотеки, архивы, органы НТИ) за создание, ведение и сохранность многих видов электронной информации;
Дублирование деятельности по формированию публичных ресурсов;
Отсутствие координации в процессах перевода государственных информационных ресурсов в электронную форму:
Неопределенность в разграничении ответственности за создание публичных ресурсов между федеральными органами и организациями, с одной стороны, и региональными и муниципальными организациями, с другой;
Разнобой в вопросах учета и каталогизации информационных ресурсов в федеральных ведомствах и субъектах РФ;
Разнобой и противоречия в условиях доступа к публичным ресурсам, прежде всего в отношении платы за доступ, за дополнительные сервисы.
Перечисленные проблемы могут быть решены только при условии наличия достаточно полных и актуальных сведений о существующих и создающихся публичных информационных ресурсов, их содержании, назначении, условиях использования и т.д. Необходимо отметить, что важной частью общегосударственной политики в области информации и информационных технологий зарубежных стран является развитая система учета информационных ресурсов и средств информационных технологий, создаваемых федеральными учреждениями, а также анализ эффективности используемых на эти цели бюджетных средств, и регулярная отчетность федеральных ведомств на всех уровнях. В России проблемы государственного учета информационных ресурсов и систем требуют решения правовых, организационных и экономических вопросов. Тем не менее существующие регистрационные системы, хотя и содержат ограниченное количество информации о ресурсах, являются единственными источниками информации о создаваемых публичных ресурсах.
Для обеспечения доступа к информации требуется организация навигации пользователей в информационном пространстве государственных публичных ресурсов, прежде всего, представленных в Интернете. Доступ к электронным ресурсам может быть организован различными способами и с применением различных технологий и протоколов. Cамым распространенным способом является WEB-технология как наиболее простой и эффективный способ организации сетевого доступа к информационным ресурсам различного характера. Однако WEB-технология не позволяет построить в полной мере распределенную информационную систему со сквозным поиском и единым для всех систем типовым интерфейсом, скрыть внутреннюю специфику используемых СУБД. Для такой технологии отсутствует одна из наиважнейших компонент – глобальная стандартизация на уровне организации данных и форматов их представления. Техническое обеспечение доступа в Интернет является необходимым, но недостаточным условием для удовлетворения информационных потребностей пользователей. Подавляющая часть информационных ресурсов Рунета не имеет стандартного набора метаданных, автоматическая классификация ресурсов по этим критериям невозможна или приводит к заведомо непригодным результатам. Поэтому для создания и поддержания системы каталогизации ресурсов приемлемого уровня необходима смешанная технология, сочетающая автоматический поиск ресурсов и автоматическую проверку ссылок с интеллектуальными процессами отбора, классифицирования ресурсов и подготовки метаописаний. Использование лексических поисковых систем эффективно только для определенных типов запросов, прежде всего, содержащих собственные имена, а также низкочастотные лексемы. Для тематических и фактографических запросов поиск обычно приводит к неприемлемому уровню информационного шума. Центральным методическим вопросом представления информационных ресурсов является выбор системы метаданных для описания цифровых массивов. Однако таких систем, как универсальных, так и ориентированных на отдельные виды массивов, насчитывается сейчас уже более 50. Если говорить об использовании мирового опыта, то в настоящее время обращают на себя внимание работы по описанию и каталогизации Интернет-ресурсов на основе Дублинского ядра метаданных (DC). В среде библиотечного сообщества более популярен формат MARC, в образовательной среде - LOM, в музейной среде - CIMI, архивной – EAD и т.д. При суммировании всех вариантов учета государственных и негосударственных ресурсов в Интернете становится очевидной необходимость создания единой государственной системы метаданных, а далее - организация на ее основе сети порталов, содержащих каталоги, навигационные и поисковые системы. В настоящее время не существует единой методологии универсального описания информационных массивов. Такую методологию предстоит построить, комбинируя уже известные способы описания в рамках более общего представления. Однако более общее представление необходимо строить не абстрактно, а исходя из практических задач управления информационными ресурсами. Метаданные иногда рассматривают как разновидность давно определенной практики библиотечной каталогизации, но это не совсем так. Они отличаются друг от друга областью применения, используемыми подходами и пр. Кроме того, метаданные уже несколько десятилетий используются отнюдь не только в библиотечном сообществе. Например, можно упомянуть о т.н. "словарях-справочниках данных" (DD/D), которые еще в 70-е годы прошлого века использовались в технологиях баз данных. Интерес к метаданным существенно возрос в связи с интенсивным развитием сетевых технологий, в рамках которых взаимодействуют представители различных информационных субкультур. Метаданные состоят из элементов, объединенных в наборы. Широко известным примером набора элементов метаданных является т.н. Дублинское ядро (Dublin Core, DC). Такие наборы разрабатываются с различными целями (например, для описания различных информационных объектов) различными организациями, которые предпринимают в случае целесообразности усилия по распространению и стандартизации своих разработок. В том случае, если набор элементов метаданных рассматривается и принимается соответствующей уполномоченной организацией (например, International Standart Organisation, ISO), он становится официальным стандартом метаданных.
Необходимо подчеркнуть, что реальные наборы метаданных обычно содержат элементы как контентных, так и административных метаданных. Т.е. необходимо понимать, что вышеприведенное разделение вполне условное, хотя есть несколько специализированных наборов именно для целей администрирования. Поскольку могут существовать и реально существуют различные наборы метаданных, возникает потребность в специальных форматах обмена метаданными между различными информационными системами. Большинство систем метаданных применяются в определенных сферах, например, науке, образовании, библиотечном или книготорговом деле. Однако некоторые из них являются универсальными по сфере применения. В настоящее время сведения о ресурсах в Интернете представлены в основном в виде слабоструктурированной информации, с которой оперируют поисковые системы, осуществляющие полнотекстовый поиск. Пользователь в этих условиях получает огромное количество шума, среди которого трудно выбрать релевантную информацию. Учитывая это обстоятельство, для представления сведений о ресурсах стали использовать структурное представление, выделять понятие метаданных, описывающих содержимое ресурса в виде набора именованных значений, в том числе для связи с другими ресурсами. Метаданные используются для автоматизированного анализа содержания ресурса, построения поисковых индексов и позволяют обеспечить достаточно высокую точность и эффективность поиска разнородной информации. Текущее состояние Web характеризуется слабой структурированностью данных, низким уровнем их взаимосвязи. Распространение XML-технологий дает возможность структурировать информацию, обеспечить синтаксическую интероперабельность приложений. Следующий этап развития Web ориентируется на RDF-технологии, которые вносят в Web возможность семантической интероперабельности. Основой для описания метаданных научного информационного пространства может служить модель данных Semantic Web.
Semantic Web является логическим продолжением развития Web – от гипертекстовых страниц к XML-данным, от XML – к машинной интерпретации данных и объединению разбросанной в Web информации. Важнейшим свойством веба является децентрализация как подготовки, так и хранения информации. Из этого вытекают следующие последствия. Во-первых, невозможно использовать вместо URI короткие имена. Во-вторых, можно заменить описание какого либо ресурса ссылкой на его URI. В-третьих, никогда описание ресурса не может признаваться исчерпывающим, в вебе всегда может найтись еще одно описание этого ресурса, содержащее о нем дополнительные сведения. В настоящее время определилась тенденция по стандартизации словарей свойств метаданных в рамках RDF Schema. Такие стандарты получают название обменных схем или профилей метаданных. Использование терминов, обозначающих классы объектов, свойства, значения, зафиксированных в стандартах, позволяет приложениям легко интегрироваться между собой. Это называется семантической интероперабельностью и считается одним из преимуществ семантического веба. Схемы метаданных играют двоякую роль. С одной стороны, они служат обменными схемами с разными уровнями детализации для обмена данными между системами, входящими в интегрируемой научное пространство. С другой, они могут служить типовыми информационными системами для источников научной информации различного типа. Поскольку эти системы имеют дело с различными предметными областями, различными видами документов, постольку ресурсы каждого источника предлагается описывать отдельной схемой метаданных, точнее, отдельным набором схем. Такая модульная организация схем метаданных позволит определить функциональность типовых информационных систем и порталов.
Базовым проектом, выполненным коллективом ВЦ РАН под руководством В.А.Серебрякова, является проект Интегрированной системы информационных ресурсов РАН (ИСИР). В рамках этого проекта были разработаны основные модели формирования и взаимодействия схем метаданных на основе RDF.
Библиотечные каталоги, которые в большом количестве создаются в российских библиотеках, библиотечных ассоциациях и межбиблиотечных программах, практически все строятся на основе самой известной в мире системы метаданных семейства МАRC (UNIMARC, RUSMARC, USMARC, MARC 21). Важно иметь в виду, что системы метаданных семейства МАРК используются не только в библиотечных системах. Они явились основой достаточно широко распространенной технологии поиска в распределенных базах данных, использующей сетевой протокол Z.39.50 и построенные на этом протоколе серверные и клиентские программы. Несмотря на очевидную эффективность организации поиска в распределенных БД по данной технологии, многие специалисты скептически смотрят на ее перспективы. Главные причины этого – необходимость для конечного пользователя иметь специальные клиентские программы и необходимость шлюза при взаимодействии с веб-серверами.
Примером универсального корпоративного каталога разнородных ресурсов, также созданного на базе Дублинского ядра метаданных, может служить система, созданная в Московском государственном институте электронной техники. Задача построения единого информационного пространства в этом институте решалась при помощи создания централизованного хранилища систематизированных описаний информационных ресурсов, используемых и появляющихся в процессе научной или образовательной деятельности на кафедрах и подразделениях. Это хранилище организовано как портальный репозиторий метаописаний первичных ИР.
К широкому классу исследований, относящихся к общей предметной области, относятся науки о Земле. Направленные на изучение различных свойств одного объекта, науки о Земле оперируют с аналогичными терминами и понятиями: географические карты, пространственные разрезы, физические поля (магнитное, гравитационное, акустическое и т.д.); используют подобные методы сбора и обработки данных. Взаимосвязи между различными областями исследований хорошо прослеживаются на различных пространственных и временных масштабах и, находя отражения в абстрактных схемах потоков данных, указывают на необходимость создания общей структуры и стандартизации наборов метаданных. Разнообразие научного материала и специфика областей исследования предполагает сложную структуру метаданных и эволюционное развитие базовых набора, учитывающее потребности специализации. Одной из принципиальных задач, возникающих при формировании информационной системы любого типа, является интеграция с уже имеющимися научными ресурсами. Решить такую задачу возможно при использовании общей технологии обработки метаданных, к числу которых относятся технологии, разработанные в рамках проекта ИСИР.
Разработчики российских информационных ресурсов в различных областях фундаментальной науки активно занимаются разработками систем метаданных и практическим применением этих систем для создаваемых ими ресурсов. Указанные исследования можно сгруппировать по следующим направлениям:
Общие и теоретические исследования систем метаданных, онтологий, разработка формальных моделей, языков и программного инструментария,
Применение систем метаданных для создания универсальных каталогов научных и образовательных ресурсов;
Создание специализированных реестров и каталогов ресурсов на базе специальных систем метаданных;
Разработка интерфейсов к разнородным ресурсам на основе стандартов метаданных международных организаций в различных областях науки.
Для обеспечения взаимодействия существующих разнородных научных систем на информационном уровне необходимо выработать стандарты научно-информационного сообщества на интерфейсы взаимодействия и профили метаданных, что позволило бы реализовать инструментальные средства, обеспечивающие интеграцию данных в единую среду. Эти стандарты должны включать:
Типовые интерфейсы взаимодействия (форматы данных, протоколы обмена) отдельных информационных источников;
Профили метаданных, предоставляемые этими источниками;
Справочники и классификаторы ресурсов;
Требования информационной безопасности и разграничения прав доступа к ресурсам.
Существенную часть публичных информационных ресурсов представляют собой ресурсы, предоставляемые в публичный доступ органами власти и управления Федерального и регионального уровней, которые наиболее часто реализуются услуги информационного обеспечения населения и юридических лиц за счет размещения ведомственных сайтов в Интернет. Современные технологии предполагают представление государственных информационных ресурсов в виде Интернет-порталов, на которых представлены не только каталоги ИР, но и обеспечивается непосредственный доступ к ним, а также предоставляется возможность реализовать целый ряд сервисов, реализуемых на основе этих ИР.
По принципам организации |
