1. Автор
2. Название
(книги, статьи). 4. Основная проблема
3. Время и условия появления работы
(написания, издания, перевода)
5.Факты
(имеются в виду главы и
возможности их объединения
в более крупные разделы)
6. Новизна материала
7.Спорные вопросы
2. При анализе книги постарайтесь установить связь между профессиональными интересами автора и способом интерпретации исторического процесса. Кто такой автор и почему так называется его книга?
3. Отметить, когда появилась книга и почему именно в этот период, когда переводилась на другие языки, с чем это было связано. Пояснить, где она была издана первоначально и какое это имеет значение при ее анализе.
4. Как можно сформулировать основную проблему книги?
5. Какие разделы выделяет автор в своей книге? Какова связь между ними? Можно ли назвать эту связь логической?
6. Новизна материала в данном случае может быть определена достаточно просто. Вернитесь к первому блоку интегрального алгоритма и еще раз уточните, чем интересен автор для изучающих историю исторической науки.
7. Спорные вопросы определяются путем сопоставления точки зрения автора анализируемой работы и современного взгляда на проблему.
На подобные вопросы необходимо стараться найти ответ при чтении любой литературы, естественно, с поправкой на цели чтения. Например, при подготовке историографического раздела курсовой работы таким способом можно сопоставить всю прочитанную литературу, увидеть сходство и различие изученных работ.
Кроме количественного, информация всегда подвергается и качественному преобразованию. Помочь в этом призван дифференциальный алгоритм. С его помощью можно разбивать уже сокращенный текст на отдельные логические элементы (отсюда и название алгоритма).
При помощи этого алгоритма анализируется содержание книги или статьи, иными словами, 4 и 5 блоки интегрального алгоритма (основная проблема и факты).
Дифференциальный алгоритм
Тема (название книги)
Смысловые ряды
(для начала это могут быть названия глав)
Ключевые слова первого уровня
Ключевые слова второго уровня
Самым мелким из этих элементов являются ключевые слова, важные для отдельного смыслового ряда. Они могут быть нескольких уровней, это зависит от внутренней логики главы. Комбинации ключевых слов, помогающие в сжатом виде понять истинное содержание прочитанного, называются смысловыми рядами. Это – логическая связь ключевых слов, при которой одно понятие переходит в другое. При составлении алгоритма устанавливается не только вертикальная, но и горизонтальная связь между ключевыми словами и смысловыми рядами.
Итогом качественных преобразований текста должно стать выявление доминанты, главной мысли созданного самостоятельно алгоритма. Это вызывает максимальные трудности, поскольку ставится задача перевода конкретной информации на более высокий теоретический уровень.
6.4 Методические указания по подготовке к экзамену
Подготовка к экзаменам осуществляется путем внимательного ознакомления с текстом учебника, проработки текстов лекций и записей к семинарским занятиям. Экзамен начинается с одного-двух предварительных вопросов. При выведении итоговой оценки учитывается рейтинг студентов, т.е. сумма его оценок на семинарах, коллоквиумах, контрольных работах и аттестациях. На экзамене во втором семестре студент, имеющий итоговую аттестационную оценку «отлично», имеет право отвечать на один из двух вопросов билета по выбору.
Оценка «отлично» на экзамене выставляется за знание и понимание основных проблем курса, первоисточников, обязательной и дополнительной литературы. Оценка «хорошо» выставляется за знание и понимание основных проблем курса, первоисточников и обязательной литературы. Оценка «удовлетворительно» выставляется за знание и понимание основных проблем курса.
6.5 Методические указания по написанию контрольных работ
Контрольная работа – это научная студенческая работа, подготовленная на основе исторических источников и научной литературы по определенной проблеме. Основная цель контрольной работы – приобщить студентов к самостоятельному изучению источников и исторической литературы, содействовать расширению знаний и лучшему освоению учебного курса. В процессе подготовки контрольной работы формируется навык самостоятельного анализа источников и научной литературы, практический опыт, усваивается значение методологии, студент учится обосновывать свои выводы и обобщения, технически правильно оформлять текст, излагать его литературным научным языком.
Прежде всего, необходимо внимательно подойти к выбору темы. Произвольный выбор темы, выходящей за пределы предложенного списка, или изменение ее без согласования с преподавателем не допускается. Нарушение данного правила влечет за собой отклонение контрольной работы и ее незачет. При выборе темы следует исходить не только из интереса к теме, но оценить также степень обеспечения нужными источниками и литературой. Важна и своевременность избрания темы, так как для написания, корректирования и оформления работы потребуется продолжительное время.
Объем работы зависит от темы, но недопустимы работы в 5-6 страниц, ни обширные сочинения в 50 и более страниц. Оптимальный объем реферата 18-20 машинописных страниц.
Работа над контрольной работой должна состоять из нескольких этапов. Первый из них заключается в составлении библиографии и сборе материалов по теме. В зависимости от конкретных обстоятельств необходимо использовать библиотечные каталоги, библиографические справочники, пристатейные ссылки. В то же время работа над темой не исключает привлечения литературы, выявленной студентом самостоятельно. Объем привлеченной литературы и источников должен быть достаточным для раскрытия темы и отражения современного уровня исследования избранной темы.
Начитанность и осведомленность в материале позволяют перейти к новому этапу работы – составлению плана. Студент разрабатывает его самостоятельно. Структура контрольной работы обязательно содержит введение, основную часть изложения, заключение и список использованных источников и литературы.
Введение предусматривает определение значения избранной темы, анализ использованных автором научной литературы, краткую характеристику привлеченных источников и четкую постановку цели контрольной работы. Студент имеет право отказаться от использования исторических источников только в двух случаях: если тема носит историографический характер, т.е. когда в ее формулировке содержится указание о рассмотрении проблемы на основе литературы, или в силу отсутствия письменных документов по избранному периоду. Письменные источники широко представлены в хрестоматиях, материалах для семинарских занятий, практикумах, сборниках документов. Частичная ориентация на них содержится в методических указаниях к темам рабочей программы. Автор может сосредоточить внимание не на всей теме, а на отдельных ее аспектах, обосновав во введении необходимость такого подхода и сформулировав в соответствии с ним цель контрольной работы.
Основная часть, которая в плане корректируется, раскрывает содержание темы. Изложение должно быть доказательным, подтверждаться фактами и раскрывать основные вопросы и узловые проблемы. Но работу не следует перегружать фактами. Нужно не только и не столько фиксировать факты, события, сколько давать им объяснения, анализировать, устанавливать причинно-следственные связи.
В заключении формулируются основные выводы, к которым пришел автор в результате изучения исторической проблемы. Они являются показателем степени достижения сформулированной во введении цели и должны вытекать из содержания основной части. Введение и заключение – важнейшие составляющие контрольной работы, где студент может проявить наибольшую самостоятельность. Поэтому при проверке на них обращается особое внимание.
При написании контрольной работы студент должен большое внимание уделять стилистической, орфографической и синтаксической грамотности, а также логике изложения. Излишне перегружать работу прямыми цитатами из используемой литературы. Цитирование требует разумного подхода. Уместно привести выдержку, если возникает необходимость критики какого-либо утверждения или подтверждения какого-либо положения. Приводимые цитаты должны быть абсолютно точными. Недопустимо использование чужого текста без ссылки на источник. Работа, написанная с помощью такого приема, оценивается отрицательно.
Необходимое условие – правильное оформление подстрочных примечаний или отсылочных нумерованных сносок. Ссылки должны содержать фамилию, инициалы автора статьи, монографии, публикации, их полное название и выходные данные. Сноски на использованную литературу и источники даются по действующим библиографическим правилам.
Контрольная работа №2.
Историография в дипломной работе
Любое научное исследование по истории всегда строится не только на изучении исторических источников, но и научной литературы (монографий, научных статей, тезисов). Поэтому обязательным этапом в научной работе является историографическое исследование, результатом которого становится историографическая часть введения.
Первым, наиболее простым уровнем историографического познания является историографическая аннотация. Этот вид историографического исследования используется в езисах или научных статьях. Он предполагает краткое перечисление основной литературы по проблеме с указанием выделенных авторами аспектов.
Более сложным видом историографического познания является историографический анализ. Он предполагает всестороннее исследование процесса изучения конкретно-исторической проблемы в научной литературе и определение наименее изученных и наиболее перспективных для исследования направлений. Историографический анализ имеет две формы:
1) самостоятельное историографическое исследование – историографическая монография или статья, в которых подробно излагается весь ход историографического анализа и его выводы;
2) вспомогательное историографическое исследование – историографический раздел введения конкретно-исторического исследования, который содержит лишь обобщенные выводы проведенного историографического исследования;
В дипломных работах используется вторая форма историографического анализа.
Наибольшая трудность при написании дипломной работы по истории возникает обычно при написании историографического раздела введения. Опыт конкретно-исторического исследования, который, как правило, накапливается в ходе дипломной работы, не позволяет решить задачи историографического исследования. Распространенной ошибкой является написание введения дипломной работы после того, как написаны основные разделы и заключение. В этом случае содержание введения рассматривается как формальная часть исследования, как дань формальной традиции. По этой причине текст введения оказывается наиболее слабой и уязвимой частью дипломной работы. Такая ошибка возникает от неправильного понимания места и роли научного введения в конкретно-историческом исследовании, от сведения его к роли литературного предисловия. Введение, и в том числе его историографический раздел, выполняет функцию постановки научной проблемы и задает цель и глубину анализа всему последующему исследованию. По этой причине основа текста введения и его наиболее сложный – историографический раздел создаются в первую очередь и являются необходимой теоретико-методологической и историографической предпосылкой, обеспечивающей научность последующего конкретно-исторического исследования.
Главной целью историографического анализа в конкретно-историческом исследовании является:
1) освоение накопленного опыта в научном изучении данной исторической области;
2) включение предполагаемого исследования в существующую историографическую традицию;
3) определение степени изученности предмета исследования, а также выявление наименее исследованных его аспектов по содержанию, по хронологии и по территории.
Роль историографического анализа в дипломной работе. Выбор предмета историографического анализа обусловлен предшествующим обоснованием необходимости изучения избранного направления и объекта исследования. Выводы историографического анализа являются основой для выбора предмета исследования, постановки целей и научно-познавательных задач, для определения теоретико-методологической основы исследования.
Историографический анализ занимает вполне определенное место в строении введения дипломной работы. Он следует после формулировки объекта исследования, а непосредственно за ним следует определение предмета конкретно-исторического исследования.
Историографический анализ включает ряд этапов:
1) выделение историографических этапов;
2) анализ каждого историографического этапа:
– выделение на каждом этапе основных видов научной литературы по проблеме;
– характеристика основных видов литературы;
– выделение основных концептуальных подходов к исследованию проблемы;
– выделение авторов, внесших наибольший вклад в изучение проблемы, и их главных работ;
– выделение основных аспектов предмета, которые изучались каждом историографическом этапе;
3) формулирование выводов – выделение аспектов, этапов и регионов в рамках объекта исследования, которые наименее изучены.
Определение предмета историографического анализа представляет собой сложную исследовательскую задачу. Она решается студентом под руководством преподавателя с учетом следующих классических правил.
1. Историографический анализ осуществляется по предмету историографического исследования.
2. Предмет историографического исследования избирается, исходя из предмета конкретно-исторического исследования. Он избирается таким образом, чтобы он был как можно ближе к предмету конкретно-исторического исследования и содержал наибольший опыт его изучения:
– предмет историографического анализа может совпадать с предметом конкретно-исторического исследования;
– предмет историографического анализа может быть шире предмета конкретно-исторического исследования в хронологическом аспекте;
– предмет историографического анализа может быть шире в территориальном аспекте;
– предмет историографического анализа может быть шире в содержательном аспекте.
Историографический раздел во введении начинается с формулировки предмета историографического анализа.
После определения предмета историографического анализа дается историко-библиографическая характеристика научной литературы по нему – обобщенная или с указанием точных количественных данных. Приведение точной количественной характеристики является более желательным.
Историографические этапы – это этапы в изучении предмета историографического анализа. Хронологические рамки истории изучения проблемы определяются следующим образом:
– нижняя граница – дата выхода первой публикации, в которой предмет исследования впервые отражен в любой, даже самой незначительной степени (вплоть до простого упоминания);
– верхняя граница – дата выхода последней публикации по предмету исследования (на год завершения дипломной работы).
Хронологические этапы выделяются по трем критериям:
– первый – смена ведущих концепций в понимании предмета исследования;
– второй – существенное изменение социальных условий, влияющих на развитие интереса и количество публикаций по предмету исследования;
– третий – внутринаучные факторы, влияющие на развитие интереса и количество публикаций по предмету исследования (признание, например, предмета в достаточной степени изученным).
Историографические этапы изучения избранного предмета могут совпадать с этапами развития всей отечественной исторической, но могут и не совпадать.
В начале текста историографического анализа дается общая периодизация процесса изучения предмета исследования с выделением только количества этапов и их хронологических рамок.
Далее последовательно дается историографическая характеристика каждого этапа.
Анализ каждого историографического этапа проводится по следующим аспектам:
1) общая характеристика этапа;
2) выделение на каждом этапе основных видов научной литературы по предмету;
3) характеристика основных видов научной литературы;
4) выделение основных аспектов предмета, которые изучались на каждом историографическом этапе;
5) выделение основных концептуальных подходов к исследованию предмета;
6) выделение авторов, внесших наибольший вклад в изучение предмета, и характеристика их главных работ.
При характеристике литературы необходимо указывать ее жанр публицистическая, научно-публицистическая или научно-исследовательская литература. В рамках характеристики научно-исследовательской литературы необходимо при отсутствии специальной научно-исследовательской литературы выявлять литературу по более широким проблемам, а также литературу по взаимосвязанным темам, в которых предмет исследования изучался в качестве аспекта иных, более широких тем. При отсутствии специальной научно-исследовательской литературы (а таковой считается литература непосредственно по предмету историографического анализа или по его аспекту), то обязательной является характеристика литературы по более широким или взаимосвязанным темам. Это характерно, как правило, для второго историографического этапа.
Таким образом, историографические этапы выделяются в историко-научном познании объекта исследования по этапам перехода от публицистики к научно-публицистическим работам, а затем изучению объекта в рамках научных исследований по более широким темам. Как правило, лишь на третьем этапе появляются первые специальные научные исследования, обычно в виде научных статей.
Выделение группы авторов по изучаемым аспектам или по занимаемой позиции всегда сопровождается ссылкой на их основные работы – монографии или научные статьи. При этом не желательно, чтобы общее число публикаций в ссылке превышало пять работ. В конце этой ссылки ставится обычно "и др.", поскольку приводятся лишь основные работы.
При разделении историко-познавательного процесса на этапы следует учитывать влияние социально-политических условий, существенное изменение которых приводит к началу нового этапа в историографии объекта.
При характеристике новейшей отечественной историографии, которую можно начинать с середины 80-х или с начала 90-х в зависимости от реальных изменений в изучении предмета и появления принципиально новой литературы, следует более подробно остановиться на характеристике вклада ведущих современных исследователей.
Общая характеристика историографического этапа. Общая характеристика этапа начинается с указания его хронологических рамок. Затем дается общая оценка его роли и вклада в дальнейшее изучение предмета по сравнению с предшествующим этапом. При необходимости указываются факторы, способствовавшие или препятствовавшие развитию исследований на данном этапе – общественно-политические условия, недоступность источников, утвердившееся в науке мнение о достаточной изученности предмета и др.
Затем при характеристике каждого историографического этапа указываются качественные позитивные изменения в изучении данного предмета:
– появление первых публикаций по предмету;
– появление первых научных публикаций;
– появление первых специальный научных публикаций;
– появление первой монографии;
– защита первых кандидатских и докторских диссертаций;
– появление первых историографических публикаций;
– появление первых источниковедческих публикаций;
– проведение специальных научных конференций по предмету исследования.
Выделение на каждом историографическом этапе основных видов научной литературы. После общей характеристики историографического этапа перечисляются основные виды научной исторической литературы, в которых на данном этапе отражалось изучение предмета:
– специальная литература, т.е. литература непосредственно по предмету исследования или его аспектам;
– литература по более широким и взаимосвязанным темам, в которой предмет исследования рассматривался в качестве аспекта;
– обобщающие фундаментальные исследования по истории России, в которых отражается господствующая на данном этапе концепция научного понимания предмета исследования как исторического явления;
– специальные историографические исследования по предмету;
– специальные источниковедческие исследования по предмету;
– специальные библиографические исследования по предмету;
– докторские и кандидатские диссертации по предмету исследования.
При характеристике этапа называются лишь те виды научной литературы, в которых на данном этапе получал освещение предмет исследования. Отсутствующие виды литературы при характеристике этапа упоминать не принято.
При оценке вклада в изучение предмета тех или иных работ того или иного автора неправильным является перенесение акцента на нерешенные вопросы и на то, что автор не рассматривает в своем исследовании.
Правильным является определение того, что внес нового и позитивного данный автор в своих работах по сравнению с предшественниками.
Характеристика главных видов литературы. Характеристика начинается с тех видов литературы, в которых на данном историографическом этапе предмет исследования получил наибольшее освещение.
Выделение основных аспектов предмета, изучавшихся на данном историографическом этапе. При характеристике основного вида литературы, который внес наибольший вклад в изучение предмета, в первую очередь перечисляются аспекты конкретно-исторического предмета исследования, получившие освещение в литературе данного вида.
Выделение ведущих авторов и работ, внесших наибольший вклад в изучение предмета на данном историографическом этапе. При характеристике историографического этапа выделяются ведущие исследователи, внесшие наибольший вклад в изучение предмета, и приводятся в ссылке их основные работы. При этом указывается, каким аспектам предмета авторы уделяли наибольшее внимание в своих работах, отмечается вид исследований – монографии, научные статьи, диссертации.
Другие виды литературы характеризуются обобщенно по тем аспектам предмета, которые в них получили отражение. Более подробно характеризуются первые работы по каждому виду литературы (первое специальное исследование, первое историографическое, источниковедческое и т.д.)
Таким образом дается характеристика каждого историографического этапа.
Значительной спецификой обладает характеристика первого историографического этапа, а также современного этапа изучения предмета исследования.
Особенности характеристики первого историографического этапа. Как правило, впервые освещение конкретно-исторического предмета начинается публикациях еще в период его существования. Поэтому хронологические рамки первого историографического этапа, как правило, совпадают с периодом существования конкретно-исторического предмета исследования. Для первого историографического этапа характерно первоначальное отражение предмета исследования не в научной
литературе, а в публицистике, в рамках которой задаются первоначальные подходы и общие характеристики предмета исследования как исторического явления.
Особенности характеристики современного историографического этапа. При характеристике современного историографического этапа следует обратить внимание на определение его начального хронологического рубежа по данному конкретному историческому предмету. Начало современного этапа должно определяться по появлению первых публикаций во второй половине 80-х или первой половине 90-х годов, в которых данный предмет впервые рассматривается не с позиций советской историографии, а с принципиально иных методологических позиций или позиций критики традиций советской историографии по изучению данного предмета.
Далее выделяются новые концептуальные походы, которые противопоставляются методологическим подходам советской историографии. Выделяются авторы и работы по каждому новому подходу. Дается оценка степени разработанности и исследовательской перспективности новых подходов. Если возможно, выделяется ведущий подход, к которому склоняется наибольшее число исследователей.
Формулирование выводов историографического анализа. Историографический раздел введения в обязательном порядке завершается историографическими выводами. Они содержат в себе характеристику степени изученности предмета конкретно-исторического исследования по аспектам, а также по хронологическим этапам и региональному аспекту предмета. Перечисляются аспекты, получившие наибольшее освещение, менее изученные, а также аспекты, совсем не получившие освещения. Также отмечаются те этапы развития конкретно-исторического предмета, которые в наибольшей степени изучены, и те, которые изучены недостаточно или не изучены совсем. Соответственно, дается характеристика степени изученности предмета исследования по регионам с выделением наименее исследованных. После этого выделяются аспекты, этапы и регионы, которые, по мнению исследователя, нуждаются в дальнейшем изучении. Этот вывод является основой для последующего выбора предмета исследования в данной дипломной работе.
ОБРАЗЦЫ ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИХ ВЫПИСОК
Образец историографической характеристики конкретно-исторического исследования:
1. Сведения об авторе (на момент публикации):
– фамилия, имя, отчество;
– годы жизни;
– сведения о государственной принадлежности (для зарубежных авторов);
– научная степень и звание;
– место работы и должность;
2. Жанр литературы – беллетристика, научно-популярное издание, публицистика, научно-публицистическая работа, научно-исследовательская работа, учебная литература, справочно-энциклопедическое издание.
3.Вид исследования – монография, статья, тезисы.
4.Предмет исследования.
5.Хронологические рамки исследования.
6.Территориальные рамки исследования.
7.Определение источниковой базы исследования: выявление основных групп источников, использованных автором, а также определение их соотношения.
8. Определение историографической базы исследования: выявление круга литературы (научной, публицистической и т.д.), на которой построено исследование (библиография в конце работы, ссылки, обращение к литературе непосредственно в тексте исследования).
9.Определение теоретико-концептуальной основы исследования: традиционное историческое сознание, формационная, цивилизационная, или модернизационная концепции, системный подход.
10.Определение главной проблемы, которую ставит (или не ставит, но подразумевает) автор.
11. Определение главных аспектов проблемы, выделенных автором.
12. Изложение выводов автора по главным аспектам и проблеме в целом, выявление нового, привнесенного данным автором в решение проблемы.
|
