Г. М. Фрумкин введение в сценарное мастерство

Ничего невероятного и бессмысленного

Есть вещи, которые очень трудно объяснить сту­дентам. Трудно не только оттого, что студенты, напри мер, не читали сценариев А. Ржешевского (это было бы еще полбеды, сегодня их мало кто читает). Но многие из студентов-гуманитариев (если не большинство!) не чи­тали и других прозаиков, поэтов, драматургов, совре­менников раннего Ржешевского, которые и определяли «атмосферу» тогдашней литературной (нет, вернее — культурной!) жизни, и чьих имен нет ни в школьной, ни в вузовской программах. И когда наши преподаватели-энтузиасты начинают все-таки погружать студентов в омуты творчества Тынянова или Бабеля, Асеева или Заболоцкого, Пильняка или Федина и т. д. (ярких имен в русской литературе того времени много, все не пере­числить), я невольно опасаюсь, как бы эти омуты в со­знании студентов не превратились в тусклые болотца, не связанные между собой ни протоками, ни дорогами, ни тропинками...

Мне говорят: студенты мало читают и в невежестве иных из них нет вины преподавателей. Дескать, студен­ты мало читают, потому что им не хватает времени на чтение. Потому что им недостает силы воли — не могут заставить себя заниматься в свободное время. Или: ви­новата школа — не приучила к самостоятельной работе над книгой.... Все верно. Но как же быть? Желательно ведь, чтобы наш студент-гуманитарий стал образованным, эрудированным человеком. Иначе та фантасмагоричес­кая неграмотность и недобросовестность, которая опро­кидывается на нас каждодневно с газетных страниц и телеэкранов, завтра может стократно увеличиться!..

Может быть, кому-то из моих коллег это соображе­ние покажется слишком уж очевидным и потому несу­щественным — мол, нужно ли ломиться в открытую дверь? На мой взгляд — нужно. Просто насущно необ­ходимо!..

Известно, что одним из профессиональных досто­инств сценариста кино и телевидения является точ­ность описаний, будь то сиюминутный комментарий, очерк на злобу дня или историческое повествование. Я уже цитировал покойного Д.С. Лихачева, как-то на­писавшего по поводу эпизода в одном фильме о собы­тиях XIV века, в котором крестьяне пекли картошку, что это «невероятно и бессмысленно».

Д.С. Лихачев был вовсе не одинок, требуя точности и правдивости в изображении того или иного времени. Еще А.С. Пушкин придавал огромное значение знанию деталей и особенностей эпохи, страны, народного быта. Читая байроновского «Дон Жуана», он отмечал:

«...в "Дон Жуане" описывает он Россию, зато при­метны некоторые погрешности противу местности. Например, он говорит о грязи на улицах Измаила; Дон Жуан отправляется в Петербург в кибитке — беспо­койной повозке без рессор, по дурной каменистой до­роге. Измаил был взят зимою, в жестокий мороз. На улицах неприятельские трупы прикрыты снегом, и по­бедитель ехал по ним, удивляясь опрятности города: "Помилуй бог, как чисто!" Зимняя кибитка не беспо­койна, а зимняя дорога не камениста. Есть и другие ошибки, более важные».

Казалось бы, гений мог бы «простить" ошибки другому гению, «не заметить» их. Но ведь заметил — и неспроста.

Сценарист не может, не должен писать ничего «невероятного и бессмысленного»! Но как этого до­биться, как обучить этому? Будущим сценаристам нуж­ны знания и — главное — умение приобретать знания в случае необходимости.

...Позволю себе «под занавес» утверждение столь же верное, сколь и банальное: кино, телевидение — искусства «синтетические», родившиеся в точке пере­сечения всех других видов искусства. Понятно, что, если бы не было кинематографа, не было бы и совре­менного кино- и телевизионного сценария... Но потреб­ность в нем, в сценарии, возникает не раньше, чем воображение сценариста или режиссера пересечется с подробным знанием человека и времени, в котором живет этот человек, герой будущего произведения...

20 ВОПРОСОВ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ

Две формы записи телевизионного сценария. Сцена­рий для кино и ТВ как литературное произведение.

Специфика выбора темы для телевизионного сцена­рия. Тема, материал, замысел, идея сценария.

Сюжет и фабула: сходство и различие этих понятий.

Элементы композиции: экспозиция, завязка, разви­тие действия, кульминация, пролог и эпилог (фи­нал).

Структура сценария. Основные структурные едини­цы. Приведите (вспомните или придумайте) при­меры соединения структурных единиц в сценарии.

Монтаж в литературном сценарии.

«Кинематографическое» видение мира в произведе­ниях классиков русской и зарубежной литературы.

Стиль как понятие; значение самобытности стиля в творчестве сценариста.

Образное выражение (троп); его роль как одного из средств художественной выразительности сцена­рия.

Характеристики тропов, чаще всего встречающихся в литературных текстах.

Что такое деталь; ее значение в сценарии и на экране.

Специфика сценария рекламного сюжета (клипа).

Напряженность, драматичность действия; способы их достижения в сценарии.

Конфликт; его роль в композиции сценария.

Приемы усиления конфликтов в сценарии.

Конфликт в рекламном сюжете (клипе).

Реклама и «монтаж аттракционов».

Сценарии-экранизации произведений художествен­ной литературы; специфика работы над такими сценариями.

При каких условиях допустимо отступление от содер­жания экранизируемого произведения в сценарии; приведите примеры подобных отступлений.

Дикторский (закадровый) текст. Основные требова­ния к закадровому тексту.

Специфика закадрового текста в рекламном сюжете.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. 
   Аллахвердова О. и др. Конфликтология. СПб.; Лань, 1999.
   
2. 
   Бабак М.М. Документ — сценарий — фильм. М.: ВГИК, 1989.
   
3. 
   Белова Л. Сквозь время. Очерки истории советской кинодра­матургии. М.: Искусство, 1978.
   
4. 
   Габрилович Е.И. Вопросы кинодраматургии. М.: ВГИК, 1984.
   
5. 
   Голядкин Н.А. Творческая телереклама. М.: Институт исто­рии и социальных проблем телевидения, 1998.
   
6. 
   Кромптон А. Мастерская рекламного текста / Пер. с англ. М.: Издательский дом «Довгань», 1998.
   
7. 
   Кулешов Л.В. Основы кинорежиссуры. Репринт. М.: ВГИК, 1995.
   
8. 
   Лотман Ю., Цивьян Ю. Диалог с экраном. Таллинн: Александ­ра, 1994.
   
9. 
   Митта А. Кино между адом и раем. М.: ЭКСМО-Пресс Под­кова, 2002.
   
10. 
    Парандовский Ян. Алхимия слова. М.: Прогресс, 1972.
    
11. 
    Паустовский К.Г. Золотая роза: психология творчества. М.: Педагогика, 1991.
    
12. 
    Погожева Л.П. Из книги в фильм. М.: Искусство, 1961.
    
13. 
    Ржешевский А.Г. Жизнь. Кино. М: Искусство, 1982.
    
14. 
    Саппак В.С. Телевидение и мы. М.: Искусство, 1968.
    
15. 
    Телевизионная журналистика. Учебник. М.: МГУ, 1994.
    
16. 
    Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: На­ука, 1977.
    
17. 
    Уолтер Р. Кино и теледраматургия как искусство, ремесло и бизнес. Реферат. М.: ИПК ТВ и радио, 1993.
    
18. 
    Успенский Б.А. Семиотика искусства. М.: Школа «Языки рус­ской культуры», 1995.
    
19. 
    Фрейлих СИ. Теория кино. От Эйзенштейна до Тарковского. М.: Искусство, 1992.
    
20. 
    Шкловский В.Б. За сорок лет. Статьи о кино. М.: Искусство, 1965.
    
21. 
    Юренев Р.Н. Сергей Эйзенштейн. Замыслы. Фильмы. Метод. М.: Искусство, 1985.
    
22. 
    Юренев Р.Н. Краткая история киноискусства, М.: Академия, 1997.
    

Юткевич С. Контрапункт режиссера. М.: Искусство, 1960.