Пояснительная записка: Курс «Основы герменевтики»

По оценке А. П. Огурцова, которую в ином контексте мы уже обсуждали в первой лекции, в трактовке проблемы понимания можно выделить, по меньшей мере, три существенно различных широких подхода, нашедших выражение в смене трех основных этапов в истории ее философского осмысления. Рассмотрим их здесь более подробно, чем мы это могли сделать в предыдущей лекции.

(1) В рационалистической традиции понимание трактовалось прежде всего как одна из познавательных способностей, представленная преимущественно в деятельности рассудка (в противоположность деятельности разума) и по-разному толкуемая разными мыслителями. (2) Позже, особенно в XIX веке, понимание стало преимущественно отождествляться с процедурами герменевтического истолкования смысла культурных формообразований и в этом качестве нередко мыслилось как специфическая методология наук о духе. (3) Затем, в первой трети ХХ века, была выдвинута онтологическая трактовка понимания как специфического способа бытия человека в мире (начало этому этапу положило, как уже отмечалось, «Бытие и время» М. Хайдеггера в 1927 году)¹. Естественно, что в данном случае появление нового подхода никоим образом не означало непременного исчезновения старого: так, например, методологическая трактовка герменевтики сохраняет значение вплоть до настоящего времени.

Существенное значение имеет и вопрос о специфике герменевтического подхода к пониманию и его отличии от подходов, выдвигаемых вне рамок герменевтики. Представляется, что, исходя из определенного различия обсуждаемых в литературе точек зрения на этот вопрос, а точнее даже – из различия того угла зрения, под которым он рассматривается, в нем можно выделить, по меньшей мере, два разных аспекта. Один из них имеет в виду собственно природу феномена понимания как такового, а другой – то, какие познавательные и прочие способности человека и какие факторы мыслятся в качестве вовлеченных в процесс понимания и обеспечивающих его эффективность.