Понятие дискурса зарубежной лингвистике
Анализ дискурса – междисциплинарная область знания, что доказывается участием в формировании концепта дискурса представителей разных наук – лингвист Ж.Дюбуа, историк Р.Робер, философ М.Фуко.
Взгляды Э.Бенвениста, Р.Барта, М.Фуко,П.Серио, Ван Дейк Т.А..
П.Серио считает, что в современной лингвистике тер мин дискурс имеет множество значений, и в качестве централь ных он рассматривает восемь его дефиниций:
эквивалент понятия «речь» (по Ф. де Соссюру), т.е. любое конкретное высказывание;
единица, по размерам превосходящая фразу, высказывание в глобальном смысле; то, что является предметом исследования «грамматики текста»;
воздействие высказывания на его получателя с учетом ситуа ции высказывания;
беседа как основной тип высказывания;
речь с позиции говорящего в противоположность повество ванию, которое не учитывает такой позиции (по Э. Бенвенисту);
употребление единиц языка, их речевая актуализация;
система ограничений, которые накладываются на неогра ниченное число высказываний в силу определенной социальной или идеологической позиции; социально или идеологически ог раниченный тип высказываний, например, феминистский дис курс;
теоретический конструкт, предназначенный для исследова ний условий производства текста [Серио 1999: 26—27].
Ван Дейк Т.А.. разграничивает понятия текста и дискурса.
Согласно Ван Дейк Т.А.: Дискурс — актуально произнесенный текст, а «текст» — это абстракт ная грамматическая структура произнесенного. Дискурс — это понятие из области речи, актуального речевого действия, тогда как «текст» — это понятие касающееся системы языка или фор мальных лингвистических знаний, лингвистической компетент ности.
Дискурс как конкретный разговор, поэтому использование данного понятия всегда связано с какими-то конкретными объек тами в конкретной обстановке и в конкретном контексте: «этот дискурс», «его дискурс», «эти дискурсы»;
Дискурс как тип разговора. Понятие дискурс употребляется Ив этом смысле, и может касаться не конкретных кандидатских диссертаций, но типов вербальной продукции;
Дискурс как жанр. Понятие дискурс он использует для обо значения того или иного жанра, например: «новостной дискурс», «политический дискурс», «научный дискурс»;
Дискурс как социальная формация. Это наиболее абстракт ный смысл понятия «дискурс», потому что оно относится к спе цифическому историческому периоду, социальной общности или Н целой культуре. Тогда говорят, например, «коммунистический Дискурс», «буржуазный дискурс» или «организационный дискурс».
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивное описание категории аспектуальности в современном русском языке. М., 2007.
Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивная парадигма в кругу лингвистических парадигм современного отечественного языкознания // Приоритеты современной русистики в осмыслении языкового пространства: Сборник статей Всероссийской научной конференции с международным участием, посвященной 35-летию кафедры современного русского языкознания Башкирского государственного университета и 30-летию памяти И.П. Распопова, 23-24 марта 2012г.. Т., 1., Уфа.- 2012. – с.31 – 37.
Пищальникова В.А., Сонин А.Г. Общее языкознание. М., 2009.
Бисималиева М. К. О понятиях «текст» и «дискурс» // Филологические науки. 1999. № 2. - С. 78 – 85.
Бондарева Л. М. Текст и дискурс как понятийные категории. Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 91 – 97.
Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. Б., БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ. 2000.
Дейк Т. А. ван. Язык.Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке коммуникации. М., 2013.
Касумова М. Ю. Дискурс как объект междисциплинарного исследования. Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 81 – 86.
Кибрик А. А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания. 2009. N 2. - С. 2 – 21.
Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994. №5. С.126-139.
. Климова И. И. Дискурс и его истоки . М., 2000.
Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М., 2003.
Демьянков В.З. Функционализм в зарубежной лингвистике // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: сб. обзоров. М., 2000. – с. 26- 136.
Кубрякова Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: сб. обзоров. М.,2000. – с.7 – 25.
Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М., 2004. – 560 с.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
Манаенко Г. Н. «Мир коммуникации»: взаимодействие значений «мира текста» и смыслов «мира дискурса». Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 17 – 22.
Миловидов В. А. От семиотики текста к семиотике дискурса: пособие по спецкурсу // Теоретические подходы к определению понятия «дискурс». Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 87 – 91.
Филипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Xарьков, Гуманитарный Центр. 2004. .
Кубрякова Е.С. О термине «дискурс» и стоящей за ним структуре знания // Язык. Личность. Текст: Сб. статей к 70-летию Т.М.Николаевой. М., 2005, с.23 – 33.
Прохоров Ю.Е. Действительность. Текст. Дискурс: Учеб. Пособие. М., 2009.
Костюшкина Г.М. Современные направления во французской лингвистике. М., 2009.
Дискурсивные слова русского языка: опыт контексно-семантического описания. М., 1998.
Гаспаров Б. Язык. Память. Образ: Лингвистика языкового существоыания. М.. 1996.
Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы Х1Х – ХХ вв.). СПб., 1999.
Современная лингвистическая семантика: фундаментальные направления. М., 2010.
Актуальные проблемы современной лингвистики: учеб. Пособие. М.. 2007.
Маслова А.Ю. Введение в прагмалингвистику. М., 2010.
Кубрякова Е.С., Петрова Н.Ю. Лингвокультурологический статус драмы (новое в изучении языка пьес) // Вопросы когнитивной лингвистики. №2, 2010. С.64-73.
Беляевская Е.Г. Когнититвные параметры стиля // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.22-29.
Кузнецов В.г. Исследование дискурса в Женевской лингвистической школе // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.30-36.
Маслова В.А. Современные направления в лингвистике. М., 2009.
4 ЗАНЯТИЕ.
Понятие дискурса зарубежной лингвистике (продолжение)
Взгляды П.Серио и Ван Дейка Т.А.
П.Серио считает, что в современной лингвистике тер мин дискурс имеет множество значений, и в качестве централь ных он рассматривает восемь его дефиниций:
эквивалент понятия «речь» (по Ф. де Соссюру), т.е. любое конкретное высказывание;
единица, по размерам превосходящая фразу, высказывание в глобальном смысле; то, что является предметом исследования «грамматики текста»;
воздействие высказывания на его получателя с учетом ситуа ции высказывания;
беседа как основной тип высказывания;
речь с позиции говорящего в противоположность повество ванию, которое не учитывает такой позиции (по Э. Бенвенисту);
употребление единиц языка, их речевая актуализация;
система ограничений, которые накладываются на неогра ниченное число высказываний в силу определенной социальной или идеологической позиции; социально или идеологически ог раниченный тип высказываний, например, феминистский дис курс;
теоретический конструкт, предназначенный для исследова ний условий производства текста [Серио 1999: 26—27].
Ван Дейк Т.А. разграничивает понятия текста и дискурса.
Согласно Ван Дейк Т.А.: Дискурс — актуально произнесенный текст, а «текст» — это абстракт ная грамматическая структура произнесенного. Дискурс — это понятие из области речи, актуального речевого действия, тогда как «текст» — это понятие касающееся системы языка или фор мальных лингвистических знаний, лингвистической компетент ности.
Дискурс как конкретный разговор, поэтому использование данного понятия всегда связано с какими-то конкретными объек тами в конкретной обстановке и в конкретном контексте: «этот дискурс», «его дискурс», «эти дискурсы»;
Дискурс как тип разговора. Понятие дискурс употребляется Ив этом смысле, и может касаться не конкретных кандидатских диссертаций, но типов вербальной продукции;
Дискурс как жанр. Понятие дискурс он использует для обо значения того или иного жанра, например: «новостной дискурс», «политический дискурс», «научный дискурс»;
Дискурс как социальная формация. Это наиболее абстракт ный смысл понятия «дискурс», потому что оно относится к спе цифическому историческому периоду, социальной общности или Н целой культуре. Тогда говорят, например, «коммунистический Дискурс», «буржуазный дискурс» или «организационный дискурс».
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивное описание категории аспектуальности в современном русском языке. М., 2007.
Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивная парадигма в кругу лингвистических парадигм современного отечественного языкознания // Приоритеты современной русистики в осмыслении языкового пространства: Сборник статей Всероссийской научной конференции с международным участием, посвященной 35-летию кафедры современного русского языкознания Башкирского государственного университета и 30-летию памяти И.П. Распопова, 23-24 марта 2012г.. Т., 1., Уфа.- 2012. – с.31 – 37.
Пищальникова В.А., Сонин А.Г. Общее языкознание. М., 2009.
Бисималиева М. К. О понятиях «текст» и «дискурс» // Филологические науки. 1999. № 2. - С. 78 – 85.
Бондарева Л. М. Текст и дискурс как понятийные категории. Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 91 – 97.
Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. Б., БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ. 2000.
Дейк Т. А. ван. Язык.Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке коммуникации. М., 2013.
Касумова М. Ю. Дискурс как объект междисциплинарного исследования. Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 81 – 86.
Кибрик А. А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания. 2009. N 2. - С. 2 – 21.
Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994. №5. С.126-139.
. Климова И. И. Дискурс и его истоки . М., 2000.
Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М., 2003.
Демьянков В.З. Функционализм в зарубежной лингвистике // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: сб. обзоров. М., 2000. – с. 26- 136.
Кубрякова Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: сб. обзоров. М.,2000. – с.7 – 25.
Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М., 2004. – 560 с.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
Манаенко Г. Н. «Мир коммуникации»: взаимодействие значений «мира текста» и смыслов «мира дискурса». Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 17 – 22.
Миловидов В. А. От семиотики текста к семиотике дискурса: пособие по спецкурсу // Теоретические подходы к определению понятия «дискурс». Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 87 – 91.
Филипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Xарьков, Гуманитарный Центр. 2004. .
Кубрякова Е.С. О термине «дискурс» и стоящей за ним структуре знания // Язык. Личность. Текст: Сб. статей к 70-летию Т.М.Николаевой. М., 2005, с.23 – 33.
Прохоров Ю.Е. Действительность. Текст. Дискурс: Учеб. Пособие. М., 2009.
Костюшкина Г.М. Современные направления во французской лингвистике. М., 2009.
Дискурсивные слова русского языка: опыт контексно-семантического описания. М., 1998.
Гаспаров Б. Язык. Память. Образ: Лингвистика языкового существоыания. М.. 1996.
Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы Х1Х – ХХ вв.). СПб., 1999.
Современная лингвистическая семантика: фундаментальные направления. М., 2010.
Актуальные проблемы современной лингвистики: учеб. Пособие. М.. 2007.
Маслова А.Ю. Введение в прагмалингвистику. М., 2010.
Кубрякова Е.С., Петрова Н.Ю. Лингвокультурологический статус драмы (новое в изучении языка пьес) // Вопросы когнитивной лингвистики. №2, 2010. С.64-73.
Беляевская Е.Г. Когнититвные параметры стиля // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.22-29.
Кузнецов В.г. Исследование дискурса в Женевской лингвистической школе // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.30-36.
Маслова В.А. Современные направления в лингвистике. М., 2009.
5 ЗАНЯТИЕ.
Функционализм в зарубежной лингвистике конца ХХв.
1.Общая характеристика подхода. Для лингвистического функционализма характерно мнение, что формы естественных языков создаются, регулируются, подчиняются требованиям, усваиваются и используются ради их коммуникативных функций.
2.Функционализм в общенаучном аспекте.
3.Лингвистический функционализм.
4.Функциональное объяснение в лингвистике и за ее пределами.
5.«Функциональное» и «формальное» объяснение.
6.Понятие функции.
7.Функция как «использование» (use) и «употребление» (usage) языка.
8.Полифункционализм языка: суперпозиции и иерархии функций; функциональная насыщенность текста.
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивное описание категории аспектуальности в современном русском языке. М., 2007.
Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивная парадигма в кругу лингвистических парадигм современного отечественного языкознания // Приоритеты современной русистики в осмыслении языкового пространства: Сборник статей Всероссийской научной конференции с международным участием, посвященной 35-летию кафедры современного русского языкознания Башкирского государственного университета и 30-летию памяти И.П. Распопова, 23-24 марта 2012г.. Т., 1., Уфа.- 2012. – с.31 – 37.
Пищальникова В.А., Сонин А.Г. Общее языкознание. М., 2009.
Бисималиева М. К. О понятиях «текст» и «дискурс» // Филологические науки. 1999. № 2. - С. 78 – 85.
Бондарева Л. М. Текст и дискурс как понятийные категории. Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 91 – 97.
Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. Б., БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ. 2000.
Дейк Т. А. ван. Язык.Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке коммуникации. М., 2013.
Касумова М. Ю. Дискурс как объект междисциплинарного исследования. Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 81 – 86.
Кибрик А. А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания. 2009. N 2. - С. 2 – 21.
Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994. №5. С.126-139.
. Климова И. И. Дискурс и его истоки . М., 2000.
Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М., 2003.
Демьянков В.З. Функционализм в зарубежной лингвистике // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: сб. обзоров. М., 2000. – с. 26- 136.
Кубрякова Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: сб. обзоров. М.,2000. – с.7 – 25.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
Манаенко Г. Н. «Мир коммуникации»: взаимодействие значений «мира текста» и смыслов «мира дискурса». Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 17 – 22.
Миловидов В. А. От семиотики текста к семиотике дискурса: пособие по спецкурсу // Теоретические подходы к определению понятия «дискурс». Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 87 – 91.
Филипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Xарьков, Гуманитарный Центр. 2004. .
Кубрякова Е.С. О термине «дискурс» и стоящей за ним структуре знания // Язык. Личность. Текст: Сб. статей к 70-летию Т.М.Николаевой. М., 2005, с.23 – 33.
Прохоров Ю.Е. Действительность. Текст. Дискурс: Учеб. Пособие. М., 2009.
Костюшкина Г.М. Современные направления во французской лингвистике. М., 2009.
Дискурсивные слова русского языка: опыт контексно-семантического описания. М., 1998.
Гаспаров Б. Язык. Память. Образ: Лингвистика языкового существоыания. М.. 1996.
Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы Х1Х – ХХ вв.). СПб., 1999.
Современная лингвистическая семантика: фундаментальные направления. М., 2010.
Актуальные проблемы современной лингвистики: учеб. Пособие. М.. 2007.
Маслова А.Ю. Введение в прагмалингвистику. М., 2010.
Кубрякова Е.С., Петрова Н.Ю. Лингвокультурологический статус драмы (новое в изучении языка пьес) // Вопросы когнитивной лингвистики. №2, 2010. С.64-73.
Беляевская Е.Г. Когнититвные параметры стиля // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.22-29.
Кузнецов В.г. Исследование дискурса в Женевской лингвистической школе // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.30-36.
Маслова В.А. Современные направления в лингвистике. М., 2009.
6 ЗАНЯТИЕ.
Функционализм в зарубежной лингвистике конца ХХв. (продолжение)
Некоторые наиболее упоминаемые функции языка. Крупные группировки функций. Двухчастное деление. Трехчастное деление. Четырехчастное деление. Пятичастное деление. Шестичастное деление. Восьмичастное деление. Девятичастное деление. В чем упрекают функционализм его критики.
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивное описание категории аспектуальности в современном русском языке. М., 2007.
Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивная парадигма в кругу лингвистических парадигм современного отечественного языкознания // Приоритеты современной русистики в осмыслении языкового пространства: Сборник статей Всероссийской научной конференции с международным участием, посвященной 35-летию кафедры современного русского языкознания Башкирского государственного университета и 30-летию памяти И.П. Распопова, 23-24 марта 2012г.. Т., 1., Уфа.- 2012. – с.31 – 37.
Пищальникова В.А., Сонин А.Г. Общее языкознание. М., 2009.
Бисималиева М. К. О понятиях «текст» и «дискурс» // Филологические науки. 1999. № 2. - С. 78 – 85.
Бондарева Л. М. Текст и дискурс как понятийные категории. Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 91 – 97.
Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. Б., БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ. 2000.
Дейк Т. А. ван. Язык.Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке коммуникации. М., 2013.
Касумова М. Ю. Дискурс как объект междисциплинарного исследования. Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 81 – 86.
Кибрик А. А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания. 2009. N 2. - С. 2 – 21.
Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994. №5. С.126-139.
. Климова И. И. Дискурс и его истоки . М., 2000.
Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М., 2003.
Демьянков В.З. Функционализм в зарубежной лингвистике // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: сб. обзоров. М., 2000. – с. 26- 136.
Кубрякова Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: сб. обзоров. М.,2000. – с.7 – 25.
Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М., 2004. – 560 с.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
Манаенко Г. Н. «Мир коммуникации»: взаимодействие значений «мира текста» и смыслов «мира дискурса». Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 17 – 22.
Миловидов В. А. От семиотики текста к семиотике дискурса: пособие по спецкурсу // Теоретические подходы к определению понятия «дискурс». Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 87 – 91.
Филипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Xарьков, Гуманитарный Центр. 2004. .
Кубрякова Е.С. О термине «дискурс» и стоящей за ним структуре знания // Язык. Личность. Текст: Сб. статей к 70-летию Т.М.Николаевой. М., 2005, с.23 – 33.
Прохоров Ю.Е. Действительность. Текст. Дискурс: Учеб. Пособие. М., 2009.
Костюшкина Г.М. Современные направления во французской лингвистике. М., 2009.
Дискурсивные слова русского языка: опыт контексно-семантического описания. М., 1998.
Гаспаров Б. Язык. Память. Образ: Лингвистика языкового существоыания. М.. 1996.
Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы Х1Х – ХХ вв.). СПб., 1999.
Современная лингвистическая семантика: фундаментальные направления. М., 2010.
Актуальные проблемы современной лингвистики: учеб. Пособие. М.. 2007.
Маслова А.Ю. Введение в прагмалингвистику. М., 2010.
Кубрякова Е.С., Петрова Н.Ю. Лингвокультурологический статус драмы (новое в изучении языка пьес) // Вопросы когнитивной лингвистики. №2, 2010. С.64-73.
Беляевская Е.Г. Когнититвные параметры стиля // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.22-29.
Кузнецов В.г. Исследование дискурса в Женевской лингвистической школе // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.30-36.
Маслова В.А. Современные направления в лингвистике. М., 2009.
7 ЗАНЯТИЕ.
Дискурс-анализ как парадигма в изучении речевого общения
Дискурс-анализ – одно из ведущих междисциплинарных направлений, изучающих языковое общение, явился своеобразной реакцией на соссюровское, а затем и хомскианское понимание предмета языкознания.
(Устный) дискурс, (письменный текст) и ситуация.
Дискурс / диалог/ процесс vs. текст/ монолог/ продукт.
Дискурс = речь + текст.
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивное описание категории аспектуальности в современном русском языке. М., 2007.
Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивная парадигма в кругу лингвистических парадигм современного отечественного языкознания // Приоритеты современной русистики в осмыслении языкового пространства: Сборник статей Всероссийской научной конференции с международным участием, посвященной 35-летию кафедры современного русского языкознания Башкирского государственного университета и 30-летию памяти И.П. Распопова, 23-24 марта 2012г.. Т., 1., Уфа.- 2012. – с.31 – 37.
Пищальникова В.А., Сонин А.Г. Общее языкознание. М., 2009.
Бисималиева М. К. О понятиях «текст» и «дискурс» // Филологические науки. 1999. № 2. - С. 78 – 85.
Бондарева Л. М. Текст и дискурс как понятийные категории. Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 91 – 97.
Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. Б., БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ. 2000.
Дейк Т. А. ван. Язык.Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке коммуникации. М., 2013.
Касумова М. Ю. Дискурс как объект междисциплинарного исследования. Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 81 – 86.
Кибрик А. А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания. 2009. N 2. - С. 2 – 21.
Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994. №5. С.126-139.
. Климова И. И. Дискурс и его истоки . М., 2000.
Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М., 2003.
Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М., 2004. – 560 с.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
Манаенко Г. Н. «Мир коммуникации»: взаимодействие значений «мира текста» и смыслов «мира дискурса». Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 17 – 22.
Миловидов В. А. От семиотики текста к семиотике дискурса: пособие по спецкурсу // Теоретические подходы к определению понятия «дискурс». Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 87 – 91.
Филипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Xарьков, Гуманитарный Центр. 2004. .
Кубрякова Е.С. О термине «дискурс» и стоящей за ним структуре знания // Язык. Личность. Текст: Сб. статей к 70-летию Т.М.Николаевой. М., 2005, с.23 – 33.
Прохоров Ю.Е. Действительность. Текст. Дискурс: Учеб. Пособие. М., 2009.
Костюшкина Г.М. Современные направления во французской лингвистике. М., 2009.
Дискурсивные слова русского языка: опыт контексно-семантического описания. М., 1998.
Гаспаров Б. Язык. Память. Образ: Лингвистика языкового существоыания. М.. 1996.
Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы Х1Х – ХХ вв.). СПб., 1999.
Современная лингвистическая семантика: фундаментальные направления. М., 2010.
Актуальные проблемы современной лингвистики: учеб. Пособие. М.. 2007.
Маслова А.Ю. Введение в прагмалингвистику. М., 2010.
Кубрякова Е.С., Петрова Н.Ю. Лингвокультурологический статус драмы (новое в изучении языка пьес) // Вопросы когнитивной лингвистики. №2, 2010. С.64-73.
Беляевская Е.Г. Когнититвные параметры стиля // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.22-29.
Кузнецов В.г. Исследование дискурса в Женевской лингвистической школе // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.30-36.
Маслова В.А. Современные направления в лингвистике. М., 2009.
8 ЗАНЯТИЕ.
Подходы к изучению дискурса
Дискурс – анализ: источники и составные части.
Подходы к изучению языкового общения.
Дискурс – анализ vs. Конверсационый анализ.
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивное описание категории аспектуальности в современном русском языке. М., 2007.
Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивная парадигма в кругу лингвистических парадигм современного отечественного языкознания // Приоритеты современной русистики в осмыслении языкового пространства: Сборник статей Всероссийской научной конференции с международным участием, посвященной 35-летию кафедры современного русского языкознания Башкирского государственного университета и 30-летию памяти И.П. Распопова, 23-24 марта 2012г.. Т., 1., Уфа.- 2012. – с.31 – 37.
Пищальникова В.А., Сонин А.Г. Общее языкознание. М., 2009.
Бисималиева М. К. О понятиях «текст» и «дискурс» // Филологические науки. 1999. № 2. - С. 78 – 85.
Бондарева Л. М. Текст и дискурс как понятийные категории. Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 91 – 97.
Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. Б., БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ. 2000.
Дейк Т. А. ван. Язык.Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке коммуникации. М., 2013.
Касумова М. Ю. Дискурс как объект междисциплинарного исследования. Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 81 – 86.
Кибрик А. А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания. 2009. N 2. - С. 2 – 21.
Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994. №5. С.126-139.
. Климова И. И. Дискурс и его истоки . М., 2000.
Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М., 2003.
Лейчик В.М. Дискурс – речь – текст // М.В.Ломоносов и развитие русской риторики. М., 2004. – с.106 – 110.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
Манаенко Г. Н. «Мир коммуникации»: взаимодействие значений «мира текста» и смыслов «мира дискурса». Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 17 – 22.
Миловидов В. А. От семиотики текста к семиотике дискурса: пособие по спецкурсу // Теоретические подходы к определению понятия «дискурс». Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 87 – 91.
Филипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Xарьков, Гуманитарный Центр. 2004. .
Кубрякова Е.С. О термине «дискурс» и стоящей за ним структуре знания // Язык. Личность. Текст: Сб. статей к 70-летию Т.М.Николаевой. М., 2005, с.23 – 33.
Прохоров Ю.Е. Действительность. Текст. Дискурс: Учеб. Пособие. М., 2009.
Костюшкина Г.М. Современные направления во французской лингвистике. М., 2009.
Дискурсивные слова русского языка: опыт контексно-семантического описания. М., 1998.
Гаспаров Б. Язык. Память. Образ: Лингвистика языкового существоыания. М.. 1996.
Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы Х1Х – ХХ вв.). СПб., 1999.
Современная лингвистическая семантика: фундаментальные направления. М., 2010.
Актуальные проблемы современной лингвистики: учеб. Пособие. М.. 2007.
Маслова А.Ю. Введение в прагмалингвистику. М., 2010.
Кубрякова Е.С., Петрова Н.Ю. Лингвокультурологический статус драмы (новое в изучении языка пьес) // Вопросы когнитивной лингвистики. №2, 2010. С.64-73.
Беляевская Е.Г. Когнититвные параметры стиля // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.22-29.
Кузнецов В.г. Исследование дискурса в Женевской лингвистической школе // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.30-36.
Маслова В.А. Современные направления в лингвистике. М., 2009.
9 ЗАНЯТИЕ.
Дискурс как структура и как процесс: единицы и категории
Речевые акты в анализе языкового общения.
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
Пищальникова В.А., Сонин А.Г. Общее языкознание. М., 2009.
Кибрик А. А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания. 2009. N 2. - С. 2 – 21.
Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994. №5. С.126-139.
Климова И. И. Дискурс и его истоки . М., 2000.
Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М., 2003.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
Филипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Xарьков, Гуманитарный Центр. 2004. .
Костюшкина Г.М. Современные направления во французской лингвистике. М., 2009.
Современная лингвистическая семантика: фундаментальные направления. М., 2010.
Актуальные проблемы современной лингвистики: учеб. Пособие. М.. 2007.
Маслова А.Ю. Введение в прагмалингвистику. М., 2010.
Беляевская Е.Г. Когнититвные параметры стиля // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.22-29.
Кузнецов В.Г. Исследование дискурса в Женевской лингвистической школе // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.30-36.
Маслова В.А. Современные направления в лингвистике. М., 2009.
10 ЗАНЯТИЕ.
Дискурс как структура и как процесс: единицы и категории
Структура речевого акта. Перформативные высказывания. Типология речевых актов.
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
Пищальникова В.А., Сонин А.Г. Общее языкознание. М., 2009.
Кибрик А. А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания. 2009. N 2. - С. 2 – 21.
Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994. №5. С.126-139.
. Климова И. И. Дискурс и его истоки . М., 2000.
Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М., 2003.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
Филипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Xарьков, Гуманитарный Центр. 2004. .
Кубрякова Е.С. О термине «дискурс» и стоящей за ним структуре знания // Язык. Личность. Текст: Сб. статей к 70-летию Т.М.Николаевой. М., 2005, с.23 – 33.
Костюшкина Г.М. Современные направления во французской лингвистике. М., 2009.
Актуальные проблемы современной лингвистики: учеб. Пособие. М.. 2007.
Маслова А.Ю. Введение в прагмалингвистику. М., 2010.
Беляевская Е.Г. Когнититвные параметры стиля // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.22-29.
Кузнецов В.Г. Исследование дискурса в Женевской лингвистической школе // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.30-36.
Маслова В.А. Современные направления в лингвистике. М., 2009.
11 ЗАНЯТИЕ.
Дискурс как структура и как процесс: единицы и категории
Косвенные речевые акты. Теория речевых актов и анализ языкового общения.
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивное описание категории аспектуальности в современном русском языке. М., 2007.
Пищальникова В.А., Сонин А.Г. Общее языкознание. М., 2009.
Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. Б., БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ. 2000.
Дейк Т. А. ван. Язык.Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке коммуникации. М., 2013.
Касумова М. Ю. Дискурс как объект междисциплинарного исследования. Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 81 – 86.
Кибрик А. А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания. 2009. N 2. - С. 2 – 21.
Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994. №5. С.126-139.
Климова И. И. Дискурс и его истоки . М., 2000.
Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М., 2003.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
Филипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Xарьков, Гуманитарный Центр. 2004. .
Кубрякова Е.С. О термине «дискурс» и стоящей за ним структуре знания // Язык. Личность. Текст: Сб. статей к 70-летию Т.М.Николаевой. М., 2005, с.23 – 33.
Костюшкина Г.М. Современные направления во французской лингвистике. М., 2009.
Дискурсивные слова русского языка: опыт контексно-семантического описания. М., 1998.
Современная лингвистическая семантика: фундаментальные направления. М., 2010.
Актуальные проблемы современной лингвистики: учеб. Пособие. М.. 2007.
Маслова А.Ю. Введение в прагмалингвистику. М., 2010.
Маслова В.А. Современные направления в лингвистике. М., 2009.
12 ЗАНЯТИЕ.
Текст и дискурс
Антропоцентрические исследования текста: текст как инструмент построения картины мира.
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивное описание категории аспектуальности в современном русском языке. М., 2007.
Белошапкова Т.В. Когнитивно-дискурсивная парадигма в кругу лингвистических парадигм современного отечественного языкознания // Приоритеты современной русистики в осмыслении языкового пространства: Сборник статей Всероссийской научной конференции с международным участием, посвященной 35-летию кафедры современного русского языкознания Башкирского государственного университета и 30-летию памяти И.П. Распопова, 23-24 марта 2012г.. Т., 1., Уфа.- 2012. – с.31 – 37.
Пищальникова В.А., Сонин А.Г. Общее языкознание. М., 2009.
Бисималиева М. К. О понятиях «текст» и «дискурс» // Филологические науки. 1999. № 2. - С. 78 – 85.
Бондарева Л. М. Текст и дискурс как понятийные категории. Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 91 – 97.
Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. Б., БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ. 2000.
Дейк Т. А. ван. Язык.Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке коммуникации. М., 2013.
Касумова М. Ю. Дискурс как объект междисциплинарного исследования. Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 81 – 86.
Кибрик А. А. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов // Вопросы языкознания. 2009. N 2. - С. 2 – 21.
Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994. №5. С.126-139.
. Климова И. И. Дискурс и его истоки . М., 2000.
Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М., 2003.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
Манаенко Г. Н. «Мир коммуникации»: взаимодействие значений «мира текста» и смыслов «мира дискурса». Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 17 – 22.
Миловидов В. А. От семиотики текста к семиотике дискурса: пособие по спецкурсу // Теоретические подходы к определению понятия «дискурс». Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Ставрополь, СГПИ. 2009. - С. 87 – 91.
Филипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Xарьков, Гуманитарный Центр. 2004. .
Кубрякова Е.С. О термине «дискурс» и стоящей за ним структуре знания // Язык. Личность. Текст: Сб. статей к 70-летию Т.М.Николаевой. М., 2005, с.23 – 33.
Прохоров Ю.Е. Действительность. Текст. Дискурс: Учеб. Пособие. М., 2009.
Костюшкина Г.М. Современные направления во французской лингвистике. М., 2009.
Дискурсивные слова русского языка: опыт контексно-семантического описания. М., 1998.
Гаспаров Б. Язык. Память. Образ: Лингвистика языкового существоыания. М.. 1996.
Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы Х1Х – ХХ вв.). СПб., 1999.
Современная лингвистическая семантика: фундаментальные направления. М., 2010.
Актуальные проблемы современной лингвистики: учеб. Пособие. М.. 2007.
Маслова А.Ю. Введение в прагмалингвистику. М., 2010.
Кубрякова Е.С., Петрова Н.Ю. Лингвокультурологический статус драмы (новое в изучении языка пьес) // Вопросы когнитивной лингвистики. №2, 2010. С.64-73.
Беляевская Е.Г. Когнититвные параметры стиля // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.22-29.
Кузнецов В.г. Исследование дискурса в Женевской лингвистической школе // Вопросы когнитивной лингвистики. №1, 2010. С.30-36.
Маслова В.А. Современные направления в лингвистике. М., 2009.
1.4.Тематика самостоятельной работы студентов
В течение семестра студент выполняет следующие виды самостоятельной работы:
1.Подготовка к практическим занятиям с использованием учебной и научной литературы. Выполняется в течение семестра и контролируется во время занятий.
2.Подготовка доклада/ реферата на заранее заданную тему с использованием учебной и научной литературы и с презентацией (по желанию). Выполняется в течение семестра, контролируется на занятии.
3.Подготовка к контрольной работе и написание контрольной работы (1 контрольная работа не позднее 15 ноября).
4.Конспектирование научных работ, которые должны быть представлены не позднее 20 декабря.
5.Подготовка к итоговому тестированию.
6. Подготовка к зачету и ответ на зачете.
Темы докладов и рефератов
Когнитивно-дискурсивная парадигма лингвистического знания.
Книга Дейк Т. А. ван. Язык. Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке коммуникации. М., 2013.
Кубрякова Е.С. – исследователь дискурса.
Книга К.Ф.Седова «Дискурс и личность».
Дискурсивные исследования: Политический дискурс.
Дискурсивные исследования: история и перспективы (М.В.Китайгородская, Н.Н.Розанова. Современная городская коммуникация? Тенденция развития (на материале языка Москвы) // Русский язык конца ХХ столетия (1985 – 1995).
Книга В.В.Богданова «Текст и текстовое общение».
Книга Б.М. Гаспарова «Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования».
Книга М.Я. Дымарского «Проблемы текстообразования и художественный текст».
Исследование А.А. Кибрика, В.А. Плунгяна Функционализм и дискурсивно-ориентированные исследования // Современная американская лингвистика: фундаментальные направления.
1.5.Тематика контрольных работ
Контрольная работы оценивается по 10 –бальной шкале. Работа считается зачтенной, если ее оценка от 5 до 10 баллов.
Примерная контрольная работа:
Контрольная работа, |
