Рггу историко-архивный институт
Скачать 1.06 Mb.
|
| ГЛАВА 2. КОРПОРАТИВНО-СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ 2.1. Корпоративная социальная ответственность Корпоративная социальная ответственность (КСО) – это внутрикорпоративные и внешнекорпоративные взаимоотношения работодателей и их персонала. Если рассматривать модель социального партнерства в целом, то корпоративная социальная ответственность – это отношения между работниками, работодателями и государством. Непосредственно через корпорации (т.е. объединенные единой целью союзы предпринимателей и трудящихся) бизнес способен стать социально ответственным, равноправной стороной социального диалога. В развитых капиталистических странах именно корпорации являются фундаментом самого гражданского общества, которое противопоставляется правительству в социальном диалоге власти и общества. Социальную ответственность в этом диалоге бизнес несет прежде всего как работодатель, создающий и сохраняющий рабочие места для населения страны. Роль трехстороннего диалога в решении насущных вопросов социально-экономического развития государства, региона, территории, корпорации должна повышаться, только таким образом институты социального партнерства могут стать нерушимой основой гражданского общества. Незыблемой точкой отсчета в формировании дискурса о корпоративной социальной ответственности принято считать труд Г. Бовена «Социальная ответственность бизнесмена», в котором в первый раз была озвучена мысль о том, что цели любого бизнеса должны, как минимум, перекликаться, а, в идеале, - гармонично сочетаться с целями общества и государства в целом.82 В отношении корпоративной социальной ответственности, как теоретического конструкта, существует несколько основных научных подходов. Для общего понимания концепции компании «Пенка» мы кратко рассмотрим эти подходы. Первый из них – инструментальный подход. В нем корпоративная социальная ответственность рассматривается как средство, позволяющее увеличить прибыль компании или улучшить другие, «нематериальные» показатели фирмы, такие как ее репутация, привлекательность в качестве места работы и т.д. Яркий пример инструментального подхода к КСО – определение, данное организацией Business for Social Responsibility, объединяющей около 250 крупных национальных и транснациональных корпораций: «Наличие корпоративной социальной ответственности означает достижение коммерческого успеха средствами, в основе которых лежит уважение этических ценностей и достойное отношение к людям, сообществам и окружающей среде».83 Внутри инструментальных подходов Е.Гаррига и Д.Меле можно выделить два основных: 1) максимизация прибылей акционеров 2) стратегия конкурентных преимуществ В контексте первого КСО представляется инструментом, предназначенным для извлечения прибыли, моментальным решением конкретной проблемы. Обычно, это предусматривает проведение точечных одноразовых акций благотворительности, ориентированных на улучшение подпорченного имиджа компании, создание доверия к ней со стороны общества и государства. В данном случае КСО не что иное, как форма стратегической филантропии, направленной на выгоду.84 Но есть и обратная сторона максимизации прибыли. Каждый член команды чувствует заботу компании о себе, дружный коллектив делает с охотой всю ту работу, что необходима компании. При позитивном подходе к выполнению своих функций команда делает больше в меньшие сроки или качественней в короткие сроки в соответствии с поставленными задачами .С помощью КСО команде продавцов проще работать в конкурентной среде, используя УТП от КСО.85 Помимо максимализации прибыли Е.Гарриг и Д.Меле выделяют стратегию достижения конкурентных преимуществ, которую можно подразделить на стратегию социальных инвестиций в конкурентную сферу и стратегию, охватывающую дно экономической пирамиды – маркетинг, ориентированный на поддержку благотворительных инициатив, общественных движений и фондов. Кроме инструментальных, можно выделить политические подходы к феномену КСО, которые акцентируют внимание на роли бизнеса в социальных процессах, подчеркивая волатильность взаимоотношений бизнеса и государства. Одним из пионеров в изучении взаимовлияния бизнеса и общества стал К. Дэвис в 1960-х годах. Его трактовка корпоративной социальной ответственности вылилась в феномен «корпоративного конституционализма»86. Исследуя роль крупных компаний в социальных процессах,К. Дэвис выделил два закона: 1) «уравнение» социальной власти 2) «железный закон» ответственности Согласно первому, чем влиятельнее компания и чем большей социальной властью она обладает, тем сильнее ее ответственность перед обществом. Действительно, некоторые корпорации наделены гораздо большим влиянием и напрямую участвую в социальном диалоге: градообразующие предприятия, национальные гиганты, транснациональные корпорации. От их функционирования зависят судьбы населенных пунктов, развитие политических систем, благосостояние народа и т.п. Естественно, что и общество (локальное и национальное) ожидает от них большего, чем от рядовых компаний. В свою очередь, «железный закон» ответственности является больше нормативным предписанием для социально значимых корпораций: при невыполнении своих социальных функций компания лишается социальной власти, тем самым подчиняясь власти другого субъекта, к примеру, -государства. Кроме подходов К.Дэвиса, можно вычленить модель «корпоративного гражданства», созданную Д. Маттеном и Дж. Муном. Эти авторы определяют понятие «гражданство» в духе политических теорий, близких либертарианству, как набор гражданских (право иметь и распоряжаться собственностью, право на свободу слова и собраний), социальных (право на труд, достойное образование и здравоохранение), политических (право выбирать и быть избранным) прав. Данное видение гражданства дает ученым возможность утверждать, что роль бизнеса, как проводника гражданских прав, прежде всего социальных, постепенно возрастала в конце ХХ в.87 Бизнес укрепляет свою роль в обществе, гарантируя индивиду гражданские права перед государством. Тем самым компании укрепляют не только свой имидж, не только стремятся обезопасить себя от рисков и усилить свое конкурентное положение, но и добиваются реальной возможности косвенно влиять на условия своего существования (например, через законодательные органы). По мнению Дж.Муна, государство, сотрудничая с бизнесом, исходит из следующей мотивации: в первую очередь, оно не против укрепить доверие по отношению к себе со стороны бизнеса, во-вторых, в сотрудничестве с бизнесом государство получает дополнительные финансовые и креативные ресурсы для разрешения насущных проблем и ,наконец, в-третьих, оно может разделить с бизнесом ответственность в случае неудачи в сфере осуществления различных программ и инициатив.88 Последний блок подходов в КСО – этический. Здесь фокус проблематики смещен с внешней среды на внутренние, этические вопросы ведения бизнеса – моральные нормы компании и ее руководства. Как правило, разделяют два видения в подходе: 1) подход, основанный на универсальных правах; 2) концепция устойчивого развития. Изучение феномена КСО в рамках универсальных прав человека предполагает, что корпорации в качестве «регуляторов» своей деятельности признают инициативы, получившие широкое распространение в мире, такие, как Глобальный договор ООН. Прежде всего, понятие глобального договора предусматривает выполнение десяти принципов ведения бизнеса, ориентированных на соблюдение и развитие прав человека и заботу об окружающей среде. Наконец, концепция устойчивого развития рассматривает исключительно экологические аспекты и предполагает такое развитие современного бизнеса, которое бы не ставило под сомнение возможность выживания грядущих поколений. Учитывая то, что бизнес компании «Пенка» направлен на развитие ответственного потребления, то есть развитие ответственного отношения у населения к своим действиям, в том числе и покупкам, стоит обратить внимание на ответственное отношение компании к окружающей среде как в прямом, так и в переносном смысле слова. В прямом смысле слова бизнес, основанный на дистрибуции фермерских продуктов, по сути своей базируется на добросовестном отношении к окружающей среде. Компания производит поиск и отбор поставщиков, соответствующих требованиям, выработанным внутри компании, для дальнейшей продажи как контрагентам, так и конечным потребителям. Соответственно, компания создает экономическое основание развитию того или иного крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ) путем создания спроса на определенную группу товаров. Внутренние критерии компании при отборе поставщиков:
Наращивая спрос на продукцию поставщиков, удовлетворяющих требованиям компании, «Пенка» создает благоприятные условия для развития КФХ. Тем самым формируется базис поддержания качества окружающей среды. Суть экономической модели ответственного бизнеса заключается в развитии именно тех КФХ, которые заботятся об окружающей среде и качестве своей продукции. Здесь за основу взято разделение сфер деятельности в области малого и среднего бизнеса. Каждый участник занимается своим сектором экономики, в то время как крупные корпорации и промышленные производители напротив, могут повышать свой статус доверия в обществе, инвестируя в сельскохозяйственные компании. Тем самым они бы могли воспользоваться стратегией конкурентных преимуществ. Помимо краткосрочных благотворительных акций и громких разовых мероприятий, направленных на улучшения качества жизни общества и ее составляющих, крупные российские корпорации имеют возможность рассмотреть и долгосрочные инвестиции. Подобная деятельность регламентирована корпоративной социальной ответственностью. Корпоративная социальная ответственность регламентирует качественные внешние взаимоотношения организации. 28 октября 2010 год был опубликован Международный стандарт ISO 26000 «Руководство по социальной ответственности», где сказано: «Социальная ответственность бизнеса — ответственность субъектов бизнеса за соблюдение норм и правил, неявно определенных или неопределенных законодательством (в области этики, экологии, милосердия, человеколюбия, сострадания и т. д.), влияющих на качество жизни отдельных социальных групп и общества в целом. Ответственность наступает в результате игнорирования или недостаточного внимания субъектов бизнеса к требованиям и запросам общества и проявляется в замедлении воспроизводства трудовых ресурсов на территориях, являющихся ресурсной базой для данного вида бизнеса».89 Компания «Пенка» соответствует указанным требованиям КСО, так как занимается контролем субъектов своего бизнеса, в данном случае – КФХ, в соблюдении неявно определенных или неопределенных законодательством (в области этики, экологии, милосердия, человеколюбия, заботливого отношения к животным), влияющих на качество жизни отдельных социальных групп: своих клиентов и, соответственно, общества в целом. «Социальная ответственность бизнеса (СОБ) — это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума». Учитывая, что бизнес компании «Пенка» является добровольным участником экономических взаимоотношений современного общества, мы можем говорить о том, что сам по себе бизнес является добровольным вкладом в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах. Каким образом можно привлечь внимание крупных корпораций и убедить их создавать совместные программы с компанией «Пенка»? В первую очередь, необходимо создать условия, при которых сотрудники этих корпораций станут корпоративными клиентами компании, имеющими постоянную скидку на заказ фермерских продуктов напрямую в центральные офисы фирм. Присваивая каждой корпорации свой индивидуальный промо-код, мы даем возможность любому сотруднику, знающему его, зайти на наш сайт и, зарегистрировавшись, автоматически оформлять заказы в офис со скидкой. Такая практика позволит нам тесно сотрудничать с большими компаниями, а компаниям, в свою очередь, – лучше заботиться о благосостоянии своего штата. 2.2.Фермерские семьи - новый тип организации сельскохозяйственного производства В России существует необходимость проведения целенаправленной политики развития сельских территорий, основная цель которой состоит в создании надежных условий для обеспечения устойчивого будущего сельской местности. Интегрированный многофункциональный подход к экономике деревни обязан диверсифицировать виды деятельности на селе и способствовать созданию новых источников прибыли как вне сельскохозяйственной деятельности, так и внутри нее. Рост малого предпринимательства в сельской местности и распространение небольших фермерских хозяйств в России возможно поддерживать не только через государственные фонды и субсидирование, но и через другие механизмы капиталистического уклада. Одним из таких механизмов как раз может стать участие крупных российских компаний и корпораций в развитие сельского хозяйства. Создание структуры семейных ферм в сельском секторе могло бы значительно развить регион Московской области и близлежащих субъектов российской федерации. Такая схема может быть реализована в любой сельской местности, прилегающей к крупным городам и агломерациям. Так как аграрная реформа не разрешила скопившиеся за долгое время проблемы сельского населения, эти вековые противоречия возможно искоренять коммерческим путем. Из-за отсутствия рыночных стимулов и стартовых возможностей для товарного предпринимательства на селе, крестьяне пассивно оставляют земельные наделы, акцентируя свое внимание на ведении натурального подсобного хозяйства, хотя товарное производство могло бы значительно улучшить источники их доходов и, тем самым, диверсифицировать и укрепить внутренний рынок. Известно, что целью любого предпринимательства является извлечение прибыли. Тот факт, что 40% российских фермеров не осуществляют продажу своей продукции или продают лишь 25% произведенного продукта, говорит о том, что их задача- удовлетворение личных потребностей. Ориентированность на рынок, стремление увеличить уставной капитал за счет инвестирования части получаемой прибыли, внедрение интенсивных методов сельскохозяйственного производства стало насущной потребностью сельского бизнеса. Создание экономически эффективной специализации крестьянства, растущая конкурентоспособность и стимулирование фермерской среды извне развивают не только внутренний продовольственный рынок в России, но и вносят свою лепту в структурное изменение экономики, способствующей преодолению сырьевой зависимости. На 1 января 2001 года в России насчитывалось 261,7 тыс. семейных ферм, их количество растет небольшими темпами. Социальные опросы фермеров демонстрируют, что большинство из них в производственной деятельности обходится собственными силами и только немногие используют наемный труд. В среднем на одну ферму приходится по одному наемному работнику. Наём рабочей силы, как правило, происходит на сезонное время. Так, фермеры и их семьи отработали в год 143 дня, а наемные работники – 44. Тем не менее, в странах с преобладанием крупных фермерских хозяйств достаточно распространено использование наемного труда. Так, в Великобритании наемные работники представляют более 1/3 всех занятых в аграрном подразделении, в США – чуть больше 30%, в Австралии – 26%, в Дании, Нидерландах и Франции – 10-15%.90 Классическим образцом фермерского хозяйства является американский тип, и первым критерием выделяется уровень доходности. В США фермой признается такое сельскохозяйственное предприятие, которое имеет объем совокупных ежегодных продаж на сумму около пяти тысяч долларов. Такие фермы американцы называют любительскими, их доходы значительно ниже среднего дохода для экономики в целом. Согласно статистике, фермы с ежегодным суммарным объемом продаж менее 40 тыс. долларов составляют 73% от общего числа ферм, на их долю приходится менее 15% совокупного объема производства фермеров. По уровню доходности они составляют группу мелких ферм. На другом полюсе 14% ферм с годовым совокупным объемом продаж 100 тыс. долларов и выше. На эти крупные коммерческие фермы приходится около 71% совокупного объема производства, их средние чистые доходы в долговременном периоде (более 300 тыс. долл.) намного превосходят доходы нефермерских семей.91 Чуть более 13% сельскохозяйственных единиц относится к средним хозяйствам с годовым объемом от 40,00 до 99,99 тыс. долларов. Их доходы сопоставимы с нефермерскими доходами и равны примерно среднему доходу для экономики в целом. Критерий доходности применим и для российских фермеров. По этому критерию к фермерству следует отнести хозяйство, поставляющее на рынок в год продукции не менее, чем на 25773 руб. Хозяйства, годовой доход которых не превышает 34 тыс. руб., как правило, не занимаются товарным производством, их доход от сельскохозяйственной деятельности ниже среднего для экономики в целом. Распределение крестьянских (фермерских) хозяйств по уровню дохода на 2003 г.92
В развитых странах преобладающая форма сельскохозяйственного предприятия – это семейная ферма, базирующаяся преимущественно на труде семьи, использующая собственные средства производства. Статистика выше отражает, что маленькие хозяйства незначительно влияют на состояние продовольственного рынка в целом. Однако среди способов стимулирования сельского хозяйства, используемых за рубежом, можно выделить высокий уровень технического оснащения хозяйств и низкие процентные ставки по сельхозкредитам – 3-5%. Именно эти условия в США позволяют небольшой семье из 3-4 человек обслуживать, например, поголовье быков числом в 2000 особей. В России для этого понадобился бы колхоз на 300 рабочих рук, в то время как в штатах одна семья из отца и сына справляется с многотысячной фермой индюшек благодаря техническому оснащению.93 Техническое оснащение должного уровня мало кто из частных лиц способен себе позволить, поэтому сельскохозяйственное кредитование по низким ставкам прежде всего необходимо для закупки оборудования. Мощный фактор успеха заключается и в том, что вся система агропроизводства находится в кооперации. Ассоциация фермеров США гарантирует сбыт продукции, поставки воды, горючего, техники, удобрений. В Соединенных Штатах сельскому хозяйству оказывается серьезная государственная поддержка, но не напрямую, что противоречит нормам ВТО, а, например, через модернизацию инфраструктуры, социальное обустройство аграрных регионов страны. Мы должны изучить опыт непрямой господдержки сельского хозяйства и активизировать работу на этом направлении, учитывая, что Россия все-таки вступила в ВТО в 2012 году. Пока еще действует щадящий режим взаимодействия России в системе ВТО, было бы разумно освоить механизм поддержки частного сельского производителя через крупный капитал и корпоративные финансы. В России многие фермеры, наряду с производственной, занимаются несельскохозяйственной деятельностью, потому что субсидиарные программы ничтожно малы, а цены на сырьевую продукцию занижены крупными заводскими производствами. Денег не хватает и прожить на одном только фермерстве- невозможно. Исследование, проведенное Высшей Школой Экономики для компании ЭФКО, занимающейся производством молочных продуктов, показало, что российского крестьянина чрезвычайно трудно мотивировать ввиду общего эмоционального состояния на селе. По данным соцопроса, каждый второй фермер в Белгородской области ответил, что ему без необходимости даже туалет в доме. Двадцать восемь процентов не видят потребности в душе, тридцать пять – в легковом автомобиле. Около 60% опрошенных утверждают, что не стали бы расширять свое личное подсобное хозяйство, даже если бы была такая возможность. Ровно такое же число, шестьдесят процентов, открыто признались незнакомым людям – социологам и психологам из НИУ-ВШЭ, что не считают воровство зазорным. При этом «неворующие» в основной своей массе отметили, что им просто нечего красть.94 Валерий Кустов, генеральный директор компании ЭФКО, ,рассказывает: «Для развития нашего масложирового производства нужны были собственные сельскохозяйственные ресурсы. Наши заводы, расположенные в Белгородской области, окружали разоренные хозяйства. С них мы и решили начать. Ведь после развала колхозов каждый сельский житель получил земельный пай – пять-семь гектаров земли, обрабатывать которые у него возможности не было. Мы арендовали сто четырнадцать гектаров. Материальные ресурсы, семена, удобрения, технику мы имели, но сами всю эту землю обработать, понятно, не могли. Поэтому нужно было пробудить у сельских жителей желание работать и энтузиазм». После успешно проведенного социологического исследования выяснилось, что фактически в сельской местности отсутствуют лидеры, с которыми представлялась бы возможность начать работу: всего лишь 5% крестьян готовы к предпринимательской деятельности, однако даже эта мизерная доля активных фермеров прогнозируют крайне негативную реакцию окружающих на предпринимательство, что не позволяет им решиться. По данным опроса оказалось, что в среднем каждая десятая семья в сельской местности живет на уровне нищеты (выбрали вариант ответа «Живем очень бедно, не всегда даже едим досыта»), 59% процентов просто бедны и имеют средства для удовлетворения исключительно минимальных потребностей. Исходя из этого, легко вывести, что уровень жизни 70% сельских семей оказался, мягко говоря, неудовлетворительным. Каждый второй крестьянин Белгородской области «надеется на улучшение социального положения в государстве», треть уже давно смирилась с существующими реалиями и только 1/5 часть жителей готова работать и «собственными усилиями добиваться улучшения качества жизни». Пассивность, мечтательность, отсутствие потребностей сверх необходимого, нежелание прилагать дополнительные усилия, просто лень – вот основные характеристики, выражающие желание работать значительной части жителей села в российских регионах на данный момент. В своей основной массе крестьяне склонны снимать с себя ответственность за собственную жизнь. Абсолютное большинство опрошенных уверено, что их личное благосостояние зависит от развитости общества и государства в целом. К противоположному мнению («все зависит от самого человека») склоняются двадцать два процента – в 3 раза меньше. Самое угнетающее в этой ситуации, что 50% процентов жителей согласились, что они «такие, какими их сделала жизнь». И только треть ссылается на собственный выбор. Исследование отмечает, что для сельских жителей важнейшую роль играет их микрогруппа, достаточно узкий круг лиц, где они могут чувствовать себя комфортно. Мнение соседей чрезвычайно влияет на состояние самого фермера, потому что стабильный микроклимат есть объективная потребность, обеспечивающая существование его самого и его семьи. Крестьяне знают, что человек, который по соседству, единственная опора в тяжелые времена, а ждать помощи извне, например, от государства – бессмысленно. За пределами микрогруппы селянин в контактах аккуратен.95 Воруют сельские жители общественное имущество, в то время как в деревнях двери до сих пор не закрывают. Воровать в микросреде - верный путь стать изгоем в своем селе, а стать изгоем в селе – вопрос жизни и смерти. Такая эмоциональная межличностная зависимость вводит качественно иные механизмы мотивации людей. Коммерческая компания, стремящаяся взаимодействовать с местным населением российской глубинки, не должна применять стандартные схемы ведения бизнеса, потому что нельзя взаимодействовать с одним частным лицом, нужно работать со всей деревней. Сохраняя предельную честность, необходимо выстраивать отношения, в которых плюсов и минусов для фермера одинаковое количество. ЭФКО создала на базе колхозов новый тип коллективно-акционерной организации сельскохозяйственного производства. Став совладельцем бывших колхозов, компания выделила необходимые для подъема разоренных хозяйств инвестиции и привнесла свой опыт организации. В этом варианте сочетаются два важнейших элемента: с одной стороны, привносится опыт эффективного рыночного конкурентоспособного ведения дел, а с другой – сохраняется общественный характер организации производства сельскохозяйственной продукции. Протекция окружающей среды, сохранение природного многообразия для грядущего поколений - одна из основных задач сегодняшнего социума. Широкое привлечение общественных организаций и фондов к выполнению национальных социально - экономических программ по устранению проблем сельской местности недостаточно. Таким образом, частный капитал в союзе с правильной государственной политикой способен восстановить былой вес сельскохозяйственного сектора в экономике страны не только в отношение крупных производственных заводов и комбинатов, но и на уровне мелкого предпринимателя и фермерских семей. |
Похожие:
 | Рггу историко-архивный институт | | Рггу историко-архивный институт ... |
| Рггу историко-архивный институт I теоретические основания формирования публичного имиджа руководителя компании | | Рггу историко-архивный институт Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Рггу историко-архивный институт Роль Муаммара Каддафи в создании организации Свободных офицеров в Ливии | | Рггу историко-архивный институт Постепенно у гор стали появляться собственные духи и божества, а иногда и целые пантеоны божеств. С горами связано множество легенд,... |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |  | Список научных трудов А. А. Гиппиуса Института высших гуманитарных исследований рггу. В 2006 г защитил докторскую диссертацию «История и структура оригинального древнерусского... |
| Программа учебной практики Направление подготовки 080100. 62 «Экономика» Адаптировано в соответствии с учебным планом филиала рггу в г. Воскресенске доцентом кафедры экономико-управленческих и правовых... | | О конкурсе «Результативность научной деятельности преподавателей рггу» Настоящее Положение разработано в целях стимулирования научно-исследовательской деятельности работников федерального государственного... |
| И ее научный руководитель утверждаются на заседании кафедры и вносятся в протокол Политология (бакалавриат) в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования на основании... | | Инструкция по работе с порталом lms тестовые материалы; рекомендации... Проведение мероприятия «Проведение тестовых занятий, индивидуальных консультаций для апробации модели дистанционного творческого... |
| Программа профессиональной переподготовки «Всеобщая история искусств» Программа соответствует федеральному государственному образовательному стандарту высшего образования к результатам освоения образовательных... | | Историко-социологический институт Системы государственного управления как элемент политико-территориальной структуры |
| Примерная программа дисциплины «Методика преподавания историко-бытового танца» Подготовка преподавателей историко-бытового танца для высших и средних профессиональных хореографических учебных заведений, а также... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Доктор исторических наук, профессор, факультет истории, политологии и права, историко-филологический институт, профессор |
