В. А. Петровский логика «Я»: персонологическая перспектива
Скачать 4.79 Mb.
|
В. А. ПЕТРОВСКИЙЛОГИКА «Я»:ПЕРСОНОЛОГИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВАМонография Москва 2008 ББК 88.8 П30 Рецензент: доктор психологических наук, проф. Н.Е.Веракса доктор психологических наук, проф. К.С.Лисецкий
ИЗДАНИЕ КНИГИ ОСУЩЕСТВЛЕНО ПРИ ПОДДЕРЖКЕ НАУЧНОГО ФОНДА ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА – «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ» в рамках проекта № 08-01-0143 «Идеи и методы мультисубъекной персонологии» ББК 88.8 Научное изданиеПЕТРОВСКИЙ Вадим Артурович Логика «Я»: персонологическая перспектива Монография Печатается в авторской редакции. Подписано в печать 25.12.2008. Формат 60 90/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 18,2. Уч.-изд. л. 19,1. Тираж 1000 экз. Отпечатано в Издательском центре САМГУ 443011, Самара, ул. Академика Павлова,1
© В. А. Петровский, 2009 Оглавление ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕТКИ Ч А С Т Ь П Е Р В А Я.ПСИХОЛОГИЯ “Я”: ЛОГИКА КАТЕГОРИАЛЬНОГО СИНТЕЗАГлава 1. «Индивид» (психофизическое целое) Глава 2. «Субъект» (индивид как causa sui) Глава 3. «Я» (субъект в саморефлексии) Глава 4. «Личность» (Я в своих отражениях) Глава 5. «Индивидуальность» (неотразимость личности) Ч А С Т Ь В Т О Р А Я.ПСИХОЛОГИЯ «Я»: ЛОГИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИГлава 6. Импликация. Опыт психологического портрета Глава 7. Триумвират субъектов: транзактная модель выбора Глава 8. Импульсная модель экзистенциального выбора Глава 9. Опыт эмпирического обоснования мультисубъектной модели выбора Глава 10. Модель четырех ресурсов Глава 11. Модель гедониста: рефлексивная «возгонка» влечения Глава 12. Обретение состоятельности: «золотое правило гармонии» Глава 13. Семь пространств существования личности: состоятельность самополагания Глава 14. Булева модель смысловых миров Глава 15. Парадокс адюльтера Глава 16. Алгебра когито Ч А С Т Ь Т Р Е Т Ь Я. ПЕРСОНО-ЛОГИКА Глава 17. Общая персонология – наука личности …………………………… Глава 18. Категориальный строй психологии: «академический взгляд»…… Глава 19. Категориальный строй психологии: персонологический поворот. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕТКИ Литература ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕТКИ Эта книга посвящена созданию и апробации логико-психологических и логико-математических моделей человека в мире. Скажу сразу, в каком плане здесь используется термин «модель». Я вижу четыре значения этого термина применительно к задачам психологического познания (иллюстрирую, в основном, известными работами отечественных авторов): 1. Описательные (дескриптивные) модели. Они представляют собой схемы, маршруты, «ориентировочную основу действия» исследователя, погружающегося в свой предмет. Я мог бы назвать выдающиеся работы моих коллег, российских психологов, создающих такие модели, что имеет не только инструментальный, но и самоценный характер, если иметь в виду становление психологической теории и практики. Существенную роль в разработке таких способов понимания индивидуальности играют ценности исследователей, аксиологические аспекты продвижения вглубь изучаемой реальности. «Я»-центрированные модели такого рода (выступающие под разными именами) представлены в работах С. Л. Рубинштейна [112], К. С. Абульхановой-Славской [4], А. Г. Асмолова [2], Б. С. Братуся [13], А. В. Брушлинского [15], Ф. Д. Горбова [25], В. П. Зинченко [29], В. Ф. Петренко [63 ], В. В. Столина [116] и ряда других мастеров психологии. 2. Прогностические модели. Важное различение касается «аристотелевского» (индуктивного) и «галилеевского» (дедуктивного) подходов в построении подобных моделей. Это различения прекрасно проанализировано в диссертационной работе В. В. Архангельской, посвященной проблемам понимания в современной индирективной психотерапии. Так, в частности, автор показывает, что в рамках галилеевского подхода, мыслить – это моделировать, с тем чтобы, сверяясь с данными наблюдения, вновь моделировать. Знания не извлекаются из опыта, а на опыте только проверяются, причем в обстоятельствах, далеких от условий реальной жизни (как-то свободное падение тел в пустоте). В самом деле, ошеломляет, но факт: пушинка и металлический шарик падают с одинаковой скоростью в вакууме, что абсолютно противоречит обыденному опыту, однако вытекает из соотношений, «живущих» в теоретической плоскости. Общеизвестно, что физиков данное положение дел не смущает нисколько. Более того, им порой не хватает «сумасшедших идей». Однако, мне не приходилось слышать, чтобы психологи выказывали интерес к подобного рода идеям. Исключение, пожалуй, составляет памятное мне высказывание А. В. Петровского: «Нам нужны сумасшедшие идеи!..» – далее следовал комментарий: «…Но еще никто не доказал, что нам нужны идеи сумасшедших». По-видимому, в психологии, между сумасшедшими идеями и идеями сумасшедших, перегородка тоньше, чем в физике… Точных прогнозов, применительно к сложным формам человеческого поведения, мало; каждый прогноз грозит превратиться в повод к опровержению; но если допустить, что психологи когда-нибудь научатся «попадать в реальность» своими прогнозами, им все равно придется «укоренять» свои выкладки в переживаниях людей, чье поведение они прогнозируют. Есть, впрочем, работы снайперской меткости и глубины проникновения в свой предмет (например, модели, предлагаемые В. М. Аллахвердовым [1]). Абрис теории личности с акцентом на построение прогностических моделей содержится в трудах А. В. Петровского, предложившего онтологическую модель личности [65]. В редких случаях мы имеем дело с пересечением «прогностических» и интерпретативных» моделей» (например, концепция интегральной индивидуальности В. С. Мерлина [43]), «онтологическая модель личности» А. В. Петровского [65], структура «личностных факторов» принятия решений (Т. В. Корниловой [32]), модели, представленные в работах В. Ю. Крылова [33] и некоторые другие. 3. Объяснительные (интерпретативные) модели. Примером таких моделей в психологии личности являются многообразные психоаналитические построения, идеи общепсихологической теории деятельности А. Н. Леонтьева [38], теория установки Д.Н.Узнадзе [125], некоторые модели психики, сознания, самосознания и развития личности, разрабатываемые в русле классической (=неспекулятивной1) психологии. Таковы модели, представленные работами: Т. Ф. Базылевич [5], В. Г. Грязевой-Добшинской [26], Л. А. Дорфмана [28], О. А. Конопкина [30], Н. И. Непомнящей [58], А. К. Осницкого [61], О. С. Никольской [59], В. Т. Кудрявцева[61], В.Е. Лепского [44], К.С. Лисецкого [46], В. И. Моросановой [55], В. С. Мухиной [56], Н. Носова, И. В. Равич-Щербо [110], Э. В. Сайко [113], Е. И. Улыбиной [124], В. Д. Шадрикова [132] и др. Интерпретативные модели, сохраняя «дистанцию свою» по отношению к данным непосредственного опыта, тем не менее, ориентированы на него, и, кроме того, по ряду параметров сближаются с прогностическими моделями. 4. Трансформационные модели. Мы назовем их так, потому что они преобразуют то, что описывают. Именно эти модели могут быть названы «неклассическими» психологическими моделями. Ряд психотерапевтических систем и подходов (например, трансактный анализ [9,10], личностно-центрированная терапия [111], понимающая психотерапия [18], процессуальная психотерапия [51], глубинная топологическая психотерапия [35], «триолог» [60], терапия инициального опыта [109], мультисубъектная персонология [101] и др.), задают такие способы описания и объяснения, что в результате «предмет» понимания трансформируется: «В результате рефлексии ее объект – система знаний – не только ставится в новые отношения, но достраивается и перестраивается, то есть становится иным, чем он был до процесса рефлексии… Столь необычное отношение между познанием и изменением объекта объясняется тем, что мы имеем в данном случае дело не с таким предметом, который существует независимо от познания и сознания, а с познавательным воспроизведением самого познания и сознания, т. е. с обращением познания на самого себя» (Лекторский В. А. [36]). Очевидно, что модели, обозначенные как «трансформационные», лишь в том случае могут оправдать свое имя, если позволят в большем объеме и с большей отчетливостью рефлектировать изучаемую реальность, а также предсказывать и объяснять ее проявления Имея дело со всеми категориями-ступенями осмысления индивидуальности, мы фокусируем внимание на категории «я» центральной категории в ряду других, «персонологических», то есть относящихся к науке, которую мы именуем «наукой личности» [101]. «Центральное место…» – это, конечно, конечно, не оценка сравнительной важности категории – было бы нелепо считать, что есть среди них «более» или «менее» важные – как если бы одни категории занимали почетное, «центральное», место, а другие – были бы менее респектабельными, «периферийными». Речь идет лишь о том, что «я» занимает срединное положение в цепочке категорий, описывающих человека, а именно: «индивид» – «субъект» – «я» – «личность» – «индивидуальность»2 Особое положение категории «я» в ряду позволяет рассматривать её как связующую, узловую, проводящую сквозь себя «токи» влияния и последующего синтеза категорий ниже- и вышележащего уровней. Слева от «я» в этом ряду – уходящие корнями вглубь человеческой природы категории «субъект» и «индивид», а, справа – поднимающиеся ветвями в высь человеческой культуры категории «личность» и «индивидуальность». Процессы развития «я» можно мысленно прочитать «слева направо» и «справа налево». В первом случае, мы рассматриваем логику перехода «природного» в «культурное»; во втором – встречную логику перехода. Обе логики правомерны. В книге мы рассмотрим логику синтеза таких категорий (первая глава) и предложим читателю ознакомиться с опытом построения логико-математических моделей в области психологии «я» (вторая глава). В первой главе акцент делается на дескриптивных моделях, описывающих взаимосвязь категорий персонологии, имеющих «общую точку» в «я». Автор опирается при этом на логический механизм «рефлексивной дедукции» (это наше рабочее название). Так, отталкиваясь от понимания индивида как психофизической целостности, мы рассматриваем его отраженность в себе, получая категорию «субъект»; рассматривая отраженность субъекта в себе самом, рефлексивные формы субъектности, мы приходим к категории «я»; рассматривая формы отраженности «я» индивида в себе и других индивидах, мы раскрываем категорию «личности»; и наконец, рассматривая многообразие форм отраженности личности в себе самой, мы приходим к категории «индивидуальности», – «неотразимости», представляющей собой недостижимый идеал попыток личности осознать свою самость. Во второй главе представлены интерпретативные и прогностические модели. Они имеют логико-математическую форму; каждая из них может быть подтверждена или отброшена; некоторые из моделей имеют исключительно гипотетический характер; другие – рассматриваются в контексте проведенных эмпирических исследований. В третьей главе содержатся основания для построения трансформационных моделей. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Учебно-методический комплекс дисциплины логика федеральное агентство... Логика, изучающая познающее мышление и применяемая как средство познания, возникла и развивалась в рамках теории познания, и в настоящее... |  | Курс лекций дисциплины «логика» Рабочая программа составлена в соответствии с государственными образовательными стандартами, направления "Логика " специальности... |
| Рабочая программа учебной дисциплины логика и теория аргументации... Рабочая программа составлена в соответствии с государственными образовательными стандартами, направления "Логика " специальности... | | Новосибирский государственный университет юридический факультет Проблема перспективы План, программа действий. В строительном словаре перспектива – это система изображения трехмерного пространства на двухмерной плоскости... |
| Положение о проведении муниципального этапа XI всероссийской акции «Перспектива» Липецкого муниципального района Липецкой области (далее мбоу дод цдод «Перспектива») среди образовательных организаций... | | Рабочая программа дисциплины логика степень выпускника бакалавр Форма... ... |
| Логика и теория аргументации Рабочая программа определяет содержание и структуру учебной дисциплины "Логика" и предназначена для обучения студентов образовательных... | | Логика сценической речи москва «просвещение» Запорожец Т. И. Логика... Логика сценической речи. Учеб пособие для театр и культ просвет учеб заведений. М., «Просвещение», 2010 |
| 1. Мировоззрение, его структура. Исторические типы м- мифология, религия, философия Рабочая программа составлена в соответствии с государственными образовательными стандартами, направления "Логика " специальности... | | Умк дисциплины Логика для специальности 080102. 65 “Мировая экономика Требования к обязательному минимуму содержания и уровню подготовки выпускника вуза, предъявляемые Государственным образовательным... |
| Рабочие программы предметная линия учебников системы «перспектива» Российской академией образования по заказу Министерства образования и науки Российской федерации и Федерального агентства по образованию,... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Рабочая программа по литературному чтению на 2013-2014 учебный год составлена с учетом требований фгос, «Примерной программы начального... |
| Реферат с чего начинается логика Целью моей работы является выяснить, что изучает логика. Какими основными понятиями она оперирует. Что такое «истина» и«ложь» с точки... | | Ых классах (Обобщение опыта работы) Учитель второй квалификационной... Рабочая программа составлена в соответствии с государственными образовательными стандартами, направления "Логика " специальности... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины «логика» Учебно-методический комплекс «Логика» предназначен для студентов I курса специальности 030900. 62 Юриспруденция, составлен в соответствии... | | Логика и методология науки Национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики дисциплина «Логика и методология науки»... |
