В. А. Петровский логика «Я»: персонологическая перспектива

***** Могут быть обозначены и противопоставлены друг другу два под­хода к пониманию индивидуальности, и, соответственно, места саморегуляции в её структуре: три лица одного субъекта versus три субъекта одного лица. Индивидуальность – потенциал субъектности, но сама она не есть субъект, а скорее – «республика субъектов», единомножие Я. Итак, мы возвращаемся к тому, что служит базой субъектности, в свою очередь, субъектностью не являясь. Что же это? Наш ответ – самость. Постепенно высваиваемая (мне близок этот термин Хайдеггера!), но не менее и зарождающаяся, созидаемая. Самость – как движущий и движущийся невидимый мир психики, будто пытается разглядеть себя в зеркале, во множестве разных зеркал. Но, увы, самость не может преуспеть в этом. Она не наглядна, и, строго говоря, не мыслима. Но самость как цель, самость как целостность, всё-таки переживается нами, и в такие мгновения мы ощущаем себя – собой, в своей общности с миром, другими людьми, вечностью. Такова самость. Ненаглядная наша!.. Глава 13 Семь пространств существования личности: состоятельность самополагания Дифференциация всевозможных «пространств» человеческой жизни («субъективное» и «объективное», «психосемантическое», «жизненный мир, «психологическое пространство», «поле» etc) представляет интерес для психолога, по крайней мере, в двух отношениях. Во-первых, – они представляют собой полигон для решения важной задачи упорядочивания знаний. Здесь – не только теоретический интерес, но и решение дидактических задач. Раскладывание материала по «полочкам»-пространствам – чем не достойный почин на пути формирования, как говорили в прежние годы, глубоких и прочных знаний учащихся? И, кроме того, – бесспорная возможность структурировать собственные выступления, компоновать тексты, а нашим студентам – «тачать» рефераты на разные темы. У психологов, начинающих свою научную карьеру, и психологов, по-видимому, завершающих ее, классификация, типологизация, систематизация феноменов, словом, та или иная форма их «раскладывания», иногда превращаются в бескорыстную имитацию деятельности, вполне замещающую собой деятельность реальную, созидательную. Хотя, согласимся, что удачная форма упорядочивания материала того или иного рода способна доставить читателю (и уж точно автору) эстетическое наслаждение, оправдывающее языковые игры с неподатливым материалом. Во-вторых, это реальная работа с пространствами, труд соотнесения их друг с другом, поиск механизмов сцепления, совместного функционирования их контентов. В этом случае «машина» психологического знания трогается с места, сходя с чертежей и оправдывая сложность своего внутреннего устройства. Иллюстрацией мог бы служить рисунок, сделанный рукой З. Фрейда, где совмещены его топологическая и структурная модели психики, структурные модели первого, второго, третьего и т. д. порядков, предложенные Э. Берном в описании личности и другие61, Есть еще один возможный резон пространственных расслоений психосферы. Это – искушение возможностью «игры в бисер», объединяющей разные языки для разделения пространств и преумножения форм их сопряжений. Я надеюсь, что этот, эстетический, акцент работы «с пространствами» читатели разглядят в данной статье, где речь идет о мега-пространстве семи пространств, образующих три области существования личности: «во мне», «вне меня», «между нами». Внутри первой области, «мо мне», выделяются пространства: «со мной», «при мне», «у меня». Внутри второй – пространства «у меня», «от меня», «из-за меня». Третья область – это пространство «мне» и «мною». Ассоциация с «Игрой в бисер» Г. Гессе обусловлена, в частности, тем, что пространства, образующие в некотором роде континент личности, состоящий из материков и связующего их архипелага, озвучиваются перекличкой личных местоимений62, а соотнесение контентов базируется на логических связках, известных из курсов математической логики. В понимании «личности» будем следовать У. Джеймсу: личность – целокупность всего, что является личным (моим). Это определение не является точной цитатой из Джеймса. Но оно отвечает духу его теории и является объемлющим для всех «ипостасей» личности, рассмотренных Джеймсом. Из этого понимания следует: описать и понять личность – значит «исчислить» то, что относится к личному, существуя во мне, вне меня, а также – между мной и моим окружением. Рассмотрим мегапространство личности детальнее (см. рис. 19). Рис. 20 1. Во мне – со мной. Это – область существования «бессознательного» в топологической модели З. Фрейда63, «коллективного бессознательного» К. Юнга, «демонов» Э. Берна и др.; «либидо» и «танатос» структурной модели З.Фрейда присутствуют там, «вторичные процессы» А. Минделла, «духовное бессознательное Я» В. Франкла – там же. Именно в этом пространстве таятся энергия жизни и силы роста личности, а также, возможно, базовые ориентиры, барьеры и опоры развития. Пространство «во мне и со мной», по-видимому, не может быть полностью субъективировано человеком (хотя бы уже потому, что «субъективация», как таковая, не может быть субъективирована человеком в самый момент ее совершения). 2. Во мне – при мне. Это – область существования «темных чувст­вова­ний» М. Сеченова, «предсознательного» в топологической модели З. Фрей­да, «краевых фигур (монстров)» А. Минделла, «до-рефлексивного» Ж.-П. Сартра, «подсознательного организмического функционирования К. Роджер­са» (опыт, потенциально доступный для сознательного понимания64) и др. 3. Во мне – у меня. Это – область существования «cogito» («мыслю») Р. Декарта, «сознательного» З. Фрейда, «объективации» Д. Н. Узнадзе, «сознательного внимания» К. Роджерса, «зоны осознания» Ф. Перлза, «переживающего Я» Берна, «осознания своего духовного Я» В. Франкла и др. 4. Мною и мне: это – область контактов и взаимопревращений двух сфер бытия: во мне и вне меня. Там содержатся: накапливаемый подсознательный опыт (не достигающий статуса переживаемого), «давление среды» В. А. Лефевра, рефлекторные импульсы в ответ на телесные и средовые воздействия, «инстинктивные влечения» З. Фрейда, «идеомоторные акты» П. Жане, «возбуждение» Ф. Перлза, «первичные» и «фиксированные установки» Д. Н. Узнадзе, «детерминирующие тенденции» Н. Аха, «динамическая сила» и «направленная энергия» Р. Ассаджиоли» и др. Обратим внимание на то, что содержания, представленные в пространстве мне и мною, не являются переживаниями человека, они лишь обращают к нему и исполняют его импульсы, исходящие извне (континент вне меня) и, соответственно, изнутри (континент во мне). Скажем, воля – «это непосредственная функция «я», но функция во многом скрытая» (Ассаджиоли [3] стр. 157). 5. Вне меня – у меня. Так можно описать всё то, что, не будучи мною, я отношу к себе, защищая от посягательств. То внешнее, которым обладает внутреннее. К категории вне меня – у меня относятся «физическое Я» У. Джеймса, «переходные объекты» Д. Винникотта, “сэлф-объекты”, введенные Я-психологами «для обозначения тех людей, которые подпитывают наше чувство идентичности и самоуважения своим подтверждением, восхищением и одобрением» (Н. Мак-Вильямс [47], стр. 109). 6. Вне меня – от меня. Такова область существования результатов и последствий моей активности, мое бытие в другом человеке, ощущаемое им как несомненная реальность65. В субъективном пространстве другого я существую как интроект (интернализированный другой). 7. Вне меня – из-за меня. В этом пространстве сосредоточены значимые проявления моего присутствия в жизни других людей. Мы используем в данном случае термин «персонализация»: во мне видят личность, если я способен быть источником значимых изменений в жизни других людей. Результаты экспериментальных исследований эффектов отраженной субъектности отражены в книгах [80], [82] и др. Очевидно, что опосредствованные и отсроченные феномены персонализации могут быть совершенно неизвестны субъекту66. Как видим, мега-пространство сосуществования двух сфер бытия – во мне и вне меня – заключает в себе семь пространств. Первое, из перечисленных, есть область трансцендентального (условия опыта, не являющиеся его результатом), второе – область трансцендентного (того, что выходит за границы возможного опыта). Между трансцендентальным и трансцендентным – область наблюдаемого и постижимого в рамках индивидуального опыта. Разрабатываемые представления о «семи пространствах личности» – не столько способ систематизации существующих представлений, сколько рабочий инструмент синтеза новых моделей описания и прогнозирования процессов активности. Далее, в поле нашего зрения, окажутся развивающиеся в семи пространствах личности процессы самополагания человека: самоактуализация, самореализация, самопрезентация, самотрансляция и самотрансценденция. Модели состоятельности субъекта самополагания. Метафорически, Я – это сгусток возможностей, воплощаемых во вне, а главная потребность человеческого бытия – освоение этих возможностей («высвоение», если использовать термин М.Хайдеггера). В настоящей статье мы исследуем гипотетические формы и механизмы самополагания субъекта, как процесса всё более распространяющегося во вне испытания и использования своих возможностей человеком. В этой связи мы говорим об эффектах воплощения своих возможностей, и, в первую очередь, о том, насколько производимое субъектом соответствует силе его устремлений. Мы строим формальные модели самополагания, исследуем условия состоятельности его разных форм, сопоставляем прогнозы, вытекающие из модели, с эмпирическими фактами, которые были получены нами, а также – другими авторами. Тезаурус. Исходим из того, что субъект активности – носитель возможностей, воплощаемых вовне. Самополагание есть не только актуализация, но и воплощение человеком собственных потенциальных возможностей. Субъект самополагания испытывает саму возможность объективировать свои возможности. «Быть (находиться) на уровне своих устремлений (ожиданий, требований и т. п.)» – это значит: добиваться чего-то в соответствии с тем, что побуждает или обеспечивает активность, так что приобретаемое по своему уровню адекватно тому, что запрашивалось или предлагалось. Человек может обрести то, чего реально желал (и в этом случае его состоятельность – на уровне его устремлений); но он также может также получить неожиданно больше того, к чему стремился (сверхсостоятельность) или – меньше этого (несостоятельность). В данной статье мы исследуем, при каких условиях состоятельность соответствует устремлениям. Базовый тезис состоит в том, что процессы самополагания развиваются в семи пространствах, описанных нами ранее. Метафорически, перед нами эстафета процессов на семи участках пути. Рассмотрим маршрут следования. Пространство «1» («Сфера внечувственного потенциального опыта»). На старте самополагания имеем дело с трансцендентальным Я. Устрашающую фрейдовскую метафору «котла», в котором кипят бессознательные импульсы либидо и танатоса, мы замещаем светлым словом «родник» – применительно к трансцендентальному Я самополагания. Словно бы «некто» внутри меня, кого я не знаю в лицо, но о ком догадываюсь, обладает полным потенциалом возможностей, побуждающих к активности. Эти возможности во мне и со мной, но я не волен распоряжаться ими. Пространство «2» («Сфера дорефлексивной чувственности»). Эстафета процессов захватывает далее дорефлексивное «Я». Это – та часть внутреннего мира, о которой можно сказать словами В.П.Зинченко, что она не «ре-презентирована», а «презентирована» человеку [29]. До-рефлексивное «Я» инициирует самоактуализацию, – самоиспытание возможностей. Испытываемые возможности – неотчуждаемы, они изначально и вечно при мне. Но, пробуждая себя к действию, я стремлюсь испытать их. Говоря об этих возможностях, я подчеркиваю (и это важное допущение для всего дальнейшего обсуждения!), что некоторые из них могут рассматриваться как еще не освоенные (подлежащие испытанию), а остальные – как имеющиеся (испытываемые + имеющиеся = 1). Испытываемые возможности – это такие возможности, в объективности которых хочет убедиться субъект. Будем говорить о них – «возможности-запросы». Они переживаются как запросы к себе: «Могу ли я совершить (произвести, обнаружить) то, что переживаю как возможное?»67. Совокупность попыток убедить себя в том, что я на это способен, образуют процесс самополагания субъекта (что соответствует данному выше определению)68. Имея в виду долю запросов по отношению к личному потенциалу активности, будем говорить в дальнейшем о силе (уровне) стремления к самополаганию. Используемые возможности – это возможности, позволяющие субъекту (во всяком случае, так он считает) осуществить испытываемые возможности. Иначе говоря, это возможности-ресурсы – всё то, что содействует удовлетворению запросов, а также провоцирует необходимую для этого­ активность69. Рассматривая долю возможностей-ресурсов по отношению к личностному потенциалу активности, будем говорить об уровне опор. Пространство «3» («Сфера самосознания»). В эстафету активности, далее, вовлекается рефлексивное Я; оно как бы перехватывает то, что ранее переживалось, но не было осознано личностью. И теперь, в качестве участника эстафеты, я мог бы сказать о себе: «У меня это есть – возможность добиться желаемого». Рефлексивное Я дает опору для оценки испытываемых возможностей, что проявляется в моих предчувствиях. Пространство «4» («Сфера действия»). Далее в эстафету вступает действующее Я. О процессах и переживаемых результатах его активности, действующее Я могло бы сказать о себе: «Производится мною». В случае, если выбранная задача имеет решение, а субъект прилагает столько сил, сколько требуется для ее решения, то, в конечном счете, ему дано пережить предрешенность успеха (восклицательный знак эмоции «я нашел!» опережает, как известно, интеллектуальную точку в этом процессе). Переживаемая предрешенность успеха в «координатах объекта» есть решенная задача, а в «координатах субъекта» есть то же самое, что и удовлетворенность собой. Пространство «5» («Событийная сфера»70). И, вот, наконец, эстафета закончена, финишная ленточка порвана, дальше вступают в действия судьи, подытоживающего результаты, зрители, приветствующие победителя (или освистывающих побежденного). То, что я, как субъект происходящего, имею теперь, отчуждено от меня, не является мною, существует вне меня, однако, по-прежнему, у меня – как часть моего недавнего прошлого (похвального или достойного забвения). Здесь я смотрю на достигнутое не только «своими глазами», но и «глазами другого», вижу соде­янное изнутри и извне, совмещаю в себе две позиции – субъекта-автора и субъекта-эксперта (последний играет здесь определяющую роль). Для другого человека – это часть воспринимаемого им мира, пространство вне него и перед ним. Теперь можно проложить маршрут за пределы личной активности участника эстафеты, имея дело с последствиями его активности для вовлеченных лиц, и через них – для него самого. Договоримся впредь обозначать субъекта самополагания символом S, а контрагента (партнера) – S*. Пространство «6» («Сфера интроектов»). Здесь раскрываются последствия активности S в субъективном мире S*. Для самого S это пространство контентов, существующих вне меня и из-за меня (там отражается то, что исходит от субъекта самополагания, S, проникая в партнера, S*). В то же время для партнера S* – это пространство контентов, существующих в нем самом и при нем. Пространство «7» («Персоносфера»). Присутствуя в других людях, субъект самополагания S может быть источником значимых влияний на них (полезных или разрушительных, развивающих или застопоривающих, содействующих или противодействующих им в их собственных начинаниях). Нельзя исключить и того, что представления, сложившееся о субъекте S оставляет S* вполне равнодушным. Имея в виду возможные эффекты идеальной представленности и продолженности человека в человеке, автор, наряду с термином В.Франкла самотрансценденция, использует термин персонализация (становление «личностности»). Поясним, почему. В поисках критерия различения конструктов «личности» и «индивид», было введено представление об отраженной субъектности одного человека в другом, что проявляется в значимых для другого преобразованиях (или подтверждениях) его жизнедеятельности. Невозможно «быть личностью», не соучаствуя в жизненных процессах других людей (В. А. Петровский [67], [70], [72] и др.). Отсюда и название этой сферы – персоносфера 71. Эффекты влияния, «личностные вклады» в жизнь других людей, вносимый субъектом самополагания, для него самого существуют в пространстве вне меня и из-за меня («нам не дано предугадать, как наше слово отзовется»), но, ощущая свою ответственность, человек мысленно может «проигрывать» последствия своих воздействий, предугадывая результат (отсюда и иллюзий контроля над последствиями). С позиции же другого лица, S*, происходящее развивается в его собственном пространстве жизни, существует внутри него и для него. Как уже было сказано только что, правда иными словами, «выходя за пределы себя, то есть, оказываясь в пространствах «5» («событийная сфера»), «6» («сфера интроектов») и «7» («персоносфера»), человек не может знать достоверно, как его оценят другие, кем он является для других, что он привносит в их жизнь. Всё это предмет моделирования – мысленного предвосхищения, интуитивных прогнозов, предчувствий. И в этом (нередко, «роковом» для субъекта самополагания) пункте мы оказываемся перед выбором. Первая возможная позиция состоит в том, чтобы проследить эффекты самополагания, развивающиеся в пространствах «5», «6» и «7», полагая при этом, что нам известно всё необходимое о том, как S* он относится к S. Иначе говоря, – что нам известно о степени его заинтересованности в S, о высоте его ожиданий, касающихся S, об уровне контроля над S (мы обозначим перечисленные параметры техническим термином – «настройки»). Знает ли обо всём этом субъект S , нас в данном случае не интересует – мы исследуем лишь то, как в действительности он существует в пространстве жизни другого и за пределами себя самого. Другая позиция – это взгляд со стороны субъекта S, который моделирует в своем воображении «настройки» контрагента и, соответственно, эффекты своего присутствия в мире другого. Драматизм ситуации усиливается, если он никогда не видел и не увидит того, в ком ему, возможно, предстоит «отразиться». Если добавить к этому, что люди представлены в других опосредовано – в ком-то «дальнем» через «ближнего» (хотя и «ближние», порою, сродни «дальним»), то можно представить себе, насколько непредсказуемы при таком взгляде бывают последствия собственных действий: «И может быть в эту минуту Меня на турецкий язык Японец какой переводит И в самое сердце проник…»72 Осин Мандельштам, «моделируя» в своих стихах труды переводчика-японца, очевидно, презрел надобность в перекрестной рифме, подчеркивая, тем самым, непереводимость своей поэзии и абсурдность ожиданий, что его стихи, с подачи японца, отзовутся в сердце турка. Таким образом, принимая вторую возможность, мы, также как и в первом рассмотренном случае, должны абстрагироваться от важных аспектов проблемы, то есть от того, что происходит на самом деле. Какую позицию предпочесть? С учетом того, что каждая из них, представляя существенный интерес, заключает в себе очевидные ограничения, мы принимаем позицию компромисса. А именно – рассуждаем с позиции субъекта S, как если бы он заранее знал обо всех «настройках», присущих контрагенту S*. «Пространственная» трактовка самополагания субъекта и его взаимоотношений с социальным окружением предоставляет многообразные возможности для понимания и прогнозирования процессов самополагания, позволяя перейти от детализированного качественного (Е.Б. Старовойтенко [115]) к «модельному» количественному подходу в трактовке личностной рефлексии. Ниже представлена одна из частных форм сопряжения пространств личности, позволяющих проследить ближайшие и отдаленные эффекты испытания субъектом своих возможностей: Разберемся в стрелочках и буквах. Начнем со стрелочек: и . Они символизируют оператор метаимпликации (обобщения «материальной импликации» для рациональных значений переменных на отрезке [0, 1])73. Интуитивный смысл оператора метаимпликации: пусть A – запрос субъекта (компенсирующий недостаток внутреннего ресурса, 1 – A) и В – внешний ресурс; A В символизирует меру состоятельности субъекта (реализуемость запроса через внешний ресурс). Иными словами, – символ опоры («запрос А опирается на ресурс B»). Численно, A В = 1 – A + A×B. Необходимо пояснить смысл этого определения: 1 – A – это имеющийся внутренний ресурс, а произведение A×B – означает, что объем приобретаемого извне пропорционален величине внешнего ресурса и силе запроса (максимум – при запросе 1 и ресурсе 1; если хотя бы одна из этих величин равна 0, то ничего не присваивается: либо приобрести нечего, либо приобретать незачем). «Развернув» стрелочку, мы меняем местами запрос и внешний ресурс. В этом случае имеем: A В = 1 – B + B×A (ресурс А реализует запрос В). Заметим, что изогнутая стрелочка – своего рода графический компромисс между обозначениями разными обозначениями материальной импликации «→» и «». Кроме того, здесь вырисовывается аналогия со знаком включенности одного множества в другое, « », «». В нашей статье «Импликация: экспликация имплицитного» (В.А.Петровский [103]) приводятся аргументы, позволяющие рассматривать материальную импликацию «A→B» как отношение опосредствования A со стороны B; бытие В включено в число необходимых условий бытия A). Использование нового символа могло бы послужить еще одной цели: вывести материальную импликацию за пределы привычной трактовки «если…,то…». В данном контексте известное своей приблизительностью осмысление данной операции по аналогии «если…, то…» было бы едва ли неуместно. Рассмотрим теперь символы: 1 – личный потенциал активности S (пространство 1), x – стремление S (пространство 2), y – рефлексивный образ имеющихся у S возможностей (пространство 3), z – усилия, мобилизуемые S (пространство 4), c – контроль со стороны S* над достижениями S (пространство 5), b – избирательность S* в общении (с ориентацией на успешных людей) в противоположность тотальному приятию (всеприятию) (пространство 6) a – зависимость S* от S (пространство 7) Заметим сразу: из определения метаимпликации вытекает возможность упрощения записи. Действительно, 1 A = 1 – 1 + 1×A = A, и таким образом мы можем «переписать» модель, приходя к следующей форме: Попробуем прочитать эту запись (что непросто): «Стремление x опирается на имеющиеся возможности y, рождающееся предчувствие достижения опирается на мобилизуемые усилия, z, что порождает определенный уровень удовлетворенности собой; далее достижения субъекта подлежат контролю c со стороны контрагента, оценка достигнутого, удовлетворяя ожидания партнера b, свидетельствует об определенном уровне его принятия партнером, а это, в свою очередь ведет к признанию субъекта со стороны партнера – в зависимости исходной заинтересованности в нем, a». Разумеется, эта длинная фраза не может служить образцом описания происходящего. Она лишь поясняет формальную запись. В символической репрезентации логика «межпространственных переходов» становится обозримой, – надеюсь, оправдывая труд читателя по осмыслению «букв» и «стрелочек». Сосредоточимся вначале на первых четырех пространствах модели. Перед нами та часть «континента личности», которая была описана нами в терминах «внутреннего» пространства – бытия во мне. Примем во внимание некоторые допущения. 1. Сила стремления актуализировать неосвоенный потенциал возможностей соответствует объему этих возможностей. Тем самым перебрасывается «мостик» между могу и хочу. Иначе говоря, чем большие возможности я в себе ощущаю, тем сильнее я хочу их проверить. Если же эти возможности невелики, то и желание, соответственно, невелико. 2. Субъект рефлектирует себя, – имеет дело с образом себя в рефлексии. Иначе говоря, обладая внутренним миром, он, «как в зеркале», видит себя, осознавая свои желания и возможности. Принимаем более сильное, чем общепринятое, положение о том, что его (субъекта) рефлексивный двойник – не просто «отблеск», но существо, обладающее такими же желаниями и возможностями. Ранее мы отмечали, что субъективные возможности подразделяются на две категории: «во мне и при мне» («предсознательные» – пространство «2») и «имеющиеся у меня» («осознанные» – пространство «3»). Теперь мы подчеркиваем преемственный характер того, что есть у меня, по отношению к тому, что есть во мне. Возможности, «существующие при мне», до-рефлексивны. В рефлексии они выступают как возможности, «существующие у меня». Различаясь качественно (предсознательное / сознательное), они равны друг другу количественно (рис. 21). Рис. 21 Такое предположение кажется возможным, в случае, если речь идет о психическом воспроизводстве, копирующем информационные и другие свойства отражаемого (в частности, эмоциональные переживания). Сходное допущение принимается В. А. Лефевром, в его рефлексивной теории [40]. В этой теории субъект S строит образ себя S’, тот, в свою очередь, способен также строить образ себя S’’ и т. д. Будем считать, что этим дублирующим друг друга существам свойственна «плоть» – энергия и информации, образующие динамический материал и форму испытываемых и используемых возможностей 74. 3. В процессе самоактуализации субъект опирается на копию-эквивалент (живой образ, «клон») опорных возможностей, возвращаемых ему зеркальным двойником-партнером. На рис. 20 и 21 это символизировано изогнутой стрелкой. 4. Субъекту удается, на том или ином уровне, пережить возможность осуществления своих желаний. Мы описываем это состояние как переживание достижимости желаемого (при этом некоторая часть неосвоенных возможностей может остаться невостребованной – это, своего рода, запас на будущее75 (рис. 22). Рис. 22 В некоторых случаях, переживая свою дееспоспособность, субъект принимает желаемое за действительное – на рис. 3 изображена именно такая ситуация. В такие мгновения сбывается то, что мы интуитивно понимаем под «самоактуализацией»: человек чувствует свою состоятельность, единство «хочу» и «могу». Самоактуализация, согласно А.Маслоу, есть стремление человека стать тем, кем он может стать (Maslow, [137]).

Похожие:

	Учебно-методический комплекс дисциплины логика федеральное агентство... Логика, изучающая познающее мышление и применяемая как средство познания, возникла и развивалась в рамках теории познания, и в настоящее...		Курс лекций дисциплины «логика» Рабочая программа составлена в соответствии с государственными образовательными стандартами, направления "Логика " специальности...
	Рабочая программа учебной дисциплины логика и теория аргументации... Рабочая программа составлена в соответствии с государственными образовательными стандартами, направления "Логика " специальности...		Новосибирский государственный университет юридический факультет Проблема перспективы План, программа действий. В строительном словаре перспектива – это система изображения трехмерного пространства на двухмерной плоскости...
	Положение о проведении муниципального этапа XI всероссийской акции «Перспектива» Липецкого муниципального района Липецкой области (далее мбоу дод цдод «Перспектива») среди образовательных организаций...		Рабочая программа дисциплины логика степень выпускника бакалавр Форма... ...
	Логика и теория аргументации Рабочая программа определяет содержание и структуру учебной дисциплины "Логика" и предназначена для обучения студентов образовательных...		Логика сценической речи москва «просвещение» Запорожец Т. И. Логика... Логика сценической речи. Учеб пособие для те­атр и культ просвет учеб заведений. М., «Просве­щение», 2010
	1. Мировоззрение, его структура. Исторические типы м- мифология, религия, философия Рабочая программа составлена в соответствии с государственными образовательными стандартами, направления "Логика " специальности...		Умк дисциплины Логика для специальности 080102. 65 “Мировая экономика Требования к обязательному минимуму содержания и уровню подготовки выпускника вуза, предъявляемые Государственным образовательным...
	Рабочие программы предметная линия учебников системы «перспектива» Российской академией образования по заказу Министерства образования и науки Российской федерации и Федерального агентства по образованию,...		Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Рабочая программа по литературному чтению на 2013-2014 учебный год составлена с учетом требований фгос, «Примерной программы начального...
	Реферат с чего начинается логика Целью моей работы является выяснить, что изучает логика. Какими основными понятиями она оперирует. Что такое «истина» и«ложь» с точки...		Ых классах (Обобщение опыта работы) Учитель второй квалификационной... Рабочая программа составлена в соответствии с государственными образовательными стандартами, направления "Логика " специальности...
	Учебно-методический комплекс дисциплины «логика» Учебно-методический комплекс «Логика» предназначен для студентов I курса специальности 030900. 62 Юриспруденция, составлен в соответствии...		Логика и методология науки Национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики дисциплина «Логика и методология науки»...