В. А. Петровский логика «Я»: персонологическая перспектива
Скачать 4.79 Mb.
|
Глава 12 Обретение состоятельности: «золотое правило гармонии» Состоятельность: «благо» + «блажь». Термин «состоятельность» пока отсутствует в психологических словарях, энциклопедиях и словниках. Но, я думаю, со временем, «состоятельность» раскроет себя как полезный конструкт, способный обобщить существующие сегодня представления, такие как «личностный потенциал», «удовлетворенность», «готовность к действию», состояние О’К и др. Однако «состоятельность» не совпадает с этими представлениями и существующее различие между ними способно стимулировать новые исследования в психологии личности. Слово «состоятельность» может быть прочитано по-разному, но при этом оно всегда включает в себя идею существование кого-то, кто состоятелен (будем говорить «агент»), запросов, ему свойственных (мотивы, ценности, устремления), внутренних и внешних ресурсов, которые им осваиваются и благ, которые приобретаются. Интуитивно, «состоятельность» – это обретаемое кем-либо благополучие, единство того, что есть у агента, и того, к чему он устремлен. Метафорически, это кентавр. Это понятие-«кентавр»53. Оно объединяет в себе идеальные и реальные блага, обладателем которых ощущает себя индивид («то, что я хочу получить» и «то, что я фактически достигаю» здесь выступают в единстве). Мы видим два способа формального определения «состоятельности». При одном из них «состоятельность» есть сумма реальных и идеальных благ, приобретаемых агентом. При другом способе определения – реализуемость притязаний агента. Оба определения, как мы увидим дальше, логически эквивалентны друг другу. Поясним некоторые термины. Говоря об «агенте», мы подчеркиваем, что это понятие шире таких, как «субъект», «индивидуальность» и «личность». Это могут быть простейшие организмы или социальные организации, социум в целом, а то и «космический субъект» – любая система, являющаяся носителем запросов и ресурсов, используемых во взаимодействии с окружением, и удовлетворяющая определенным формальным условиям (о них ниже). Подразумевается так же существование реагентов – источников внешних ресурсов, без которых агент существовать не может; мы говорим, что эти ресурсы осваиваются агентом. В том случае, если реагент это субъект или совокупность субъектов будем говорить о нем контрагент. Однако к числу реагентов могут относиться и внесубъектные образования, будь то «четыре стихии» древних философов (огонь, воздух, вода, земля и их сочетания), или такие фетиши современности, как информация, деньги, карьера. Во всех таких случаях мы будем говорить о реагентах среды. Реагенты среды лишены запросов, но они заключают в себе ресурс, который присваивается агентом. Нелишне подчеркнуть, что реагенты – часть окружения агента. В дальнейшем, мы будем использовать для обозначения агентов и реагентов прописные латинские буквы, набираемые курсивом: A, B, C и т. п. Договоримся также обозначать внутренние и внешние ресурсы агента строчными латинскими буквами r и r’. Здесь r – это внутренний ресурс агента, а r’ – внешний ресурс, предоставляемый реагентом. Различаем два рода запросов, присущих агентам: 1) запрос на использование имеющегося внутреннего ресурса (коротко, – «запросы на использование»); при их обозначении будем использовать символ n (need) и говорить о них: «запрос-могу», «могу и хочу», «желание достичь». 2) запросы на получение отсутствующего ресурса; обозначаем их n’ и говорим о них: «запрос на дефицит», «запрос-мечта», «могу что хочу», «желание получить» Тот факт, что некоторый ресурс принадлежит тому или иному агенту или предоставляется каким-нибудь реагентом, изображаем так: rA , r’B , rC … (применительно к запросам: nA, n’A, nB , n’C и т. п.). Иногда мы будем опускать нижние индексы. Предполагается, что v, n, n’, r, r’ могут принимать любые рациональные значения на отрезке [0, 1]. Значения 0 и 1 описываются как «четкие» значения (в соответствии с [40]), другие же рациональные значения на данном отрезке, – как «промежуточные». Единичный ресурс (r=1), относящийся к агенту или реагенту, мы называем абсолютным ресурсом, и обозначаем 1. Так как этот ресурс может принадлежать как агенту, так и реагенту, мы, за исключением некоторых случаев, не помечаем его нижним индексом. Ресурс 1 может существовать наяву, но он же может быть недостижимым идеалом, фантомом, плодом фантазии субъекта. Далее мы определяем реальные и идеальные блага, приобретаемые агентом. В качественном отношении, благо вообще определяется нами как результат сочетания (взаимодействия, взаимопроникновения) имеющихся у агента запросов и необходимых ему ресурсов. В количественном плане, при определении уровня благ (общее обозначение v), мы вычисляем произведение уровня запроса агента на уровень запрашиваемого ресурса. Применительно к идеальным и реальным благам имеем:
Прежде чем дать формальное определение состоятельности, рассмотрим подробнее, в каких отношениях состоят между собой ресурсы и запросы агента. Постулат 1. n = r / 1A Это значит, что запрос на использование ресурса равен доли этого ресурса по отношению к абсолютному ресурсу агента; чем больше имеющейся ресурс, тем сильнее потребность агента использовать или подтвердить этот ресурс; количественно, сила запроса равна величине имеющегося ресурса. Я формулирую этот постулат, развивая мысль о том, что возможности, как таковые (переживание «я могу»), представляет собой независимый источник активности (В.А. Петровский, [68])54. Неверно считать, что «не могу» живет на улице «не хочу». Наоборот! По-сути, перед нами то, что может быть названо уровнем притязаний, если понимать под ними запросы агента, соответствующие и побуждаемые его возможностям («могу» как источник «хочу» той же силы). Постулат 2. n' = 1 – n = 1 – r Это значит, что запрос на дефицит есть величина, дополнительная к запросу на использование ресурса, что количественно равно разнице между абсолютным ресурсом и имеющимся у агента ресурсом: агент нуждается в том, чего ему не хватает, и сила этой нужды соответствует нехватке ресурса. Теперь может быть предложено два определения «состоятельности», w, которые, в итоге, оказываются эквивалентными. Первое определение. Состоятельность есть сумма реальных и идеальных благ, приобретаемых агентом: w = vр + vи = n’ ×1 + n×r’ = (1-n)×1 + n×r’ = 1 – r + r×r’ Второе определение. Состоятельность есть результат реализации агентом собственных притязаний с опорой на внешние ресурсы, поставляемых реагентом: w = n →* r’ = r →* r = 1 – r + r×r’, где «→*» есть знак метаимпликации, позволяющий математически выразить идею реализуемости притязаний агента с опорой на внешний ресурс (см. В.А. Петровский [94]). Сказанное нуждается в пояснении. Рассмотрим вначале результаты материальной импликации, соотносящей запросы n и ресурсы r’ , принимающие «четкие» значения:
Как видим, факт состоит в том, что результаты импликации, связывающей уровень притязаний агента с уровнем возможностей, предоставляемых извне, n → r’ = r → r’, соответствуют интуитивному смыслу термина «состоятельность». Переходя к оператору материальной метаимпликации (В. А. Петровский [94], В. А. Петровский, Т. А. Таран [96]), имеющей дело не только с «четкими», но и с любыми другими рациональными значениями переменных на отрезке [0, 1], мы получаем формулу57: n →* r’ = r →* r’ = 1 – r + r×r’ (далее символ * справа от стрелки, подчеркивающий, что речь идет о метаимпликации, мы будем опускать). В отличие от оператора материальной импликации, результатом метаимпликации является некоторый разброс значений и их средние ожидаемые значения (31), (33). Рассматривая средние ожидаемые значения оператора метаимликации, <заключенные в угловые скобки>, мы можем записать: (**) <<x→*y>→*z> = z + (1-z)∙(1-y)∙x . Приведем несколько примеров вычисления средних ожидаемых значений метаимпликации: (a) <1→*0> = 1 – 1 + 1∙0 = 0; (b) <0→*0> = 1 – 0 + 0∙0 = 1; (с) <<1→*0>→*0> =1 – 1 + 1∙1∙1 = 1; (d) <0.5 →*0,5> =1 – 0.5 + 0.5 ∙ 0.5 = 0.75; (e) <<0.666 →* 0.5> →* 0.5> = 0.5 + 0.5∙0.5∙0.666 ≈ 0.666. Случаи а) и (b) соответствуют исходам «обычной» материальной импликации, оперирующей «четкими» значениями 0 и 1: <1→*0> = 1→0 = 0; <0 →*0> = 0→0 = 1. Случаям (c) и (e) соответствует введенное В. А. Лефевром понятие «интенционального выбора»; автор рефлексивной теории называет субъекта интенционального выбора «реалистом». Нам представляется, что интенциональные выборы свидетельствуют о реализме индивида в двух смыслах. Первый из них указан самим В. А. Лефевром (субъективные интенции x воплощаются в равную им объективную готовность субъекта действовать в направлении позитивного полюса). Второй смысл мы усматриваем в том, что притязания индивида воплощаются в равную им состоятельность (уровень притязаний = уровень реализации уровня притязаний). В реальной жизни «первый» и «второй» смыслы меняются местами: сначала индивид переживает определенный уровень состоятельности, а потом оказывается, что последний превращается в ресурс, требующий своего воплощения, и таким образом обозначается готовность индивида действовать в направлении «позитивного полюса». «Объективная готовность» есть обращенная во вне сторона состоятельности. Сравнивая значения состоятельности в первой и второй трактовке этого термина, можно убедиться в их эквивалентности: w = vр (реальные блага)+ vи (виртуальные блага) = n (запросы) →* r’ (внешний ресурс) = 1 – r + r×r’ Попробуем теперь дать психологическую интерпретацию переменным и их соотношению, фигурирующим в правой части формулы. «1 – r» может быть осмыслено двояким образом: 1) как резервные возможности, привлекаемые агентом на старте своей активности в направлении внешнего ресурса (эта трактовка была представлена нами в предшествующих работах [94], [95], [96], [97]). Мы можем видеть в «1 – r» своего рода «фору», «допинг», «подъемные», извлекаемые агентом А из своих собственных внутренних запасов (хранилища потенциальных возможностей) во взаимоотношениях с реагентом B) 2) как виртуальные (фантазийные) возможности, используемые агентом при взаимодействии с реагентом. Именно этой точки зрения мы предпочитаем здесь придерживаться58. Итак, «состоятельность» – это: «реальные достижения + гипостаза мечты», или, что то же самое, «состоятельность» – это: «уровень реализации уровня притязаний» Отталкиваясь от этих формальных и психологических определений, мы можем охарактеризовать критерии гармонии во взаимоотношениях агента и реагента. Первый критерий – реализм притязаний: это значит, что уровень состоятельности агента соответствует уровню его притязаний (w = n): w = n → r’ = r → r’ = 1 – r + r × r’ = r Пусть А – агент, вступающий во всевозможные отношения с реагентами B, C, D и т. д. Если в результате этого, состоятельность A равна его притязаниям, мы также говорим о реализме его притязаний. Это обобщение понадобится нам, когда мы будем рассматривать личность как генерацию агентов Взрослый, Родитель, Дитя. Говоря о реализме притязаний, мы подчеркиваем преемственность развиваемой точки зрения по отношению к идее реализма в рефлексивной теории В. А. Лефевра. К «реалистам» автор этой теории относит тех субъектов, чьи интенции к выбору альтернативы соответствуют объективной готовности к ее выбору. Формулируя критерий реализма притязаний, мы переносим акцент на идею соответствия между целью достижения и его результатом. Таким образом, критерий реализма притязаний в нашей трактовке соответствует триаде, описывающей целеустремленную активность: «цель – средство – результат» (цель здесь соответствует результату). Фундаментальное лефевровское понятие готовности трактуется нами как обращенная «во вне» сторона состоятельности, как новый импульс к активности, обусловленный ранее достигнутым уровнем состоятельности. Второй критерий: комплиментарность внешних и внутренних ресурсов (r + r’ = 1), или, в другой формулировке, внешний ресурс адекватен запросу на дефицит (r’ = n’). Эти формулировки логически эквиваленты. Действительно, если r + r’ = 1, то r’ = 1 – r, что, в свою очередь, равно n’ (исходя из постулата 2), и, таким образом, r’ = n’. С другой стороны, если r’ = n’, то мы с очевидностью приходим к r + r’= 1. Психологический смысл данного правила заключается в том, что агент желает получить внешний ресурс, компенсирующий дефицит внутреннего ресурса. Совмещая первый и второй критерии, мы можем определить, конкретные значения уровня притязаний и уровня внешних ресурсов, обеспечивающих искомую гармонию во взаимоотношениях между агентом и реагентом. Имеем: 1 – r + r × r’ = r (критерий 1) r + r’ = 1 (критерий 2) из чего следует: 1 – r + r×(1 – r) = 1 – r + r – r2 = 1 – r2 = r, соответственно, r + r2 = 1, и мы приходим к определению внутреннего ресурса r = 0,618… («золотое сечение»); запрашиваемый внешний ресурс, r’ = 0,382… В эмпирическом плане, нас будет интересовать вопрос о том, действительно ли притязания людей, в процессах саморегуляции личности, соответствуют «золотому сечению», и насколько реалистичными являются их притязания. К обсуждению данного вопроса мы вернемся в двух разделах этой главы, посвященных «задаче по вкусу» и «формуле гармонии». Транзактный контур саморегуляции. Переходя к описанию саморегуляции в структуре индивидуальности, мы рассматриваем координацию таких агентов активности как эго-состояния Взрослый, Родитель и Дитя, а также – эго-систем (Взрослый => Родитель) и ((Взрослый => Родитель) => Дитя). В процессе саморегуляции, индивидуальность, как поле взаимодействий эго-состояний, может быть схематически изображена следующим образом:  В этом описании фигурируют инстанции Взрослый, Родитель, Дитя. Они рассматриваются как носители запросов и ресурсов, соотношение которых детерминирует выборы, совершаемые индивидом. Запросы Взрослого опираются на ресурсы, предоставляемые Родителем, а Взросло-Родительская эго-система рождает запросы, опирающиеся на ресурсы Дитя. Стрелочка «=>» характеризует механизм реализации запросов через ресурс. Здесь Взрослый выступает как субъект регуляции, Родитель – как посредник, а Дитя – как объект регуляции. Будем называть эту схему – или, если воспользоваться изящным словом О. А. Конопкина, используемых представителями его школы [30], [55], [61] – «контур» саморегуляции, эго-построением Взрослый-Родитель-Дитя (или, кратко, ВРД-построением). Вслед за этими авторами будем говорить о транзактном контуре саморегуляции. В нашей модели он объединяет в себе следующие переменные, принимающие рациональные значения на отрезке [0, 1]:
Всё сказанное нами ранее о внутренних и внешних возможностях каждого из агентов, образующих индивидуальность, о соотношении запросов и ресурсов, уровне притязаний и уровне состоятельности, – всё это сохраняет свое значение применительно к перечисленным эго-состояниям и эго-системам. И, таким образом, мы переходим от мультисубъектной к метаимпликативной модели саморегуляции: ТРАНЗАКТНЫЙ КОНТУР САМОРЕГУЛЯЦИИ (метаимпликативная модель): w Индивидуальность = << xВзрослый * yРодитель > * z Дитя> В первой редакции, предложенная мною модель, была названа «транзактной моделью рефлексивного выбора» (В. А. Петровский [ 99 ]). Она представляла собой транзактную версию «рефлексивной модели нормированного поведения» Т. А.Таран [117], Транзактная модель рефлексивного выбора была для автора не только поводом формализации некоторых положений транзактного анализа и своих собственных разработок в области мультисубъектной теории личности, но и инструментом психологического консультирования, как дополнительный стимул продвижения клиентов в решении их личных проблем. Из данной модели, чисто формально, следовало, что нереализованные мечты Дитя поддерживают личность в состоянии постоянной готовности к поиску объекта мечты. Это, к слову сказать, соответствовало взглядам Зигмунда Фрейда. Любопытно, что в случае, когда Дитя «отворачивается» от чего-то значимого с точки зрения других частей индивидуальности, то единственная сила, способная повлиять на его выбор (в сторону предпочтения объекта) – это Взрослый. Только Взрослый, и никто другой, может «уговорить» Дитя; главное, чтобы Родитель не слишком помогал в этом Взрослому. Есть и другие наблюдения того же рода, прогнозируемые на основе транзактной модели выбора и подтверждаемые практикой. Позже были предприняты шаги к экспериментальной апробации модели. Вместе с О. В. Митиной [55], мы сопоставили оценки, которые индивид получал по шкалам опросников Кетелла и Айзенка, с оценками терминальных ценностей с позиций Взрослого, Родителя и Дитя, а также – с интегральной, или, иными словами, мультисубъектной, оценкой ценностей из списка терминальных ценностей (среди них такие, как «Творчество», «Активная деятельная жизнь», «Свобода», «Честность» и др.). Нас интересовало, насколько работает предложенная модель «состыковки» Взрослых, Родительских и Детских интересов. Главным был вопрос о том, будет ли предпочтение ценностей, «вычисленное» по модели, соответствовать характеру людей, совершающих выбор. Эмпирические данные подтвердили это общее предположение. Кроме того, полученные данные позволили установить взаимосвязь между ценностями, которые исповедует личность, и гранями ее индивидуальности как мультисубъектного образования. Например, выяснилось, что ценность Творчества выбирают люди с низкими показателями по фактору «G», то есть морально независимые, свободно трактующие существующие правила; люди с высоким уровнем психотизма (эгоцентризм, бесстрастность, неконтактность) выбирают Свободу, а с низким (характеризующимся сильным суперэго) – Честность. Таким образом, мультисубъектные предпочтения, вытекающие из метаимпликативной модели выбора, по-видимому, неслучайным образом связаны с определенными индивидуальными проявлениями, то есть семантически им адекватны. Понятие «саморегуляции» вообще вырисовывается с большей отчетливостью, когда мы противопоставляем ее другим эго-построениям: например, (Д=>B)=>P, (Р=>В)=>Д, (Д=>Д)=>В, (В=>В)=>В59 и т. п. Могут ли они быть названы «саморегуляцией»? Или, скорее, они противоположны ей по сути? Они лишены ее специфической функции – настраивать индивидуальность на поведение, адекватное реальности «здесь и теперь». Ведь, вместо того, чтобы опосредствовать отношения между опытом, заимствованным у других (Родитель) и собственным архаичным опытом жизни (Дитя), они устанавливают господство одного из указанных эго-состояний над другим! В этом плане представляет интерес исследование того, я называю «действенностью» эго-состояний [97], то есть меры соответствия готовности индивидуальности к действию от: 1)Интенций Взрослого («интенциональные выборы»), 2) Указаний Родителя и 3) Чаяний Ребенка. [102]. Эти исследования подготавливают нас к постановке вопроса о том, насколько совершенной является саморегуляция индивидуальности, если иметь в виду сопоставление свойственных ей запросов (уровень притязаний различных агентов в структуре личности) и их достижений. «Совершенная» и «несовершенная» саморегуляция. При разграничении «совершенной» и «несовершенной» саморегуляции мы опираемся на критерий «реализма» (уровень притязаний = уровень состоятельности). Различаем при этом две формы состоятельности:
(Ограничиваясь анализом процессов саморегуляции во внутреннем пространстве бытия индивидуальности, мы лишь отчасти затронем далее объективную состоятельность, как результат импликации ((x→y)→z)→f , где f – внешний ресурс, с которым фактически имеет дело индивид, и о свойствах которого он может узнать лишь постфактум [104]). Совершенная саморегуляция. Мы называем саморегуляцию совершенной в том и только в том случае, когда притязания Взрослого совпадают с внутренней состоятельностью. Имея в виду этот особый случай, мы могли бы сказать: каковы намерения Взрослого, такова и состоятельность индивидуальности как целого (то есть ее внутреннее благополучие и готовность действовать в соответствие с принятым намерением) (см. рис. ниже). СОВЕРШЕННАЯ САМОРЕГУЛЯЦИЯ  Несовершенная саморегуляция, как ни прискорбно, богаче исходами. Во всех мыслимых случаях мы могли бы записать: НЕСОВЕРШЕННАЯ САМОРЕГУЛЯЦИЯ:  В психологическом плане представляют интерес, по крайней мере, два случая (используем сокращенную запись): А) (В=>Р)=>Д = Р (Р≠В) Б) (В=>Р)=>Д = Д (Д≠В) Случай А) – пример несовершенной саморегуляции, которая может быть обозначена как драйверное поведение60. Следуя указаниям: «Будь Сильным!», «Будь лучшим!, «Старайся!», «Радуй других!», «Торопись!», человек входит в негативные сценарии, такие как «Никогда…» («Тантал»), «Пока не…» («Геракл»), «Опять и опять…» («Арахна»), «Почти…» («Сизиф»), «Потом…» («Дамокл») и др. Случай Б) – пример несовершенной саморегуляции, которая, в терминах транзактного анализа, может быть адекватно описана как сход с драйвера [27]. Перед нами «прорывы сценария», выражающиеся в том, что взрослый человек следует своим ранним (детским) решениям: «Не будь!», «Не взрослей!», «Не доверяй никому!», «Не думай!», «Будь беспомощен!» и т. п., а также проявляет необузданную раскованность, импульсивность, легкомыслие. Примеры несовершенной саморегуляции не исчерпываются случаями А) и Б) и могут быть рассмотрены другие формы несоответствия между объективной готовностью действовать определенным образом и субъективной склонностью индивидуума действовать намеченным образом. Несостоятельность субъекта здесь может быть осмыслена так: «Взрослый не в состоянии действовать так, как считает нужным». Саморегуляция и разрегуляция. Высказанные соображения возвращают нас к проблеме индивидуальности как мультисубъектного образования. Является ли транзактный контур эффективной саморегуляции способом подлинного учета интересов и возможностей внутренних субъектов, что объединяются под эгидой Взрослого? Думается, лишь частично. Со временем, в поле ведения экспериментаторов (а не только практикующих психологов) окажутся феномены «разрегуляции» поведения вслед за достижением состояния «отрегулированности» – «странные» реакции людей, хорошо умеющих подчинять своему Взрослому эго интересы как Дитя, так и Родителя. В их числе:
короче всё то, что автор именует общим термином: «неадаптивность» (грибоедовское «шел в комнату, попал в другую»), подчеркивая, вслед за В. Вундтом, а стало быть, опосредствованно, за Г.Гегелем, идею несовпадения целей активности и достигаемых результатов. Формальные основания для этого вывода следуют из предложенной модели. Положим, Взрослая часть личности в составе индивидуальности представляет собой субъекта эффективной саморегуляции: интенции x воплощаются в адекватную ей готовность к действию w = x. Кроме того, указания Родителя y столь же действенны, то есть они воплощаются в готовность w = y . Наконец, допустим, что «хотения» («чаянья») Дитя также находят действенное, то есть равное им по уровню воплощение в готовности вести себя соответствующим образом, w = z. Итак, имеем: <<x →*y>→*z> = w = x = y = z Из этого равенства, в частности, следует: <<x →* x>→*x> = x, Из чего вытекает <<x →* x>→*x> = x + (1 – x)∙(1 – x)∙ x = x + (1 – x)2 ∙ x = x (см. соотношение (*)). Таким образом, получаем: (1 – x)2 ∙ x = 0, x = 0, либо x = 1. В итоге есть два возможных варианта эго-построений: 1) <<0 →* 0>→*0> = 0 2) <<1 →* 1>→*1> = 1 Итак, мы имеем дело с двумя феноменами «всестороннего и полного» удовлетворения запросов индивидуальности посредством эффективной саморегуляции – назовем их «сюррегуляцией». Первый ее вариант: <<0 →* 0>→*0> = 0: все части индивидуальности одинаково ничего не хотят, ничего не могут дать друг другу, индивидуальность не подает признаков жизни, саморегуляция отсутствует – в ней никто не нуждается. Второй вариант: <<1 →* 1>→*1> = 1: все части индивидуальности в полном согласии друг с другом, имеют в избытке все, что необходимо друг другу, тем самым, необходимость в какой-либо саморегуляции отпадает сама собой. Подведем итоги этой части исследования. Индивидуальность, далее, есть совокупный потенциал эго-состояний. Транзактный контур саморегуляции в структуре индивидуальности определяется следующими моментами: субъект саморегуляции есть эго-состояние Взрослый; объект саморегуляции – эго-состояние Дитя; посредник в процессах саморегуляции – эго-состояние Родитель Механизм саморегуляции представлен метаимпликацией: <<x Взрослый→* yРодитель> →*z Дитя > а) Ближайший результат совершенной саморегуляции есть готовность Взрослого поступать согласно своим собственным намерениям, или, говоря другими словами, – внутренняя состоятельность индивидуальности при достижении собственных (разумных) целей: <<x Взрослый→* yРодитель> →*z Дитя >= x б) Несовершенная саморегуляция – это, в частности, драйверное поведение, при котором Взрослый не может противостоять Родителю: <<x Взрослый→* yРодитель > →*z Дитя > = y, или импульсивное поведение, «сходы с драйвера», при которых Взрослый не способен справиться с диктатом Дитя: <<x Взрослый→* yРодитель> →*z Дитя > = z Ставя перед собой «задачу по вкусу», индивид обнаруживает способность к совершенной саморегуляции (сила интенции и внутренняя расположенность к действию совпадают). «Золотое правило гармонии» во взаимоотношениях индивидуальности с собой и миром имеет вид W = W → (1– W) = 1 – W2, символизируя тот факт, что люди, запрашивая то, чего не имеют, и, достигая то, что запрашивают, мобилизуют объем усилий W, соответствующий «золотому сечению». Модель саморегуляции позволяет уточнить эмпирическую картину свободного предпочтения людьми задач, отличающихся уровнем сложности, составляя альтернативу к модели принятия риска Дж. Аткинсона. Саморегуляция рано или поздно заканчивается «разрегуляцией», в силу того, что эго-состояние Взрослый не может быть отождествлено в своих предпочтениях с эго-состояниями «использованных» при этом Родителя и Дитя. Гипотетический результат саморегуляции – полнота проявления потенциала всех субъектов, образующих индивидуальность – недостижимая цель; она не может быть предвосхищена Взрослым, обеспечена Родителем, отвоевана Дитя. Существуют всего два варианта подобной гипотетической сюррегуляции («всестороннего и полного удовлетворения потребностей» посредством «эффективной саморегуляции»); в каждом из этих вариантов саморегуляция, по сути, бессмысленна: в первом случае, <<1 →*1>→*1 >= 1, ее осуществлять незачем, во втором случае, <<0 →* 0>→*0 > = 0, – некому. |
Похожие:
 | Учебно-методический комплекс дисциплины логика федеральное агентство... Логика, изучающая познающее мышление и применяемая как средство познания, возникла и развивалась в рамках теории познания, и в настоящее... |  | Курс лекций дисциплины «логика» Рабочая программа составлена в соответствии с государственными образовательными стандартами, направления "Логика " специальности... |
| Рабочая программа учебной дисциплины логика и теория аргументации... Рабочая программа составлена в соответствии с государственными образовательными стандартами, направления "Логика " специальности... | | Новосибирский государственный университет юридический факультет Проблема перспективы План, программа действий. В строительном словаре перспектива – это система изображения трехмерного пространства на двухмерной плоскости... |
| Положение о проведении муниципального этапа XI всероссийской акции «Перспектива» Липецкого муниципального района Липецкой области (далее мбоу дод цдод «Перспектива») среди образовательных организаций... | | Рабочая программа дисциплины логика степень выпускника бакалавр Форма... ... |
| Логика и теория аргументации Рабочая программа определяет содержание и структуру учебной дисциплины "Логика" и предназначена для обучения студентов образовательных... | | Логика сценической речи москва «просвещение» Запорожец Т. И. Логика... Логика сценической речи. Учеб пособие для театр и культ просвет учеб заведений. М., «Просвещение», 2010 |
| 1. Мировоззрение, его структура. Исторические типы м- мифология, религия, философия Рабочая программа составлена в соответствии с государственными образовательными стандартами, направления "Логика " специальности... | | Умк дисциплины Логика для специальности 080102. 65 “Мировая экономика Требования к обязательному минимуму содержания и уровню подготовки выпускника вуза, предъявляемые Государственным образовательным... |
| Рабочие программы предметная линия учебников системы «перспектива» Российской академией образования по заказу Министерства образования и науки Российской федерации и Федерального агентства по образованию,... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Рабочая программа по литературному чтению на 2013-2014 учебный год составлена с учетом требований фгос, «Примерной программы начального... |
| Реферат с чего начинается логика Целью моей работы является выяснить, что изучает логика. Какими основными понятиями она оперирует. Что такое «истина» и«ложь» с точки... | | Ых классах (Обобщение опыта работы) Учитель второй квалификационной... Рабочая программа составлена в соответствии с государственными образовательными стандартами, направления "Логика " специальности... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины «логика» Учебно-методический комплекс «Логика» предназначен для студентов I курса специальности 030900. 62 Юриспруденция, составлен в соответствии... | | Логика и методология науки Национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики дисциплина «Логика и методология науки»... |
