В экологическую психологию

Скачать 2.06 Mb.

Название	В экологическую психологию
страница	9/11
Дата публикации	21.08.2013
Размер	2.06 Mb.
Тип	Документы

100-bal.ru > Психология > Документы

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

обозначается совокупность, а также система природных и социальных факторов и условий, которые прямо или косвенно, мгновенно или долговременно оказывают влияние на жизнь и деятельность людей (М.Черноушек, 1989; В.А.Ясвин, 2000).

При этом в различных направлениях эколого-психологических исследований используются описания окружающей среды, построенные на разных основаниях. В качестве таковых можно указать:

предметно-содержательный принцип, обусловливающий описание разных видов окружающей среды, свойства которой изначально заданы и известны: природная среда (физико-химическая и биологическая), пространственная (естественная и антропогенная), социальная среда (семейная, образовательная, информационная, этнокультурная), жизненная среда и т.п. (Г.А.Ковалев, 1993; В.И.Панов, 2001; М.Черноушек, 1989; В.А.Ясвин, 1997, 1999, 2000 и др.);
экологический принцип, когда окружающая среда рассматривается именно как среда обитания (по Дж.Гибсону) или жизненная среда (по М.Черноушеку и по Г.А.Ковалеву), т.е. предоставляющая возможность (или препятствующая) обеспечивать удовлетворение жизненных потребностей человека. В этом случае исходным для описания видов окружающей среды является вычленение и описание этих потребностей биологических, социальных, психологических, духовных (С.Д.Дерябо, 1999; Г.А.Ковалев, 1993; М.Черноушек, 1989; В.А.Ясвин, 1997, 2000, 2000а);
деятельностный принцип, согласно которому окружающая среда предстает как пространство возможностей для овладения различными видами деятельности (игровой, учебной, спортивной, производственной, художественной и т.п.) как условием и средством психического развития и социализации человека (В.И.Панов, 2004а; Проектирование образовательной среды…, 2000; В.В.Рубцов, Т.Г.Ивошина, 2002; В.И.Слободчиков, 2001). В этом случае окружающая среда предстает как результат встречи конкретного индивида с конкретным «пространством возможностей», позволяющим ему реализовать свою психическую активность посредством деятельности того или иного вида (например, образовательным пространством данного образовательного учреждения). Причем на разных этапах взаимодействия это «пространство возможностей» последовательно становится для данного субъекта фактором, условием и средством его психического развития;
функциональный принцип, когда разные виды окружающей среды рассматриваются исходя из той функциональной роли, которую она играет в качестве компонент системы «человек – окружающая среда»:

как объект восприятия пространственных и иных свойств, отношений и качеств окружающей среды (психология пространственной среды, экологический подход к восприятию, психология образовательной среды и др.);
как фактор, демонстрирующий средовое воздействие на психику человека (психологическая экология, психология средовых влияний, экстремальная психология);
как условие осуществления жизнедеятельности человека и средовые возможности удовлетворения биологических, социальных и духовных потребностей (психология окружающей среды, психология экологического сознания);
как возможность превращения объектов, свойств и качеств окружающей среды в субъективное средство выполнения своей деятельности (психология окружающей среды, психология экологического сознания);
как объект деятельности человека: проектирования, экспертизы, преобразования и т.п. (психология образовательной среды, психология охраны окружающей среды и др.) (В.И.Панов, 2001, 2004а).

Наконец, средовые свойства, отношения и качества могут иметь:

объектный («вещный») характер, т.е. обусловленный собственными (не антропогенными) свойствами окружающей среды: химико-физическими, пространственно-предметными и т.п.;
психологический характер, т.е. обусловленный психологическими качествами субъектов окружающей социальной среды. Например, психологические качества членов семьи как субъектов семейной среды, или одноклассников и учителей как субъектов образовательной среды;
квази-психологический (антропогенный) характер, когда объектные свойства и качества среды имеют определенные психологическое содержание и значимость, обусловленные предметной деятельностью человека по их преобразованию или его субъективным (личностным) отношением к ним. Например, жизненные ценности архитектора, опредмеченные им в пространственных свойствах и отношениях проектируемой пространственной среды (паркового ландшафта, архитектурного комплекса, городской среды, жилища и т.п.), или содержание и методы обучения данного педагога, опредмеченные в свойствах создаваемой им образовательной среды и т.д.

Различия в определениях понятия «окружающая среда» имплицитно (скрытно) обусловлены постулированием различного типа взаимодействия в системе «человек – окружающая среда». В качестве примера еще раз рассмотрим, каким образом разные типы этого взаимодействия обусловливают разную типологию изменения психического состояния индивида:

объект-объектный, когда изменение психического состояния осуществляется посредством химико-физического воздействия на физиологические структуры индивида, вследствие чего изменяется состояние соматопсихической (телесной) сферы его психики;
субъект-объектный, когда один субъект психологически энергетичными методами (физическими, эмоциональными, информационными, гипнотическими или иными) целенаправленно воздействует на индивида с целью вызвать у него определенное состояние психики;
субъект-субъектный, когда целенаправленное воздействие одного субъекта целенаправленно провоцирует у другого индивида те или иные состояния (переживания, поведение) посредством обращения к субъектности данного индивида и, в первую очередь, к его способности к рефлексии. В качестве примера могут служить такие манипулятивные действия, которые направлены на то, чтобы вызвать угрызения совести, сформировать чувство вины и т.п.;
субъект-порождающий, когда изменение психического состояния происходит как изменение состояния системы “человек – окружающая среда” посредством ее превращения (порождения) в целостного субъекта совместного действия и/или развития.

С понятием «человек», как компонентом системы «человек – окружающая среда», ситуация казалось бы довольно простая. С одной стороны, «человек» в этом качестве может рассматриваться как индивид, как группа, как общность и как человечество в целом (например, если речь идет об экологическом сознании: индивидуальном, групповом и т.д.). С другой стороны, «человек» в данном случае может эксплицироваться как личность (например, экологическая личность, или личность, принимающая экологические решения), как субъект того или иного типа экологического сознания или отношения к природе. Более сложным является третий аспект, когда мы должны определиться в понимании человека по отношению не столько по отношению к внешней природе (природной среде) сколько к его собственной природе или, что в данном случае то же самое – к его сущности. Чаще всего в этом случае говорят о человеке как существе биологической и социальной природы, в последние годы стали вспоминать о духовной сущности человека и как следствие о духовной его природе. Однако, вследствие скрытно присущего нашему мышлению редукционизма, при этом забывают, что человек является еще и субъектом психической реальности, и потому он должен также рассматриваться с позиции его психической сущности как субъекта, реализующего природу психики как особой формы бытия.

Таким образом, на сцену выходит еще одна методологическая позиция и фундаментальная проблема психологии, характеризующая, экологическую психологию – вопрос о собственной природе психического.

Ответ на него предполагает предварительное определение предмета исследования с учетом различных значений понятия “природа”. Как уже было отмечено выше, согласно Философскому энциклопедическому словарю (1983) этим понятием обозначаются: 1) все сущее …, 2) объект исследования естественных наук…, 3) средовые условия обитания… Из этого следует, что в экопсихологии понятие “природа” используется во всех трех различных значениях. Причем, второе и третье значения понятия природы задают такое понимание системы “человек – окружающая среда”, которое имеет в своей основе логику объект-объектных и субъект-объектных отношений. Согласно этой парадигме Человек и Природа разделены и противостоят друг другу, принимая на себя в зависимости от конкретного предмета исследования роль либо “субъекта”, либо “объекта”.

При этом в одном случае Человек выступает как субъект, активно воздействующий на Природу и технологически преобразующий ее в соответствии со своими целями и взглядами на то, какой она должна быть.

Согласно той же парадигме, но в другом случае, наоборот, природа воздействует на человека, который, в свою очередь, принимает на себя страдательную функцию, т.е. сам выступает как объект, принимающий на себя воздействие окружающей среды

В то же время сама эта парадигма представлена в сознании современного человека двояко, амбивалентно. Ведь именно ее техногенное воплощение привело к экологическому кризису планеты и сознания людей. С другой же стороны, именно она же и используется для решения экологически кризисных проблем. Получается логически замкнутый круг. Где же выход?

Как было показано выше, выход предлагает психология экологического сознания, которая ставит вопрос о необходимости преодоления антропоцентрического типа сознания, диктующего субъект-объектный тип взаимодействия с миром природы. На смену этому типу сознания должен придти экоцентрический тип сознания, реализующий субъект-субъектную логику взаимодействия между человеком и миром природы (С.Д.Дерябо, В.А.Ясвин, 1996). Заметим, однако, что, наделяя свойством субъектности оба компонента отношения “человек – среда (мир природы)”, этот подход неявно предполагает, что каждый из этих компонентов имеет и, следовательно, реализует собственную природу и, соответственно, логику развития. Они, как и при субъект-объектной логике, остаются противопоставленными друг другу.

Обращаясь к первому смыслу понятия “природа” (все сущее...), нетрудно обнаружить, что возможна иная парадигма в анализе взаимоотношений в системе “человек – природа”.

Действительно, исходное понимание природы как универсального, всесущего основания многообразия природных форм бытия (в народном сознании “Мать-природа” (Ю.М.Плюснин, 1996) коренным образом меняет смысл взаимоотношений Человека и Природы и, соответственно, смысл экопсихологической и даже экологической парадигм. Ведь тогда человек, выступает как продукт развития природы, как природная форма бытия (“природная” не в узком биологическом, а в широком смысле). Соответственно, человек и природа в этом случае уже не противопоставляются друг другу как разделенные сущности, выраженные в виде компонентов отношений “субъект – объект”, “субъект – субъект” или “индивид – среда”. Напротив, человек исходно рассматривается как такая активно действующая, саморазвивающаяся часть природы, которая реализует в своем самоосуществлении общие (универсальные) принципы, обеспечивающие самоосуществление самой природы в различных формах ее проявления..

При таком подходе человек, являясь универсальным носителем общих закономерностей самоосуществления природных форм бытия и тем самым субъектом общеприродного процесса развития, становится ее “ключевым звеном”. Осуществляя свое развитие, он осуществляет саморазвитие природы в целом, по крайней мере, такой системы как “человечество – планета”, что проявляется, в частности, в возникновении ноосферы.

Поэтому, с одной стороны, природа выступает для человека средством развития его природных (в смысле, сущностных) возможностей творения новых природных объектов и в том числе самого себя. С другой стороны, человек, развивая свои природные возможности, выступает по отношению к природе средством ее саморазвития как процесса порождения новых форм ее самоосуществления, в данном случае – форм психического отражения, поведения, сознания, а также антропогенной среды, и даже ноосферы.

В последнем случае подразумевается, что становление системы "человечество – планета» выступает как порождение целостного субъекта, реализующего в своем развитии универсальные, общеприродные принципы становления форм бытия, включая бытие человека и психику как форму бытия, и тем самым способного к саморазвитию через порождение субъекта совместного становления психической реальности^³¹, посредством взаимодействия между человеком и окружающей средой. Примерами порождения такого субъекта совместного развития могут служить системы: “мать – ребенок”, “психотренинговая группа”, “этнос”, “человечество в целом”, в случае ноосферы – система “человечество – планета”.

Существенно, что в рассматриваемом смысле эти системы (как субъектные формы бытия) реализуют в своем становлении общеприродные, универсальные принципы развития природных форм бытия. В силу своей универсальности эти принципы проявляются в закономерностях развития как Человека и его психики, так и других природных форм, включая Планету, но не сводятся к ним. Однако необходимо еще раз подчеркнуть, что при таком подходе психика выступает как одна из общеприродных форм бытия и, следовательно ее развитие может рассматриваться с точки зрения проявления указанных универсальных принципов развития.

Следовательно, в экопсихологическом плане психика предстает в виде результата субъект-объектного и субъект-субъектного взаимодействия в системе «человек – окружающая среда», а также в виде субъект-порождающего качества этой системы как целостного субъекта совместного развития. В последнем случае основанием для выделения объекта и предмета исследования выступает становление системы «человек – окружающая среда», а психика в индивидуальной форме становления (процесса, состояния, сознания /?/ноосферы) выступает как системное качество, характеризующее процессуальный момент (состояние) становления этой системы и потому несводимое к актуальным свойствам ее компонентов.

Поэтому психика в качестве объекта изучения в эколого-психологических исследованиях предстает в разных формах своего существования:

в собственной форме действительного существования, т.е. в проявленной форме психических процессов, состояний, сознания, способностей и поведения человека, находящегося во взаимодействии с окружающей средой. Понятно, что субъектом психической реальности здесь выступает «человек», т.е. первый компонент системы «человек – окружающая среда», который может рассматриваться с позиций его существования как существа биологического (физиологического), социального, теперь добавляют еще и духовного, но почему-то не говорят как о существе психическом (носителе психической реальности);

в превращенной (опредмеченной) форме действительного существования психологических (личностные, коммуникативные и т.п. особенности людей, образующих социальную среду), и квазипсихологических свойств (качеств) самой окружающей среды (придаваемые ей человеком символические, эстетические, релаксационные и т.п. качества природной среды, или же напряженность образовательной среды, агрессивность информационной среды, символическое бытие архитектурной среды и т.п.). В этом случае субъектом психической реальности, а в определенных случаях – ее квази-субъектом, выступает «окружающая среда», т.е. другой компонент системы «человек – окружающая среда»;

в становящейся форме (переход психики из «бытия в возможности» по Аристотелю в «бытие в действительности»), когда порождение психической реальности, т.е. обретение психикой действительной формы ее существования в виде процессов, состояний, сознания (и м.б. даже ноосферы?), происходит «в зазоре» между компонентами системы «человек - окружающая среда» посредством актуального взаимодействия между ними. Например, присвоение (интериоризация) индивидом культурно-исторических способов человеческой деятельности в социальной ситуации развития и посредством совместно-распределенной деятельности (В.В.Рубцов, 1996), а также в рефлексивных ситуациях межличностного взаимодействия, создаваемых при групповых (активных) методах обучения, психотренинговой практики и т.п. ситуациях коммуникативного взаимодействия. В этом случае психика в качестве объекта исследования и практики предстает в виде продукта становления системы «человек – окружающая среда» как единого субъекта порождения актуальной формы проявления психической реальности.

Из вышесказанного следует, что объектом экопсихологии как области психологических исследований выступают психологические аспекты взаимодействия человека с окружающей средой в системе «человек – окружающая среда». Эти аспекты в указанных направлениях экологической психологии могут быть представлены, с одной стороны, такими явлениями человеческой психики, особенности которой определяются характером воздействия на нее тех или иных свойств, качеств, паттернов окружающей среды, и напротив, характером воздействия человека на окружающую среду. С другой стороны – психологические аспекты взаимодействия в системе «человек – окружающая среда» представлены психологическими и квази-психологическим качествами самой окружающей среды, действительно ей присущими или же приписываемыми ей человеком (его ожиданиями и системой жизненных ценностей, установками и субъективным отношением, и т.п.). Наконец, с третьей стороны, психологические аспекты взаимодействия в системе «человек – окружающая среда» представлены теми психическими явлениями, которые порождаются, образно говоря, «в зазоре» между компонентами системы «человек – окружающая среда» как целостного субъекта их совместного развития и которые затем становятся свойствами человеческой психики и/или психологическими и квази-психологическими свойствами окружающей среды.

Предмет экопсихологии и, соответственно, различные ее направления задаются (эксплицируются) различным содержанием «человека» и «окружающей среды» как компонентов системы «человек – окружающая среда» и типом взаимодействия между ними, о чем было сказано выше.

Различная форма представления психики как объекта эколого-психологических исследований ставит нас перед необходимостью обоснования подхода, в рамках которого психические процессы, психические состояния и сознание индивида рассматриваются не только как разные проявления, но и как разные этапы становления психической реальности во взаимодействии человека с окружающей средой. В связи с этим встает необходимость разработки таких методологических оснований, которые позволяли бы строить изучение психических процессов, психических состояний и сознания как разных форм проявления и уровней психики человека, единых по своей природе, но обретающих разную форму проявления во взаимодействии индивида с окружающей средой. В ходе решения этой задачи мы приходим к новому направлению экологической психологии – экопсихологии развития, в основе которого лежит экопсихологический подход к проблемам развития психики человека как одной из форм природного бытия.

В качестве предмета исследования экопсихологии развития выступает становление психической реальности в индивидуальной (единичной и особенной) форме во взаимодействии с окружающей средой:

• порождения и развития психических процессов (перцептивных, интеллектуальных, эмоциональных и т.д.);

• порождения и развития психического состояния индивида (например, а) функциональное состояние, возникающее при выполнении некоторой деятельности - от перцептивной до трудовой; б) состояние гармонии с окружающей природой, достигаемое посредством ее созерцания, в) критическое состояние психики индивида, вызванное экстремальными условиями его жизнедеятельности, и т.д.);

• порождения и развития группового психического состояния, т.е. единого состояния группы индивидов;

• формирования индивидуального сознания (например, экологическое сознание отдельных членов человеческого сообщества);

• типологии и развития группового, массового сознания (например, экологическое сознание этноса, выражающего и конструирующего взаимодействия членов данного этноса с окружающей природой);

• условия и закономерности становления индивидуальности психики человека в разных ее видах (психических процессах, психических состояниях, сознании) и в зависимости от различных средовых условий (семейных, образовательных, социальных, духовных и т.п.).

Экопсихологическая перспектива в данном случае представляет собой попытку (и надежду) подойти к изучению различных видов психической реальности с точки зрения единых методологических оснований. И даже разработать такую логику исследования, которая позволила бы исследовать проблему порождения ноосферы как психической реальности особого типа, возникающей во взаимодействии человечества и планеты в качестве компонентов системы "человечество (человек)-планета (окружающая среда)" в ходе ее становления как единого субъекта совместно-разделенного процесса развития.

Чтобы определить следующую особенность, отличающую экопсихологический подход к развитию психики от других направлений экологической психологии, следует напомнить, что "окружающая среда" в этих разных направлениях экологической психологии рассматривается по-разному:

как объект восприятия пространственных и иных свойств, отношений и качеств окружающей среды (психология пространственной среды, экологический подход к восприятию и др.);

как фактор, оказывающий средовое воздействие на психику человека (психологическая экология, психология средовых влияний, экстремальная психология);

как условие осуществления жизнедеятельности человека и сре-довые возможности удовлетворения биологических, социальных и духовных потребностей (психология окружающей среды, психология экологического сознания);

как возможность превращения объектов, свойств и качеств окружающей среды в субъективное средство выполнения своей деятельности (психология окружающей среды, психология экологического сознания);

как объект деятельности человека: проектирования, экспертизы, преобразования и т.п. (психология образовательной среды, психология охраны окружающей среды и др.).

В то время как в реальных условиях в ходе становления системы "человек - окружающая среда" взаимодействие человека с окружающей средой происходит как целостный циклический процесс:

на первом этапе – среда (ее свойства, отношения и компоненты) выступают для индивида в качестве "материала" (субстрата) для создания анизотропного отношения с внешним воздействием (в противном случае взаимодействие между ними не будет образовано и, следовательно, не будет образована система "индивид – среда" как форма бытия),

на втором этапе – окружающая среда выступает в качестве "объекта восприятия",

на третьем этапе – в качестве "перцептивного (образного) средства" для восприятия других свойств окружающей среды и опредмечивания в них психологических свойств человека как субъекта ее восприятия и отношения к ней (персонализация, идентификация, субъектификация и т.п.),

на четвертом этапе – в качестве образного (перцептивно-понятийного) средства преобразования свойств окружающей среды в предметной и коммуникативной деятельности,

на пятом этапе – в качестве субъективного средства изменения самого себя (саморазвития). Происходит субъективация окружающей среды, т.е. превращение отраженных и персонализированных свойств и отношений окружающей среды в структуры индивидуального сознания. Этот этап означает завершение цикла,

на шестом этапе – среда вновь становится для индивида "материалом" для создания анизотропного отношения и далее - объектом восприятия, но для индивида уже измененного, изменившего свою субъектность по отношению к этой среде.

Использование разных смысловых значений понятия "природа" предполагает различное понимание субъектности человека как носителя психики и самой психики как таковой. Дело в том, что в гносеологическом плане понятие субъекта характеризуется активностью. Истоки активности не обсуждаются, она является атрибутом субъекта, отличающим его от объекта. Для понимания же субъекта в онтологическом плане активность выступает как сущностная характеристика, фиксирующая субстанциональность субъекта (развития), т.е. то, что субъект содержит в самом себе источник своего развития. И в этом смысле человек как субъект-носитель психики обладает способностью к саморазвитию. Поэтому человек как субъект-носитель психического может выступать в системе "человек – окружающая среда":

• в гносеологической роли - как субъект психического отражения и/или субъект активности, когда взаимодействие между человеком и природой эксплицируется в объект-объектной и субъект-объектной логике. Соответственно, в логическом плане человек и природа оказываются противостоящими друг другу и в зависимости от предмета исследования выступают в роли объекта, принимающего воздействие от другого (психологическая экология, психология окружающей среды, экологическое сознание антропоцентрического типа), а также в субъект-субъектной логике, когда и человек и природа в логическом плане выступают как взаимодействующие друг с другом субъекты (экологическое сознание экоцентрического типа), причем субъектность мира природы субъектифицирована;

• в онтологической роли – как субъект (носитель и реализатор) предметной деятельности и/или как субъект собственно психики как разных форм ее бытия: в виде психических процессов, психических состояний, индивидуального и группового сознания. И в этой роли человек – как субъект психической реальности – может быть представлен индивидом (индивидуальность), общностью (группа, этнос, конфессия), человечеством в целом.

• в трансцендентальной роли – как субъект универсальных принципов развития природного бытия (формопорождения и др.).

Существенно, что в этом случае меняется тип субъектного взаимодействия между человеком и природой (планетой) – оно становится субъект-порождающим. Человек и природа уже не противостоят друг другу как обособленные субъекты (или объекты), а образуют (порождают) в своем взаимодействии единого субъекта совместного процесса развития, реализующего общеприродные (универсальные) принципы бытия.

Но здесь, естественно, возникает принципиальный вопрос, а что собой представляет этот источник саморазвития субъекта, который содержится в нем самом и тем самым обеспечивает его субстанциональность? Не ответив на этот вопрос, мы, во-первых, не продвинемся в конструктивном отличии "гносеологического" понимания субъекта от "онтологического", и, во-вторых – мы не сможем конструктивно ответить на вопрос, когда и при каких средовых (или иных) условиях и взаимодействиях со средой индивид превращается в субъекта действия или же процесса своего развития.

Иными словами, мы выходим на проблему субстанциональности самой системы "человек – окружающая среда" как онтологического субъекта порождения психической реальности в виде психического процесса, состояния и сознания. А это означает, что от проблемы психологических аспектов взаимодействия человека с окружающей природной средой мы постепенно переходим к проблеме изучения собственной природы психики как природного явления (формы природного бытия).

Итак, в отличие от других направлений экологической психологии, экопсихологический подход к развитию психики предполагает, что:

1) психика как природное явление (как форма бытия) никогда не предстает перед нами в непосредственном виде – она всегда предстает перед нами "облаченной" в феноменальную данность своих различных проявлений: внимания, памяти, восприятия, характера, мышления, личности и т.д. и т.п. Образно выражаясь, мы всегда исследуем феноменальные покровы психики, представляющие собой продуктную (результативную) сторону психики в ставшей форме, но не самое психику в ее непосредственной данности. О ее непосредственной данности мы можем сказать только, что психика представляет собой такое природное явление, которое обладает возможностью принимать самые различные формы проявления (осуществления в актуальной форме "бытия в действительности") в зависимости от взаимодействия человека с окружающей средой. Поэтому как одна из форм природного бытия психика существует и должна рассматриваться (следуя аристотелевской логике) в форме "бытия в возможности" и в форме "бытия в действительности". В форме "бытия в действительности" психика и предстает в исследовательской процедуре в виде феноменологической данности психических феноменов и психологических особенностей человека, которые составляют традиционный предмет исследования в классической и современной психологии;

2) исходя из этого, система "человек – окружающая среда" представляет собой ту форму бытия, посредством которой психика из "бытия в возможности" имеет возможность переходить в "бытие в действительности", т.е. обретать актуальную форму своего самоосуществления. В этом смысле психика в становящейся форме предстает как системное качество, обретающее актуальную форму своего существования "в зазоре" субъект-порождающего взаимодействия между "человеком" и "окружающей средой" как компонентами указанной системы "человек - окружающая среда" и потому несводимое к актуальным свойствам этих компонентов. Например, ни к особенностям данного психического состояния конкретного индивида, ни к внешне-средовым условиям возникновения этого психического состояния. И лишь затем, обретя ставшую форму актуальной реальности, психика в этой ставшей форме субъективируется (интериоризируется) групповым или индивидуальным сознанием "человека" и опредмечивается им в свойствах окружающей среды, придавая ей квазипсихологические свойства, психологические значения, атрибуции и т.п.;

3) следовательно, именно эта система "человек – окружающая среда" должна быть постулирована в качестве исходного основания для определения психики как объекта и предмета экопсихологии развития. Однако при условии, что она должна рассматриваться как система развивающаяся, когда каждый из ее компонентов выступает и как условие и как результат развития другого. В этом смысле данная система характеризуется субстанциональностью и может рассматриваться как целостный субъект совместного (совместно-разделенного) развития каждого из ее компонентов. Кроме того, система "человек – окружающая среда", следуя той же онтологической логике, тоже должна рассматриваться как особая форма бытия, которая, как и всякая другая форма бытия, должна проходить стадии "рождения", "развития" и "смерти, т.е. перехода в другую форму бытия". По этой причине становление системы "человек – окружающая среда" как целостного субъекта развития ее компонентов должно рассматриваться с точки зрения формопорождения как одного из универсальных принципов становления природных форм бытия.

Таким образом, согласно данной логике, психика в ставшей форме представляет собой реализацию (проявление) принципа формопорождения в конкретном взаимодействии конкретных компонентов системы "человек – окружающая среда". А сам принцип формопорождения становится тем трансцендентальным основанием, которое позволяет эксплицировать развитие психики как системного качества системы "человек – окружающая среда" в ходе ее становления как целостного субъекта совместно-разделенного развития "человека" и "окружающей среды" как компонентов этой системы. Виды конкретизации этих компонентов были даны выше и потому здесь останавливаться на них не имеет смысла за исключением одного случая, который позволяет обратиться к вопросу: понятие "ноосфера" действительно может обозначать некую психическую реальность (ведь "ноо" – это разум, ум, мышление, т.е. психические реальности) или это понятие выступает как своеобразная метафора для обозначения определенного этапа в превращении "человека" в ведущую геологическую силу развития планеты (по Вернадскому)?

Если в качестве исходной предпосылки мы принимаем становление системы "человек – окружающая среда", в частности, "индивид – социальная ситуация развития", "человечество – планета как окружающая среда", каждый из компонентов которой является субъектом становления соответствующей природной формы бытия, то, как уже было отмечено, психика обретает форму актуального существования в таком субъект-порождающем взаимодействии между компонентами этой системы, которое превращает ее в целостный субъект совместно-разделенного развития ее компонентов. Тогда в качестве рабочей гипотезы можно сказать, что при определенных условиях и в соответствии с этой логикой ноосфера действительно может рассматриваться как особый вид психической реальности, возникающей в ходе становления системы "человек – планета" как субъекта реализации принципа формопорождения.

Таким образом, анализ объекта и предмета исследования экопсихологии развития показывает возможность особой методологической позиции в определении психики как объекта и предмета исследования (психика как форма бытия, порождаемая в виде системного качества в процессе деятельного взаимодействия человека с окружающим миром). Это позволяет говорить об экопсихологии развития не только как об одном из направлений экологической психологии, но и как о некоторой исследовательской парадигме, предопределяющей соответствующие теорию психического, эксперимент и практику.

Однако для этого нам нужно ответить еще на один вопрос; что из себя представляют вышеозначенные универсальные принципы становления общеприродных форм бытия, единые для столь различных форм бытия, как "человек", "психика" и "окружающая среда", включая природную, социальную и планету в целом. Как уже было сказано, эти принципы не могут быть выведены из эмпирических характеристик компонентов системы "человек – окружающая среда" и потому они должны иметь трансцендентальный характер по отношению к психической реальности как объекту исследования в его ставшей, превращенной (атрибутивной) или становящейся форме.

Иначе говоря, мы оказываемся перед проблемой, суть которой заключается в выявлении таких трансцендентальных оснований полагания психики в качестве объекта эколого-психологического исследования, которые удовлетворяли бы следующим требованиям:

1) были бы едиными (универсальными) для таких разных форм бытия, как система "человек – окружающая среда (природная, социальная)" и ее компоненты;

2) обеспечивал бы возможность такого становления системы "человек – окружающая среда (природная, социальная)" как целостного субъекта совместного развития каждого из ее компонентов, продуктным (результативным) проявлением которого было бы порождение психической реальности в актуальной форме ее существования ("бытия в действительности"), т.е. в виде психического процесса, психического состояния, сознания человека и, возможно, ноосферы как особой формы психической реальности, порождаемой во взаимодействии человечества с планетой на определенном этапе развития системы "человек – планета".

Как было показано на примере порождения непосредственно-чувственного восприятия движения и стабильности объектов пространственной среды (В.И.Панов, 1998, 2004а), в качестве таковых трансцендентальных оснований можно использовать принципы структурно-процессуальной анизотропности и формопорождения, которые были разработаны А.И. Миракяном (1990, 1999) для трансцендентальной психологии восприятия.

Итак, опыт построения методологии экологической психологии показывает, что область ее исследований, объект и предмет определяются по-разному в зависимости от того, какая парадигма (гносеологическая, онтологическая или трансцендентальная) используется в качестве исходной.

В заключение выражаю надежду на то, что экопсихологический подход к пониманию психики в качестве объекта и предмета исследования позволят понять не только природу вокруг нас, но и природу психики человека как субъекта развития самого себя, своей семьи, этноса, Планеты, Вселенной.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

	Элективный курс «введение в психологию» 9 класс 17 часов Элективный курс «Введение в психологию» разработан учителем 1 квалификационной категории Тукубаевой Ильсияр Амировной ( Зам директора...		Умк по курсу «Введение в психологию с практикумом по самопознанию... Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений
	Календарно-тематическое планирование к рабочей программе раздела... Защита интеллектуальной собственности, Введение в психологию творческой деятельности, 10класс		Рабочая программа дисциплины б. 18 Введение в клиническую психологию
	Физики и лирики Гиппенрейтер Ю. Б. «Введение в общую психологию» поможет сориентироваться в подготовке к данным темам		Тема введение в юридическую психологию Согласовано: Рекомендовано кафедрой: Учебно-методическое управление ргтэу протокол №
	Дэвид Майерс «Изучаем социальную психологию» Некоммерческого партнерства специализированных организаций нефтехимической и нефтегазовой промышленности		Вдохновение бесстрашие озарение Гиппенрейтер Ю. Б. «Введение в общую психологию» поможет сориентироваться в подготовке к данным темам
	Стаффорд Бир. Кибернетика и менеджмент Гиппенрейтер Ю. Б. «Введение в общую психологию» поможет сориентироваться в подготовке к данным темам		Программа дисциплины «Введение в психологию» Приказ мо РФ от 10. 03. 2000 N79гум/бак для дисциплин федерального комитета. Индекс гсэ. Ф. 07
	Описание методики научно-исследовательского семинара Гиппенрейтер Ю. Б. «Введение в общую психологию» поможет сориентироваться в подготовке к данным темам		Тема Введение в юридическую психологию Учитель. Дорогие ребята ! Я рада вас приветствовать на игре «Счастливый случай»!
	Тема Введение в социальную психологию Менеджмент прошел многовековую эволюцию в рамках различных исторических этапов общественного развития		Рабочая программа «Введение в клиническую психологию» Ноу впо "санкт-петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права"
	Рабочая программа дисциплины введение в юридическую психологию специальность:... Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования		Макс Вебер Наука как призвание и профессия Гиппенрейтер Ю. Б. «Введение в общую психологию» поможет сориентироваться в подготовке к данным темам

В экологическую психологию

Похожие: