Контрольные вопросы по курсу Учебно-методическое и информационное обеспечение
Скачать 2.51 Mb.
|
| Контрольные вопросы 1. Количественные и качественные характеристики развития мира в начале XXI века. 2. Глобальные проблемы как область научного знания: критерии их вычленения. Политическая глобалистика. 3. «Золотой миллиард» как глобальная проблема. 4. Динамика глобальных проблем. Тема 2. Демографическая ситуация в современном мире в начале XXI века. «Демографический взрыв» и его последствия. Проблема перенаселения планеты. Земля в отличие от соседних с ней, да и вообще известных планет, окутана биологической оболочкой, называемой жизнью. Сама эта оболочка чрезвычайно тонка, так тонка, что ее вес едва ли превышает одну миллиардную часть веса самой планеты Земля. Внутри этой оболочки, сосуществуя с растениями, животными, насекомыми и другими живыми организмами, живет человечество. Человек стал Homo Sapiens, то есть выделившимся из животного мира человеком разумным, примерно полмиллиона лет назад, когда прошло уже довольно долгое время после возникновения многих других форм органической жизни. Свой современный антропологический облик люди приобрели за 40 тысяч лет до сегодняшнего дня. Но именно в силу роста населения Земли и хозяйственной деятельности человечества сегодня существует угроза для этой тонкой оболочки материи, которая и делает нашу планету уникальной. Решающий аспект всей демографической проблемы. Решающим аспектом всей демографической проблемы является неодинаковый рост населения в разных регионах. Если бы население Земли увеличивалось и уничтожало ресурсы ровным темпом по всей территории планеты, перед человечеством и тогда бы стояла весьма серьезная проблема. Но она дополнительно и весьма существенно усложняется тем, что для разных народов демографические тенденции неодинаковы. К примеру, число жителей в основных хозяйственно-экономических центрах – Северной Америке, Западной Европе, Японии, Австралии, Новой Зеландии вместе взятых увеличилось за 1950 – 1996 годы в 1,5 раза, в Восточной Европе и бывшем СССР в 1,6 раза. В развивающихся же странах за эти годы на- селение выросло в 2,7 раза, в том числе в Африке – в 3,3, Латинской 29 Америке – в 3, Азии – 2,5 раза. В итоге доля этих стран в общей численности жителей планеты возросла с 2/3 до почти 4/512 . Эта несбалансированность влияет на то, как воспринимают друг друга расы, живущие на Земле; она воздействует на международную и внутреннюю политику, социальное устройство, обеспечение продовольствием, энергией, миграционные потоки. Существуют некоторые колебания в прогнозируемых оценках общей численности населения Земли к 2025 и 2050 годам. Но да- же оценочные цифры заставляют серьезно задуматься, особенно если их рассматривать в исторической перспективе. В 1825 году, когда ирландский монах и ученый Томас Мальтус вносил окончательные поправки в рукопись своей книги «Опыт о законе народонаселения», которая, став бестселлером, обратила впервые внимание ученых и политиков на демографическую проблему, породив при этом целую научную школу, на планете насчитывалось примерно 1 миллиард жителей. Необходимо подчеркнуть: до этой численной отметки население Земли шло почти 40 тысяч лет. Однако уже в течение следующего столетия население мира удвоилось и достигло 2 млрд, а еще за 50 лет (с 1925 по 1976 гг.) оно снова удвоилось и достигло от- метки в 4 млрд человек. К 1990 году население планеты возросло до 5,3 миллиарда. И общая численность населения в мире продолжает расти, достигнув в 2000 году 6 млрд человек. При этом следует иметь в виду, что в последнюю треть ХХ века темпы ежегодного прироста населения заметно снизились: от пиковой отметки в 2,2% в 1963 году до менее чем 1,4% на рубеже веков. Произошло это потому, что во многих странах со- кратилась рождаемость. За этим обстоятельством стоит снижение коэффициента фертильности – числа детей рождающихся в течение жизни одной матери. В сравнении с 60-ми годами ХХ века и началом следующего Индия сократила этот показатель с 6 до 3,8 ребѐнка на каждую семью, Индонезия и Бразилия – с 6,4 до 2,9. В Китае эта динамика выглядит ещѐ более впечатляюще – с 6,2 до 2 детей на семью. В целом в мире между 1950 и 1996 годами число детей в семье сократилось в среднем с 5 до менее 3. Подобные изменения – результат роста благосостояния населения в экономически зрелых странах, снижения масштабов бедности и повышения уровня жизни во многих развивающихся странах, вставших на путь реформ и индустриализации. В числе последних Китай, Индия, Индонезия, Бразилия, где проживает почти 45% населения мира. Вместе с тем сыграл свою роль пере- ход этих и некоторых других стран к политике ограничения рождаемости. Тем не менее, население нашей планеты будет расти. По прогнозам ООН, к 2025 году оно может достигнуть 9,4 млрд человек в соответствии с самым пессимистическим сценарием развития событий реально достигнет отметки 8,5 млрд, но будет никак не меньше цифры в 7,6 млрд человек. Согласно расчетам специалистов и экспертов из Всемирного банка население Земли составит примерно 10–11 млрд, но не больше 14,5 млрд, человек к 2045 году, после чего стабилизиру- ется в этих пределах и расти далее не будет. Другими словами, если прогнозы и расчѐты экспертов и специалистов окажутся верными, примерно в это время произойдѐт глобальное изменение уровня рождаемости или великий демографический сдвиг. Во всех доиндустриальных типах социально-экономического развития экономическая функция семьи принимала форму: чем больше детей, тем больше работников, тем выше уровень семей- ного благосостояния. Модернизационные процессы, переход к индустриальному, а тем более к постиндустриальному типам социально-экономического развития, серьѐзно изменил все общественные функции семьи. В части их экономической составляющей количество работников влияет на еѐ благосостояние уже в гораздо меньшей степени, чем образование, квалификация и здоровье. Если супруги в парной семье имеют двоих детей, то никакого расширенного воспроизводства нет. Родители восстановили только самих себя, и это означает, что роста населения не происходит. Для того чтобы обеспечить расширенное воспроизводство населения в каждой семье должно быть 2,65 ребенка, что в реальной жизни означает 5 детей на две семьи. Глобальное изменение уровня рождаемости или великий демографический сдвиг, который произойдет в середине XXI века, будет означать стабилизацию рождаемости на уровне одного, реже двух детей в семье. Таким образом, население нашей планеты стабилизируется 31 на уровне тех численных значений, которые были названы выше. Вся глобальность демографической проблемы состоит в том, что человечество еще 40–50 лет будет жить в условиях роста своей численности, а это означает рост давления на среду обитания и иные сопутствующие последствия, о которых говорилось выше. Как же, в каких условиях будет жить Земля это время? Необходимо подчеркнуть, что суть современной демографической проблемы заключается в приросте населения планеты в подавляющих объемах за счет развивающихся стран: 95% всего роста до 2025 года будут происходить именно в этих регионах мира. В 1990 – 1995 годах ежегодный средний прирост населения Земли составлял 1,7%, а начиная с 1996 года и того меньше – 1,6%. Если для Европы составная этой средней величины была 0,22%, а в начале XXI века – 0,2%, то для Африки в наши дни – это 3%. Драматизм этой ситуации хорошо виден на следующем примере. В 1950 году население Африки составляло половину европейского. В 1985 году население Африки и Европы сравнялось, достигнув 480 млн на каждом из континентов. В 2025 году по прогнозу в Африке будет жить в три раза больше людей, чем в Европе: 1 млрд 580 млн. против 512 млн . История свидетельствует: уровень рождаемости в аграрных обществах обычно очень высок, но также высок и уровень смертности, особенно детской (из 1000 новорожденных детей от 200 до 400 умирает в первый год жизни). В доиндустриальных обществах именно поэтому широко практикуются ранние браки, и супруги стремятся иметь много детей: даже если какое-то количест- во детей умрѐт в младенческом возрасте, каждый выживший всѐ же увеличит рабочую силу семьи. Отсюда легко себе представить, что происходит с населением аграрного общества, когда в силу успехов здравоохранения смертность снижается, как это имело место в Европе в XIX веке. По печальной иронии судьбы современный демографический взрыв является преимущественно результатом развития медицины и здравоохранения в индустриальных и постиндустриальных странах: применение иммунизации и антибиотиков, широкое использование ДДТ в борьбе с малярией. Оглядываясь на опыт Европы XIX века, можно утверждать, что демографический взрыв вполне можно было предсказать. Вчерашнее, вполне естественное желание сократить младенческую смертность в раз- вивающихся странах, оказание для этого широкой гуманитарной помощи сегодня привело к непреднамеренному результату – росту населения, далеко превзошедшему предсказания Т. Мальтуса. Сегодня на самом бедном континенте мира население составляет 650 млн человек, но в 2025 году оно достигнет отметки 1580 миллионов. При этом население Нигерии с сегодняшних 113 млн. увеличится до 301 млн. Кении с 25 до 77 млн. Танзании с 27 до 84 млн. Заира с 36 до 100 млн. В других развивающихся странах наблюдается примерно такой же рост населения. В Китае, несмотря на действие жѐстких государственных программ ограничения рождаемости, к 2025 году оно составит 1,5 млрд., человек по сравнению с сегодняшними 1,2 млрд. Ещѐ быстрее растѐт население Индии, которое уже сегодня превышает миллиардную отметку, а к 2025 году превзойдѐт уровень Китая, а затем в самые короткие сроки достигнет двух миллиардов. Но кроме признанных «демографических гигантов» беспрецедентно высокой численности населения в третьем десятилетии XXI века достигнут и другие страны: Пакистан – 267 млн., Бразилия – 245 млн., Мексика – 150 млн., Иран – 125 млн., человек. За этой впечатляющей статистикой стоит и другая, не менее впечатляющая реальность. Каждый человек нуждается ежедневно в 2–3 тыс. калорий, получаемых с пищей, и не менее чем в 2,5 литрах питьевой воды. В действительности сегодня, за исключением достаточно благополучных стран, человек получает значительно меньше того и другого. Каково же будет положение уже в самом ближайшем будущем?! С точки зрения социальной антропологии существует всего два месторасположения массовой нищеты: сельская местность и города. Следует иметь в виду, что в последних она растѐт гораздо интенсивней по той причине, что более молодая и поэтому более подвижная часть населения в поисках лучшей доли покидает сельскохозяйственную зону обитания. Если в 1985 году доля городского населения в развивающихся странах составляла всего 32%, то в 2000 г. она составила уже 40%, а в 2025 году, в соответствие с прогнозом Всемирного банка, она составит уже 54%. Другими словами, если сегодня в городских зонах развивающихся стран живет 1,4 млрд., человек, то к 2025 году горожан будет 4 миллиарда. Следует ясно представлять, что к этому времени Латинская Америка будет самым урбанизированным районом мира – 85% всего населения будут горожанами, в Африке примерно 58%, а в Азии – 54%. В 2000 году существовало 20 крупнейших городов- мегаполисов с населением 11 и более миллионов человек. 17 их них расположены в зоне развивающихся стран мира. В 2000 году население этих городов составило: Мехико – 24,4, Сан-Паулу – 23,6, Калькутта – 16, Мумбай – 15,4, Шанхай – 14, 7 млн человек. Эта тенденция не просто отображает проблему роста горо- дов, но и влечѐт за собой изменение наших социальных и культурных представлений о городской жизни. Тысячелетиями города, такие как Ниневия, Тир, Рим, Константинополь, Венеция, Амстердам, Лондон, Нью-Йорк, были центрами благополучия и комфорта, творчества и культуры. В них жили высшие и средние классы, строились прекрасные здания, кварталы прорезали восхитительные бульвары, площади украшались памятниками, зеленели парки. Конечно, многие города и в будущем сохранят свою привлекательность – и не только для благополучных жителей. Напротив, мегаполисы с населением в 20 и более миллионов человек в Азии, Африке, Центральной и Южной Америке будут превращаться в рассадники нищеты и социальной неустроенности. Уже сегодня в них наличествует чрезмерная концентрация людей, к примеру, 143 тысячи человек на квадратный километр в Лагосе (Нигерия), 130 тысяч в Джакарте (Индонезия). Если срав- нить эти цифры со 11 400 человеками на квадратный километр в Нью-Йорке или 8547 человек в Москве15, то становится ясной неприемлемость для их обитателей пользованием благами, предоставляемыми традиционными западными городами. При этом термин «Запад» имеется в виду в социальном и в культурном, а не в географическом смысле слова. Трудно даже представить, какова будет нагрузка на уже сегодня неудовлетворительные (во многих случаях даже несуществующие) жилищные условия, санитарное состояние, транспортные узлы и системы коммуникаций, распределение пищи и выводы, систему утилизации отходов в таких мегаполисах, если их население удвоится или утроится. Особняком в этой большой проблеме стоит вопрос использования рабочей силы. В 2000 году в развивающихся странах еѐ контингент составил 1 млрд 760 млн человек, но к 2025 году его численность возрастѐт до уровня, превышающего 3,1 млрд человек. Это определяет настоятельную необходимость создания 38 – 40 млн новых рабочих в год только в этой зоне мира. И ученые, и практические политики понимают, что это практически невыполнимая задача. Конечно, сам по себе процесс урбанизации и отхода от аграрной доиндустриальной цивилизации следует признать положительным, особенно в долгосрочном плане, когда она, безусловно, приведѐт к снижению скорости прироста населения. От- рицательным является очевидное обстоятельство: в ближайшие 20–40 лет процесс перемещения сельского населения развивающихся стран в города невиданно обострит буквально все проблемы, связанные со скученностью населения, отвратительными условиями жизни тех, кто сейчас пребывает в младенчестве или должен родиться. Фактор СПИДа. Остаѐтся поистине один случайный и трагический фактор, который способен внести серьѐзные коррективы во все статистические выкладки – это эпидемия СПИДа, осо- бенно в Африке, где он собственно и зародился. За все 90-е годы ХХ века в Африке умерло от этой страшной болезни 3 млн человек, но уже только в 2001 году от него на континенте умерло 2,2 млн человек (всего в мире 3 млн), около 11 млн африканских детей вследствие этого лишились одного или обоих родителей. Средняя продолжительность жизни в странах Африки к югу от Сахары не превышает сейчас 47 лет, в то время как без СПИДа она могла бы достигать 62 лет. В период с 2000 по 2020 годы из- за эпидемии 55 млн жителей южной части континента умрут раньше срока от этой болезни . В настоящее время Южно- Африканский регион представляет собой зону ВИЧ/СПИД- эпидемической катастрофы. Считается, что ВИЧ-инфекция в Африке достигнет своего пика к 2020 или 2025 годам, поразив 20–30% взрослого населения. Это означает, что эпидемия СПИДа уменьшит формально рассчитанный уровень прироста населения на континенте с 3 до 2% в год. Следовательно, население Африки в целом будет быстро расти, но этот рост будет сопровождаться гибелью миллионов людей, пораженных страшным недугом. Кроме того, в отличие от других бедствий, которые опустошают Африку, СПИД поражает несравненно более число взрослых людей, то есть наиболее экономически активную и продуктивную часть людей и, в какой-то мере, образованную часть населения. Другими словами, эта болезнь, не говоря уже о страшных человеческих страданиях, нано- сит серьезный экономический удар по обществу. Итак, определился главный вопрос: как могут бедные аграрные страны (и могут ли?) справиться с чрезвычайно быстрым ростом населения? Т. Мальтус отвечал на этот вопрос с исчерпывающей ясностью: мучительный голод, борьба за выживание, открытые конфликты, войны и болезни уменьшат, а может быть и резко, численность населения. Однако при этом следует помнить, что, в сущности, во времена ирландского мыслителя, то есть на протяжении XIX века, Великобритания (имеется в виду ее собственно островная часть) решила проблему уменьшения темпов роста народонаселения и приобщения его подавляющей части к цивилизованной и комфортной жизни без действия страшных ограничителей Т. Мальтуса. Промышленная революция, то есть индустриализация, создала средне- и долгосрочное решение проблемы для быстро растущего населения Великобритании. Оно проявилось в возросшей производительности промышленности и урбанизации, что вело к увеличе- нию дохода на душу населения, постепенному изменению стиля жизни и репродуктивных моделей поведения большинства семей, замедливших рост населения. В настоящее время в мире обозначился целый ряд государств, которых еще совсем недавно причисляли к «третьему миру», в последнее время старательно и достаточно успешно копируют модернизационную модель, два столетия назад составлявшую сущность развития Великобритании. Таковы некоторые из так называемых «новых индустриальных стран»: Сингапур, Тайвань, Республика Корея, Малайзия. Вдохновленные примером Японии, решившей многие из актуальных для этой группы стран задач на два десятка лет ранее, эти государства в последней четверти ХХ века удваивали свой валовой национальный продукт каждые семь лет. Сейчас их экономический рост составляет 6 – 7% в год, что существенно выше среднего в мире. В результате эта группа из новых индустриальных стран становится все богаче, их ВНП на душу населения приближается к соответствующим показателям Испании, Греции и Португалии. Одновременно с подъемом уровня жизни в этих странах упал общий коэффициент рождаемости. В период времени с 1965 по 1970 годы в Республике Корея он составлял 4,5, а в Сингапуре 3,5. Двумя десятками лет позднее: с 1985 по 1995 его значения составляли 2 и 1,7 соответственно. Сейчас коэффициент рождаемости упал еще больше, причем это снижение настолько существенно, что в этих странах высказываются мнения о принятии правительственных программ по стимулированию рождаемости. Одновременно произошло снижение коэффициента смертности, а уровни младенческой смертности и средней продолжительности жизни приблизились к соответствующим показателям в Европе и США. Итак, не является решением демографической проблемы помощь росту «торговых государств», которые могли рассчитывать на получение благ и преимуществ, достававшихся по результатам модернизационных процессов в далеком и в совсем недалеком прошлом Нидерландам и Великобритании, а также Японии и Республике Корее? Ведь именно о таком пути решения говорили ученые более 20 лет назад . Однако сразу же после формулирования такого вопроса становятся очевидными некоторые весьма существенные обстоятельства. Прежние и нынешние так называемые «торговые государства» – Венеция, Нидерланды, Великобритания, Япония, Сингапур, Тайвань, Республика Корея – это относительно небольшие государства, имеющие и имевшие выгодное географическое положение, население с высоким уровнем грамотности, открытость для доступа зарубежной техники и технологии и образа жизни. Но этого нельзя сказать о Заире, Иране, Мали, Афганистане, Эфиопии и т.д. Именно в таких странах соединение препятствий культурного и структурного уровней блокирует модернизационное развитие. Более того, даже страны, добившиеся несомненных успехов индустриализационного развития, такие как Бразилия, Индонезия, Индия, не смогли решить демографическую проблему и негативные последствия, выкающие из ее существа. Все это означает одно: одних структурно-модернизационных и индустриализационных преобразований для решения демографической проблемы недостаточно. Кроме того, представляется весьма важным добавить, что подобно тому, как первоначальный промышленный рост Великобритании происходил не без издержек, аналогичный рост Японии, Тайваня, Республики Кореи также сопровождался значительными потерями. Загрязнение атмосферы огромным увеличением выбросов углекислого газа, уничтожение лесов и болот ради увеличения производства продуктов питания и роста добычи полезных ископаемых, превращение маленьких прибрежных рыбацких поселков в гигантские верфи, строительство крупных сталелитейных заводов – все это нанесло непоправимый ущерб природе. Причѐм это справедливо не только для промышленных районов этих стран, но и далеко за их пределами, в том числе и за рубежом. Ко всему прочему следует помнить и еще об одном важном обстоятельстве: индустриализация и модернизация этих стран происходили не без помощи других государств. Однако практически всегда эта помощь принимала форму переноса на территорию индустриализирующихся стран наиболее энергоемкого, ресурсоѐмкого, экологически грязного производства, при одновременном выкачивании недр этих государств. Поэтому следует признать очевидный факт: Республика Корея, Тайвань, Сингапур фактически достигли европейского уровня жизни и в своем потреблении энергии и продовольствия также стоят на уровне Европы. Но при этом неопровержимым является и такое обстоятельство: учитывая их относительно малые размеры, эти новые индустриальные страны не являются главной причиной экологической деградации, при этом они справились с демографической ситуацией. Подобный вывод становится очевидным на фоне пока еще гипотетического предположения. Если бы каждый из 1 миллиарда 300 миллионов китайцев достиг бы уровня потребления, сопоставимого с тем, каким обладают японцы или американцы, это бы нанесло окружающей среде колоссальный ущерб. Очевидно и другое: нельзя признать успешный опыт ряда новых индустриальных стран по решению демографической проблемы магистральным для всего человечества. Проблема «народонаселение и экономический рост» стала причиной серьезных разногласий и ареной ожесточѐнных споров между демографами и экономистами. В начале 80-х годов ХХ века Джулиан Саймон в своей книге «Конечные результаты» ис- ходил из несомненного блага роста народонаселения. Он исходил из того, что в этом случае работающее население в возрасте от 15 до 64 лет будет более многочисленным. Кроме того, в этой книге он высказал формальное предположение: если из каждых 100 человек в среднем окажется две–три по-настоящему творческих личностей, то лучше иметь население в 100 млн, чем в один!? Можно ли что- нибудь возразить против этого логически правильного вывода? Можно и необходимо! Кроме законов формальной логики в мире действуют социальные и иные законы общественной жизни. Утверждение Джулиана Саймона было бы, наверное, справедливо при коэффициенте рождаемости 2,5, но в современном нам мире реальны со- вершенно другие цифры: в Нигерии – 7,0, Сирии – 7,8, Руанде – 8,3. Кроме того, с каждым прожитым планетой годом становится все более ясно, что рост народонаселения, воздействуя на природный мир, может повлиять (и влияет) на социальное устройство системы международных отношений в целом. Демографический взрыв не столько усложняет жизнь ищущим работу и плохо питающимся молодым людям без нормального образования, сколько причиняет огромный ущерб во многих других областях. Оставим в стороне экологический ущерб и многие другие стороны общественной жизни. Совершенно очевидно, что прогнозируемый к 2025 и особенно к 2045 годам прирост населения не может быть обеспечен, с точки зрения средств дня сегодняшнего, необходимыми для жизни средствами, если сохранятся нынешние формы и уровни потребления, а также способы и стандарты получения образования, жилья и медицинской помощи. В отличие от животных человек уничтожает леса, сжигает природное топливо, осушает болота, загрязняет реки и океаны, переворачивает землю в поисках и для добычи полезных ископаемых, что безвозвратно и отрицательно меняет еѐ ландшафт. Поэтому совсем небезразлично живѐт ли на планете, как это было в 1975 году, 4 миллиарда человек, вовлечѐнных в такого рода деятельность, или же почти 9 миллиардов, ожидаемых к 2025 году. И совсем неважно будет, сколько среди этих людей будет «по-настоящему творческих личностей», если подавляющее большинство из них так никогда и не смогут реализовать свой потенциал. Как уже говорилось, 95% прироста населения, ожидаемого к 2025 году, придѐтся на развивающиеся страны, и глобальная проблематика здесь обострится и в виде глобального потепления, и в виде взрывоопасного роста населения. Однако жители развитых регионов тратят гораздо больше земных ресурсов, то есть уровень их потребления значительно выше. Если взять, к примеру, такой важнейший невозобновляемый ресурс, как нефть, то получится следующая картина: население США составляет сейчас 4% от населения мира, но им потребля- ется четверть мирового производства нефти. Это в 10 раз больше потребления Великобритании и Канады, вместе взятых, и в сотни раз больше, чем страны развивающейся зоны мира. Тот же дисбаланс и в потреблении многого другого от бумаги до говядины. В итоге средний американец в течение своей жизни наносит в 2 раза больший удар природе, чем швед, в 3 раза больше, чем итальянец, в 13 раз больше, чем бразилец, в 35 раз больше, чем житель Индии (и это несмотря на более чем миллиардное и быстрора- стущее население) и в 240 больше, чем житель Чада или Гаити. Другими словами, очевидно, что Земля испытывает давление человечества как бы с двух сторон: во-первых, со стороны чрезмерного и расточительного потребления богатого населения развитых стран. Во-вторых, со стороны миллиардов новых людей, рождѐнных в развивающемся мире и желающих повысить уровень своего благосостояния. Чрезвычайно важными представляются последствия изменения в росте народонаселения для международной безопасности. В этом аспекте имеются в виду перспективы расширения масштабов социального недовольства, политической нестабильности, региональных войн. Многие известные исторические собы- тия – военные набеги викингов на ближние и дальние страны, экспансия елизаветинской Англии, революционной Франции, вильгельмовской Германии, кипящие страсти, которые раздирают сегодня Ближний и Средний Восток, Центральную Америку – инициировались и инициируются обществами, переживавшими или переживающими бум роста населения и зачастую несправляющимися с задачей приложения сил растущего числа молодых людей. Известно, что несбывшиеся ожидания нового поколения приводят к взрывам насилия и к революциям. К сожалению, очень часто, эта не находящая выхода энергия направляется ловкими и беспринципными политиками в русло авантюр и внешних завоеваний. При анализе тех регионов современного мира, которые переживают серьѐзнейшие потрясения: Центральная и Южная Африка, Афганистан, Ближний и Средний Восток, Северная Ирландия, нетрудно заметить, что все эти районы отягощены быстрорастущей молодой популяцией и характеризуются затаѐнной амбициозностью социальных и экономических ожиданий. Безусловно, нельзя считать случайным совпадением, что палестинская вой- на – «интифада» – началась в секторе Газа, плотность населения которого составляет более чем 4206 человек на один квадратный километр, а в Израиле этот показатель равен 530. Огромное количество молодых людей, живущих на территории, представляющую территорию меньше чем район средних размеров российского, города не имеют никаких реальных перспектив получить нормальное образование и строить свою жизнь на его базе, они не имеют, и в подавляющем большинстве случаев никогда не бу- дут иметь нормального, соответствующего элементарным сани- тарным нормам жилья. У огромной части из их числа остаѐтся один выход – стать шахидом – и, тем самым, обеспечить себя и своих родственников вечным блаженством в ином, загробном мире. Итак, социальные последствия демографического взрыва, по- видимому, и создают тот фон, который значительно ускоряет и обостряет жестокие конфликты. Каково же будущее Земли, если 41 масштабы социальных волнений будут увеличиваться с той же скоростью, что и численность населения мира? Однако непреложным фактом является и то обстоятельство, что одновременно с тем, как демографический взрыв и истощение ресурсов являются самой большой проблемой развивающихся регионов, многие развитые страны сталкиваются с противоположной тенденцией – вялого или даже отрицательного роста населения. В этих странах, достигших высокого уровня жизни и качества медицинского обслуживания, уровень смертности очень низок. Чтобы численность населения хотя бы удерживалась на нынешнем уровне, коэффициент фертильности должен составлять 2,1. Данные ООН свидетельствуют, что, начиная с 60-х годов ХХ века, происходит резкое снижение численного значения этого показателя: в Италии, к примеру, с 2,5 в 60-е гг. до 1,5 на рубеже веков, а в Испании с 2,2 до 1,7 соответственно. Городская, урбанизированная жизнь в развитых странах, а именно в них живѐт подавляющая часть их населения, привлекает молодых, наиболее энергичных и честолюбивых, в планы которых не входит большое количество детей. Кроме того, социальное положение женщины в этих странах коренным образом изменилось, и перед ними открываются новые возможности, которые слабо связаны или даже вовсе не связаны с традиционными семейными ценностями. Во-вторых, женщины развитых стран по- лучили широкий доступ к высшему образованию, которое фор- мирует у них последующее стремление к профессиональной карьере. И, наконец, даже семейные пары откладывают деторождение на более поздний срок во имя получения образования и карьерного роста, что также приводит к уменьшению количества детей. Именно эти причины накладываются на влияние урбанизации на воспроизводство населения в развитых странах. Бросается в глаза и различное влияние возрастной структуры населения в развитых и развивающихся странах. Доля детей в возрасте до 15 лет в большинстве развивающихся стран к рубежу веков в большинстве развивающихся стран достигла 40–50%. В результате в этом регионе мира сосредоточена наибольшая часть молодой трудоспособной рабочей силы. Обеспечение еѐ занятости – одна из острейших проблем ближайших десятилетий. В это же время рост продолжительности жизни и доли престарелых людей в структуре населения в развитых странах на пенсионную, здравоохранительную и попечительскую системы. Другими словами, если в развитых странах власть должна заботиться, прежде всего, о постоянно растущих миллионах людей старше 65 лет, то правительства стран «третьего мира» несут на себе нелѐгкое бремя заботы о молодом поколении, которому не исполнилось и 15 лет. В демографической науке возрастную структуру быстро растущих обществ обычно для наглядности представляют в виде пирамиды. К примеру, демографическая пирамида структуры населения такой страны, как Мексика будет иметь очень широкое основание, так как молодѐжь в возрасте до 20 лет составляет там 27–28%. Вершина же будет иметь вид очень острого пика, в силу крайне незначительного количества пожилых людей: группа населения в возрасте старше 80 лет составляет всего 0,02%. Если же в стране происходит резкое уменьшение коэффициента рождаемости, то основание пирамиды становится более узким, и относительно небольшому количеству молодых людей приходится брать на себя бремя общественной заботы об относительно большой группе пожилых. Если в беднейших африканских странах насчитывается лишь 2– 3% людей старше 65 лет, то в развитых и процветающих государствах их доля значительно выше: в Норвегии – 16,4%, а в Швеции 18,3%. Процесс старения населения экономически продвинутых и богатых стран неуклонно растѐт, на что есть свои причины. Во- первых, происходит неуклонное падение общего коэффициента рождаемости. Во-вторых, сказываются результаты успехов в медицинском обслуживании людей в постиндустриальных странах. Общества этих государств к 2010 году в среднем на 15,3%, а в 2040 г. на 22% будут состоять из людей старше 65 лет. Не перед всеми передовыми странами проблема старения населения стоит в равной степени остро. В США, например, уровень рождаемости пока ещѐ относительно высок, правда, в основном это относится с семьям этнических меньшинств, к тому же в эту страну направлен непрерывный поток иммигрантов. Это дало самый большой абсолютный прирост населения страны за последние десять лет ХХ века – 32,7 млн человек за период меж- ду переписями 1990 и 2000 годов. Всѐ это означает вполне реальную надежду не только на общий рост населения этой страны, но 43 также и на то, что нижней части основания пирамиды возрастных структур не грозит быстрое сужение. В странах Скандинавии благодаря отлаженной системе поддержки материнства также удалось преодолеть наметившееся падение рождаемости. Однако с феноменом падения рождаемости и старения населения в очевидной форме среди экономически развитых стран столкнулись Великобритания, Германия, Италия, Франция и Япония. С макроэкономической точки зрения такое развитие весьма нежелательно. Население в возрасте от 15 до 64 лет, стремясь к благополучию и успеху, мало заботится о своѐм собственном здоровье и развитии инфраструктур социальных услуг. Старые же люди, равно как и малолетние, больше потребляют. И особенно дорогостоящими являются способы поддержания жизни тех, кому больше 75 лет. Политика предотвращения снижения численности населения за счѐт привлечения иммигрантов при всей еѐ результативности в США несѐт в себе и вполне определѐнные угрозы. Об этом, в частности, говорит опыт Европы. Основные страны этого конти- нента, прежде всего Германия и Франция, в период с 50-х до 70-х годов активно привлекали иммигрантов за счѐт крайне низкой оплаты труда, которым выигрывалась ценовая война с Америкой. Приблизительно с 1970 года экономический фактор играет всѐ меньшую роль. За счѐт более высокого уровня рождаемости удельный вес «небелого» европейского населения стремительно растѐт. По прогнозам к 2050 году от 40 до 60% населения Европы окажется людьми не автохтонно европейского происхождения. В целом в мире к этому времени произойдѐт не только относительное, но и абсолютное уменьшение численности народов «первого мира», и «белое» население Земли составит примерно 1/10 человечества. Учѐные Запада и США бьют тревогу по поводу этой ситуации, усматривая в ней преддверие катастрофы. В 2002 году в США вышла книга Патрика Бьюкенена «Смерть Запада», которую читающая публика сразу назвала «шокирующим бестселлером» . Подобный диагноз автора основан на следующих констатациях. Западные нации, начиная с 60-х годов, перестали воспроизводиться, их численность неуклонно уменьшается. В то же время в Азии (особенно в исламских странах, а также в Китае и Индии), Латинской Америке и Африке численность населения быстро растѐт. Это незападное население, испытывающее голод и нищету в своих странах, хлынуло в богатую Европу и еще более богатую Америку в поисках лучшей жизни. Не отказываясь от своей культуры, веры, своих ценностей, эти иммигранты – инородцы (foreign born) не просто деформируют западную цивилизацию, а уничтожают еѐ. Может быть, подобный подход являет собой сгущение кра- сок или явное преувеличение. Совершенно же ясным является вывод: подобные масштабы вынужденного перемещения людей на планете предъявляют новые требования к мировому порядку, ко всей системе регулирования потоков миграции населения. Итак, очевидно, что новая мировая демографическая обстановка бросает вызов всем странам, что, собственно говоря, и делает эту проблему глобальной. Однако в какой степени она затрагивает Россию? Сразу следует сказать, что положение нашей страны типично для многих стран, хотя существует и мощная вполне определѐнная специфика. Многие поколения россиян, в том числе и автор, выросшие в СССР, привыкли к тому, что их реальные или мнимые достиже- ния сравнивались с 1913 годом. Этот последний мирный год Российской Империи перед катастрофами первой мировой войны и революции стал общепринятым эталоном, тем более, что сопоставление, как казалось, демонстрировало продвижение страны по пути прогресса. Однако демографические итоги периода, отделяющего 1913 и 2013 годы, выглядят крайне противоречивыми. Десятилетие, оставшееся до этой условно выбранной даты, обещает дальнейшее сокращение населения России, а сравнение с 1913 годом будет всѐ менее и менее выгодным. ХХ столетие стало для России временем демографической модернизации, в результате которой в стране с некоторым опозданием утвердился новый тип воспроизводства населения, тот, что господствует сейчас во всех индустриально развитых, по преимуществу городских обществах. Он характеризуется тем, что возобновление поколений обеспечивается в условиях низкой смертности и низкой рождаемости, тогда как ещѐ в начале ХХ века население России воспроизводилось, достигая средневеково высокого уровня того и другого. Этот фундаментальный сдвиг сделал возможными многие изменения, которые всегда рассматриваются как позитивные атрибуты модернизации. К ним следует отнести полную ликви- дацию детской смертности, увеличение продолжительности жизни, эмансипацию и самореализацию женщины, демократизацию семейных отношений, растущие удельные инвестиции в детей, в развитие образования т.д. Однако этот же сдвиг поставил нашу страну перед серьѐзными вызовами, на которые ей придѐтся отвечать в наступившем столетии. Высокая смертность. Один из наиболее очевидных и тревожных сегодняшних вызовов – высокая смертность, которая продолжает расти. Разумеется, в ходе демографической модернизации процесс смертности поколений в России, как и везде, изменился коренным образом. К середине 60-х годов ХХ века смертность резко снизилась по сравнению с 1913 годом, а продолжи- тельность жизни выросла почти вдвое. Если в 1913 году она у мужчин и женщин составляла 33,6 и 36,2 года, то в 1964 году она составила 65,1 и 73,6 года соответственно . Однако успехи оказались кратковременными. Наилучшие показатели продолжительности жизни были достигнуты в 1964 году, впоследствии смертность у нас не уменьшалась, как в других странах, а оставалась на одном уровне или росла. К началу XXI века ожидаемая продолжительность жизни, особенно у мужчин, заметно снизилась, приняв значения в 2001 году 59,0 и 72,3 года у мужчин и женщин. Соответствующий прирост с 1913 годом составил 25,4 и 36,1 года. Однако сократившееся было в 60-е годы отставание СССР/России по этому важнейшему агрегированному показателю от развитых стран снова стало очень большим, иногда даже превышая соответствующий показатель 1913 года. Оставим историкам выяснять, что же происходило в СССР, а затем в России после столь благополучного 1964 года, но с точки зрения глобальной демографической проблемы ясно, что снижение смертности не относилось к числу первоочередных задач, которые решались советским, а затем российским обществом и руководством в последней трети ХХ столетия. Изменения структуры смертности резко замедлились и остались вовсе незавершѐнны- ми. Страна понесла огромные людские потери. Приостановка снижения смертности обошлась России примерно в 14 млн преждевременных смертей за 1966 – 2000 годы. Из них свыше 5 млн – преждевременные смерти в возрасте до 65 лет, более чем на 80% мужчин. Далеко не всякая война или репрессии, об огромных потерях, в результате которых так много говорят сегодня, способны причинить такое разорение . Когда речь идѐт о провале подобных масштабов, проблему нельзя свести к действию отдельных, даже весьма важных факторов. Нужны системные объяснения, требующие критического анализа главных целей общества, его приоритетов, в конечном счѐте – их серьѐзного пересмотра. Пока это не сделано, и положение продол- жает ухудшаться. Сейчас многие склонны искать корни сегодняшнего неблагополучия со смертностью в событиях, имевших место в России в 90-е годы ХХ века. Однако в действительности нынешняя позорно низкая продолжительность жизни российских мужчин – менее 59 лет в 2001 г. – находится на линии тренда, который сложился в 1964–1983 годах и который пока не удалось изменить. Вполне успешной можно было бы считать ситуацию, если бы к 2013 году удалось; наряду с удвоением ВНП – результат, который никак нельзя превратить в самоцель, по меньшей мере, вдвое сократить наше нынешнее отставание по смертности от Запада, но пока нет никаких признаков движения в этом направлении. Нет даже частичного преодоления длящегося уже четыре десятилетия кризиса смертности. Конечно, «недоразвитость» крупных городов – свидетельство недостатков регионального развития России, которая сумела породить совсем немного мощных региональных и межрегиональных столиц. Но есть и обратная связь: отток городского населения к нескольким крупным центрам не позволяет сложиться крупным региональным метрополиям, которые могли бы дать более мощный им- пульс развитию своих регионов. Кроме этих внутренних трудностей, с депопуляцией у России связаны и трудности внешнего характера. Страна стремительно теряет место в мировой демографической иерархии. В 1913 году на долю Российской империи приходилось примерно 8% мирового населения, а на долю собственно России – 4,4%. Даже в 1950-м доля собственно России, еще не вполне восстановившей своѐ довоенное население, составляла более 4%, а доля СССР – 7,1% населения планеты. Сейчас доля России не превышает 2,4% мирового населения и быстро сокращается. Согласно уже приведѐнному выше прогнозу ООН, к 2050 году она сократится до 1,1%. В 1913 году Рос- сия по населению уступала только Китаю и Индии, в 1950-м Рос- сия в еѐ нынешних границах занимала четвѐртое место в мире после Китая, Индии и США. Сейчас она на седьмом месте (еѐ обогнали Индонезия, Бразилия и Пакистан), а к 2050 году может сместиться на 18-е, пропустив вперѐд Египет и ряд других африканских стран, а также Бангладеш, Мексику, Филиппины, Вьетнам, Японию и Иран. При этом Россия занимает почти 13% мировой суши – это самая большая страна в мире, богатая природными ресурсами, но крайне слабо заселѐнная территория. Она соседствует с густонаселѐнными государствами, некоторые из которых имеют претензии на российские земли. Таким образом, ни по внутренним, экономическим, ни по внешним, геополитическим соображениям убыль населения не отвечает интересам России . Возможно ли остановить этот процесс? Единственно возможный ответ: необходима крупномасштабная иммиграция, а это означает поиск стратегии исправления демографического положения за счѐт миграции. Уклониться от «иммиграционного ресурса» невозможно: есть опасность, как это не раз бывало с Россией, сильно опоздать с принятием нужных решений. Человечество переживает эпоху глобальной демографической революции, время, когда население мира внезапно ограничивает свой рост и меняет характер своего развития. Это величайшее по своей значимости событие в истории человечества с момента своего появления в первую очередь проявляется в динамике народонаселения. Однако оно затрагивает все стороны жизни миллиардов людей, и именно поэтому демографические процессы стали глобальной проблемой, от понимания которых зависит не только наше настоящее, но и предвидимое будущее. До рубежа 2000 года население нашей планеты росло со всѐ увеличивающейся скоростью. Тогда многим казалось, что демографический взрыв, перенаселение и неминуемое исчерпание ресурсов и резервов природы приведут человечество к катастрофе. Однако именно в 2000 году, когда население мира достигло 6 миллиардов, скорость прироста населения достигла своего максимума в 87 миллионов в год, или 240 тыс. человек в сутки, скорость роста начала уменьшаться. Более того, и расчѐты демографов, и общая теория роста населения Земли указывают, что в самом ближайшем будущем рост практически прекратится. Таким образом, население нашей планеты стабилизируется на уровне 10–12 миллиардов человек. Переход от взрывного роста к стабилизации происходит в исторически ничтожно короткий срок – меньше 100 лет, и этим завершится глобальный демографический переход. Контрольные вопросы 1. Динамика роста народонаселения. Решающий аспект всей демографической проблемы. 2. «Демографический взрыв»: нищета как его социально- экономическое и политическое последствие. 3. Народонаселение и экономический рост. 4. Демографические вызовы России. |
Похожие:
 | Контрольные вопросы Учебно-методическое, информационное и материально-техническое обеспечение дисциплины |  | О. В. Панина система государственного управления Рабочая программа предназначена для эффективной организации учебного процесса и включает содержание дисциплины, тематику семинарских... |
| О. В. Панина зарубежный опыт государственного и муниципального управления Рабочая программа предназначена для эффективной организации учебного процесса и включает содержание дисциплины, тематику семинарских... | | Вопросы к экзамену Учебно-методическое, информационное и материально-техническое обеспечение дисциплины |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Рабочая программа предназначена для эффективной организации учебного процесса и включает содержание дисциплины, тематику семинарских... | | Контрольные вопросы по курсу для самостоятельной работы 16 Часть... Учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы студентов. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной... |
| Рабочая программа учебной дисциплины для бакалавров, обучающихся... Рабочая программа предназначена для эффективной организации учебного процесса и включает содержание дисциплины, тематику семинарских... | | Юридический факультет утверждаю Структуру и содержание дисциплины право интеллектуальной собственности, образовательные технологии, а так же учебно-методическое... |
| Юридический факультет утверждаю Земельное право. Структуру и содержание дисциплины Земельное право, образовательные технологии, а так же учебно-методическое обеспечение... | | 1. учебно-методическое обеспечение дисциплины 9 Учебно-методическое, информационное и материально-техническое обеспечение дисциплины 9 |
| Самостоятельная работа Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины | | Самостоятельная работа Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины |
| Самостоятельная работа Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины | | Самостоятельная работа Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины |
| Самостоятельная работа Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины | | Содержание 4 Учебно-методическое, информационное и материально-техническое обеспечение дисциплины 22 |
