Контрольные вопросы по курсу Учебно-методическое и информационное обеспечение
Скачать 2.51 Mb.
|
| Тема 7. СТАНОВЛЕНИЕ ЕДИНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА НА ЗЕМЛЕ КАК ГЛОБАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА Если нация хочет быть невежественной и одновременно свободной и цивилизованной, то она хочет того, чего никогда не было и не будет. Томас Джефферсон, 1816 год. Стратегические ресурсы нации и государства включают в себя, как еѐ существующий экономический, людской и военный потенциалы, так и способность воспроизводить и увеличивать эти потенциалы во времени и в пространстве. В условиях глобализации, при переходе от индустриального общества к информационному (постиндустриальному), когда процессы создания, владения, распространения знаний и профессиональных навыков становятся ключевыми, интеллектуальные профессии – массовыми, а инвестиции в сферу образования, в развитие человеческого потенциала – самыми эффективными, именно фактор образованности общества является главным, если не единственным критерием принадлежности той или иной страны к числу развитых государств, способных влиять на глобальные процессы и определять мировые тенденции. С научной точки зрения такой совокупный потенциал можно определять двояко. С одной стороны, это объѐм, структура, качество и технический уровень производимых в стране товаров и услуг, имеющаяся в ней инфраструктура как материальной, так и нематериальной сфер экономики, плюс накопленные ею на своей территории и за рубежом материальные и иные ценности, «ноу- хау» и т.д. Собственно экономическая часть этого потенциала характеризуется категориями «валовой внутренний продукт» (ВВП) и «национальное богатство». С другой стороны, рассмат- риваемый потенциал – это совокупность ресурсов, имеющихся в распоряжении общества, – природных, трудовых, информационных, научных, капитала (в овеществлѐнной и денежной формах) – и предпринимательских способностей или, как считают некоторые учѐные, механизма реализации этих способностей . Таким образом, научно-образовательный компонент агрегативных характеристик стратегического ресурса общества играет в современных условиях чрезвычайно важную роль. Словосочетание «экономика знаний» стало модным и часто употребляется в научной и практически-политической лексике. Основателем экономики знаний как научной дисциплины считается Фриц Мах- луп, выпустивший в 1962 году книгу «Производство знаний в США»84. Он понимал экономику знаний как один из секторов экономики. Другими словами, это экономика, где сектор знаний играет решающую роль, а производство знаний является источником роста экономики. Последняя, основанная на знаниях, по- степенно приходит на смену индустриальной экономике. В некоторых странах этот курс признан в качестве ведущего направления развития. Подобную политику в частности проводит Китай, разработавший специальную стратегию «Государственная система по освоению новшеств на фоне наступления эпохи экономики знаний». Инициатор этой программы президент Академии общественных наук КНР Ли Теин полагает: «Душа экономики знаний – непрерывное стремление к новшествам, а источник еѐ силы – образование». Он также подчѐркивает, что в нынешнем ми- ре конкуренция в мощи государства, это, в конце концов, конкуренция в уровне знаний . Таким образом, знание является средством производства в экономике знания. Поэтому управление интеллектуальным, кон- центрирующим знание капиталом, а также работниками, владеющими знанием, становится решающим фактором эффективного производства. В процессе обработки и использования ин- формации в постоянно меняющейся трудовой среде работник, владеющий знанием, становится чем-то большим, чем просто продавцом рабочей силы. Согласно японской концепции разви- тия высокотехнологичных производств работник нового типа «обречѐн» на постоянные позитивные сдвиги в личной, семейной, общественной и трудовой жизни, и в приложении к предприятию это выливается в процесс постоянного улучшения производства, вовлекающий всех занятых от менеджера до рабочего . Итак, современные производственные технологии характеризуются научным, познавательным процессом их создания. В наши дни прогрессивные технологии возникают не в результате случайного поиска, а сознательного использования научных знаний. При этом определѐнные изменения происходят и в самой научной деятельности: всѐ большая часть исследований и разработок ориентируется на новые производственные принципы и системы. Другими словами, сегодня наука производит техноло- гию. Однако для еѐ создания недостаточно лишь рождения соот- ветствующей научной идеи, чтобы она стала материальным фактом, ей требуется пройти этап собственно научно-технологического исследования, нужны значительные капиталовложения. Значительная, если не большая часть этих капиталовложений перехода к постиндустриальному информационному обществу приходится на образовательную сферу. Для трудовых ресурсов России характерен в целом высокий по мировым стандартам уровень квалификации. В современном мире квалификация определяется не столько стажем, сколько образованием. Не обсуждая качество образования российских работников в целом, а оно сильно отличается по разным специальностям, отметим, что в начале 1990-х годов из 72 млн занятых более четверти имели высшее и среднее специальное образование, в том числе около 9 млн высшее и 21 млн – среднее специ- альное образование. Доля студентов вузов в общей численности населения на начало 2001 года составила 1,7%, что соответствует этому показателю в развитых странах: 1,8% – в Великобритании, 2,5% – в Германии и 1,9% в Японии88 . Чтобы оценить состояние образовательной сферы как стратегического ресурса, целесообразно рассмотреть основные показатели образовательного и научно-технического показателя страны и особенно технический уровень выпускаемой в ней продукции. В России, к примеру, сегодня насчитывается 20 млн школьников, однако, по данным официальной статистики, к 2010 году их число сократится на треть. На нужды образования в настоящее время тратится менее 1% ВВП. Из 3200 вузов и их филиалов около трѐх тысяч (…подавляющее большинство! – как выразился ректор МГУ В. Садовничий) дают так называемое лѐг- кое образование89, формально выполняя государственные стандарты, однако в целом не обеспечивая высокое его качество. Число занятых в науке и в научном обслуживании России по- прежнему огромно: на конец 2001 года – почти 400 тысяч человек. Для сравнения следует указать, что в 1993 году оно составляло 1,9 млн человек, в том числе специалистов, выполняющих НИОКР, то есть научных работников, почти 0,7 млн человек. Сегодня число собственно научных работников точно неизвестно, так как при общем сокращении занятых в научной сфере доля административного и управляющего состава (бухгалтеров, управделами, шофѐров, менеджеров) за годы реформ резко воз- росла, а они учитываются статистикой в числе учѐных. Однако считается, что доля работников в структуре занятости с начала 1990-х годов осталась почти неизменной – около 3%, что объяс- няется опережающим ростом безработицы в других секторах по сравнению с наукой, менее подверженной кадровым подвижкам. Для характеристики состояния дел, с точки зрения международных сравнений, следует иметь в виду, что в 1990 году число занятых в НИОКР в СССР было сопоставимо только с численностью специалистов, ведущих НИОКР в США (около 0,95 млн человек). Считается, что и в настоящее время Россия по численности специалистов, ведущих НИОКР, по-прежнему входит в первую пятѐрку стран мира, но уже существенно уступает США. Есть и другая тревожная тенденция. Если в 1990 году доля расходов на НИОКР в ВВП России составляла 2,1%, а в 1992 году – уже 1,2%, то в начале 2002 года на эти цели бюджет выделил менее 0,5%. Для сравнения: в США, Японии и Германии эта вели- чина колеблется в пределах 2,5 – 3%. Заработная плата научных работников всѐ больше отстаѐт от средней по нашей стране: 1991 г. – 94, 1993 г. – 67, в 2001 г. – 55%90 . Таким образом, одним из основных факторов, способствующих снижению численности занятых в науке и научном обслуживании, является сокращение реальных российских расходов на НИОКР. Отчасти это объясняется трудностями финансирования российского образования и науки. В отличие от США, Японии и Германии, где на государственный бюджет приходится соответ- ственно 50, 30 и 40% совокупных расходов на НИОКР, в России традиционно подавляющая часть этих расходов – госбюджетная. Предприятия, как частные, так и те, контрольный пакет которых принадлежит государству, очень скупо финансируют не только научные разработки, но даже подготовку и переподготовку собственных кадров. Правда, расходы на информационные нужды (закупку компьютеров, подключение к Internet) у них относительно высоки. Проблема в том, что эффективность информационных вложений далека от желаемого состояния. Поэтому смягчение проблемы госбюджета в России может смягчить и проблему финансирования науки и образования. В октябре 2003-го года в Берлине Россия официально присоединилась к Болонской конвенции. Для подобного решения правительства страны было, по меньшей мере, три причины. Во-первых, руководство страны исходило из понимания, что именно образование служит одним из механизмов воспроизводства культурных и технологических традиций общества. Обеспечение единства технического и культурного прогресса общества через сферу образования означает, что последнее должно отражать в себе основные особенности современной мировой технологии и воспроизводить их своими специфическими средствами. Иначе говоря, все главные особенности современного этапа ми- рового развития (его ускорения, научность, повышение роли ин- формационного фактора и веса инфраструктуры, переход от сохранения лучшего к обновлению и т.д.) требуют адекватного отражения в системе образования. Должно быть понятно, что без тесной связи с мировым уровнем образования, его организационных форм и технологий эту задачу решить нельзя. Как считают наиболее крупные специалисты в области сис- тем высшего образования, обеспечить наиболее высокое качество подготовки специалистов сегодня в состоянии крупные университеты и другие высшие учебные заведения, обладающие большим научным потенциалом, сложившимися связями с сектором реальной экономики и исследовательскими учреждениями, а также с крупными зарубежными образовательными центрами. Причѐм, одной из важных форм связи с последними становится возможность для преподавателей, но, более всего, для студентов, реального участия в их учебном и научном процессах98 . Существует два организационных пути совершенствования высшего образования: централизованный и децентрализованный. Оптимальное их сочетание заключается, очевидно, в расширении самостоятельности вузов в решении всех вопросов, начиная от содержания части учебных программ для своих специальностей и специализаций и вплоть до определения источников финансирования. Параллельно должны возрасти ответственность универси- тетов за качество «выпускаемой продукции» и централизованный контроль за ним. Во-вторых, всегда следует помнить, что образованные люди – главное условие успеха всех экономических, политических и социальных преобразований в любой стране вообще, в России в частности. Кроме того, в современных условиях нашей страны образованные люди – это еѐ главный стратегический ресурс, более важный, чем нефть и ядерное оружие, основа свободы, благосостояния и конкурентоспособности России, а также основа становления и развития правового демократического государства, социально ориентированной рыночной экономики, гражданского общества и межнационального согласия. Это звучит тем более актуально, если принять во внимание, что за годы реформ в социально-культурном потенциале россиян произошли как некоторые позитивные, так и серьѐзные негативные изменения. Откровенно попятные сдвиги наблюдаются в сфере школьного образования. Срок обязательного обучения школьников снижен с 11 до 9 лет. В несколько раз увеличился отсев учащихся из всех классов шко- лы. В 1990-х годах неполное среднее образование, называемое теперь основным , получила меньшая часть возрастной когорты, чем 1980-х гг. Резко сокращена сеть малонаполенных сельских школ. В итоге впервые после 1930-х годов в стране появились подростки не умеющие читать и писать. В то же время крупные городские школы укрепили свою материально- техническую базу, многие из них оснащены современными компьютерами, подключены к Интернету, обеспечивают расширенное преподавание иностранных языков. Так формируются новые социальные сословия99 . Глубокий кризис переживает российская наука, составляющая фундамент образования, прежде всего, высшего. В 2000 году она получила из федерального бюджета (в постоянных ценах) в 15–18 раз меньше средств, чем в 1985. В период с 1990 по 2000 годы численность научных сотрудников в России снизилась с 2,8 до 1,2 млн человек, а их вклад в мировую науку сократился в десятки раз. Возникла гигантская утечка умов: в середине 1990-х годов из страны ежегодно эмигрировали в среднем 2,2 тысячи учѐных. По оценкам Совета Европы, за счѐт этого фактора Россия ежегодно теряет десятки миллиардов долларов. Между тем, на эмиграцию за рубеж приходится всего 10% учѐных, покидающих сферу науки, остальные 90% находят лучшую работу в других отраслях . Всѐ это означает, что, в-третьих, образование, наряду с наукой и информатизацией общества, – это важнейший стратегический ресурс развития любого государства вообще, российского в частности. Необходим незамедлительный переход системы отечественного образования из режима выживания, на который она была обречена в последние годы, в режим эффективного обновления, приоритетного структурного и инвестиционного развития всей образовательной сферы. Для этого в России есть необходимые условия и ресурсы: богатые традиции и авторитет русской культуры и образования, высокий нынешний образовательный ценз россиян, всѐ еще сохраняющаяся широкая доступность общего образования, обозначившийся рост престижа хорошего образования среди молодѐжи, в семьях, на предприятиях государственного и частного сектора. Стране необходима специальная целевая, государственная программа приоритетного инвестиционного развития и модернизации всей сферы образования как основы постиндустриальной модернизации и развития общества и российского государства. Для решения проблемы развития образования как глобальной Россия имеет все необходимые условия и предпосылки в отличие от ситуации в развивающихся странах, которая и составляет реальную глобальную проблему современности. Развивающиеся страны оказались втянутыми в процесс глобализации помимо своей воли, ещѐ не созрев для полной открытости и столкновения с глобальными проблемами лицом к лицу. Это означает, что они в большей степени подвержены нестабильности, потрясениям, кризисам, возникающим в силу воздействия внешних факторов. Поскольку развивающиеся страны наиболее зависимы от прямых иностранных инвестиций, ТНК и внешнего рынка, а так- же от источников технологий и даже от источников развития человеческих ресурсов, их продвижение к экономике знаний неизбежно будет нелѐгким. В то время, когда развитые экономики, сталкивающиеся с безработицей, вызванной последствиями де- индустриализации, пытаются стимулировать инвестиции и создание рабочих мест, развивающиеся страны также испытывают нужду в реструктуризации, связанной с происходящими переменами. Развитие человеческих ресурсов и информационных технологий в Азиатско-Тихоокеанском регионе происходит неадекватно и неровно. Реакция стран АТР и использование ими возможностей реструктуризации, позволяющей перейти от производства товаров низкого качества и горизонтального роста к производству, соответствующему глобальным тенденциям, также варьируется. Если развивающиеся страны со вниманием отнесутся к технологиям, глобализации знания, развитию человеческого потенциала, возможно используя при этом прямые иностранные инвестиции и присутствие ТНК, они выдержат курс на промышленную и корпоративную реструктуризацию, экономические реформы и необходимые политические и другие изменения. Тенденции в трансформациях университетов отражают разрастание мира риска, мира, который бездумно преодолевает, преступает собственную внутреннюю упорядоченность. Однако в том же современном социокультурном процессе накапливаются новые обретения культуры, которые находят сфокусированное отражение в мире университета. Среди таких обретений возникшие сравнительно недавно и всѐ глубже определяющие качество современных социокультурных практик синергетический принцип самоорганизации, экологический принцип дополнительности или коэволюции природы и общества. Современный университет также не утратил и даже продолжает развивать и свою внутрен- нюю состоятельность. Фундаментальный социальный смысл университетской деятельности и сегодня определяет негомогенность, стратифицированность, иерархическую выстроенность внутреннего пространства мира воспроизводства и трансляции культуры. Позиция человека в центре или на периферии университетского пространства зависит от многих факторов. Однако определяющую роль продолжает играть основной системообразующий признак, который «стягивает» мир университета, не позволяет ему рассыпаться, раствориться во внешнем мире. Этот признак – духовная жизнь. Именно стремление к творчеству, трудящаяся над собой душа, работающие ум и чувства – главные, атрибутивные условия оформления мира университета, университетской жизни. На протяжении всей своей истории – вплоть до конца XX века – мир университета был очень невелик по объѐму, но это не мешало ему быть заметным, влиятельным в социальном мире в целом. Напряжение пульсирующей в нѐм духовной жизни распространялось далеко за пределы университетских городков и позволяло отражать социальное развитие. Сегодняшнее изменение мира университета является отражением и следствием поляризации, рестратификации мира общественной жизни в целом. Университетская жизнь развивается изоморфно социальной жизни – по тем же линиям. Однако современное предбифуркационное состояние мира университета ведѐт ко всѐ большим сложностям в его функционировании как зеркала социокультурного прогресса. Не только противоречива и непрозрачна отражаемая в нѐм социальная жизнь. Мутное отражение определяется состоянием и самого «зеркала». Среди участников университетской жизни, внутри переживающего бум, гиперрастущего мира университета оформляется, крепнет сила неповиновения спонтанности и не- подчинения хаосу. Это сила рефлексии, анализа ради оптимизации предстоящего выбора нового порядка организации мира университета. Это сосредоточение является непременным условием выживания человечества. Контрольные вопросы 1.Образовательный уровень населения Земли к концу ХХ века. 2.Глобализация процессов образования и становление еди- ного образовательного пространства: Лиссабонская и Болонская конвенции – их роль и значение в этом процессе. Позиция Российской Федерации. 3.Единое европейское образовательное пространство и США как «мировой университет»: российский выбор. |
Похожие:
 | Контрольные вопросы Учебно-методическое, информационное и материально-техническое обеспечение дисциплины |  | О. В. Панина система государственного управления Рабочая программа предназначена для эффективной организации учебного процесса и включает содержание дисциплины, тематику семинарских... |
| О. В. Панина зарубежный опыт государственного и муниципального управления Рабочая программа предназначена для эффективной организации учебного процесса и включает содержание дисциплины, тематику семинарских... | | Вопросы к экзамену Учебно-методическое, информационное и материально-техническое обеспечение дисциплины |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Рабочая программа предназначена для эффективной организации учебного процесса и включает содержание дисциплины, тематику семинарских... | | Контрольные вопросы по курсу для самостоятельной работы 16 Часть... Учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы студентов. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной... |
| Рабочая программа учебной дисциплины для бакалавров, обучающихся... Рабочая программа предназначена для эффективной организации учебного процесса и включает содержание дисциплины, тематику семинарских... | | Юридический факультет утверждаю Структуру и содержание дисциплины право интеллектуальной собственности, образовательные технологии, а так же учебно-методическое... |
| Юридический факультет утверждаю Земельное право. Структуру и содержание дисциплины Земельное право, образовательные технологии, а так же учебно-методическое обеспечение... | | 1. учебно-методическое обеспечение дисциплины 9 Учебно-методическое, информационное и материально-техническое обеспечение дисциплины 9 |
| Самостоятельная работа Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины | | Самостоятельная работа Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины |
| Самостоятельная работа Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины | | Самостоятельная работа Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины |
| Самостоятельная работа Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины | | Содержание 4 Учебно-методическое, информационное и материально-техническое обеспечение дисциплины 22 |
