Тема 2. Кризис-менеджмент: специфика, сущность и функции 2.1. Эволюция содержания и понятий кризис-менеджмента73
Кризис-менеджмент как живая и чрезвычайно востребованная практика развивается постоянно. Все время изобретаются, испытываются и внедряются новые подходы, методы и инструменты кризис-менеджмента, в том числе методы его организационного, финансового и кадрового обеспечения. Накопленный новый опыт немедленно становится объектом обсуждения и обобщения в интернет-форумах, на web-семинарах, конференциях. Новые методы кризис-менеджмента излагаются в блогах, online- и бумажных версиях газет и журналов, монографиях; их изучают на очных и заочных курсах университетов и в бизнес-школах.
К настоящему времени эволюцию кризис-менеджмента никак нельзя считать завершенной, но ее уже можно систематизировать.
Исторически первым типом кризис-менеджмента был менеджмент чрезвычайный, понимаемый как выход из неожиданной кризисной ситуации. Возможность успешного решения этой проблемы зависела от того, насколько глубок кризис, каковы перспективы привлечения дополнительных финансовых или административных ресурсов, устойчив ли к стрессу и какими организаторскими способностями обладает руководитель организации, знает ли он методы кризис-менеджмента и умеет ли применять их на практике.
Данному толкованию соответствует, например, такие определения:
"Кризисный менеджмент – это реагирование на непредвиденные обстоятельства, когда уже некогда что-нибудь планировать".74
Вскоре практика показала, что такое понимание кризисного менеджмента соответствует действиям только в случае совсем уж внезапных и мгновенно развивающихся кризисов (то внезапных катастроф). А там, где развитие кризиса дает время на размышления, кризисный менеджмент может быть более методичным и может быть описан такими определениями:
«Кризисный менеджмент – это три этапа действий, включающих в себя идентификацию кризиса, планирование кризисных мероприятий и осуществление мер по преодолению кризиса».75
«Кризисный менеджмент – это скоординированные действия, направленные на предотвращение кризисной ситуации, ослабление остроты кризиса и устранение его негативных последствий»76.
На втором этапе развития кризисного менеджмента стали появляться элементы профилактики (сродни диспансеризации в медицине), основанные на том понимании, что кризис легче предотвратить, чем преодолеть. Прекрасной иллюстрацией этого тезиса служат следующие слова: «Когда Ной начал строить ковчег, потопа еще не было».77
Оказалось, что даже если кризис нельзя точно предсказать, к нему можно заблаговременно подготовиться, и практика кризисного менеджмента начала включать в себя функции прогностические, упреждающие и по нейтрализации последствий кризисов в дополнение к тем, о которых говорилось выше. Кризис-менеджмент начал включать в себя такие мероприятия, как предвидение опасности кризиса, анализ симптомов кризиса, меры по снижению отрицательных последствий кризиса и использования его факторов для последующего развития. 78 Есть все основания называть такой кризис-менеджмент рутинно-профилактическим, нацеленным на предотвращение кризиса. Различные авторы по-разному определяют рутинно-профилактический кризис-менеджмент:
«Кризисный менеджмент представляет собой системное и постоянное осуществление мероприятий по:
а) анализу и оценке потенциальных кризисов;
б) разработке планов действий по предотвращению или преодолению этих кризисов;
в) подготовке персонала к выполнению антикризисных планов;
г) мониторингу внутренней и внешней среды на предмет выявления признаков кризисов;
д) в случае необходимости – задействованию и эффективному осуществлению планов антикризисных мероприятий;
е) нейтрализации последствий кризисов».79
Нетрудно заметить, что два подхода к кризис-менеджменту – чрезвычайный и рутинно-профилактический – не исключают один другого: в определенных ситуациях рутинно-профилактический может (иногда и должен) перерасти в кризис-менеджмент чрезвычайный.
Наличие двух подходов к кризис-менеджменту – чрезвычайного и рутинно-профилактического – дало основание некоторым авторам говорить о кризис-менеджменте в двух смыслах: в широком смысле слова и в узком смысле слова.
Так, Е.А.Татарников предложил выделить два вида антикризисного управления: в широком смысле и в узком смысле:
«Антикризисное управление в широком смысле – это система управленческих мер по диагностике, предупреждению, нейтрализации и преодолению кризисных явлений и их причин на всех уровнях экономики (микро-, мезо-, макро-, мировой уровни). Другими словами, это системное управление тем или иным объектом хозяйствования на том или ином уровне экономики, под углом зрении противодействия кризису.
В узком смысле антикризисное управление – это система организационно-управленческих мер в отношении отдельного предприятия, попавшего в состояние кризиса, что обычно выражается в неплатежеспособности, которая в случае ее затяжного непреодолимого характера нейтрализуется через процедуру банкротства».80
Идея выделения двух типов кризис-менеджмента – в широком и в узком смыслах – очень интересна. Но вот с критерием различения этих типов по масштабу кризисного объекта согласиться трудно: характер кризис-менеджмента от масштаба объекта не зависит. При кризисе социально-экономической системы любого уровня, - будь то отдельная организация или глобальная экономика, - необходимо быстро сориентироваться в ситуации, не допустить катастрофического развития событий, понять причины и возможные последствия кризиса, выработать и реализовать программу антикризисных мероприятий.
Гораздо продуктивнее дифференцировать типы кризис-менеджмента в широком и узком смыслах по характеру антикризисного управления.
Это подход был обозначен З.Айвазяном и В.Кириченко в статье "Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти".81 По мнению этих авторов, характер антикризисного управления должен соответствовать фазе (фазам, стадиям) кризиса, которых они насчитывают четыре: Первая - снижение рентабельности, Вторая - убыточность производства, Третья - истощение или отсутствие резервных фондов, Четвертая - неплатежеспособность. На первых двух фазах решение проблемы может лежать в области стратегического и тактического менеджмента и является антикризисным управлением в широком смысле. А вот третья и четвертая фазы характерны нестабильными, экстремальными условиями функционирования предприятия и требуют срочных антикризисных мер. Здесь – как считают З.Айвазян и В.Кириченко – лежит поле антикризисного управления в узком смысле.
Классификаций фаз или стадий кризиса очень много. Некоторые авторы выделяют всего 3 фазы кризиса (начальную, промежуточную82 и острую), некоторые – 4 или 5, но суть от этого не меняется: для начальных фаз кризиса управление должно быть обычным, а для конечных – чрезвычайным.
И, наконец, кризис-менеджмент, особенно в военном деле и медицине, всегда прибегал к организации превентивных кризисов, - как с целью выявления предрасположенности, слабостей и узких мест в управляемой системе (например, в человеческом организме), так и с целью опережения кризиса нерегулируемого, навязанного противной стороной и угрожающего катастрофическими последствиями (в военном деле – поражением).
В последнее время методы провокативного кризис-менеджмента начинают применяться в сфере управления бизнесом. Последний подход еще только намечается, однако тенденция его применения прослеживается достаточно четко.
|
