3.2. Обоснование необходимости формирования экспертной оценки преподавателя, выполняющей прогностическую и диагностическую функцию в системе оценивания
Согласно требованиям государственного образовательного стандарта НИУ ВШЭ обязан «обеспечить гарантию качества подготовки, в том числе за счет разработки объективных процедур оценки уровня знаний и умений обучающихся, компетенций выпускников» [3]. При проектировании оценочных средств, преподавателям необходимо предусматривать экспертную оценку учебной деятельности студентов, их готовности вести поиск решения новых задач. Таким образом, фонд оценочных средств должен включать в себя критерии оценивания учебной деятельности студентов, которые помогут студентам фиксировать не только результат, но информировать о том, что могут студенты сегодня, а что необходимо сделать в дальнейшем, чтобы улучшить свои результаты.
В ходе исследования на факультете экономики были выявлены все формы контроля, которые применяются преподавателями для оценивания учебной деятельности студентов. Особое внимание нужно обратить на формы текущего контроля учебной деятельности студентов. К таким формам можно отнести: домашние задания; решение математических и экономических задач; контрольные и самостоятельные работы; тесты; рефераты; эссе; коллоквиумы; лабораторные работы; исследовательские задачи; анализ монографий, книг, статей на русском и английском языке; решение и составление кейсов; проектные и творческие работы и др.
Выявив разнообразие форм учебной деятельности студентов, была попытка выделить критерии оценивания, которые используют преподаватели в практике на факультете экономики. Оказалось, что критерии в программах дисциплин описаны плохо или вообще отсутствуют. Поэтому необходимо методическое сопровождение для преподавателей и студентов при формировании оценки по той или иной учебной деятельности студентов в учебном процессе. Далее приведем несколько примеров из программ дисциплин, в которых сформированы критерии оценивание учебной деятельности студентов.
Пример 1. Критерии оценки эссе:
Самостоятельность выполнения работы;
Способность сформулировать проблему;
Уровень владения проблемой;
Способность правильно аргументировать свою точку зрения, а также грамотно её изложить;
Логическая завершённость;
Глубина освоения материала;
Соответствие формальным требованиям: структура, наличие списка литературы, ссылок.
В данном примере указан набор требований к оцениванию, но студенту трудно ориентироваться в них и понять чего он не смог выполнить в данной работе. Критерии оценки эссе могут трансформироваться в зависимости от их конкретной формы, от целей и задач учебных дисциплин, но при этом общие требования к качеству эссе могут оцениваться по общей схеме. Пример такой схемы предложен в таблице 13, студент может получить за эссе 10 баллов.
Таблица 13
Критерии оценивания студенческого эссе
Критерий
|
Требования к студенту
|
Максимальное количество баллов
|
Знание и понимание теоретического материала.
|
- определяет рассматриваемые понятия четко и полно, приводя соответствующие примеры;
- используемые понятия строго соответствуют теме;
- самостоятельность выполнения работы.
|
2 балла
|
Анализ и оценка информации
|
- грамотно применяет категории анализа;
- умело использует приемы сравнения и обобщения для анализа взаимосвязи понятий и явлений;
- способен объяснить альтернативные взгляды на рассматриваемую проблему и прийти к сбалансированному заключению;
- диапазон используемого информационного пространства (студент использует большое количество различных источников информации);
- обоснованно интерпретирует текстовую информацию с помощью графиков и диаграмм;
- дает личную оценку проблеме;
|
4 балла
|
Построение суждений
|
- ясность и четкость изложения;
- логика структурирования доказательств
- выдвинутые тезисы сопровождаются грамотной аргументацией; - приводятся различные точки зрения и их личная оценка.
- общая форма изложения полученных результатов и их интерпретации соответствует жанру проблемной научной статьи.
|
3 балла
|
Оформление работы
|
- работа отвечает основным требованиям к оформлению и использованию цитат;
- оформление текста с полным соблюдением правил русской орфографии и пунктуации;
- соответствие формальным техническим требованиям оформления научного текста.
|
1 балл
|
В таблице помимо критериев еще указаны баллы, с помощью которых студент может определить качество выполнения своей работы. Понять какие действия он не смог выполнить и что является трудностью для него лично.
Пример 2. Критерии оценки устного доклада.
В программе дисциплины критерии оценивание прописаны следующим образом: «Доклады не должны быть больше 1-2 страниц; наличие презентации не является обязательным, но желательно. Темы докладов, в основном, будут связаны с видовыми особенностями страхования. При подготовке студенты пользуются любой, в том числе и на иностранном языке, литературой. Проблемы, выносимые на обсуждение, связаны с ситуациями, возникающими на страховом рынке России и зарубежных государств». В указанных критериях есть две формы контроля: письменный доклад и устная презентация этого доклада. Какие критерии оценивания для преподавателя важнее: умение студента работать с первоисточниками; или формировать личную позицию по проблеме доклада. Если доклад письменный, то зачем презентация. Возможен другой вариант для оценивания доклада, который представлен в таблицах ниже.
Таблица 14
Критерии оценки письменного доклада
Критерии
|
Количество баллов
|
Комментарии преподавателя
|
Раскрытие темы доклада
|
0-0,5-1
|
|
Сформулирована проблема, определена актуальность темы
|
0-0,5-1
|
|
Структура доклада
|
0-0,5-1
|
|
Аргументированность изложения (приведены необходимые факты, аргументы, примеры, мнения ученых, статистические данные)
|
0-1-2-3
|
|
Четко выражена позиция автора
|
0-0,5-1
|
|
Сформулированы выводы
|
0-0,5-1
|
|
Научный стиль соответствует требованиям
|
0-0,5-1
|
|
Оформление доклада
|
0-0,5-1
|
|
Итого
|
10 балов
|
|
Если преподавателю важно оценить устное сообщение доклада с компьютерной презентацией, то критерии оценивания могут быть иными, например, в таблицах 15-16.
Таблица 15
Критерии оценивания устного доклада
Критерии
|
баллы
|
Комментарии преподавателя
|
Раскрытие темы
|
0-0,5-1
|
|
Доступность, ясность излагаемого материала
|
0-0,5-1
|
|
Культура речи, четкость дикции, темп изложения
|
0-0,5-1
|
|
Логическая завершённость выступления.
|
0-0,5-1
|
|
Ответы на вопросы
|
0-0,5-1
|
|
Итого
|
5
|
|
В учебном процессе все чаще стала использоваться презентация. «Презентация – это способ наглядного представления информации с использование аудиовизуальных средств» [35, с.211]. Презентация это слайды, которые содержат текст, иллюстрации к нему. Цель презентации – донести информацию до аудитории, сделать свою речь более убедительной. Сегодня многие преподаватели предлагают студентам использовать презентации для защиты групповой работы, для сопровождения доклада, но критериев оценивания в программах учебных дисциплин найти не удалось. Поэтому, исходя о предназначении презентаций в учебном процессе, можно разработать следующие критерии (таблица 16).
Таблица 16
Критерии оценивания презентации:
Критерии
|
баллы
|
Комментарии преподавателя
|
Структура презентации
|
0-0,5-1
|
|
Использование различных форм подачи информации (текст, таблицы, схемы, графики).
|
0-0,5-1
|
|
Лаконичность и доступность изложения, соответствие устному сообщению.
|
0-0,5-1
|
|
Использование программных средств, которые отвечают современным возможностям наглядного представления материала. (Оценивается: грамотность, не перегружена ли информацией, уместная анимация, цветовая гамма, единообразие шрифтов, размещение текста, иллюстраций на слайде).
|
0-1-2
|
|
Итого
|
5
|
|
Всего за устную презентацию (устный доклад и компьютерная презентация) студент может получить 10 баллов.
Реализация компетентностного подхода, должна предусматривать широкое использование в учебном процессе активных и интерактивных форм проведения занятий. К таким формам можно отнести:
проведение семинаров в диалоговом режиме, дискуссий, деловых и ролевых игр,
разбор конкретных проектов и ситуаций,
профессиональных и иных тренингов,
групповые дискуссии и обсуждение учебных тем в форме дебатов;
презентации результатов проектной и исследовательской работы студенческих групп,
вузовских и межвузовских конференций.
Поэтому помимо индивидуальных оценок необходимо использовать групповые оценки. Примером могут служить дебаты, когда студенты участвуют в дискуссии в составе команд. При этом баллы получает группа.
Примером такой групповой работы могут быть учебные дебаты. Лист экспертной оценки представлен ниже в таблице 17.
Таблица 17
Лист экспертной оценки участников дебат
Тема: ____________________________________________________________
Эксперты:_________________________________________________________
Критерии оценки
|
за
|
против
|
Исследовательские умения:
|
Раскрытие сущности позиции
(0-0,5-1балл)
|
|
|
Приведены доказательства, аргументы и факты
(0-0,5-1балл)
|
|
|
Ссылки на источники
(0-0,5-1балл)
|
|
|
Выявлять противоречия
(0-0,5-1балл)
|
|
|
Проводить анализ полученной в ходе дискуссии информации
(0-1-2 балла)
|
|
|
Коммуникативные умения
|
Речь (четкая, ясная, логичная, эмоциональная)
(0-1-2 балла)
|
|
|
Содержательные ответы на вопросы
(0-0,5-1балл)
|
|
|
Вопросы, соответствующие теме
(0-0,5-1балл)
|
|
|
Итоговая оценка
|
10 баллов
|
|
|
После окончания дебатов, команды получают баллы, которые они должны будут распределить между членами команд по результатам совместной работы. Например, преподаватель оценил команду по критериям указанным в таблице. В состав команды вошло 4 человека. Тогда все баллы умножаются на 4. Преподаватель выставил в сумме 6 баллов, значит, команда получила 24 балла на всех. Студенты могут распределить их поровну или по «заслугам», более активным поставить больше баллов, другим – меньше. Данный подход к оцениванию формирует у студентов готовность к тактичному взаимодействию с другими студентами, рефлексивной деятельности, проявление самостоятельности в ситуации выбора и умение аргументировано доказывать справедливость (объективность) высказываемой личностной позиции или суждения.
Все чаще преподаватели стали использовать проблемные задания. К таким видам заданий можно отнести анализ кейсов. Суть кейс – метода состоит в том, что усвоение знаний и формирование умений есть результат активной самостоятельной деятельности студентов по разрешению противоречий. В результате чего и происходит творческое овладение профессиональными знаниями, навыками, умениями и развитие мыслительных способностей. Кейс представляет собой описание конкретной реальной ситуации, подготовленное по определенному формату и предназначенное для обучения студентов анализу разных видов информации, ее обобщению, навыкам формулирования проблемы и выработки возможных вариантов ее решения в соответствии с установленными критериями. Критерии оценивания кейсов, возможно, разработаны преподавателями университета, однако найти опубликованные правила оценивания не удалось. Можно предложить один из вариантов критериев оценивания кейс-заданий.
Таблица 18
Критерии оценивания кейсов
Критерии
|
баллы
|
Комментарии преподавателя
|
зафиксированы все факторы или проблемы, имеющие отношение к поставленным вопросам.
|
0-1-2
|
|
проведено максимально возможное количество расчетов;
|
0-1-2
|
|
продемонстрированы адекватные аналитические методы для обработки информации
|
0-1-2
|
|
составленные документы по смыслу и содержанию отвечают требованиям
|
0-0,5-1
|
|
предложены определенные действия или план воплощения решения
|
0-0,5-1
|
|
приведенные в итоге анализа аргументы находятся в соответствии с ранее выявленными проблемами, сделанными выводами, оценками и использованными аналитическими методами
|
0-1-2
|
|
итого
|
10 баллов
|
|
Все примеры для определения критериев оценивания приведены в виде оценочных листов, которые удобно заполнять преподавателям. В настоящее время таблицы критериев для оценивания разных видов деятельности студентов были апробированы преподавателями факультета экономики на научно-исследовательских семинарах (2009-2013 гг). Опыт, описанный в данной работе, имеет положительную оценку со стороны студентов. Такая форма представления оценки удобна для студентов, она демонстрирует достижения или проблемы студента по определенным критериям. Оценка преподавателя становится экспертной с четко сформулированными требованиями к деятельности студента. Эти оценочные листы можно использовать и для оценивания студентов студентами, что позволяет привлекать самих студентов к взаимоконтролю.
В завершении нужно отметить, что схема оценивания не зависит от дисциплины, она направлена на оценку результата, определенного набора действий, цели оценивания и обеспечивает обратную связь между преподавателем и студентом относительно того, как улучшить их действия. Поэтому для всех видов деятельности студентов можно разработать удобную схему оценивания. В настоящий момент на факультете экономики ведется работа по созданию сборника «Методические рекомендации оценивания студенческих работ на факультете экономики», который поможет преподавателям количественную оценку обосновывать критериями, а студентам получать информацию о результатах учебной деятельности.
В ходе исследования было выяснено, что преподаватели, работающие на факультете экономики, имеют разные стереотипы о системе оценивания. Приходя на факультет экономики с разных кафедр, они имеют различные представления о системе оценивания и поэтому испытывают трудности, формируя оценки для студентов факультета экономики. Разные подходы, многообразие формул и правил приводит к рассогласованию требований и практики их применения. Поэтому, чтобы управлять изменениями в системе оценивания, на факультете экономики разработана программа повышения квалификации педагогов (Приложение 6)
Программа повышения квалификации преподавателей в области оценочной деятельности, способствует решению методических проблем профессиональной деятельности преподавателей. Программа содержит 5 модулей, с применением интерактивных форм обучения.
Содержание программы:
1. Новый образовательный стандарт НИУ ВШЭ по направлению 080100.62 «Экономика». Общая характеристика направления подготовки. Общие требования к условиям реализации основных образовательных
Программ. Требования к основным образовательным программам подготовки бакалавров (к результатам, структуре, условиям реализации). Отличительные черты оригинального стандарта в сравнении с Федеральным стандартом.
Формы проведения занятий: круглый стол, дискуссия.
2. Компетентностный подход. Компетентность как уровень образованности. Международный опыт реализации компетентностного подхода (на примере университетов Болонского соглашения). Ключевые и специальные компетентности. Универсальные компетенции (общенаучные, инструментальные, социально-личностные и общекультурные), профессиональные компетенции (расчетно-экономической деятельности, в аналитической, научно-исследовательской деятельности, в организационно-управленческой деятельности).
Компетентностный подход к определению целей, формированию образовательных программ, организации образовательного процесса, оцениванию образовательной деятельности. Паспорт компетенций.
Формы проведения занятий: мастер-класс.
3. Разработка фонда оценочных средств. Понятие «фонд оценочных средств» (ФОС). Виды оценочных средств. Структура, содержание оценочных средств для каждого этапа обучения. Создание сборника заданий по дисциплине. Формы учебной деятельности студентов. Разработка контрольно-оценочных материалов. Основные требования к структуре фонда оценочных средств. Этапы создания ФОС. Методика формирования ФОС.
Формы проведения занятий: мастер-класс;
4. Оценка результатов обучения студентов. Качество образования. Показатели качества. Десятибалльная система оценки знаний студентов.
Международный опыт формирования оценки качества. Методика формирования итоговой оценки качества знаний студентов. Различные формы контроля. Правила оформления рабочих и экзаменационных ведомостей. Правила выставления итоговых оценок в зачетные книжки студентов.
Формы проведения занятий: мастер-класс; обмен опытом, круглый стол.
5. Диагностическая функция оценки. Что измеряет оценка? О чем она информирует преподавателя и студента. Накопительная система сбора данных на каждого студента за весь срок обучения.
Формы проведения занятий: мастер-класс
Таким образом, привлекая преподавателей к сотрудничеству, сопровождая их деятельность и оказывая своевременную методическую помощь, можно изменить их отношение к системе оценивания. Тогда возможен будет переход от оценивания результата к оцениванию процесса, от оценки констатации факта к экспертной оценке преподавателя.
|
