ГЛАВА 3. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ (НА ПРИМЕРЕ ФАКУЛЬТЕТА ЭКОНОМИКИНИУ ВШЭ СПБ)
В данной главе будут предложены необходимые проектируемые изменения, на основе которых можно преодолеть рассогласования между нормативной моделью и реализацией ее в практике факультета экономики. Управление данными изменениями повысят эффективность системы оценивания.
3.1. Необходимые изменения в технологии формирования бальной оценки учебной деятельности студентов в условиях модульно-рейтинговой системы
В первую очередь необходимо внести дополнения в технологию формирования бальной оценки, которая поможет процедуру оценивание сделать понятной, не затратной по времени, а формирование самой оценки – прозрачной и доступной студентам и преподавателям.
Рекомендации для формирования результирующей оценки описаны в нормативных документах НИУ ВШЭ. Однако правила формирования итоговой оценки по дисциплинам, которые ведутся в одном или в нескольких модулях, к тому же на разных курсах создаются преподавателями по их усмотрению. Возможны два варианта формирования результирующей оценки по дисциплине:
- результирующая оценка включает в себя накопительную оценку и итоговую оценку одного периода обучения;
- результирующая оценка формируется за несколько периодов обучения на одном курсе или на разных курсах.
Согласно «Положению об организации контроля знаний» НИУ ВШЭ, текущий контроль знаний предназначен для регулярной и систематической проверки знаний студентов во время занятий и по итогам самостоятельной работы студентов. Все виды текущего контроля оцениваются по десятибалльной шкале, и в сумме могут составлять до 70% от результирующей оценки. Допускается определение результатов итогового/ промежуточного контроля знаний по дисциплине на основании результатов текущего контроля знаний без проведения зачета или экзамена.
Дисциплины в учебном плане имеют различное количество часов, а значит, разное количество форм контроля. Количество форм текущего контроля по учебной дисциплине планируется из расчета одна работа на 24 часа аудиторных занятий. Например, 48 аудиторных часов – 2 контрольных измерения, 104 часа – 4 формы контроля. В формуле накопительной оценки такие формы контроля учитываются обязательно. Однако преподаватели могут оценивать так же аудиторные формы работы и самостоятельную работу студентов. К аудиторным формам работы можно отнести интерактивные формы обучения: деловые или ролевые игры, дискуссии или дебаты, решение ситуационных задач, рецензирование ответа студента и т.д. Под интерактивным обучением подразумевается «обучение, построенное на групповом взаимодействии, сотрудничестве, кооперации студентов, образовательный процесс для которых проходит в групповой совместной деятельности» [2]. К самостоятельной работе можно отнести: проработку текущего материала по конспектам лекций и рекомендуемой литературе; подготовку к семинарским и практическим занятиям; выполнение письменных работ (написание эссе, рефератов, курсовых работ и т.д.); подготовка к контрольным работам, тестированию, коллоквиумам и т.д. Каждая студенческая работа оценивается по десятибалльной шкале, но имеет различный вес в накопительной оценке.
Например,
Отекущего контроля = 0,5·Ок/р + 0,2·Оаудиторная работа + 0,3·О самостоятельная работа
В рабочих планах курсов указывается количество обязательных форм контроля, однако учет самостоятельной работы указывается только в часовой нагрузке. Соотношение аудиторной и самостоятельной работы в зависимости от дисциплины отражено в таблице 10.
Таблица 10
Соотношение аудиторной нагрузки к объему самостоятельной работы
Общее количество часов
|
количество кредитов
|
аудиторная нагрузка, (часов) 40%
|
объем самостоятельной работы, (часов)
60%
|
количество форм контроля
|
108
|
3
|
40
|
68
|
1
|
144
|
4
|
60
|
84
|
2
|
270
|
7,5
|
108
|
162
|
4
|
Поэтому преподавателям необходимо самостоятельно рассчитывать количество домашних заданий, их объем и удельный вес. Если количество часов для самостоятельной работы разделить на 24, как это было предложено для расчета обязательных форм контроля, то можно предложить следующий вариант, указанный в таблице 11.
Таблица 11
Расчет количества домашних заданий от объема часов на самостоятельную работу
общее количество часов
|
объем самостоятельной работы, (часов)
|
количество домашних заданий
|
108
|
68
|
не более 3
|
144
|
84
|
не более 4
|
270
|
162
|
не более 7
|
Однако чем больше будет форм контроля, тем меньше удельный вес имеет оценка за выполненную работу. Если взять для примера семь домашних заданий и предположить, что они оценены максимальной оценкой 10 баллов, то студент может получить в сумме 70 баллов. По формуле накопления баллов в этом случае студент может получить 3 балла из 10. Тогда удельный вес каждого домашнего задания составит 0,042. Но если у студента будет три домашних задания, то удельный вес каждого из них будет 0,1. Следовательно, необходимо больше внимания уделять объему и сложности домашних заданий, а не увеличивать их количество, тем самым увеличивая время самостоятельной работы студентов. Если обратить внимание на формулу расчета:
Отекущего контроля = 0,5·Ок/р + 0,2·Оаудиторная работа + 0,3·О самостоятельная работа ,
то рационально оставить только три домашних задания, но в зависимости от продолжительности учебной дисциплины, предлагать разные формы студенческих работ. Для дисциплин, которые длятся 2-3 модуля можно предлагать реферат или проектное задание, для дисциплин одного модуля – эссе или сообщение по теме. Формы контроля для домашних заданий можно распределить, в зависимости от количества часов на самостоятельную работу следующим образом (таблица 12):
Таблица 12
Формы контроля для домашних заданий и распределение их в зависимости от количества часов на самостоятельную работу студентов
Общее количество часов
|
аудиторная нагрузка, (часов) 40%
|
объем самостоятельной работы, (часов)
60%
|
Формы контроля для домашних заданий
|
108
|
40
|
68
|
Эссе;
Сообщение/доклад с презентацией по теме;
Подготовка к дискуссии/ дебатам
|
144
|
60
|
84
|
Перевод и анализ статьи на иностранном языке;
Эссе;
Подготовка к дискуссии/ дебатам или сообщение по теме;
|
270
|
108
|
162
|
Реферирование источников (в том числе на иностранном языке) по теме;
Решение и составление кейсов;
Рецензирование студенческих работ.
|
378
|
151
|
227
|
Реферирование источников (в том числе на иностранном языке) по теме;
Решение и составление кейсов;
Проектное задание.
|
Стоит так же рассмотреть технологию формирования результирующей оценки по дисциплинам, которые имеют продолжительность несколько периодов обучения. Такие дисциплины, как правило, имеют промежуточный контроль. Например, микроэкономика преподается на протяжении учебного года 4 модуля. Часы на изучение дисциплины распределены пропорционально по модулям. Студенты сдают после 2 модулей обучения промежуточный контроль - зачет, и по окончании дисциплины – экзамен. Приведем пример из конкретной программы:
Опромежуточного контроля = 0,6·Отекущего контроля + 0,4·Озачет
Отекущего контроля 1 = 0,8·Ок/р + 0,2·Оаудиторной работы
Оитогового контроля = 0,6·Отекущего контроля + 0,4·экзамен
Отекущего контроль = 0,5·Опромежуточного контроля + 0,5·Отекущего контроля 2
Отекущего контроля 2 = 0,8·Ок/р + 0,2·Оаудиторной работы.
В предложенной модели оценивания оценка текущего контроля включает в себя: 50% оценки, полученной за предыдущий период, и 50% оценки накопленной за второй период. Таким образом, студент во втором полугодии получил накопленную оценку, которая составляет в результате не 6 баллов из 10, а только 3 балла. Получается так, что студент во втором полугодии тратит больше времени на подготовку к занятиям (1 полугодии – 16 недель, 2 полугодии – 20 недель), а оценка за текущий контроль меньше по удельному весу, чем в предыдущий период обучения.
Или другой пример расчета результирующей оценки. Математический анализ преподается 4 модуля. После двух модулей обучения студенты сдают промежуточный контроль – зачет, еще через два модуля они сдают экзамен. В диплом идет результирующая оценка, которая включает в себя:
Опромежуточного контроля = 0,6·Отекущего контроля + 0,4·Озачет,
Отекущий = 0,8·Ок/р + 0,2·Оаудиторной работы ,
Оитогового контроля = 0,6·Отекущего контроля + 0,4·Оэкзамен
Отекущего контроля = 0,8·Ок/р + 0,2·Оаудиторной работы
Орезультирующаяй = 0,5·Опромежуточного контроля + 0,5·Оитогового контроля.
Такая модель учитывает равноценное распределение оценки промежуточного и итогового контроля. Вторая модель может быть применена и в случае, когда дисциплины имеют различное количество часов в разных модулях. Для этого необходимо распределить процентное соотношение пропорционально часам периода обучения. Например, дисциплина «Теория вероятности» преподается 3 модуля. После первого модуля – промежуточный контроль, после 3 модуля – итоговый экзамен. Однако количество часов распределено следующим образом: 40 аудиторных часов в 1 модуле, 80 часов в сумме – во 2 и 3 модулях. Следовательно, результирующая оценка должна быть рассчитана по формуле:
Орезультирующая = 0,3·Опромежуточного контроля + 0,7·Оитогового контроля.
Из приведенных выше суждений, очевидно, что формирования бальной оценки учебной деятельности студентов на факультете экономики должна быть понятной и для студента, и для преподавателя. Не нужно многообразие подходов к формированию результирующей оценки. Необходимо договориться с преподавателями о вариантах оценивания, которые будут понятны и студентам, и самим преподавателям. Единообразие требований снимет напряженность у студентов, и позволит результаты обучения сделать «прозрачным» для участников учебного процесса, следовательно, будут соблюдаться принципы справедливости, валидности, эффективности оценивания учебной деятельности студентов.
|
