Учебно-методический комплекс для направления 38. 03. 02 “Менеджмент” профили: «Антикризисное управление»
Скачать 2.21 Mb.
|
Классификации типов правления (ранее "ООН категории") В зависимости от политических, гражданских и экономических свобод народа, возможны следующие сочетания по трём независимым компонентам (личная свобода, экономическая свобода и политическая свобода), которые определяют 27 типов правления  Типы правления по алфавиту
http://en.wikipedia.org/wiki/Jennifer_Government:_NationStates Теория распределения времени Г. Беккера Постановка задачи Полезность домашнего хозяйства зависит от произведенных благ: U(Z1,… Zm) ® max, s.t. 1) S pi xi =I= Tww +V - бюджетное ограничение (расходы=доходы), 2) S Ti = TC = T – Tw; - время на потребление, 3 ) Zi= f(xi, Ti) – производственная функция домашнего хозяйства, Tw , w - вектора затрат времени и зарплата на различной работе; T, TC, - располагаемое время и суммарные затраты времени на потребление. Примем, что f(.) - функция Леонтьева: xi = bi Zi; Ti = tiZi Из 2) ® Tw=T – S Ti ® 1) S (pibi + ti w), Zi =Tw +V где Tw = T – S Ti S pi xi =(T – S Ti) w +V. Решение задачи оптимизации U(Z1,… Zm) ® max, s.t. S (pibi + ti w) Zi =Tw +V или S pi Zi =S’ pi –прямые и косвенные затраты на производство потребительского блага – суммарные, «внутренние цены» производства домашнего хозяйства; S’- полный доход домашнего хозяйства в денежном выражении. pi,bi, ti, w, T, V – экзогенные параметры модели Условия первого порядка в задаче максимизации: FOC: ¶ U/ ¶ Z i = l pi , i = 1, … m , l - предельная полезность денежного дохода За разделением издержек на прямые и косвенные стоит дихотомия работы и потребления домашнего хозяйства. Прямые затраты – стоимость рыночных продуктов, связанная с ориентацией на заработки (работу). Косвенные затраты (в денежном выражении)– затраты времени, необходимые для адаптации рыночных продуктов в потребление, связаны с ориентацией на потребление. Заключения новой теории выбора Г. Беккера «Цены» производства потребляемых благ домашнего хозяйства определяются затратами на покупку рыночных товаров и затратами времени Рост зарплаты при неизменном общем доходе ведет к замещению времени внутреннего производства рыночными продуктами (полуфабрикаты, няни, детские сады), также времяемкие блага замещаются товароемкими (число детей снижается при росте расходов на воспитание и образование ребенка) Для времяемких благ доля затрат времени в цене выше доли затрат на рыночные продукты и растет с ростом зарплаты Безработные наоборот замещают товароемкие блага времяемкими: ходят на рыбалку, смотрят телевизор, посещают учебные заведения Объяснение «векового» сокращения рабочего дня Традиционно снижение объяснялось ростом производительности труда (и зарплаты) при условии, что эффект дохода доминирует эффект замещения досуга часами работы, и суммарный эффект ведет к снижению часов работы Рост производительности двух типов деятельности: трудовой и потребительской имеют тенденцию к взаимопогашению, тем более, что производительность домашнего труда также выросла значительно. Сокращение рабочего дня происходило в основном потому, что времяемкие блага все больше становились предметами роскоши (классический обед в ресторане, качественное воспитание детей). Одновременно появились дешевые рыночные заменители времяемких благ (fast food, детские сады). Беккер считал важным собирать статистику расходов времени домохозяйствами. Брачный контракт - http://svadba.net.ru/publication/publication-3.php Во все времена брак рассматривался прежде всего как союз на экономической основе. Благодаря удачной женитьбе или замужеству сливались капиталы, укреплялись связи и велись политические игры. Прошлый век провозгласил определяющим началом в браке пылкое чувство, которое должны испытывать друг к другу новобрачные. Но, увы, любовь не самая прочная основа для семейного союза. Если речь пойдет о разводе, уверены ли вы, что никаких проблем при разделе имущества не возникнет? В дореволюционном российском и советском законодательстве все, что касалось имущественных отношений супругов, законом определялось безальтернативно. Считалось, что надежно защитить права каждого из супругов можно, только определив их жесткими рамками закона. И если на Западе и в Европе брачный контракт заключают уже около пятисот лет (достаточно вспомнить прекрасное полотно Яна Стена, датированное серединой XVII века)12, то российское общество вспомнило о нем относительно недавно. Лишь в 1996 году, с принятием Семейного кодекса РФ, каждая российская пара получила право на заключение брачного договора, то есть "соглашения, позволяющего супругам либо лицам, собирающимся вступить в брак, определить взаимные имущественные права и обязанности на период брака, а также в случае его расторжения". Заключение брачного договора допускается как до брака, так и в любой момент состояния в брачных отношениях. Однако если брачный договор заключается до регистрации брака, то действует он только с момента регистрации. Таким образом, нельзя в брачном договоре урегулировать, например, вопросы несения расходов по празднованию свадьбы. Заключается он в письменной форме и должен быть заверен нотариусом. Если впоследствии в брачный договор вносятся изменения или дополнения, то они должны совершаться в такой же форме - письменной, с нотариальным удостоверением. Любые условия контракта, касающиеся неимущественных отношений супругов, недействительны. Нельзя, скажем, определить, кто будет выгуливать собаку, а кто мыть посуду в доме. Или, например, как часто супруги будут исполнять супружеские обязанности. Закон запрещает каким-либо образом затрагивать в брачном договоре права детей. Нельзя установить договором, с кем будет проживать общий ребенок после развода (этот вопрос может решаться либо супругами после развода, либо в судебном порядке). Нельзя определять, как будут воспитываться дети, какая часть общего дохода пойдет на их содержание и тому подобное. Не допускается ограничивать право супругов на обращение в суд. Контракт позволяет установить, какой вид собственности будет использоваться в браке в отношении всего имущества или его части - совместный, долевой или раздельный. Совместная собственность: все имущество поступает в общую собственность супругов без определения долей применяется, если брачным договором не установлено иное. Долевая собственность: при подобном варианте доли супругов определяются изначально. Для отчуждения (продажи, дарения, мены, завещания) имущества, находящегося в долевой собственности, необходимо согласие второго супруга. Если собственность совместная, такого согласия, как правило, не требуется. Супруги могут установить и режим раздельной собственности на все или на отдельные виды имущества. Брачным договором возможно установить размеры средств, получаемых в период (и после расторжения) брака супругами друг от друга, за одним исключением: нельзя ограничивать права нетрудоспособного, нуждающегося супруга - он будет получать алименты в пределах, установленных законом, вне зависимости от положений брачного договора. Для составления брачного контракта необходимо заручиться согласием будущего супруга (супруги). Во-вторых, заранее с помощью составить список основных и второстепенных договоренностей и текст самого договора. Не забудьте определить в нем вид собственности во время брака, а также в случае его прекращения. Не стесняйтесь и не бойтесь задуматься об этом. Не забывайте, что пылкая любовь имеет плохое свойство заканчиваться, а на ее место приходят уважение и привычки. Не определяйте в договоре конкретные суммы содержания. Они могут оказаться не по силам вам или вашему супругу. Лучше указать доли или процентное соотношение от дохода. Не нужно определять в договоре обязательное количество детей. Вам может оказаться сложно выполнить этот пункт, например, по состоянию здоровья. Можно определить переходящее в собственность матери имущество в связи с рождением первого, второго или третьего ребенка, то есть обусловленного события. Определите жилищные права. Если вы или ваш будущий супруг (супруга) является гражданином другой страны, выясните, будет ли этот договор иметь силу на ее территории и не будут ли какие-либо пункты договора идти вразрез с установленными там законами 2008 – год семьи (материалы публикаций) ВЦИОМ: Россияне предпочитают жениться по любви, но с брачным договором МОСКВА, 7 марта. Большинство россиян женаты или замужем, но сегодня состоящих в браке меньше, чем десять лет назад: 56% против 60% в 1997 году. Таковы результаты опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) с целью выяснить, почему люди вступают в брак, чаще или реже за последние 10–15 лет наши соотечественники стали создавать семьи и разводиться, и как россияне относятся к составлению брачного договора. Доля тех, кто живет вместе, но официально в браке не состоит, возросла более чем вдвое – с 3% до 7%. Холостые и незамужние всё это время составляли 17–18%; разведённые – 7–9%, живущие порознь, но не разведённые – 2%. Женатые и замужние составляют большинство (52–69%) во всех возрастных группах за исключением самой молодой. Среди 18–24-летних женаты или замужем 19% опрошенных. Большинство в этой группе, 70%, – холостяки и незамужние; уже в следующей возрастной группе, 25–34 лет, доля холостых и незамужних сокращается до 21%, в группе 35–44 лет – до 10%, среди тех, кому 45 лет и больше – до 4–6%. Доля овдовевших выше всего в старшей возрастной группе («60+») – 38%; в группе 45–59 лет – 9%; среди тех, кому менее 45 лет – не более 2%. Доля разведённых выше всего среди респондентов 35–59 лет – 10%, в остальных возрастных группах – 2–5%. Гражданский брак наименее характерен для опрошенных 60 лет и старше (2%, в остальных возрастных группах – 7–11%). Среди респондентов, вступавших в официальный брак, большинство, 82%, сделали это один раз, 13% – два раза. И порядка 1% опрошенных заключали брак официально три раза и более. Люди сейчас вступают в брак, прежде всего, чтобы быть вместе с любимым человеком (отмечают 57% респондентов); для продолжения рода (40%); чтобы не быть одинокими, гарантировать стабильную старость (24%); «по расчёту», чтобы найти партнёра не только в семье, но и в карьере, бизнесе и т. п. Реже заключают брак, потому что «так принято», в соответствии с религиозными и национальными традициями (7%) и для того, чтобы иметь надёжного сексуального партнёра (7%). Мнение, что наиболее распространены браки по любви, доминирует во всех группах опрошенных с разным семейным положением. Но более всего характерен такой ответ для холостых/незамужних, женатых/замужних и вдов/вдовцов (58–59%), наименее характерен он для состоящих в гражданском браке и тех, кто живут отдельно, но не разведены (по 48%). Причину «продолжение рода» чаще других указывают холостые/незамужние и женатые/замужние респонденты (41–43%), реже – те, кто живут отдельно, хотя и не разведены (16%). На боязнь одиночества ссылаются, прежде всего, вдовцы и вдовы, а также живущие в гражданском браке (по 28%). На расчёт – в первую очередь разведённые (25%). На традицию – живущие порознь, но не разведённые (24%). За последние 10–15 лет люди стали реже создавать семьи (полагают 51% опрошенных против 18%). А разводиться стали чаще (отмечают 70% против 6%). Считают, что это происходит так же часто, как и раньше, 23% респондентов в отношении создания семьи и 17% в отношении разводов. Главные причины снижения числа создаваемых семей и заключаемых браков опрошенные связывают, прежде всего, с жилищными проблемами (68%) и низким уровнем доходов (57%), а также с инфантильностью, несамостоятельностью молодёжи (24%), отсутствием жёстких морально-нравственных установок (20%), стремлением людей жить только для себя (в плане карьеры, свободного времени – 19%), в меньшей степени – со стремлением женщин к самостоятельности. Высшее образование обеспечивает успешную карьеру и облегчает достижение жизненных целей, считает подавляющее большинство (76%) россиян, однако половина соотечественников (50%) полагает, что карьеру можно сделать и без высшего образования, свидетельствует распространенный в понедельник опрос ВЦИОМ. МОСКВА, 3 июня - РИА Новости. Роль отца в воспитании детей в России уменьшилась, свидетельствуют результаты распространенного во вторник опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Согласно опросу, в большинстве современных российских семей воспитанием детей занимаются отец и мать в равной степени (41%) или же вся семья, включая бабушек и дедушек (21%). А в каждой третьей российской семье воспитанием несовершеннолетних детей ведает в основном мать (33%) и лишь в 2% случаев - отец. К услугам воспитателя или няни прибегает только 1% опрошенных. При этом каждый второй россиянин (53%) полагает, что отец и мать повлияли на его воспитание в равной мере, каждый третий (34%) отмечает ведущую роль матери, а каждый десятый (9%) - отца. В воспитании 3% респондентов главными были не родители. Влияние матери на воспитание детей особенно велико в Москве и Санкт-Петербурге, где 40% опрошенных указывают на значительную роль матери в их воспитании и только 2% - на роль отца. В семьях тех респондентов, на чье воспитание в свое время решающее влияние оказал отец, роль нынешнего отца в воспитании несовершеннолетних детей выше, чем в семьях респондентов, на кого больше повлияли оба родителя или мать (10% и 1%). А в семьях респондентов, на чье воспитание оба родители оказали одинаковое влияние, аналогичная модель воспроизводится почти в половине случаев (46%) и еще в 24% таких семей в процессе воспитания участвует вся семья, включая дедушек и бабушек. Большинство опрошенных (72%) считают, что воспитание детей - обязанность обоих родителей, еще 13% полагают, что наряду с родителями этим должны заниматься бабушки и дедушки. Лишь немногие отмечают, что воспитание детей - дело, в первую очередь, одного из родителей - матери (6%) или отца (3%). По мнению 5% опрошенных, воспитывать подрастающее поколение должны семьи и школа. И меньше 1% респондентов считают, что эту миссию надо возложить на семью и профессиональных воспитателей. Мнения мужчин и женщин по этому вопросу распределяются равномерно. Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведен 24-25 мая 2008 года. Опрошено 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%. Жизненные проблемы и ценностные ориентиры россиян 23/05/2008  Данные аналитического центра «Левада-центр»Таблица 1 Иерархия массовых суждений о значимости ценностей
Иерархии партикуляристских ценностей соответствует: а) распределение массовых страхов и б) социальных проблем в окружении опрошенных, а также - проблем жизни их семей. Основные ценности, декларируемые населением постсоветской России, связаны с идеальными представлениями о спокойной и благополучной жизни, ограниченной кругом самых близких людей, которым можно доверять и на чью помощь, поддержку можно рассчитывать. Их можно назвать ценностями частных, «партикуляристских» отношений между конкретными людьми - отношений, которые не подлежат моральной или правовой универсализации, то есть не распространяются на других людей, не принадлежащих к данному конкретному кругу. Ведущие среди этих ценностей - «крепкая семья» (в ней сосредоточены все важнейшие вопросы удовлетворенности жизнью, она выступает защитным барьером против внешних угроз, зоной доверия и сочувствия со стороны близких людей), и «надежные друзья» - среда, также изолированная от государственного контроля, в которой невозможны «доносы» и т.п., «безопасность» (как состояние относительной комфортности, уютности, защищенности против преступников и государственно-административного принуждения), «материальная независимость» или «жизнь в достатке». Эти ценности непосредственно определяют практическую мотивацию поведения человека в повседневной жизни. Вообще говоря, ценности семьи являются приоритетными во всем мире, но их функциональный смысл в общественных системах разного типа существенно различается. В нынешней России неэффективность (с точки зрения частного человека) функционирования формальных государственных институтов, о недоверии к которым постоянно заявляет основная масса населения, компенсируется устойчивой системой неформальных отношений между самыми близкими - родственниками, друзьями, в меньшей степени - коллегами по работе или соседями. Сети отношений такого рода, основанных не на законе или нормах формальных институтов, а на личных взаимосвязях, обычае, семейной взаимоподдержке, то есть на связях либо аффективных, либо закрепленных традиционными лояльностями и зависимостями, гарантируют жителям России существование, относительно защищенное от внешних угроз (произвола властей, опасности стать жертвой хулиганов или преступников, мошенников и т.п.), или выступают в качестве ресурсов для решения экстраординарных проблем повседневной жизни. Подобная структура базовых ценностей обусловлена характером массовой адаптации населения к многолетней, охватывающей несколько поколений, репрессивной практике государственного управления, тотальному контролю и государственной организации любых сторон жизни, административному произволу и властной эксплуатации населения, не имеющего других ресурсов выживания, кроме солидарности «своих». При подавленности любых иных форм организации экономики и социального обеспечения, кроме государственных, возникают устойчивые формы зависимости от властей и, вместе с тем, недоверия им. Зависимости - поскольку нет других реальных источников обеспечения (как было в советское и раннее постсоветское время) или, как стало со второй половины 90-х годов, когда появились негосударственные формы социального обслуживания, нет достаточных ресурсов для обращения к альтернативным учреждениям (медицины, образования, работы, социального обслуживания). Недоверия - поскольку качество и объем государственных или псевдообщественных, но фактически контролируемых властями учреждений остаются явно неудовлетворительными. Ценности «ближнего круга» можно назвать операциональными, так как они являются значимыми элементами массовой мотивации и регуляции повседневного поведения, чем и отличаются от декларативных, играющих важную роль в общей структуре идентичности, - набора воображаемых моделей и образцов самовосприятия или обобщенных образов «себя» в ряду «воображаемых» (или «возможных») «других». К последним можно отнести такие ценности, как значения «культурности и воспитанности», «образованности»,«державности», «свободы», «информированности», «альтруистичности», «интересной (творческой) работы» и прочие, которые для основной массы населения не относятся к действующим компонентам инструментального поведения, достижительской мотивации. Роль идентификационных ценностей, в сравнении с инструментальными, более многозначна и сложна. Они не только фиксируют генеральную разметку воображаемого социального пространства, выступая в качестве общей системы координат действия и ценностных ориентаций, но и поддерживают самоидентичность массы, в том числе - отмечают барьеры между группами и статусами. Поэтому при конкретизации вопросов о приоритетах достижения или о воображаемых издержках при достижении тех или иных целей, а также - в ответах на вопросы о «страхах», проявляющих и структурирующих «операциональные ценности», эти ценностные представления, как правило, исчезают или отходят на задний план. Однако они сохраняются в мотивации более образованных и продвинутых групп социальной «элиты», служа для них условием усвоения наиболее сложных типов поведения, обучения его компонентам. Таким образом, названные выше базовые ценности дополняются еще некоторым набором других декларируемых общественных ценностей, которые индивид в принципе признает, но уже лишь в качестве «горизонта» или значений, компенсирующих для него неполноценность частного существования. Таковы желание «жить в великой и мощной державе», «быть свободным человеком» (что является парафразом «материального достатка», поскольку реальные ценности свободы действия - мобильности, свободы информации и печати, слова - намного менее значимы для россиян, чем пассивные права на гарантированный государством достаток, медицинское обслуживание, жизнь, работу, пенсионное обеспечение, что не требует от индивида собственных усилий достижения), быть «культурным и образованным человеком» (данное пожелание воспринимается как статусное положение, а не как собственные усилия по овладению знаниями). То же самое относится и к достаточно часто отмечаемой респондентами позиции «быть в курсе событий в стране» (при явном отсутствии интереса к соответствующей информации и реальной индифферентности к происходящему, неучастии в событиях), к желанию «делать что-то нужное и полезное для людей» и прочим суждениям, повышающим самооценку опрошенного, но не реализующимся в его поведении. В целом нужно подчеркнуть, что доминирующие ценности абсолютного большинства населения России имеют традиционалистский, адаптивный, не достижительский характер. Это указывает на отсутствие заметных перемен в условиях массового существования, в формах социальной организации жизни по сравнению с советским периодом. Доминируют по-прежнему не инструментальные ценности и мотивационные установки, не ценности, ориентирующие индивида на социальную активность в изменении своего положения, формирующие у него мотивацию к достижению, повышению квалификации, горизонта самооценки, к наращиванию продуктивности, проявлениям инициативы, не те ценности, которые задавали и поддерживали бы ориентации общества на развитие и подъем, но исключительно ценности выживания или пассивной адаптации к социальным изменениям. Таблица 2 А. Иерархия страхов (вопрос: «Что в жизни вызывает у Вас лично особую тревогу, страх?»)
Тоска по «материальному достатку» в России, сохраняющаяся с первых лет перестройки, -это выражение застойной, хронической и непреодолимой бедности населения, мечтающего каким-то чудом перескочить из состояния оскорбительной и унизительной скудости к материальному благополучию. Для основной части населения этот скачок представляется именно чудесным, так как никаких мотиваций для достижения этого взыскуемого благополучия исследованиями не фиксируется. Подобное достижение мыслится не как результат упорных индивидуальных усилий, а как определенная политика государственного руководства, чаемые действия и воля «настоящей власти», честной, отечески заботливой, справедливой, некоррумпированной и т.п. За последние 10 лет (1998-2008) удельный вес тех, кто считает, что его трудовой вклад, работа явно недооценивается в социальном плане, то есть, что его работа - по сравнению с их представлениями о должном - недооплачивается, практически не изменился: в 1995 г. так считали 54%, в 2006-м - 58%. Причем это чувство унизительности «гратификации» труда закрепилось в представлении о том, что недоплачивают не только опрошенному, но и большинству его коллег, окружающим работникам той же квалификации. Так на вопрос: «Считаете ли вы свою нынешнюю - или бывшую на последнем месте работы - зарплату соответствующей уровню вашей квалификации и вашему трудовому вкладу в работу вашего предприятия, организации, учреждения?», - «определенно да» и скорее да» ответили 58% против 28%; на вопрос «Как вы считаете, вы получаете больше, примерно столько же или меньше, чем окружающие вас люди вашей квалификации, работающие в других местах?», - 40% ответили «столько же», 29% - «меньше» (что свидетельствует о синдроме социальной зависти) и лишь 10% - «больше». Такая иерархия ценностей соответствует и реальному положению дел, набору фактических проблем, с которыми сталкиваются абсолютное большинство респондентов, но решить которые они - ни в частном, ни в организованном порядке - не могут: низкий уровень доходов, рост цен, плохое качество социального обеспечения или бытового обслуживания, неразвитость социальной среды, инфраструктуры, бесперспективность, а значит - рост социальной аномии, дезорганизации (пьянства, наркомании, преступности), административно-бюрократический произвол. Страхи россиян связаны прежде всего: а) с течением социальной жизни, которое индивид не контролирует и которое определяется неэффективностью или отказом в функционировании социальных институтов, главным образом - социальных обязательств (патерналистского характера) государства. Угрозы этого рода сводятся, главным образом, к различным страхам перед обнищанием или административным произволом - милиции, властей, злоупотреблением чиновников), неоказанием должной помощи или социальных услуг (при ухудшении здоровья, невозможность получить квалифицированную медицинскую помощь); б) потерей работы, безработицей (и не только потерей доходов, источников существования, но и выпадением из социального мира, социальной дисквалификацией); в) отсутствием уверенности в собственной безопасности, страхом перед нападением преступников или хулиганов на улице. Все ответы о «страхах» (что можно рассматривать как негатив ценностей или «превращенные формы» ценностей) можно, в зависимости от степени непосредственности или общности угрозы, разделить на четыре категории: Первая - рост цен, девальвация усилий по обеспечению материального достатка и ухудшение здоровья при все более сужающихся возможностях получения адекватной медицинской помощи (предельный уровень беспокойства, охватывающий от половины до двух третий населения); Вторая - отсутствие гарантий, что соответствующие социальные институты будут выполнять свои функции, что государство будет действовать в соответствии с провозглашенными им обязательствами или не употребит имеющие в его распоряжении средства насилия во вред гражданам (угроза обнищания, безработицы, произвол властей, чиновников, милиции, злоупотребление начальства, отсутствие средств защиты у частных людей от обмана, мошенничества, экспроприации имущества, девальвации накоплений из-за действий государства). Удельный вес этих страхов - от четверти до трети населения. Третья - неконтролируемые социальные силы - преступность, терроризм, мировая война, техногенные катастрофы, эпидемии или стихийные бедствия, локальные этнонациональные столкновения или конфликты (от 10 до 20%) Четвертая - репрессивная политика государства или борьба за власть отдельных кланов и групп, приводящая к лишениям или отсутствию безопасности, стабильности жизни в стране (около 10-11%). файл "Жизненные проблемы и ценностные ориентиры россиян"
ДЛЯ СТУДЕНТОВ 3.1. Методические материалы по изучению дисциплины Задания по теме «Теория контрактов»
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 | Учебно-методический комплекс Для студентов специальностей 080503 Антикризисное управление Учебно-методический комплекс по дисциплине Основы бизнеса составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного... | | Учебно-методический комплекс дисциплины антикризисное управление... «Менеджмент (по отраслям)» и другие экономические специальности, и относится к специальным дисциплинам, введенным для изучения решением... |
| Учебно-методический комплекс Для специальности 080503 Антикризисное... Учебно-методический комплекс «Теория антикризисного управления предприятием» составлен в соответствии с требованиями Государственного... | | Учебно-методический комплекс рабочая программа для студентов направления 080200. 62 «Менеджмент» «Финансовый менеджмент», «Маркетинг», «Управление проектом», «Управление малым бизнесом» |
| Учебно-методический комплекс рабочая программа для студентов направления 080200. 62 «Менеджмент» Л. И. Попова Предпринимательство в сфере услуг: Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов направления 080200.... | | Учебно-методический комплекс рабочая программа для студентов направления 080200. 68 «Менеджмент» ... |
 | Учебно-методический комплекс рабочая программа для студентов направления 080200. 68 «Менеджмент» ... | | Программа «Финансовый менеджмент» очная и заочная формы обучения... Учебно-методический комплекс рабочая программа для студентов направления 080200. 68 «Менеджмент» |
| Программа дисциплины «Менеджмент» Учебно-методический комплекс «Теория антикризисного управления предприятием» составлен в соответствии с требованиями Государственного... | | Учебно-методический комплекс Для студентов, обучающихся по специальности Учебно-методический комплекс для студентов очной формы обучения, обучающихся по специальности 080105. 65 «Финансы и кредит», специализация... |
| Пояснительная записка учебно-методический комплекс «Менеджмент» Т. В. Комбарова. Менеджмент: Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов направления 032000. 62 «Документоведение... | | Учебно-методический комплекс Для специальностей 080505 Управление... Учебно-методический комплекс «Эстетика» составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины (модуля) Корпоративное управление... Учебно-методический комплекс «Теория антикризисного управления предприятием» составлен в соответствии с требованиями Государственного... | | Учебно-методический комплекс для студентов специальностей 080503... Государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования, основными образовательными программами по соответствующим... |
| Учебно-методический комплекс по дисциплине «Менеджмент в налогообложении» Учебно-методический комплекс по дисциплине «Менеджмент в налогообложении» разработан для студентов, обучающихся на очной и заочной... | | Учебно-методический комплекс Для специальностей: 080507 Менеджмент... Учебно-методический комплекс «Теория организации» составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта... |
