Учебно-методический комплекс для направления 38. 03. 02 “Менеджмент” профили: «Антикризисное управление»
Скачать 2.21 Mb.
|
Традиционный (старый) институционализм Исторически первой школой институционализма был, так называемый, традиционный старый институционализм; его иногда называют американским институционализмом. Основные представители: Торстейн Веблен (1857 - 1929), Джон Коммонс (1862 - 1945) Уэсли Клэйр Митчелл (1874 - 1948), Джон Морис Кларк (1884 - 1946), Джон Гелбрейт (1908- 2005). Розмаинский и Холодилин выделяют следующие характеристики старого институционализма: 1) Отрицание принципа оптимизации. Хозяйствующие субъекты не максимизируют целевые функции, а следуют различным «привычкам» - традиционным, унаследованным правилам поведения. 2) Отрицание методологического индивидуализма. Действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, а не наоборот. В частности, их цели и предпочтения формируются обществом. 3) Основная задача экономической науки - «понимание» функционирования хозяйства, а не прогнозы и предсказания. 4) Отрицание подхода к экономике как к механически равновесной системе, и трактовка экономики как эволюционирующей системы, управляемой процессами кумулятивного характера. Институционалисты исходили здесь из предложенного Вебленом принципа «кумулятивной причинности», согласно которому экономическое развитие характеризуется причинным взаимодействием различных экономических феноменов, усиливающих друг друга. 5) Положительное отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику. О методологии традиционного институционализма Все они избегают концепций равновесия, рационального поведения, моментального приспособления и совершенной информации. Все они благосклонны к идее группового поведения под влиянием обычаев и привычек, предпочитая рассматривать экономическую систему не как машину, а скорее как биологический организм. Характерная методология институционалистов – это «рассказывание историй». Образует ли американский институционализм методологически единую школу? Марк Блауг считает, что нет. «Cистемное моделирование» достаточно точно характеризует методологию некоторых институционалистов, таких как Торстен Веблен. Однако трудно найти что-либо похожее на «системное моделирование» в трудах Джона Р. Коммонса, Уэсли Клера Митчелла и Джона Кеннета Гэлбрейта, которых многие считают ведущими представителями институционалистского направления. Ясно, что все эти ученые во многом единодушны... Но это вовсе не означает, что все они используют одну и ту же методологию, т.е. один и тот же метод обоснования своих утверждений. Вероятно, можно говорить о существовании институционалистской школы, но у нее совершенно очевидно нет никакой специфической методологии, которая недоступна ортодоксальным экономистам. Гораздо лучше описывает методологию институционалистов термин Бенджамина Уорда «рассказывание историй», который, по его словам, применим также в значительной мере к ортодоксальной экономической теории, особенно к прикладной ее части. Этот подход использует метод «связывания фактов» (colligation), как его называют историки: из фактов, первичных обобщений, абстрактных теорий и ценностных суждений составляется связное описание, скрепленное комплексом неявно выраженных убеждений и симпатий, общих для автора и его читателей. В умелых руках такие описания могут быть очень убедительными, хотя по их прочтении бывает крайне трудно объяснить, на чем эта убедительность основана. (Марк Блауг. Несложный урок экономической методологии.//THESIS, 1994, Т.II, вып.4.) Таким образом, школу старых институционалистов объединяет предмет исследования - институты, в то время как методология может заимствоваться у ортодоксальной теории, что говорит о ее плодотворности. Торстейн Веблен (1857-1929). Работы: «Почему экономика не является эволюционной наукой?»(1898), «Теория праздного класса: экономическое исследование институтов» (1899), «Инстинкт мастерства» (1914) «Инженеры и система цен» (1921) Особенности времени. В конце XIX в., экономические взгляды были основаны на индивидуализме в духе свободной экономики laissez faire. Философы социал-дарвинизма, популярный пропагандист которого Г. Спенсер (1820—1903) - друг «стального короля» Э. Карнеги, объясняли стремительную концентрацию капитала, резкий рост имущественного неравенства и плачевную участь неудачников рынка, как движение цивилизации вверх, подобно биологической эволюции. Популярность Спенсера в США была настолько велика, что основатель американской университетской социологии У. Самнер построил свой курс вокруг тезиса о миллионерах как цвете цивилизации, основанной на конкуренции. Социал-дарвинисты утверждали, что ожесточенная конкурентная борьба в промышленности, вытеснение аутсайдеров крупными корпорациями (трастами) - идеальное отражение «естественного порядка вещей». Выживают наиболее приспособленные, и отбор наилучших происходит тогда, когда естественные экономические процессы идут своим чередом, без вмешательства реформаторов и правительства. Эволюция общества по Веблену. В 1898 была опубликована программная статья Т. Веблена «Почему экономика не является эволюционной наукой», от которой принято вести отсчет институционализма. Относительно эволюции социальных процессов Веблен утверждал, что именно человеческий фактор определяет все материальные результаты, именно его изменения определяют непрерывность развития, делают важным «генетическое исследование» процесса приспособления средств к целям. Веблен определял институты как образ мышления и систему общественной жизни, включая производственные технологии и финансовые механизмы. Он противопоставил взглядам социал-дарвинистов иное представление об эволюции общества, как процессе изменения институтов, которые, по сути дела, есть «привычные образы» мышления в том, что касается отношений между обществом и личностью. Образы мышления складываются в результате кумулятивных процессов, происходивших в прошлом, поэтому они не вполне согласованы с требованиями текущего момента. Под действием новых обстоятельств в жизни общества, происходит изменение образов мышления людей, то есть развитие институтов, и перемены в самой поведенческой природе человека. Анализируя проблему эволюционного подхода к экономическим процессам Веблен сформулировал необходимость понимания не только социальной организации и психологии мышления, но также знание исследований антропологии. «Теория праздного класса». Веблен говорил, что он «изучал манеры и психологию американских богачей так, как какой-нибудь антрополог исследовал бы обряды и ритуалы примитивного племени в Новой Гвинее». Моделируя возникновение и развитие праздного класса, Веблен связывал их с «избирательным воздействием законов хищничества и паразитизма» и обычаями частной собственности, эволюцию которой описывал следующим образом. Собственность первоначально возникла как трофей, знак победы над менее сильным соседом. Сильная мотивация, составляющая основу поведения этой части общества, - это соперничество, завистливое сравнение, демонстрация преуспеяния, как основа уважения, и жажда власти, даруемой богатством. Доступ в праздный класс часто осуществляется через занятия в финансовой сфере, которые в гораздо большей степени, чем производственные, наделяют человека почетом. Наиболее почетны занятия, имеющие прямое отношение к собственности в крупном масштабе, и вслед за ними — банковское дело и право. В профессии адвоката, по мнению Веблена, «нет и намека на полезность в какой-либо другой области, кроме соперничества»; юрист «занимается исключительно частными моментами хищнического мошенничества, либо в устройстве махинаций, либо в расстройстве махинаций других». Показное, демонстративно расточительное потребление престижных товаров становятся в праздном классе формами соперничества – это состязательный аспект потребления. «Эффект демонстративного потребления» Веблена выявил ограниченность маршаллианской теории полезности и спроса. Дихотомия индустрии и бизнеса – это противопоставление праздности и производительной деятельности в книге «Теория делового предприятия». Веблен утверждал, что машинная технология требует технических знаний и рационального мышления; эта рациональность приходит в противоречие с иррациональностью, вносимой в экономический процесс бизнесменами в их погоне за прибылью путем купли-продажи на фондовом рынке бумажных титулов собственности. «Капитаны промышленности», ориентируясь на захват как можно большей части индустриальной системы, не заинтересованы в ее рациональном функционировании, поскольку извлекают доходы из сбоев процесса общественного производства. Подчинение индустрии целям возрастания денежного богатства деформирует индустриальную систему, вызывая кризисы недопроизводства и перепроизводства. Революция инженеров. Веблен в цикле статей в книге «Инженеры и система цен» (1921), разрабатывал концепцию «саботажа» инженеров, технической элиты начала века. Возможно, отчасти под влиянием идей К.Маркса, и полемизируя с ним, он выражал надежду, что новое поколение инженеров откажется от роли послушных «лейтенантов бизнеса» и, пригрозив «всеобщей стачкой» предпринимателям, передаст власть «Генеральному штабу инженеров и техников». Он считал, что именно создатели технического прогресса могут вывести общество на «третий путь» между «плутократией капитализма и диктатурой пролетариата». Они рационализируют промышленную систему, избавят ее от искажающего вмешательства корпоративных финансов. Крах корпоративных финансов произошел через месяц после смерти Веблена в 1929 г. Утопия перехода власти к инженерно-технической элите в 1930-е годы получила название «технократической». Благодаря этой концепции Веблен занял определенное место в истории социологии, но современники Веблена инженеры и экономисты сочли ее нелепостью. Уэсли Митчел (1874-1948). Работы: «Деловые циклы» (1927), «Чему учил Веблен» (1936) Ученик Веблена Митчелл (1874-1948) учился в Чикагском университете, стажировался в Венском (лекции К. Менгера не произвели впечатления), а с 1913 г. до конца жизни работал в Нью-Йорке, в Колумбийском университете. Митчелл рассматривал институты как господствующие стандартизированные, общественные привычки, сформированные в условиях «денежной» экономики. С1920 г. Митчелл возглавил Национальное бюро экономических исследований, использовавшее сбор и обработку статистических данных для прогнозирования экономических колебаний. Результатом деятельности Митчелла в этом бюро стало дополненное переиздание книги «Деловые циклы», признанное образцовым исследованием. Высокую репутацию Митчелла не поколебала даже его неудача в прогнозировании экономической конъюнктуры в 1929 г., когда он не смог предсказать «великий крах» американского «процветания». Митчелл считал, что экономические циклы зависят от денежных расчетов и населения и деловых людей, (оптовых и розничных цен на потребительские и промежуточные продукты, объемов кредита). «Действительный экономический субъект» был для Митчелла «среднестатистическим» человеком в его отношении к денежным институтам. Вебленовская «дихотомия индустрии и бизнеса» нашла продолжение в анализе Митчеллом разрыва между динамикой промышленного производства и динамикой цен. За механизмом цен Митчелл стремился увидеть не механические законы спроса и предложения, а противоречивые мотивы действий людей, занятых добыванием и расходованием денег. «...Самое важное, что надо понять в деньгах, это — механизм денежного хозяйства, то есть общественную роль высоко организованной группы денежных институтов и то, как они развивались со времен средневековья, стали квазинезависимыми и оказывали обратное влияние на деятельность и умы их создателей». Митчелл в годы «Нового курса» Рузвельта уже в 20-е годы выдвигавший идеи государственного вмешательства: банковской реформы, использования государственных расходов в качестве балансира, создания системы страхования от безработицы, - активно участвовал в правительственных мероприятиях по восстановлению экономики. Джон Коммонс (1857-1929). Работы: «Экономика коллективных действий» (1951), «Институциональная экономическая теория» (1934) В отличие от Веблена Коммонс полагал, что влияние крупных корпораций может быть благотворным в той мере, в какой они способны смягчать остроту депрессии и наращивать масштабы производства. Поэтому на первый план он выдвинул поиск инструментов компромисса между организованным трудом и крупным капиталом, примирения экономических противоречий через коллективные действия. Коммонс считал, что коллективные действия в качестве институтов направляют и контролируют поведение людей. Будучи неразрывно связаны с отношениями собственности, коллективные действия в экономике предполагают определенные правовые рамки и находят свое выражение через суды. Эволюционный характер экономической науки, по мнению Коммонса, требовал изучения судебных решений за несколько столетий эры капитализма, чтобы иметь ясное представление о том, каким образом коллективные действия ограничивали индивидуальные. Фактический ход осуществления трансакций зависит от «работающих правил», представляющих собой различные судебные нормы. Эти нормы отчасти спонтанно эволюционируют, в результате конкретных судебных решений, принятых после обращения в суд участников трансакций, а отчасти - формируются искусственно, посредством соответствующих государственных постановлений. Государство, по Дж. Коммонсу, играет большую роль и как орган, примиряющий интересы стороны трансакций, и как сила, принуждающая к выполнению обязательств, взятых на себя участниками трансакций. Таким образом, государство способствует более гармоничному разрешению конфликтов между коллективными группами хозяйствующих субъектов. Согласно Коммонсу: Институт - это коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия. Трансакция – форма экономического поведения, отчуждение и присвоение прав собственности и свобод созданных обществом, которая включает три компоненты: - конфликт интересов; - взаимозависимость интересов; - разрешение конфликта. Типы трансакций (классификация трансакций Коммонса основана на правовом соотношении сторон): - сделка (равноправное положение сторон), - управление (иерархичное положение сторон), - рационирование (доминирующее положение одной из сторон), Основные институты: корпорация, профсоюз, политическая партия. Рабочие правила (Workable rules) – правила, которые формируются государственными постановлениями или эволюционируют в результате судебных решений. Джон Морис Кларк (1884 - 1963) Дж. Кларк и У. Митчел считали, что несовершенства рыночного механизма включают в себя явления, сопряженные, с одной стороны, с монополией и ослаблением конкуренции, а с другой - с чрезмерной остротой и гипертрофированным развитием конкуренции, ведущейся неценовыми методами (реклама, дифференциация продукции и т.п.). Интенсивное взаимодействие этих двух начал обусловливает "фрикционный" характер механизма функционирования экономики. В этой связи Дж.М. Кларк призывал экономистов сосредоточить больше внимания на вопросе о том, является ли реально существующая конкуренция "эффективной", и на разработке критериев эффективности одновременно с социальной и макроэкономической точек зрения. Научной заслугой Дж. М. Кларка являются разработки в области микроэкономики - теории издержек и конкуренции. Он первым ввел в экономическую науку понятие накладных издержек [overhead cost]. Это издержки, которые не могут быть отнесены к какому-либо конкретному подразделению предприятия, т.е. не связаны с непосредственно с производственным процессом. Дж. М. Кларк полагал, что они представляют собой следствие больших инвестиций в основной капитал. Накладные издержки покрываются за счет цен, что, по его мнению, означало отсутствие связи ценообразования с принципом уравнивания предельных издержек и выручки. Дж. М. Кларк подверг критике концепцию совершенной конкуренции и заложил основы теории «действенной конкуренции» [workable competition], представляющей собой такую конкретную реализацию элементов рыночной структуры, которая является приемлемой с точки зрения общественного благосостояния. Теория «действенной конкуренции» важна потому, что обеспечивает реалистичные - в отличие от концепции совершенной конкуренции - ориентиры для проведения государственной политики по стимулированию конкуренции. При этом Дж. М. Кларк пытался придать теории конкуренции динамический характер; для него степень «действенности конкуренции» определялась тем, насколько быстро и в каком объеме происходят процессы создания, уничтожения и воссоздания различной по величине прибыли в разных отраслях. Кларком определены и исследованы такие вопросы как: |
Похожие:
 | Учебно-методический комплекс Для студентов специальностей 080503 Антикризисное управление Учебно-методический комплекс по дисциплине Основы бизнеса составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного... | | Учебно-методический комплекс дисциплины антикризисное управление... «Менеджмент (по отраслям)» и другие экономические специальности, и относится к специальным дисциплинам, введенным для изучения решением... |
| Учебно-методический комплекс Для специальности 080503 Антикризисное... Учебно-методический комплекс «Теория антикризисного управления предприятием» составлен в соответствии с требованиями Государственного... | | Учебно-методический комплекс рабочая программа для студентов направления 080200. 62 «Менеджмент» «Финансовый менеджмент», «Маркетинг», «Управление проектом», «Управление малым бизнесом» |
| Учебно-методический комплекс рабочая программа для студентов направления 080200. 62 «Менеджмент» Л. И. Попова Предпринимательство в сфере услуг: Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов направления 080200.... | | Учебно-методический комплекс рабочая программа для студентов направления 080200. 68 «Менеджмент» ... |
 | Учебно-методический комплекс рабочая программа для студентов направления 080200. 68 «Менеджмент» ... | | Программа «Финансовый менеджмент» очная и заочная формы обучения... Учебно-методический комплекс рабочая программа для студентов направления 080200. 68 «Менеджмент» |
| Программа дисциплины «Менеджмент» Учебно-методический комплекс «Теория антикризисного управления предприятием» составлен в соответствии с требованиями Государственного... | | Учебно-методический комплекс Для студентов, обучающихся по специальности Учебно-методический комплекс для студентов очной формы обучения, обучающихся по специальности 080105. 65 «Финансы и кредит», специализация... |
| Пояснительная записка учебно-методический комплекс «Менеджмент» Т. В. Комбарова. Менеджмент: Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов направления 032000. 62 «Документоведение... | | Учебно-методический комплекс Для специальностей 080505 Управление... Учебно-методический комплекс «Эстетика» составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины (модуля) Корпоративное управление... Учебно-методический комплекс «Теория антикризисного управления предприятием» составлен в соответствии с требованиями Государственного... | | Учебно-методический комплекс для студентов специальностей 080503... Государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования, основными образовательными программами по соответствующим... |
| Учебно-методический комплекс по дисциплине «Менеджмент в налогообложении» Учебно-методический комплекс по дисциплине «Менеджмент в налогообложении» разработан для студентов, обучающихся на очной и заочной... | | Учебно-методический комплекс Для специальностей: 080507 Менеджмент... Учебно-методический комплекс «Теория организации» составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта... |
