Информационно-консультационный центр
Скачать 1.2 Mb.
|
Рис. 1. Основные агрофизические показатели пахотного слоя (0-30 см) чернозема выщелоченного в зависимости от систем основной обработки почвы (1, 2, 3,4 - варианты опыта) Таблица 1 Содержание нитратного азота в слое 0-30 см чернозема выщелоченного в зависимости от систем основной обработки почвы (начало вегетации яровых культур), мг/кг  Таблица 2 Содержание подвижного фосфора в слое 0-30 см чернозема выщелоченного в зависимости от систем основной обработки почвы, мг/кг  10-14 мм. Тем не менее, по всем полям севооборота они выше по комбинированной системе обработки почвы, где складываются более благоприятные условия для накопления и сохранения влаги. Более резкое влияние системы основной обработки почвы оказывают на сохранение и продуктивное использование влаги, особенно в засушливые годы. При этом испарение влаги по плоскорезной и поверхностной обработкам почвы, придающим пахотному слою более плотное сложение, происходит более интенсивно и потери ее значительны (особенно при запаздывании со сроками сева). В метровом слое в среднем по севообороту они составляют 26-28 мм, в отдельные годы - до 35-45 мм и более. Более чем в 2 раза потери влаги меньше по комбинированной обработке почвы и по вспашке - в 1,5-1,6 раза. Запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы по чистому пару ко времени сева озимых при обработке плугом со стойкой СибИМЭ на 15-21 мм превышают остальные варианты. Следует отметить, что потери влаги по чистому пару за вегетационный период на физическое испарение и фильтрацию в глубокие слои значительны и достигают 300 мм и более, что сравнимо с расходом влаги на формирование урожайности полевых культур. Расход влаги в посевах ранних яровых культур составляет 319-352 мм, кукурузы - 285-322 мм. В зависимости от систем обработки почвы заметных различий в расходе влаги в посевах культур не наблюдалось. Тем не менее, более экономное использование влаги обеспечивала комбинированная в севообороте система основной обработки почвы. Введение в севооборот сидерального пара вместо чистого отрицательно сказалось на накопление продуктивной влаги перед посевом озимой ржи. Если по чистому пару в метровом слое почвы к моменту сева культуры накапливалось от 164 до 185 мм, то с введением сидерального пара запасы продуктивной влаги уменьшились до 78-88 мм в зависимости от систем основной обработки почвы. Однако преимущество комбинированной в севообороте системы обработки в этом отношении сохраняется. Следует также отметить, что этих влагозапасов было достаточно для получения нормальных всходов, которые в слое 0-20 см в среднем составляют от 30 мм по отвальной обработке до 35 мм по комбинированной в севообороте системе основной обработки. В сидеральном пару значительная часть влаги идет на формирование зеленой массы сидерата и уменьшается непродуктивное физическое испарение, благодаря затенению поверхности почвы культурными растениями. Биологическая активность и питательный режим почвы. Наблюдения за распадом льняной ткани под посевами культур показали, что их влияние на биологическую активность почвы определяется изменением при этом в зависимости от систем основной обработки соответствующих режимов и показателей. В условиях резкого недостатка влаги деятельность микроорганизмов в верхнем слое почвы (0-10 см) почти прекращается и мало зависит от систем обработки. Ниже этого слоя она была выше по комбинированной в севообороте и отвальной системам обработки почвы, которые обеспечивали большую сохранность влаги. В нормальные по условиям влагообеспеченности годы лимитирующим деятельность микроорганизмов фактором становится физическое состояние почвы. Увеличение плотности по плоскорезному фону, в том числе и по поверхностному, до 1,25 г/см3 и более и уменьшение пор аэрации до 1 2% и менее приводят к значительному ухудшению условий деятельности микроорганизмов и снижению биологической активности почвы. Биогенность верхнего слоя почвы (0-10 см) по этим вариантам в связи с поверхностным размещением растительных остатков и органических удобрений выше и составляет 123-125% по отношению к вспашке. С деятельностью микроорганизмов тесно связан питательный режим почвы. В наших опытах нитрификационная способность по всем полям севооборота была лучше выражена по отвальной системе основной обработки почвы, что вполне объяснимо лучшими условиями аэрации при прочих равных условиях (табл. 1). При этом наблюдалась четко выраженная дифференциация пахотного слоя по содержанию нитратного азота: азотминерализующая способность верхнего слоя была заметно выше по плоскорезному фону обработки, тогда как по вспашке происходит равномерное распределение нитратов по глубине. Так, если содержание N-NO по отвальной обработке чистого пара в слоях 0-10,10-20,20-30 см соответствен, но составляло 148,142,149 мг/кг, то по плоскорезной обработке-149,110, и 114 мг/кг почвы. Необходимо отметить, что содержание нитратного азота высокое по всем вариантам обработки почвы (от 84 до 109 мг/кг) и следует, по-видимому, согласиться с авторами, которые считают, что бесплужные обработки способствуют более рациональному использованию минерального азота почвы. Однако дифференциация его по профилю почвы может создать в определенные периоды вегетации растений напряженность в азотном питании культур. Содержание подвижного фосфора при определении его по методу Чирикова мало зависело от систем обработки и составляло в слое 0-30 см от 226 до 298 мг/кг почвы по всем вариантам опыта (табл. 2). По нашему мнению, более полное представление о степени доступности фосфора в почвах с близко к нейтральной и нейтральной реакцией среды дает извлечение его 0,006 н HCI по Францессону. Определение фосфора по Францессону в наших опытах показало четко выраженную зависимость степени его доступности растениям от систем обработки почвы. В среднем она в 1,3 раза выше по плоскорезной и в 1,5 раза - по поверхностной обработке по сравнению со вспашкой. Как показывают наблюдения за реакцией почвенного раствора, при безотвальных способах обработки происходит смещение реакции среды в кислую сторону, что, по-видимому, создает условия для мобилизации фосфора в доступной форме. Определение фосфора по Францессону показывает иную картину обеспеченности им растений. При этом степень доступности фосфора растениям по отвальной и комбинированной системам обработки почвы средняя, по плоскорезной - повышенная и по поверхностной - высокая. Однако по последним вариантам наблюдается дифференциация подвижных Р206 по слоям почвы, особенно резко выраженная при поверхностной обработке. Последнее может стать одной из причин депрессии урожайности культур по плоскорезному и, особенно, поверхностному фону. Калийный режим почвы более стабилен и в меньшей степени зависит от систем обработки. Тем не менее, по отвальной и комбинированной в севообороте системам обработки почвы распределение подвижного калия по пахотному слою более равномерное. Степень обеспеченности подвижным калием при этом повышенная. По-видимому, безотвальные обработки в целом не ухудшают калийного режима чернозема выщелоченного и условия его поступления в растения. Выводы. Оптимальные агрофизические параметры плодородия почвы для большинства культур обеспечивает комбинированная в севообороте система обработки. При этом плотность пахотного слоя составляет 1,16-1,18 г/см³, общая пористость 54-56%, отношение капиллярной и некапиллярной пористости 2,0-2,3, содержание водопрочных агрегатов более 70%. Плоскорезное рыхление и поверхностные обработки почвы приводят к уменьшению общей пористости (до 51-53%) при одновременном увеличении доли капиллярных пор и уменьшении пор аэрации. Благоприятное агрофизическое состояние почвы на фоне комбинированной в севообороте обработки позволяет накапливать до посева культур больше продуктивной влаги по сравнению с другими вариантами. В связи с более плотным строением почвы потери влаги в начале вегетации по плоскорезной и поверхностной обработкам превышают остальные варианты и составляют в метровом слое в среднем по севообороту 26-28 мм, в отдельные годы - до 35-45 мм и более. Биогенность верхнего слоя почвы (0-10 см) по безотвальным способам обработки в связи с поверхностным размещением растительных остатков и органических удобрений составляет 123-125% по отношению к вспашке, что обусловливает дифференциацию пахотного слоя по содержанию нитратов и подвижных форм фосфора с локализацией большей их части в поверхностном слое. Калийный режим более стабилен и в меньшей степени зависит от систем обработки почвы. Доктор сельскохозяйственных наук, профессор А. Куликова Доктор сельскохозяйственных наук, профессор А. Дозоров Кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Н. Захаров Ж.: «Международный сельскохозяйственный журнал», №6 Эффективность хозяйствования и стимулирование коллективов Рассмотрены два хозяйства Шацкого района Рязанской области - колхоз «Вперед» и ООО «Ленинское», для которых разработаны и предложены, исходя из их финансово-экономического положения, показатели премирования руководителей и специалистов. Конечные результаты хозяйствования в значительной степени зависят от деятельности всего коллектива сельхозпредприятия, а каждый работник влияет на показатели эффективности производства. Современный этап функционирования сельхозпредприятий характерен значительным усилением влияния на конечные результаты производства руководителей и специалистов всех звеньев, так как произошли существенные изменения в характере их работы, изменилось содержание и мера ответственности их деятельности, повысилась их роль в обеспечении эффективности собственного предприятия. Рыночная экономика предоставила им значительную свободу в выборе решений производственных задач. При одинаковых условиях хозяйствования это обстоятельство позволяет более квалифицированным, ответственным и заинтересованным руководителям и специалистам обеспечить более высокие результаты производственной деятельности предприятия, подразделения, отрасли, но при условии, что они в своей работе будут учитывать и опираться на законы и принципы рыночной экономики. В рыночных условиях высоко ценятся «многофункциональные» работники, способные и готовые выполнять множество других задач, не предусмотренных в должностных инструкциях. Важно также чтобы руководители и специалисты заработную плату и поощрительные выплаты получали не просто за отработанное время, а за разработку и реализацию организационных, технико-технологических, социально- экономических и других мер, направленных на повышение конечных результатов хозяйствования. Стимулирование работников аппарата управления за рациональное и эффективное хозяйствование должно осуществляться через систему премирования. Показатели премирования руководителей и специалистов, по нашему мнению, должны предусматривать стимулирование по направлениям производственной деятельности, которые являются нерешенными, снижают эффективность хозяйствования и сдерживают перспективы дальнейшего развития предприятия. Задача руководителей и специалистов заключается в устранении недостатков через систему премирования. В связи с тем, что в каждом хозяйстве имеются узкие места, то по сельхозпредприятиям Рязанской области показатели премирования отличаются. Как показывает практика, в каждом хозяйстве оптимальное число показателей премирования для работников центрального аппарата управления и специалистов отдельных отраслей не должно быть более двух-трех. Если имеется множество показателей премирования, то это отвлекает внимание премируемых и уменьшает сумму премии за каждый показатель. В год целесообразно предусматривать ограниченное число показателей премирования для руководителей и специалистов. В последующие годы можно выбрать другие показатели, если поставленные в данном году задачи успешно решались, если нет, то эти же показатели премирования вновь могут быть задействованы. Очень важно правильно рассчитать норму премирования, которая устанавливается за каждый процент превышения базовой величины по конкретному показателю. Так, если перед руководителями и специалистами поставлена задача повысить рентабельность хозяйствования по сравнению с базовым уровнем, равным 10%, то норму премирования устанавливают за каждый процент превышения свыше 10% рентабельности. Предприятия должны также определить источники начисления премии. В рентабельных сельхозпредприятиях основным источником начисления премии руководителям и специалистам должна стать прибыль, в убыточных - сумма экономии, полученная от снижения производственных затрат. В связи с тем, что в виде премии руководителям и специалистам выплачивается предусмотренная в нормах премирования часть экономии, такая система поощрения выгодна для хозяйства, оставшаяся часть экономии уменьшает сумму убытка, которая могла быть больше, если бы руководители и специалисты не были простимулированы. Если в плане данного года предусмотрена убыточность на уровне 20%, а благодаря стимулированию руководителей и специалистов удалось снизить ее до 12%, хозяйству выгодно часть экономии за счет снижения убыточности выплачивать в виде премии. С учетом экономического положения сельхозпредприятий, узких мест в их производственной деятельности можно рекомендовать показатели премирования для руководителей и специалистов сельхозпредприятий Рязанской области, представленные в таблице. Нормы премирования и конкретный перечень премируемых сотрудников должны определяться в каждом хозяйстве. Кроме перечисленных показателей сельхозпредприятия могут устанавливать и собственные, но с таким расчетом, чтобы число показателей премирования для конкретного работника не превышало трех. Нормы должны утверждаться на общем собрании работников или представительным органом коллектива хозяйства. По двум хозяйствам Шацкого района Рязанской области (колхозу «Вперед» и ООО «Печинское»), исходя из их финансово-экономического положения за 2004-2009 гг., для премирования руководителей и специалистов нами были разработаны и предложены следующие условия: -премировать работников центрального аппарата управления за каждый процент превышения уровня рентабельности выручки сверх 25% в размере 2% годового фонда должностных окладов; -за каждый процент сокращения суммы долговых обязательств хозяйства по состоянию на конец года в сравнении с суммой на начало года премировать работников центрального аппарата управления в размере 3% годового фонда должностных окладов; -так как производство сахарной свеклы в 2004-2009 гг. было убыточным, предложено премировать руководителей и специалистов агрономической службы при безубыточных итогах реализации сахарной свеклы за год в размере шести месячных должностных окладов; -так как в хозяйствах имеется плановый убыток от реализации скота (КРС, свиньи) живым весом и мясопродукцией, предложено премировать специалистов животноводства в размере 10% месячного фонда должностных окладов за каждый процент снижения суммы убытка. Таблица 1 Рекомендуемые показатели премирования для руководителей и специалистов сельхозпредприятий Рязанской области
Аспирант Государственного университета по землеустройству Р.Алексеев Ж.: «Международный сельскохозяйственный журнал», №6 |
Похожие:
 | «Инвентаризация герпетофауны, динамика численности и особенности... «Реальный мир», Информационно-консультационный центр «Стрикс», Фонд Нижегородского отделения Союза охраны птиц России, Орнитологическая... | | Республики Карелия Центр информационно-библиотечной поддержки здравоохранения... Центр информационно-библиотечной поддержки здравоохранения содействует научной, практической, учебной, образовательной деятельности... |
| Информационно исследовательский центр Информационно-аналитический обзор о положении русских соотечественников в казахстане 2007 год | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... «Информационно-методический центр» Приморского района Санкт-Петербурга (гбоу информационно-методический центр Приморского района... |
| Программа «Одаренные дети» Печатается по решению методического совета... Печатается по решению методического совета му «Информационно-методический центр» исполнительного комитета Мамадышского муниципального... | | Курсы «Войлоковаляние» бу «Центр культурных инициатив», Центр традиционных ремесел Календарь информационно-консультационной и методической помощи муниципальным учреждениям культуры на 2012 г |
| Применение информационно-коммуникационных технологий в учебном процессе школы Васина О. С. Применение информационно-коммуникационных технологий в учебном процессе/ Муниципальное образовательное учреждение «Информационно-диагностический... | | Ми«Библиотека – информационно- культурный центр» В последние годы мук ар «мцбс» приобрела репутацию не только информационно – культурного центра, но и активного организатора, работая... |
| Консультационный аналитический центр «Славянская Культура» ставит... В целом работа по программе в 2012 г направлена на создание технологической интеграционной платформы (телекоммуникационного кластера)... |  | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного педагогического профессионального образования центр повышения... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного педагогического профессионального образования центр повышения... | | Норвежский романтизм Генеральное консульство королевства Норвегии Центр искусства и музыки библиотеки им. В. В. Маяковского (Невский, 20) Голландский... |
| Отчет о результатах самообследования деятельности мбоу до «нимц» Научно-информационно-методический центр. Он был образован 16 лет (1996г.) назад в результате реорганизации районных методкабинетов.... | | Методическими объединениями в школе были проведены Методическая тема школы «Индивидуальное сопровождение учащихся в учебном процессе как условие успешности социализации личности»,... |
| Отчет структурного подразделения «Информационно методического центр профориентации «Ориентир» | | Республики Карелия Центр информационно-библиотечной поддержки здравоохранения... ... |
