КЛАСС – понятие, которое употребляется в социологии в нескольких смыслах: для обозначения социальных страт, составляющих особую, "открытую" систему социальной стратификации, характерную для индустриального общества. Для нее, в отличие от "закрытых" кастовой и сословной систем стратификации, характерны преимущественно достижительский статус, "открытые" социальные границы и высокий уровень социальной мобильности; как самый общий термин в теориях социальной стратификации для обозначения определенного положения в системе иерархических различий ( высший, низший и средний классы); как теоретическое (аналитическое) понятие, лежащее в основе классовых теорий общества. В классической и современной социологии имеются две наиболее влиятельные классовые теории – марксистская и веберовская. В марксизме класс используется как наиболее общее понятие, характеризующее место индивидов и социальных групп в общественной системе, прежде всего в системе общественного производства. Основным критерием выделения классов считается собственность на средства производства. Все классовые системы характеризуются наличием двух основных классов – эксплуататорского и эксплуатируемого. Отношения между ними носят антагонистический характер. Классовая борьба выступает решающим фактором социальных изменений. Основными классами капиталистического общества являются буржуазия и пролетариат. Маркс выделял понятия "класс в себе" – это класс, члены которого еще не осознали своих общих классовых интересов, и "класс для себя" – класс, выработавший классовое самосознание. Таким образом, в марксизме классы – это не просто описательные понятия, но реальные социальные общности и реальные социальные силы, способные изменить общество. Марксистская традиция классового анализа и в настоящее время остается одной из самых влиятельных.
Веберовская теория класса альтернативна марксизму. Вебер рассматривал классы как социальные группы, выделяющиеся в экономической иерархической структуре, т.е. как и у Маркса, классы у Вебера – это "экономические классы". Однако отношение к собственности в веберовской концепции становится частным критерием, главная роль отводится различиям в рыночных позициях. Принадлежность к классу порождает различия в жизненных шансах на рынке товаров и рынке труда. Классом, по Веберу, является категория людей, разделяющих сходные "возможности жизни", прежде всего перспективы социальной мобильности, возможности выдвижения на более высокие статусы. Одним из оснований рыночной позиции является капитал, другим – квалификация и образование. Соответственно этому Вебер выделял четыре "экономических класса" – класс собственников; класс интеллектуалов, администраторов и менеджеров; мелкобуржуазный класс мелких бизнесменов и собственников; рабочий класс. Согласно Веберу, классовый конфликт может возникать между любыми из этих групп, а не только между рабочими и капиталистами. Помимо экономических факторов Вебер выделял и другие факторы, ведущие к социальному неравенству. В частности, в качестве важнейших он отмечал власть и престиж. Поэтому помимо "экономических классов" и классовой структуры возможно существование в обществе других иерархических структур ( политической, социокультурной и т.п.) и социальных групп, выделяющихся в этих иерархических структурах. (См. стратификация социальная) .
В современной социологии существует тенденция к переоценке центрального значения классов. Классы и классовый тип социальной стратификации рассматриваются как имеющие ограниченное историческое значение – только в современном индустриальном обществе, в первую очередь капиталистическом, разделение на классы составляет главную основу социальной организации и центральный источник динамики общества. Постиндустриальное общество часто определяют как "постклассовое", подчеркивая то обстоятельство, что классы перестают определять характерный для него тип социальной стратификации, а высокий уровень социальной мобильности снижает влияние классовой принадлежности на индивидуальную карьеру. Однако несмотря на призывы некоторых теоретиков покончить с классами, обе версии классового анализа продолжают существовать и развиваться.
КОНТРОЛЬ СОЦИАЛЬНЫЙ – это совокупность средств, с помощью которых общество обеспечивает воспроизводство господствующего типа общественных отношений, социальных структур. Система социального контроля гарантирует такое поведение членов общества, которое соответствует ролевым требованиям и ожиданиям.
Механизмы и средства социального контроля чрезвычайно многообразны. Социальный контроль осуществляется в обществе прежде всего через социализацию, в процессе которой происходит усвоение индивидами социальных ролей и интернализация ценностей и норм данного общества. Э.Фромм отмечал, что в результате социализации члены общества "достигают такого типа поведения, при котором они хотят действовать так, как они должны действовать в качестве членов данного общества. Они должны желать делать то, что объективно необходимо для общества". Таким образом, через социализацию социальный контроль осуществляется как внутренний контроль личности за своим поведением.
Внешний контроль осуществляется прежде всего через механизмы группового давления, поскольку каждый индивид включен в группу ( и не в одну) , в которой существуют собственные культурные нормы, свой кодекс поведения. Отклонение от них немедленно карается соответствующими санкциями – от осуждения до исключения из группы.
Внешний контроль, помимо неформального группового контроля, осуществляется и через механизмы формального – административно-правового принуждения, насилия или угрозы насилия. Во всех обществах, включая и современное, насилие является важнейшим средством социального контроля. В современном обществе единственным легитимным институтом насилия признается государство.Экономическое давление также является мощным инструментом социального контроля, который используется не только собственно в сфере производства, на рынке труда, но и в других общественных сферах ( экономическая мотивация в системе образования, искусстве и т.п.).
Таким образом, индивид включен в различные общественные отношения, которые обладают собственными системами социального контроля, определяющими область его возможного поведения практически во всех жизненных ситуациях.
КОНФЛИКТ СОЦИАЛЬНЫЙ – открытая борьба между индивидами или группами в обществе или между государствами. Конфликт носит социальный характер , когда в его основе лежит объективное расхождение или противоречие целей и интересов различных социальных субъектов. Таким образом, конфликт можно рассматривать как способ выражения и разрешения (или урегулирования) социальных противоречий.
В социологии существует два направления, по-разному оценивающих природу и роль конфликтов в обществе. Еще в 19 веке сторонники социал - дарвинизма ( Спенсер, Самнер, Гумплович) рассматривали конфликт как неизбежное явление в истории человеческого общества, как социальную форму борьбы за существование, стимул и важнейший механизм общественного развития. К.Маркс предложил модель классового конфликта, который носит антагонистический (непримиримый) характер и разрешается социальной революцией, разрушающей существующий строй. В 50-60-е гг.20 века оформилась общесоциологическая концепция, получившая название "теория конфликта" (Р.Дарендорф, Л.Козер). Она исходит из представления о конфликтной природе социума. Дарендорф сохраняет понятие классового конфликта. Однако, в отличие от Маркса, он считает, что основной конфликт в обществе возникает по поводу распределения власти и авторитета, а не собственности. Конфликт рассматривается как результат сопротивления существующим в любом обществе отношениям господства – подчинения, следовательно, как неустранимый. Сторонники данной концепции считают, что конфликт выполняет позитивную функцию, способствуя стабилизации общества и сохранению существующего порядка. В сложных плюралистических обществах он не сводится к противоборству двух классов, а имеет "перекрестный" характер, когда противники в одном вопросе являются сторонниками в другом. Снижение остроты и количества классовых конфликтов, которые на ранней стадии капиталистической индустриализации носили угрожающий характер, теоретики конфликта объясняют институциализацией конфликта. Постепенно в обществе сложились специализированные институты (такие, как профсоюзы, арбитражные суды и т.п.) и соответствующие ценностно-нормативные системы, предназначенные для урегулирования конфликтов.
Другое направление, представленное Дюркгеймом и современными "теоретиками равновесия" ( Парсонс, Мертон), рассматривает конфликт как дисфункцию в равновесной социальной системе, как патологию. Оно ориентировано не столько на изучение конфликта, сколько на обоснование консенсуса.
В рамках теорий среднего уровня сложилось специфическое направление исследования - социология конфликта. В ней разрабатываются теоретические проблемы и практические методы анализа и разрешения конфликтов разного рода.
КОНФОРМИЗМ – приспособленчество, пассивное принятие существующего социального порядка, господствующих мнений и т.п.
От конформизма следует отличать другие проявления единообразия во взглядах, мнениях, суждениях, которые формируются в процессе социализации, а также изменение взглядов под влиянием убедительной аргументации. Конформизм – это принятие индивидом определенного мнения "под нажимом", под давлением общества или группы. Оно обусловлено главным образом боязнью санкций или нежеланием остаться в изоляции.
Экспериментальное изучение конформистского поведения в группе показало, что примерно треть людей проявляет такое поведение, т.е. склонна подчинить свое поведение мнению группы. Причем, как установлено, влияние группы на индивида зависит от таких факторов, как размер группы (максимальное влияние – в группе, состоящей из трех человек), групповая согласованность ( при наличии хотя бы одного "инакомыслящего" эффект группового давления снижается). Склонность к конформизму зависит также от возраста ( с возрастом снижается), от пола ( женщины в среднем несколько более конформны).
КУЛЬТУРА – специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного производства, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе.
В культуре воплощается прежде всего общее отличие человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни. Поведение человека детерминируется не столько природой, сколько воспитанием, культурой. Человек отличается от других животных способностью коллективно создавать и передавать символические значения – знаки, язык. Вне символических, культурных значений (обозначений) ни один предмет не может быть включен в мир человека. Точно так же, как и ни один предмет не может быть создан без предварительного "проекта" в голове человека. Мир человека – это культурно выстроенный мир, все границы в нем имеют социокультурный характер. Вне системы культурных значений нет разницы между королем и придворным, святым и грешником, красотой и безобразием. Главная функция культуры – это внедрение и поддержание определенного социального порядка.
Выделяют материальную и духовную культуру. Материальная культура включает в себя все сферы материальной деятельности и ее результаты. К ней относятся техника, жилища, одежда, предметы потребления, способ питания и поселения и т.п., что в совокупности составляет определенный образ жизни. Духовная культура включает все сферы духовной деятельности и ее продукты – познание, воспитание, просвещение, право, философия, наука, искусство, религия и т.п. Вне духовной культуры культура вообще не существует, как не существует и ни один вид деятельности человека. Духовная культура также воплощается в материальных носителях (книги, картины, дискеты и т.п.). Поэтому деление культуры на духовную и материальную весьма условно.
Культура отражает качественное своеобразие исторически конкретных форм жизнедеятельности людей на различных этапах исторического развития, в рамках различных эпох, общественно-экономических формаций, этнических, национальных и иных общностей. Культура характеризует особенности деятельности людей в конкретных общественных сферах ( политическая культура, экономическая культура, культура труда и быта, культура предпринимательства и т.п.), а также особенности жизнедеятельности социальных групп ( класса, молодежи и т.п.). В то же время существуют культурные универсалии – некие общие для всего культурного наследия человечества элементы ( возрастная градация, разделение труда, образование, семья, календарь, декоративное искусство, толкование снов, этикет и т.д.). Дж.Мердок выделил более 70 таких универсалий.
Современный смысл термин "культура" приобрел только в 20 веке. Первоначально ( в Древнем Риме, откуда пришло это слово) этим словом обозначали возделывание, "окультуривание" почвы. В 18 веке термин приобрел элитарный характер и означал цивилизованность, противостоящую варварству. Однако в Германии 18 века культура и цивилизация были противопоставлены друг другу – как средоточие духовных, моральных и эстетических ценностей, сфера индивидуального совершенства (культура) и как нечто утилитарно-внешнее, "техническое", материальное, стандартизирующее человеческую культуру и сознание, угрожающее духовному миру человека (цивилизация). Такое противопоставление легло в основу концепции культурного пессимизма, или критики культуры, фактически – критики современности, якобы ведущей к распаду и гибели культуры (Ф.Теннис, Ф.Ницше, О.Шпенглер, Г.Маркузе и др.).
В современной науке термин "цивилизация" остается многозначным. Термин же "культура" утратил прежний элитарный ( и вообще любой оценочный ) оттенок. С точки зрения современных социологов, любое общество вырабатывает специфическую культуру, ибо может существовать лишь как общность социокультурная. Именно поэтому историческое развитие того или иного общества (страны) - это уникальный социокультурный процесс, который не может быть понят и описан при помощи каких-либо общих схем. Поэтому и любые общественные изменения могут осуществляться лишь как социокультурные изменения, что серьезно ограничивает возможности прямого заимствования инокультурных форм – экономических, политических, образовательных и т.п. В другой социокультурной среде они могут приобрести ( и неизбежно приобретают) совсем другое содержание и значение.
Для анализа культурной динамики выработаны две основные теоретические модели – эволюционная (линейная) и циклическая. Эволюционизм, у истоков которого стояли Г.Спенсер, Э.Тейлор, Дж.Фрезер, Л.Морган, исходил из идеи единства человеческого рода и единообразия развития культура. Процесс культурного развития представлялся линейным, общим по содержанию, проходящим общие этапы. Поэтому возможным представлялось и сравнение различных культур как более или менее развитых, и выделение "эталонных" культур ( европоцентризм и позже – американоцентризм). Циклические теории представляют культурную динамику как последовательность определенных фаз (этапов) изменения и развития культур, которые закономерно следуют одна за другой ( по аналогии с человеческой жизнью - рождение, детство и т.д.), каждая культура рассматривается как уникальная. Некоторые из них уже завершили свой цикл, другие существуют, находясь на разных фазах развития. Поэтому нельзя говорить об общей, универсальной истории человечества, нельзя сравнивать и оценивать культуры как примитивные или высокоразвитые – они просто другие. В современной науке родоначальником циклических теорий, возникших еще в античности, стал Н.Я.Данилевский ( "Россия и Европа". 1871 год ). За ним следовали О.Шпенглер, А.Тойнби, П.Сорокин, Л.Гумилев и др.
Как эволюционные, так и циклические теории акцентируют и абсолютизирует лишь одну из сторон реального процесса культурной динамики и не могут дать его исчерпывающего описания.
Современная наука предлагает принципиально новые подходы (к примеру, волновая теория культуры, выдвинутая О.Тоффлером). Сейчас человечество переживает, возможно, самую глубокую по содержанию и глобальную по своим масштабам технологическую, социальную и культурную трансформацию. И именно культура оказалась в центре этого процесса. Нарождается принципиально новый тип культуры – культура постиндустриального, информационного общества.
|
