Эволюция подходов к трактовке
понятия «социальное познание»
В статье рассматриваются подходы к интерпретации понятия «социальное познание». На основании трех исторических контекстов, в которых формировалось данное понятие, выделяются и рассматриваются три подхода к трактовке социального познания: философский, социологический и психологический.
Рассматривая развитие представлений о понятии «социальное познание», можно выделить три ключевых контекста, в которых оно формировалось. Эти контексты являются основными подходами, определявшими трактовку данного понятия. Чтобы яснее понимать современные представления о социальном познании важно проследить путь эволюции этих представлений.
Первым подходом к интерпретации данного понятия является философский. Изначально данный подход рассматривал социальное познание как попытку связи человеческого познания с реальными условиями его существования в социальном мире. Спустя время этот вопрос стал рассматриваться как вопрос единства (или различия) двух конкретных форм познания: физического и социального (духовного) мира.
Труды Платона проводят черту между «истинным знанием» и «мнением».
Все представители философии XVII в. участвовали в разработке идеи о том, что человек — это часть природы, однако он обладает ключевой способностью — разумно и рационально мыслить, что дает действию свободу.
Р. Декарт был автором известного выражения «мыслю, следовательно, существую», суть которого заключается в провозглашении силы разума.
Его прямым оппонентом стал Т. Гоббс, предположивший, что обнаружение связей между людьми, которые осуществляют познавательный процесс, поможет еще глубже понять природу познания, так как люди обмениваются друг с другом знаниями, воплощенными в конкретные слова («метки»). Таким образом, в познавательный процесс была введена коммуникация.
Д. Локк представляет возможности разума с позиции регуляции практического поведения личности с целью продолжения социально-общест-венной жизни и «нахождения в ней удовольствия».
Социальным по своей природе сознание определяет И. Кант. Индивидуальное знание определяется приобщенным к всемирно-историческому потоку знания посредством системы понятий и категорий, выработанных им. В начале XX в. неокантианство стремилось доказать принципиальное различие двух типов наук, «наук о культуре» и «наук о природе», а позитивизм был устремлен к созданию новой науки, социологии, которая была призвана твердо встать на фундамент аналитического знания.
Философская концепция марксизма утверждала, что сознание само по себе формируется в результате непосредственной практической деятельности и содержит в себе общественно-исторический опыт всего человечества. Познавательная деятельность, в свою очередь, имеет социально обусловленный характер, так как содержит в себе процесс межличностной коммуникации.
Вторым подходом к трактовке понятия «социальное познание» является социологический подход. Здесь сделана попытка исследовать социальное познание в качестве социального явления при выделении следующих сфер: социальная детерминация форм знания, возможностей хранения этого знания и использования его различными социальными группами общества, социальная обусловленность знания в зависимости от типов в определенные периоды, а также социальная структура формирования знаний и социальные институты.
Классики социологии П. Сорокин, М. Вебер, Э. Дюркгейм и ряд других исследователей в своих трудах заложили немало новых подходов. По П. Сорокину, сама социальная жизнь представляет собой систему разнообразных «социальных взаимодействий», скомпонованных в различные системы. М. Вебер считал, что для изучения социальной действительности социолог вырабатывает особые понятия, абстракции — «идеальные типы», с помощью которых затем строятся типологии разнообразных общественных систем. Э. Дюркгейм в своей социологии, наоборот, продолжил позитивистскую традицию. По его словам, суть общества состоит
в системе «коллективных представлений», которые в нем формируются
и не могут быть выражены индивидуальными представлениями конкретных людей о каком-либо социальном явлении.
Развитие представлений о социальном познании, прежде всего, подразумевало более четкое определение принципа его детерминации социальными факторами, и, как следствие, понимание его природы. Данные мысли особенно конкретно были представлены в рамках социологии знания (или социологии познания) — самостоятельной области, выделившейся из социологии, предмет которой — изучение знания как социального явления. Ее родоначальниками стали М. Шелер и К. Маннгейм.
Для Роберта Мертона знание представляет собой «психическую продукцию», имеющую две базы: социальную и культурную.
60-е г. XX в. ознаменовались тем, что Франкфуртской философской
и социологической школой была сформулирована своя концепция социального познания с ключевым понятием «одномерного человека».
Таким образом, в отличие от философского подхода к вопросу здесь обозначены многие новые проблемы, касающиеся специфики самого предмета социологии. Проблема разрабатывается более детально, количество затрагиваемых вопросов, непосредственным образом касающихся различных сторон взаимоотношений общества и знания, значительно возрастает, ряд вопросов рассматривается сквозь призму связи познания
и действия в намного более значительной степени.
Третьим ключевым подходом к трактовке социального познания стала психология. Психологический подход берет свое начало с 70-х гг. XX в., когда в социально-психологических изданиях стали подниматься вопросы, в итоге объединенные в новое направление — «психология социального познания».
Г. М. Андреева в своей статье «К проблематике психологии социального познания» дает два объяснения тому, что психология обратила свое внимание на давно обозначенную проблему именно во второй половине XX столетия4.
Первая причина заключается в том, что вся предшествующая традиция, развитая в философии и в классическом варианте социологии знания не делала должного различия между двумя возможными акцентами при изучении социального познания. Первый из них представляет собой анализ методологии социального познания, второй акцент — это познание социального мира обыкновенным человеком. Социальную психологию интересует последнее.
Второй причиной является сама логика развития этой науки. Познавательные процессы — традиционный раздел общей психологии — во второй половине века начал все больше выделяться в предмет особой отрасли психологической науки — когнитивную психологию. Однако вскоре возникла угроза оторваться от того процесса познания, который проходит в реальном мире, и в когнитивной психологии были заявлены подходы, направленные на анализ в условиях естественной целенаправленной деятельности. Это стало шагом навстречу социально-психологическому исследованию когнитивных процессов. Оказалось, что социальная психология больше всех готова стать непосредственной предшественницей психологии социального познания.
Г. М. Андреева называет три ключевых области, где практически сложились предпосылки для нового широкого фронта исследований: это проблематика межличностного восприятия (и вообще социальной перцепции), анализ атрибутивных процессов и теории когнитивного соответствия.
Внимательно рассмотрев богатую историю развития представлений
о понятии «социальное познание», можно увидеть важное историческое значение, которое оно занимало в умах и трудах большого количества философов, социологов и психологов. Этот факт дает основание сделать ясный вывод о значимости и актуальности этого понятия, а также о важности и необходимости продолжения исследований, связанных с ним.
Т. В. Анисимова
г. Балашов, БИСГУ
|
