Глава 1. Теоретические основы доступности правосудия
В первую очередь, говоря о доступности правосудия необходимо описать общие теоретические основы данного понятия. Здесь следует отметить, что доступность правосудия, по мнению авторов, является комплексным понятием, не ограниченным сугубо нормами процессуального права. Обеспечение доступности правосудия связано, в том числе, и с организацией работы конкретного арбитражного суда, его технического оснащения и т.п. В рамках настоящей работы автор акцентирует внимание на процессуально-правовые основы доступности правосудия.
В настоящей главе анализируется доктринальное определение доступности правосудия и раскрывается содержание и основные элементы описываемого явления. Также доступность правосудия рассмотрена с точки зрения ее конституционно-правовых основ, общих для всех процессуальных правоотношений, а не только для арбитражного процесса. И, наконец, следует обратить внимание на то, что доступность правосудия отмечена законодателем в качестве одной из задач арбитражного процесса. При этом, данная норма не просто декларирует данный принцип, но и применяется арбитражными судами напрямую.
В связи с изложенным в настоящей теоретической части работы доступность правосудия рассмотрена в трех аспектах: в доктринальном, конституционно-правовом (как конституционное право на судебную защиту) и как задача арбитражного процесса.
Понятие и содержание принципа доступности правосудия
Законодателем обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отнесено к задачам арбитражного процесса (ст.2 АПК РФ). При этом, термин доступность правосудия легального определения ни в АПК РФ, ни в иных нормативных правовых актов не имеет. Доктриной вопрос доступности правосудия, в том числе и в арбитражном процессе, исследован весьма глубоко и всесторонне, при этом в научной литературе понятие доступности трактуется весьма широко, и оно охватывает практически все аспекты процессуальных правоотношений. Как отмечает Г.А. Жилин: «При исследовании проблемы доступности правосудия авторы обычно указывают на ее комплексный характер, выделяя организационный, судоустройственный, судопроизводственный и некоторые другие аспекты. С таким подходом нельзя не согласиться, причем для повышения доступности правосудия следует использовать весь комплекс необходимых средств, не пренебрегая, в частности, и мерами локального характера».3
Сам по себе термин «доступный» определен в толковом словаре
С.И. Ожегова как «такой, который подходит для многих, для всех «по возможности пользоваться, по умеренности цены».4 Таким образом, доступность правосудия воплощается во множестве процессуальных норм, обеспечивающих возможность реализации конституционного права на обращения в суд для неопределенного круга лиц.
Как отмечает И.А. Приходько, принцип доступности правосудия тесно связан с принципом верховенства закона, и начало формирования данного принципа можно связать с принятием Великой хартии вольностей в 1215 г., которая обязывала английских королей давать обещание, что «мы никому не откажем в праве или правосудии и ни для кого не отсрочим их». Доступность правосудия рассматривалась в системе общего права в контексте справедливой процедуры, предполагающей, в частности, что суд принимает решение, только уведомив стороны и дав им возможность быть выслушанными судом, свободу суда от всякого пристрастия и предрассудков.5 В данном контексте понятие доступности правосудия по смыслу близко с принципами независимости суда и принципом равноправия и состязательности сторон. Можно сказать, что на данном историческом этапе принцип доступности правосудия не был отдельно выделен как отдельный принцип реализации права на судебную защиту.
В дальнейшем, доступность правосудия начинает рассматриваться в доктрине как обособленный аспект права на суд. «Российскими дореволюционными учеными доступность суда связывалась с различными аспектами, включающими близость суда населению (М.В. Духовский, А.Д. Градовский), необходимостью предоставить в состязательном процессе юридическую помощь неграмотной стороне, стоимостью судебного процесса».6
Принцип доступности правосудия непосредственно служит реализации права на суд (в российской правовой системе установленного ст. 47 Конституции Российской Федерации) и является его частью, при этом в доктрине доступность правосудия в настоящий момент институционально обособлена от иных аспектов реализации права на суд. Данная точка зрения подтверждается позицией Европейского суда по правам человека, которым обозначено содержание права на суд как «право каждого на подачу иска или жалобы, связанных с его гражданскими правами или обязанностями, в суд, одним из аспектов которого является право на доступ к суду, то есть, право инициировать процедуры в суде по гражданским делам».7
Таким образом, можно сказать, что доступность правосудия предполагает создание условий для свободного обращения в суд любым субъектом правоотношений, полагающим, что его право нарушено. При этом, обеспечение доступности правосудия не ограничивается просто гарантированной процессуальным законодательством возможностью обратиться в суд с иском/заявлением, в противном случае сам факт наличия процессуального законодательства уже можно было бы воспринимать как обеспечение доступности правосудия.
Представляется, что доступность правосудия обеспечивается не только процессуальным законодательством как таковым, хотя процессуальные нормы права все же являются основным средством обеспечением доступности правосудия, но и непосредственно организацией работы судов, то есть локальными правовыми актами, определяющими порядок работы конкретного суда. Данной точки зрения придерживается, например, Г.А. Жилин, согласно которой «на доступность судебной защиты на определенной территории с очевидностью влияет организация работы конкретного суда по приему от граждан и юридических лиц исковых заявлений, по информации граждан о правилах обращения в суд, о порядке оформления необходимых для участия в судопроизводстве документов и т.д. Однако при всей важности надлежащей организации работы того или иного суда доступность правосудия как института государственной власти в первую очередь обеспечивается оптимальностью правил общего характера, влияющих на эффективность судебной защиты в рамках национальной правовой системы».8 Указанная позиция о том, что доступность правосудия обеспечивается не только сугубо процессуальными гарантиями, поддерживается и иными авторами. Так, Д. Козак определяет доступность правосудия как «наличие институциональных и процессуальных гарантий, обеспечивающих права потенциальных участников процесса получить справедливое правосудие».9
На основании изложенных доктринальных позиций можно сказать, что доступность правосудия, как право каждого инициировать судебный процесс посредством подачи искового заявления (либо обратиться в суд не в рамках искового производства), реализуется посредством, во-первых, наличия процессуальных норм, устанавливающих такой порядок обращения в суд, при котором любой субъект правоотношений имеет реальную возможность на такое обращение, а, во-вторых, наличие организационных и технических средств для реализации данного процессуального права, как то: работа канцелярии суда, доступность информации о часах ее работы, телефонах, адресов судов и т.п.
Вместе с тем, указанные аспекты также не исчерпывают содержание доступности правосудия. Обращаясь к указанному выше Решению Европейского суда по правам человека по делу Бурдов против России, отметим, что суд распространил рассматриваемый принцип и на исполнение вступивших в законную силу решений судов. Как указал суд «если правовая система Высоких Договаривающихся сторон допускает, чтобы окончательное, обязательное для исполнения судебное решение оставалось неисполненным и не устраняло последствий причиненного одной из сторон ущерба… Исполнение судебного решения, принятого судом, должно, таким образом, рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства».10
То есть, доступность правосудия также предполагает доступность для стороны, в пользу которой было вынесено решение суда, возможности применения принудительной силы государства для исполнения судебного решения. Рассмотрение вопроса доступности исполнительного производства является отдельным объектом для исследования и выходит за рамки настоящей работы. Вместе с тем, доступность исполнения решения суда обеспечена в российском процессуальном праве не только Федеральным законом «Об исполнительном производстве»11, но и непосредственно
АПК РФ, и в данном случае речь идет о возможности стороны процесса ходатайствовать о применении обеспечительных мер по своему иску.
Таким образом, содержание доступности правосудия можно условно разделить на соответствующие элементы, что упрощает понимание данного принципа в целом. При этом, различными авторами выделяются различные элементы доступности правосудия. Например, по мнению И.Л. Петрухина, доступность правосудия включает:
1) свободу и равенство доступа всех субъектов права к суду (субъектный элемент);
2) универсальность компетенции суда в предметном, территориальном и темпоральном аспектах (компетенционный элемент);
3) правило ординарного суда и должного судьи, включая запрет на существование чрезвычайных судов (институциональный элемент);
4) состязательность судебной процедуры (процессуальный элемент).12
Вместе с тем, «доступность судебной защиты определяется характером правового регулирования не только порядка обращения в суд, но и всей процедуры рассмотрения дел, а также организационно-техническими факторами, которые влияют на реальную возможность использования права на судебную защиту»13
По мнению М.С. Шакарян, доступность правосудия предполагает:
- гарантированное право на обращение в суд в четко (ясно) установленном порядке, не допускающем субъективизма при применении закона;
- близость суда к населению;
- разумные судебные расходы с правом неимущего быть освобожденным от них;
- разумные сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел;
- научно-обоснованные нормативы нагрузки судей;
- простота и ясность процедуры рассмотрения дела;
- гарантия юридической помощи (нуждающимся - бесплатно)14
В целом, в доктрине не существует унифицированного перечня элементов доступности правосудия, и различные ученые трактуют содержание данного принципа по-разному.
Вместе с тем, на наш взгляд, хотя доступность правосудия и представляется довольно-таки комплексным понятием, излишнее расширенное его толкование фактически приводит к отождествлению его с правом на суд в целом, то есть нивелирует необходимость выделения доступности правосудия в отдельную теоретическую категорию.
В частности, многими авторами в рамках рассмотрения вопроса доступности правосудия рассматривался вопрос предоставления профессиональной юридической помощи.15 В данной работе предоставление гарантии юридической помощи не рассмотрено подробно как элемент доступности правосудия. Важно отметить, что в соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации отправление правосудия отнесено к исключительной компетенции судебной власти: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». В этой связи, в настоящей работе доступность правосудия в большей степени понимается как доступность суда, а доступность профессиональной юридической помощи, по мнению автора, – вопрос, лежащий несколько в иной плоскости, хотя так или иначе связанный с темой исследования.
Поэтому, на наш взгляд, принцип доступности правосудия должен быть ограничен только теми институциональными и правовыми гарантиями, которые обеспечивают право субъекта правоотношений обратиться в суд и добиться исполнения данного решения. Хотя данное обособление не может отрицать наличие тесной взаимосвязи доступности правосудия с иными элементами права на судебную защиту. Многие исследователи, например, И.А. Приходько и Г.А. Жилин выделяют в доступности правосудия судоустройственную, финансовую, организационную и процессуальную стороны. В рамках настоящего исследования основной интерес представляет именно процессуальный аспект, организационный аспект будет рассмотрен лишь в части его связи с реализацией норм процессуального законодательства16, финансовый аспект представляет интерес в части требований к оплате государственной пошлины, судоустройственный аспект, то есть организация судебной системы в целом, представляется отдельной темой для исследования и в настоящей работе рассматриваться не будет. Исходя из этого, представляется возможным отнести к доступности правосудия следующие элементы:
Процессуальные:
Установление процессуальным законодательством права на обращения в суд, в том числе права на обращение в суд по делам об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, действий и бездействия должностных лиц, корпоративным спорам и т.п. – то есть возможность восстановления любого нарушенного права посредством обращения в суд.
Доступность подачи искового заявления и иных процессуальных документов, то есть возможность предъявления иска не только через канцелярию суда, но также по почте и через сервис «Мой арбитр».
Требования к исковому заявлению/заявлению. В частности, насколько доступным для истца является сбор документов для обращения в суд с иском. Здесь следует отметить, например, требование по приобщению к исковому заявлению выписки из Единого реестра юридических лиц в арбитражном процессе.
Установление процессуальным законодательством разумных сроков для обращения в суд. Здесь имеются в виду не только случаи, когда процессуальным законодательством установлен срок на обжалование (например, десятидневный срок на обжалование ненормативного правового акта о привлечении к административной ответственности), но и нормы, которыми установлено истечение сроков (например, практика арбитражных судов в случае подачи искового заявления по почте рассматривает в качестве момента подачи искового заявления, которым пресекается срок исковой давности, дату, когда письмо, в котором иск был отправлен в суд, был принят отделением почтовой связи), что, безусловно, делает правосудие более доступным для субъектов, территориально находящихся на значительном расстоянии от суда, к которому рассмотрение его заявления отнесено по подсудности.
Возможность подачи заявления о принятии обеспечительных мер.
Возможность обжалования судебных актов.
Право на осуществление правосудия в разумный срок.
Финансовые:
Доступность государственной пошлины. В данном случае речь идет о соразмерности, наличии возможности уменьшить, отсрочить либо рассрочить уплату государственной пошлины, права зачесть излишне оплаченную государственную пошлину в счет оплаты государственной пошлины в счет оплаты иной государственной пошлины и т.п.
Организационные:
Организация работы канцелярии суда, или насколько доступны подача документов в суд, ознакомление с материалами дела de facto.
Таким образом, коротко наше понимание доступности правосудия можно обозначить как наличие юридической и фактической возможности обратиться в суд в целях защиты нарушенного права. При этом, как будет показано далее, указанные права не являются абсолютными и не осуществляются произвольно, но регулируются законом, например, регламентацией подведомственности и подсудности, наличием требований по направлению копии искового заявления/заявления, либо апелляционной, кассационной или надзорной жалобы сторонам дела и т.п.
|
