Структура опытного обучения включала подготовительный, формирующий и итоговый этапы.
Результаты, полученные в ходе выполнения обучающимися заданий контрольных срезов на каждом из этапов, были подвергнуты компьютерной обработке. Обработка полученных данных по результатам опытного обучения производилась с помощью методов статистического анализа, для выявления средних показателей по соответствующему критерию в каждом срезе, а также для проверки достоверности полученных результатов на данной выборке. На основании полученных результатов по срезам мы сформировали сводные данные по опытному обучению (Приложение 5, таблица 6).
Последовательность действий при подсчете баллов была следующая. Полученные каждым студентом баллы при выполнении заданий по информативному вербальному, иконическому, и креолизованному тексту, в разрезе отдельных критериев суммировались, в соответствии со шкалой, таблица 4-5. При этом критериям для удобства обработки данных был присвоен порядковый номер, что отражено в таблице 6: 1 – диапазон языковых средств и правильность их употребления; 2 – информативность и содержательная правильность; 3 – логичность и связность высказывания; 4 – экстралингвистическая адекватность; 5 – разнообразие и адекватность используемых риторических приемов.
Также нами был подсчитан общий балл, характеризующий эффективность выполнения заданий студентами по трем текстам. Данные необходимы для выделения групп с низким, средним и высоким уровнем сформированности стратегий овладения аутентичным туристическим дискурсом, а также для анализа структурных сдвигов в них.
Обработка собранной информации включала определение вида распределения в выборке по соответствующим критериям. Основной задачей статистического анализа, решаемой после определения основных (выборочных) характеристик, является вопрос о наличии различий между данными выборки.
Если вид распределения или функция распределения выборки нам заданы, то в этом случае задача оценки различий может решаться с использованием параметрических критериев статистики. К ним относится кри терий Стьюдента (t), если сравнение выборок ведется по сред ним значениям, либо критерий Фишера (F), если сравнение выборок ведется по их дисперсиям.
Отметим, что использование параметрических критериев статистики без предварительной про верки вида распределения может привести к определенным ошибкам в ходе проверки рабочей гипотезы. Поэтому для определения вида распределения мы можем воспользоваться тестами Колмогорова-Смирнова и Лиллифорса на нормальность (Kolmogorov-Smirnov and Lilliefors test for normality, K-S test) и W-тест Шапиро-Уилка (Shapiro-Wilk’s W test). Однако, наиболее предпочтительным, особенно при небольших выборках (n = 3 ÷ 50) является использование W-критерия Шапиро-Уилка, поскольку он обладает наибольшей мощностью в сравнении со всеми перечисленными критериями (т.е. чаще выявляет различия между распределениями в тех случаях, когда они действительно есть).
Данные тесты проверяют нулевую гипотезу об отсутствии различий между наблюдаемым распределением признака и теоретическим ожидаемым нормальным распределением.
Критерием принятия гипотезы о наличии нормального распределения в выборке является уровень значимости (p) больше 0,05. В случае отсутствия нормального распределения в выборке, мы имеем дело с непараметрическими данными и, если выборки зависимы, то для их сравнения следует применить тест Уилкоксона (Wilcoxon matched pair test). Этот тест является традиционным непараметрическим тестом для сравнения двух зависимых выборок. Критерий предназначен для сопоставления показателей, измеренных в двух разных условиях на одной и той же выборке испытуемых.
Используя данные таблицы 6, и прикладной пакет статистического анализа Statistica 6.0 проведем расчеты (таблица 7).
Таблица 7
Определения вида распределения в выборке (группа студентов 50 человек)
Критерий
|
Shapiro-Wilk’s W test
|
W
|
p
|
Констатирующий срез (КС)
|
1
|
W=0,91796
|
p=0,00199
|
2
|
W=0,92994
|
p=0,00550
|
3
|
W=0,92769
|
p=0,00452
|
4
|
W=0,94107
|
p=0,01486
|
5
|
W=0,90136
|
p=0,00053
|
Общий балл по 5 критериям
|
W=0,89838
|
p=0,00042
|
Промежуточный срез (ПС)
|
1
|
W=0,91019
|
p=0,00106
|
2
|
W=0,95172
|
p=0,04015
|
3
|
W=0,93466
|
p=0,00833
|
4
|
W=0,94021
|
p=0,01373
|
5
|
W=0,88125
|
p=0,00012
|
Общий балл по 5 критериям
|
W=0,91398
|
p=0,00144
|
Итоговый срез (ИС)
|
1
|
W=0,91219
|
p=0,00125
|
2
|
W=0,94229
|
p=0,01662
|
3
|
W=0,94303
|
p=0,01778
|
4
|
W=0,92697
|
p=0,00425
|
5
|
W=0,87865
|
p=0,00010
|
Общий балл по 5 критериям
|
W=0,88370
|
p=0,00015
|
Вывод
|
По пяти критериям в констатирующем, промежуточном и итоговом срезе, отсутствует нормальное распределение, соответственно помимо теста Стьюдента (t), необходимо для анализа данных использовать тест Уилкоксона
|
Таким образом, проведенный анализ данных по выделенным критериям показал, что для выявления различий в соответствующих выборках необходимо использовать в качестве основного критерия тест Уилкоксона, в качестве дополнительного метода будет использован кри терий Стьюдента (t). В нашем случае, когда одна и та же группа объектов порождает числовой матери ал для проверки гипотез о средних, используется так называемые парные критерии. Выборки при этом называют зависимыми, связанными. В таблице 8 представлены данные теста Уилкоксона.
Таблица 8
Определение статистически значимой разницы между сравниваемыми выборками по 5 критериям с помощью теста Уилкоксона
Срез
|
Wilcoxon Matched Pairs Test
Marked tests are significant at p <0,05000
|
Valid, N
|
T
|
Z
|
p-level
|
1 – диапазон (разнообразие) языковых средств и правильность их употребления
|
ПС - КС
|
50
|
0,00
|
5.578573
|
0.000000
|
ИС - КС
|
50
|
0.00
|
6.153965
|
0.000000
|
ИС - ПС
|
50
|
0.00
|
6.153965
|
0.000000
|
2 – информативность и содержательная правильность высказывания
|
ПС - КС
|
50
|
0.00
|
5,905164
|
0.000000
|
ИС - КС
|
50
|
0.00
|
6.153965
|
0.000000
|
ИС - ПС
|
50
|
0.00
|
6.153965
|
0.000000
|
3 – логичность и связность высказывания
|
ПС - КС
|
50
|
0.00
|
6.153965
|
0.000000
|
ИС - КС
|
50
|
0.00
|
6.153965
|
0.000000
|
ИС - ПС
|
50
|
0.00
|
6.153965
|
0.000000
|
4 – экстралингвистическая адекватность
|
ПС - КС
|
50
|
50.00
|
5,671301
|
0.000000
|
ИС - КС
|
50
|
0.00
|
6.153965
|
0.000000
|
ИС - ПС
|
50
|
46.00
|
5,709914
|
0.000000
|
5 – разнообразие и адекватность используемых риторических приемов
|
ПС - КС
|
50
|
0.00
|
6.153965
|
0.000000
|
ИС - КС
|
50
|
0.00
|
6.153965
|
0.000000
|
ИС - ПС
|
50
|
0.00
|
6.153965
|
0.000000
|
Общие данные выборки, по 5 критериям
|
ПС - КС
|
50
|
1,00
|
6,144312
|
0.000000
|
ИС - КС
|
50
|
0.00
|
6.153965
|
0.000000
|
ИС - ПС
|
50
|
0.00
|
6.153965
|
0.000000
|
Согласно данным таблицы 8 на основании полученного уровня значимости (p-level) мы можем констатировать наличие существенной разницы между сравниваемыми выборками по различным срезам по каждому критерию при проведении опытного обучения.
Отсюда следует возможность принятия альтерна тивной гипотезы (H1) о достоверных различиях средних арифметических, т. е. делаем вывод об эффективности опытного обучения.
В терминах статистических гипотез полученный результат будет звучать так: на 5% уров не гипотеза Н0 отклоняется и принимается гипотеза Н1. Таким образом, результаты опытного обучения подтверждают правильность выдвинутой гипотезы и доказывают эффективность предлагаемой методики.
Рассмотрим подробно результаты опытного обучения на каждом из этапов при выполнении заданий контрольных срезов.
Подготовительный этап был направлен на 1. наблюдение за ходом учебного процесса в академических группах с целью выявления уровня языковой подготовки студентов; 2. анкетирование студентов для определения используемых ими стратегий в ходе создания иноязычных устных монологических речевых произведений; 3. проведение констатирующего среза, нацеленного на выявление уровня сформированности стратегий овладения аутентичным туристическим дискурсом у студентов.
Результаты анкетирования показали, что менее половины опрошенных (42 %) студентов определяют цель поиска информации в тексте, осознают коммуникативное намерение при создании устного речевого произведения, планируют либо проговаривают про себя свое высказывание; 45% студентов контролирует языковую правильность и адекватность создаваемого дискурса. У 55 % обучающихся сформировано умение анализировать успешность достижения поставленной цели (реализации коммуникативного намерения) после создания устного монологического жанра туристического дискурса. В меньшей степени у студентов сформированы следующие умения: искать в тексте интересные для аудитории факты, исключать несущественную информацию, анализировать имеющиеся в наличие ресурсы (знания, умения), необходимые для достижения цели/ удовлетворения информационных потребностей адресата, обдумывать возможный контекст применения извлеченной из текста профессионально значимой информации. В ходе непосредственного порождения устного монологического дискурса студенты в большинстве случаев стремятся излагать свою мысль понятно, последовательно и логично (55%); сопровождать свое устное высказывание средствами визуальной наглядности (55%). Вместе с тем по результатам проведенного исследования студенты не достаточно внимательны к приемам воздействия, используемым в текстах туристической сферы общения; не умеют работать с информацией, заключенной в паралингвистических и иконических средствах; «развертывать» информацию, представленную в предельно сжатой форме в креолизованных текстах; на низком уровне у 55% обучающихся сформированы умения представлять извлеченную информацию в виде ключевых слов, плана, графических средств; умения структурировать информацию в устном монологическом дискурсе; создавать устный дискурс с учетом адресата; учитывать особенности англоязычного дискурса; управлять вниманием адресата или аудитории. Обучающиеся не умеют концентрировать внимание на выполнении задания (создании дискурса), использовать риторически приемы ходе создания дискурса; стремиться получить «обратную связь» от слушающего.
Исходя из результатов анкетирования, был сделан вывод о целесообразности формирования у студентов направления подготовки 100400 Туризм стратегий, оптимизирующих процесс порождения устного иноязычного монологического дискурса, информационной основой которого выступают информативные вербальные, иконические и креолизованные тексты туристической сферы общения.
Для проведения констатирующего среза студентам был предложен ряд заданий, предусматривающих создание монологических жанров туристического дискурса на основе текстов туристической сферы общения разных типов: информативного вербального, креолизованного или иконического.
|
