Общая характеристика учреждения
Скачать 1.25 Mb.
|
Анализ результатов государственной (итоговой) аттестации по русскому языку Государственная итоговая аттестация по русскому языку в 9-х классах была организована РЭК и проводилась в условиях независимого оценивания. На экзамен по русскому языку в 9-х классах явились все, допущенные к нему учащиеся (87 чел.). Экзаменационная работа состояла из трёх частей: I часть представляла собой небольшую письменную работу по прослушанному тексту (сжатое изложение), II часть – тестовые задания на основе текста, III часть – сочинение на основе текста. Большинство учащихся хорошо справились со всеми тремя частями и показали высокие результаты. Максимальное количество (42 балла) набрали 14 человек: Анпилогова Анастасия, Иванова Анастасия, Карташова Ксения, Костилова Елизавета, Коток Кристина, Райлло Мария, Рубаник Юлия (9А), Долженкова Анна, Попова Екатерина, Слюсарева Ирина, Старкова Анастасия (9Б), Мартынова Мария, ненахова Юлия, Старков Александр (9В). Со тестовыми заданиями части А и части В, набрав максимальное количество баллов (16 из16), справились 76 обучающихся. Наименьшее количество баллов по школе за эту часть - 13. Таким образом, с тестовой частью справились все девятиклассники. Наибольшие затруднения вызвала III часть – написание сочинения. К ней приступили все, но справились максимально 15 человек. Из 87 учащихся на экзамене по русскому языку в форме независимого оценивания получили отметки «4» и «5» - 71 человек, что составляет 82 %. Средний балл по школе – 35 (макс. – 42), средняя оценка – 4,3. Три выпускника по состоянию здоровья сдавали экзамен в традиционной форме (изложение с элементом сочинения) и получили следующие оценки: Окулов Артем – 3/4, Башков Николай – 5/4, Новиков Денис – 4/4. Показатели качества знаний учащихся 9-х классов
Данные показатели говорят о том, что материал по предмету усвоен на высоком уровне большинством школьников. Вместе с тем есть недоработки, которые необходимо ликвидировать: уделять больше внимания развитию связной речи учащихся, учить школьников аргументировать свои мысли, работать над практической грамотностью. В 11-х классах экзамен по русскому языку в форме ЕГЭ сдавали 41 человек. В ходе подготовки к экзамену МО учителей русского языка и литературы было организовано изучение спецификации контрольно-измерительных материалов; ознакомление с нормативными документами, специальной литературой, что способствовало правильному пониманию целей и задач ЕГЭ как учителями, так и школьниками. В течение учебного года проводились контрольные срезы в форме тестовых заданий, в том числе по текстам администрации (с последующим анализом результатов). Осуществлялся мониторинг процесса подготовки каждого учащегося к ЕГЭ. Всё это дало хорошие результаты: всего 1 выпускник (Виниченко Олег, 11 А) набрал количество баллов, ниже минимального, установленного Рособрнадзором, однако при пересдаче заработал 63 балла, поэтому считается что все выпускники получили удовлетворительный результат. Средний балл по школе – 65,5, что немного ниже результата прошлого года. Большое количество баллов набрали выпускники Рябинкина Ольга (11Б, 92 балла), Гаврилова Елена (11А, 84 балла), Трунова Мария (11А, 84 балла), Разенкова Анна (11Б, 82 балла). Следует отметить, что претенденты на медали подтвердили годовую отметку и набрали следующее количество баллов: Каменев Вячеслав – 72, Трунова Мария – 84, Золотарева Елена – 67, Пехов Юрий – 79, Агаркова Юлия – 64. С частью А без ошибок не справился никто. 1-2 ошибки допустили 7 человек (17 %). Часть В без ошибок выполнили 7 человека (17 %), по одной ошибке допустили 8 человек (20 %). За часть С 22 балла из 23возможных получил 1 человек, 20 баллов – 2 человека, 19 баллов – 1 человек, 0 баллов – 3 человека. Показатели качества знаний учащихся 11-х классов, сдававших ЕГЭ
Результаты ЕГЭ свидетельствуют о том, что учителями Маренковой Н.В. и Чистилиной М.А. была проделана системная работа по повышению орфографической и пунктуационной грамотности, развитию способности к анализу языкового материала на основе понятий и правил, норм литературного языка (орфоэпических, лексических, синтаксических, стилистических). Однако есть и недоработки. Поэтому в следующем учебном году необходимо уделить большее внимание организации аналитической работы при восприятии текста, качество которой оказывает непосредственное влияние на продуктивную деятельность выпускников. Анализ результатов государственной (итоговой) аттестации по математике Государственная итоговая аттестация по математике в 9-х классах проводилась в условиях независимого оценивания, организуемая РЭК. На письменный экзамен по алгебре в 9-х классах явились 86 человек. Экзаменационная работа состояла из двух частей. Часть 1: модуль «Алгебра» - 8 заданий, модуль «Геометрия» - 5 заданий, модуль «Реальная математика» - 7 заданий. Часть 2: модуль «Алгебра» - 3 задания, модуль «Геометрия» - 3 задания. Большая часть учащихся на достаточно высоком уровне усвоила такие темы как «Решение простейших систем неравенств», «Решение квадратных уравнений», «Чтение графиков линейных функций», «Квадратные корни и их свойства», «и другие темы. Несколько хуже усвоены темы: «Проценты», «Упрощение дробно-рациональных выражений», «Задания с параметрами». С заданиями части 1(типа А и В) справились 37 школьников (выполнили 20 заданий из 20), что составляет 43%; 18 школьников справились с 19 заданиями (21 %), что говорит о достаточно высоком уровне базовых знаний обучающихся и добросовестной подготовке к экзаменам. Здания части 2 (типа С) без ошибок не выполнил никто. 39 выпускников 9 классов не приступили ни к одному из заданий типа С, что составляет 45 % от всех выпускников 9 классов. Из второй части вызвали у школьников затруднения такие задания, как решение текстовой задачи, которая требовала логического мышления и умения переходить к жизненной ситуации; решение дробно-рационального уравнения (не осуществлялась проверка найденных корней или не указывалась область допустимых значений, значит, не выяснялся вопрос принадлежности (или непринадлежности) корней уравнения ОДЗ, в результате чего либо появлялись в ответе посторонние корни, либо они были неверными), решение геометрических задач. Таким образом, максимальное количество баллов не набрал никто. Лучший результат – 34 балла из 38 – у Старковой Анастасии (9Б), 32 балла - у Анпилоговой Анастасии (9А), по 31 баллу набрали Степанова Дарья (9В) и Серикова Полина (9Г). Минимальное количество баллов за всю работу набрали Канунников Егор (9А, 14 баллов), Геворгян Фердинанд (9А, 15 баллов) и Абросимов Владимир (9Г, 15 баллов). Из 86 учащихся на экзамене по алгебре в форме независимого оценивания, проводимой РЭК, получили отметки «4» и «5» - 83 школьника, что составляет 96,5 %. Вместе с тем выше годовой отметки получили 64 учащихся, ниже годовой – 1 учащийся, подтвердили годовую отметку – 21учащийся. Это говорит о том, что объективность годовой (или экзаменационной) отметки нарушены в силу субъективных причин, с которыми необходимо разбираться на МО учителей математики в следующем году. В традиционной форме сдавали экзамен четыре выпускника – Окулов Артем (9В, оценка 3), Башков Николай (9Г, оценка 4), Новиков Денис (9Г, оценка 4), Пономарева Оксана (9В, оценка 3). Показатели качества знаний учащихся 9-х классов
Такое качество знаний говорит о том, что материал по алгебре усвоен на достаточном уровне большинством школьников. Вместе с тем есть недоработки, которые необходимо ликвидировать, применяя в своей работе инновационные педагогические технологии, учитывая личностные качества каждого ребенка и его реальные математические возможности, осуществляя дифференциацию и индивидуализацию в обучении. В 11-х классах экзамен по математике в форме ЕГЭ сдавали 41человек. Ниже минимального количества, установленного Рособрнадзором, не набрал никто. С заданиями I части справились полностью 13 выпускников, что составляет 32 % от числа учащихся школы, которые сдавали математику в форме ЕГЭ. 11 выпускников не справились с одним заданием, что составляет 27 %. Со II частью не справились полностью (0 баллов) 14 учащихся, что составляет 34%; В части «С» (II часть) 12 выпускника полностью справились с заданиями С1 , получив максимальные 2 балла, и это составило 29 % от общего количества учащихся 11 классов; с заданием С2 справился 1 выпускник (2 %), задание С3 полностью выполнили 3 человека (5 %). Таким образом, задания С2, С3, С4, С5, С6 (на применение свойств арифметической и геометрической прогрессий, на свойства производной (более сложного уровня), на решение задания с параметром) вызвали наибольшие затруднения у выпускников. Поэтому на эти темы, на решение комбинированных геометрических задач, на повторение всего материала за курс средней общей школы (5 – 9 классы) следует обратить внимание учителей-предметников при подготовке к Государственной итоговой аттестации. При подготовке к ЕГЭ с учащимися проводились тесты в различных интерпретациях: самостоятельные работы, математические диктанты, домашние контрольные работы, в которые включались задания уровня «В». Более подготовленным учащимся предлагались задания уровня «С» в качестве дополнительного классного и домашнего заданий. В IV четверти были проведены две репетиционные работы по математике для учащихся 11 классов школы по КИМ ЕГЭ за время, отводимое для экзамена (240 минут). Со школьниками проводились систематические беседы, с их родителями – родительские собрания (общешкольные и классные), на которых рассматривались Положения по ЕГЭ, давались советы педагогов и психолога школы по оказанию помощи своим детям при подготовке к экзаменам. Всем выпускникам были предложены памятки «Как готовиться к экзаменам?», в которых отражен весь режим подготовки к ЕГЭ. Даны рекомендации родителям. Показатели качества знаний учащихся 11-х классов, сдававших ЕГЭ
Учитывая все пробелы в работе учителей математики, МО необходимо выработать решения, которые могут оказывать действенную помощь в подготовке выпускников к сдаче ЕГЭ в следующем учебном году. Анализ качества выполнения стандартов образования I ступень школы В 2012-2013 учебном году обучение на первой ступени осуществлялось на основе программ традиционной системы начального образования «Перспективная начальная школа», «Школа России», «Гармония», «Перспектива». Программы по учебным предметам выполнены полностью, тематика уроков соответствует рабочим программам по предметам. Практическая часть: количество контрольных, обучающих работ по русскому языку, математике, экскурсий, тестовых работ по ОМ, иностранному языку, технологии соответствует предметным учебным программам. По объективным причинам (непредусмотренные выходные дни) осуществлялось перераспределение учебных часов при изучении отдельных тем с учетом уровня их усвоения, а также использование резервного времени. Логика построения программ предлагает постепенное введение более сложных тем с обязательным использованием и опорой на знания предыдущих, что постоянно используется учителями. Согласно требованиям федерального компонента ГОС, ФГОС приоритетом начальной школы является формирование УУД, обеспечивающее готовность к продолжению образования. При посещении уроков в рамках тематического контроля, методических дней наблюдается активное использование учителями методик формирования регулятивных (целеполагание, алгоритм работы, памятки, схемы и т.д.), познавательных (работа с текстами различных источников, словарями, использование логических категорий), коммуникативных (методики интерактивного обучения), рефлексивных (системная рефлексия, само и взаимооценка) умений и навыков. Оценивание качества знаний учащихся 1 ступени осуществляется согласно нормам и требованиям Устава. В 1-2 классах используется качественная оценка, 3-4 классах – количественная. 1 классы: Таблица 1 Результаты итоговых контрольных работ по русскому языку учащихся 1-х классов
Из 100 обучающихся, выполнявших работу по русскому языку, 4 не справились с заданиями (в прошлом году –2 из 111); качество знаний составляет 75% , по сравнению с прошлым годом (79%) наблюдается небольшое снижение качества знаний обучающихся 1 классов. (За последние 5 года колебания качества знаний 73 – 70 – 78 – 79 - 75%). Типичные ошибки:1) пропуск, замена, искажение букв, 2) граница предложений, заглавная буква, 3) определение частей речи, 4) обозначение мягкости согласных. В грамматическом задании: 1) деление слов на слоги, 2) перенос слов. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 | Характеристика учителей по категориям Общая характеристика Муниципального общеобразовательного учреждения Мостовинской средней общеобразовательной школы | | Программа развития Муниципального общеобразовательного учреждения... Общая характеристика образовательного учреждения |
 | Общая характеристика учреждения Перспективы и планы развития образовательного учреждения на 2012-2013 учебный год | | Общая характеристика учреждения Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Красноярский краевой Дворец пионеров... |
| Общая характеристика учреждения 4 Раздел Особенности образовательного процесса 7 Доклад является средством обеспечения информационной открытости учреждения, формой общественно-государственного управления | | Публичный доклад Общая характеристика учреждения |
| Доклад муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения... Охватывает детей с 6,6 летнего возраста до 18 лет | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... ... |
| Доклад Муниципального образовательного учреждения Общая характеристика учреждения, условия осуществления образовательного процесса | | Доклад о деятельности учреждения в 2009-2010 учебном году Общая характеристика... Моу «сарашевская средняя общеобразовательная школа им. Героя советского союза ш. Казанбаева» участник национального реестра «ведущие... |
| Общая характеристика общеобразовательного учреждения и условий его функционирования | | Публичный отчет «О работе педагогического коллектива в 2012 -2013... Вид учреждения – основная общеобразовательная школа. Организационно-правовая форма – казенное учреждение |
| Публичный отчет моу мастахская сош за 2006-2007 учебный год Общая... Муниципальное общеобразовательное учреждения Мастахская средняя общеобразовательная школа | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Общая характеристика образовательного учреждения (краткая историческая справка, ступени развития образовательного учреждения) |
| Школы Общая характеристика образовательного учреждения и его материально-техническая база | | Р. п. Коченево Общая характеристика учреждения Муниципальное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования |
