А. Г. Айдакова Университетские библиотеки США:
опыт комплектования электронными изданиями
Американский рынок электронных научно-образовательных ресурсов старше российского примерно на десять-пятнадцать, а в некоторых случаях (если вспомнить, например, проект Майкла Харта «Гутенберг») и более лет, причём американские библиотекари всё охотнее заменяют бумажные книги электронными. Они понимают, что библиотека уже давно живёт в период жёсткой информационной конкуренции, во-первых, с бесплатными поисковиками и интернет-ресурсами, а во-вторых, с различного типа и качественного уровня электронными библиотеками. Рост популярности последних в качестве информационного источника уже привёл к существенному снижению посещаемости библиотек и сокращению обращений в их справочно-библиографические службы (так, в Университете Айдахо количество посетителей библиотеки ещё в середине 2000-х снизилось более чем на 25 %, в то время как использование статей в электронном виде выросло на 350 %). В этих условиях публичные и университетские библиотеки пытаются привлечь читателей назад в свои залы, создавая для них комфортные условия для работы с ПК и улучшая собственные электронные каталоги и сайты, и, конечно, стараются предоставить читателям доступ к более качественным платным электронным ресурсам. Удобно, что этими же ресурсами читатели могут пользоваться и удаленно, увеличивая тем самым книговыдачу. Не удивительно, что с каждым годом всё более отчётливо проявляются две основные тенденции развития американского рынка электронных книг: это возрастающие расходы на покупку электронных ресурсов (что нередко происходит в ущерб средствам, выделенным на комплектование печатных книг) и усиливающаяся специализация этих ресурсов.
По данным экспертов, со второй половины 1990-х гг. и до сегодняшнего дня расходы библиотеки на приобретение электронных ресурсов ежегодно увеличивается на 25 %, однако если говорить о 2011—2012 гг., то университетские библиотеки увеличили расходы на покупку интернет-ресурсов в среднем на 10 % (из них государственные — на 11 %, частные — на 8 %; наиболее высокие показатели отмечены в университетах, где обучается более 10 тыс. студентов), а научные библиотеки — на 43,5 %.
Интересен и тот факт, что по опросу, проводимому исследовательской группой «Primary Research Group», абсолютно все библиотеки увеличили объем подписок именно на специализированные коллекции. В целом это небольшой процент — он равен 1,63 % за последний учебный год. Следует заметить, что если муниципальные колледжи почти не увеличили затраты на спецколлекции, а колледжи с четырёхлетним образованием увеличили всего лишь на 1 %, то университетские библиотеки с магистерскими и аспирантскими программами увеличили такие закупки на 25, а то и на 50 %. Существенно увеличились закупки коллекций в больших университетах — на 16,67 %.
В чём плюс? Стремление к специализации книжной коллекции позволяет вендерам получить более качественный контент. Агрегатору уже не нужно гнаться за всеми направлениями подряд, достаточно сосредоточиться на конкретном продукте. Так, примерно 80 % материала российский студент младших курсов берёт из Интернета и электронных учебников, это ближе и доступнее. С учётом этого и рассчитаны законодательные нормы по ЭБС; их контент — это учебники для младших курсов, желательно, по всем самым общим дисциплинам. Такой подход имеет право на существование. Но что происходит, когда студент становится старшекурсником? Ему предстоит писать серьёзные квалификационные работы или собственное исследование. И в этом случае студент заходит в англоязычную базу данных или отправляется в библиотеку за бумажной книгой. Какие бы деньги не тратились вузом на электронные ресурсы, студент идёт в библиотеку работать с книгой, уже 80 % используемых им источников — бумажные, и он воспринимает это как показатель серьёзности и качественности своей работы. В США, где с этой проблемой столкнулись гораздо раньше, дабы повысить доверие к электронным книгам, создают и приобретают качественные специализированные коллекции. Вот здесь-то и становится понятным, почему американские исследовательские библиотеки делают упор именно на специализированные коллекции. Создавая свою электронную библиотеку — «БиблиоРоссику» — мы ориентировались именно на такой опыт, и включили в свою небольшую коллекцию в первую очередь качественный специализированный научный контент.
На рынке книготорговых ресурсов, в том числе ориентированных на библиотеки, уже давно работает так называемая большая шестёрка — компании «Amazon», «Ingram», «OverDrive», «Google», «Apple», «Kobo». Несмотря на то что вышеперечисленные компании покрывают, наверно, все доступные электронные книги на английском языке, библиотеки всё чаще отдают предпочтение более специализированным электронным системам, дистрибутирующим коллекции. Наиболее популярны такие наукоёмкие платформы, как «Ebrary» и «EBSCO», широко известные в России. Оба этих агрегатора отвечают основным требованиям, сформулированным библиотеками. В числе этих требований: хорошего качества «картинка»; легальность распространения контента («Amazon» или «Apple» не несут за это ответственности); система защиты, которая не является громоздкой и не затрудняет пользование ресурсом даже в том случае, когда библиотеки приобретают файлы, чтобы размещать их на собственных веб-сайтах (скачивание). Количество обращений к одному файлу (книге) не должно быть ограничено, как и доступ в пределах оплаченного срока. При подписке на коллекции или в целом на ресурс предпочтение отдаётся долгосрочным договорам. Важным критерием является и возможность распечатать оговоренное копирайтом количества страниц, копировать цитаты и распространять их в других документах. Именно такими принципами мы и руководствовались.
Что касается электронных книжных форматов, то большие вендоры используют в основном ePub и их модификации, специализированные же научные агрегаторы предлагают либо PDF, либо PDF, а уже потом ePub. Дело в том, что ePub не сохраняют изначальную пагинацию текста, необходимую для корректного цитирования в научной практике. Распространён «промежуточный» модифицированный PDF, в котором размечены с помощью гиперлинков оглавление, списки иллюстраций, иногда сноски и указатели. На круглом столе «Book Expo America-2012» обсуждался новый тип ePub — ePub LCP, который сможет сохранять оригинальную пагинацию, хотя бы как данные. Главное преимущество этого формата в том, что его можно будет использовать в интернет-браузере, а не только в ридерах или специальных приложениях, при этом он будет также защищён от пиратства, как ePub, загружаемые в ридеры.
Что касается самих ридеров, айпедов и иных устройств для чтения электронных книг, то за последние полтора года их приобрели для своих читателей более 30 % колледжей, из них почти 14 % — частные учебные заведения. В основном ридеры приобретают университеты, в которых есть докторантура или магистратура, а количество обучающихся студентов превосходит 2,5 тыс. человек. Исследовательские библиотеки или вузы с меньшим количеством студентов ридеров не приобретают вовсе.
Сами библиотеки также активно включились в создание электронных коллекций путем оцифровки собственных фондов и строительства электронных библиотек. Так, 48,98 % библиотек сообщили, что пока владеют лишь небольшим числом специальных коллекций, но собираются их развивать, при этом лишь 4,08 % поделились планами создания собственных коллекций — то есть оцифровки имеющихся материалов. Относительно оцифровки материалов мнения американских библиотекарей разделилось: половина библиотек не считает целесообразным создание собственных электронных коллекций, 38,78 % считают это желательным, но ещё не приступили к работе над подобными проектами, 2,04 % уже имеют подтверждённые бюджеты для таких работ, 10,2 % собираются сделать решительный шаг в сторону практической работы над оцифровкой специальных материалов. В этом смысле библиотеки частных колледжей ведут себя более активно, чем библиотеки государственных университетов. Оцифровку собственных коллекций планируют осуществить примерно 70 % исследовательских библиотек и почти все библиотеки вузов, имеющих докторские программы. Создание цифровых коллекций планируют 20 % библиотек больших университетов — против 13 % средних колледжей.
Внешними хранилищами данных и информации пользуются 21,28 % библиотек. Они хранят там метаданные, файлы, специальные коллекции. Эта практика совершенно не характерна для университетов с докторскими программами или исследовательских интституций: они имеют собственные мощные серверы. Зато подобным способом активно пользуются библиотеки небольших колледжей и колледжей с четырехлётним образованием. Библиотеки больших и наукоориентированных университетов тратят большие средства на создание собственных электронных библиотек, однако в библиотеках небольших университетов и колледжей, дающих базовое образование, такой тенденции не наблюдается. Очевидно, что для библиотек с более скромными бюджетами выгоднее иметь доступ к «внешним» электронным ресурсам. По итогам всё того же круглого стола на «Book Expo America-2012» был сделан вывод, что в условиях кризиса и сокращения библиотечных бюджетов, даже большие богатые библиотеки сокращают траты на оцифровку собственных коллекций и начинают отдавать предпочтение аутсорсингу.
Таким образом, можно сформулировать следующие тенденции распространения электронных ресурсов в американских библиотеках.
Наблюдается общее увеличение затрат библиотек на электронные ресурсы — в среднем на 25 % ежегодно. Можно утверждать, что доля затрат на электронные ресурсы по отношению к библиотечным бюджетам также существенно растёт.
С каждым годом увеличивается специализация электронных ресурсов, как в целом по отрасли, так и (в особенности) среди библиотек исследовательских институций или же университетов с магистерскими программами и аспирантурами.
В целом же кризис способствовал уменьшению в университетских библиотеках доли собственных оцифрованных материалов и увеличению доли электронных ресурсов в общих закупках, что определяется следующими причинами: 1) электронную книгу использует большее число читателей — это решающий довод; 2) электронная книга не занимает места, не требует обслуживания, консервации; 3) стоит такая книга всё-таки немного дешевле, чем бумажная, хотя цена научной электронной книги на американском рынке не отличается от цены бумажного издания так радикально, как на российском рынке.
|
