Фгу впо «Челябинская государственная академия культуры и искусств» Межрегиональный центр инновационного развития библиотек при Центре чтения чгаки гук «Челябинская
Скачать 1.52 Mb.
|
Н.К. Сафонова, кандидат педагогических наук, доцент ЧГАКИ СЕМЬЯ, ШКОЛА, БИБЛИОТЕКА КАК РЕСУРС ЧИТАТЕЛЬСКОГО РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА: ПОИСКИ ПУТЕЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ Понятие «талант» в различных толковых и лексических словарях определяется через родственные понятия, такие как «дар», «даровитость», «одаренность». И если по поводу музыкального, художнического, поэтического таланта можно говорить о даре свыше, «от бога», то читательским талантом одаряет человек человека. Более всех к пробуждению и развитию читательского таланта причастны три социальных института: семья, школа и библиотека. Каждый из них выполняет здесь свою особую миссию и располагает своими специфическими ресурсами для ее реализации. Несомненно, ведущее место в этой триаде принадлежит семье. Прежде всего, потому, что именно семья стоит у первоистока формирования читателя. Семья – инициатор и организатор первых встреч малыша с книгой. В ее полномочиях – приучить ребенка к присутствию книги в его жизни как к чему-то естественному и необходимому, что сопровождает человеческую жизнь, вносит в нее разнообразные и яркие впечатления и особенные, ни с чем не сравнимые, удовольствия. Ребенок не выбирает родителей и в раннем детстве его близкие – это единственные для него взрослые. Учитывая, что значительную часть дистанции детства ребенок познает и осваивает мир через подражание, именно семья способна заложить в сознании ребенка поведенческие стереотипы относительно книги и чтения, если последовательно и стабильно демонстрируют ему примеры собственной читательской деятельности. Семья, конечно, имеет преференции и в самой организации чтения ребенка. Здесь риск неверных, блокирующих позитивное развитие интереса к чтению, решений значительно меньше, так как срабатывает естественная психо-физиологическая связь с ребенком, подсказывающая лучшее время, меру и нужный ритм общения с книгой, выбор оптимального книжного репертуара. Доверительные, личностно-эмоциональные отношения между ребенком и членами его семьи обеспечивают, в свою очередь, благоприятные условия для развития первых читательских рефлексий ребенка, укрепляют его в сознании особой ценности взаимодействия с близкими людьми через книгу, в особых коммуникативных возможностях книги. Но все эти преимущества реализуются в том случае, если родители осознают среди других родительских миссий, миссию читательского развития своего ребенка. Спонтанные, хаотические движения в этом направлении тоже, конечно, способны дать определенный импульс развития интереса к книге у ребенка, но без целенаправленного подкрепления и продуманного поступательного развертывания этот интерес может либо угаснуть, либо принять не самое желательное направление развития. Сегодняшнюю семейную ситуацию в России нельзя назвать самой благоприятной в этом смысле. За последние десятилетия семейный быт, а, вернее, семейное бытие претерпели серьезные изменения – особенно в его духовно-интеллектуальной составляющей. В значительной степени утрачена традиция семейного книгособирательства и традиция формирования детской семейной библиотеки. Опросы детей свидетельствуют, что средние размеры семейных библиотек исчисляются цифрами от 50-ти до 200 книг. Детский же сегмент в них и того меньше (когда юная респондентка пишет: «на моей книжной полке 16 книг, любимых среди них много, всех и не упомню», – это смешно, «когда бы не было так грустно»). Дети пишут: «Родители никогда не покупают книги», «книги дорогие и родители тратят деньги на что-нибудь более нужное», «родители читают меньше нас», «мы с родителями не говорим о книгах» и т.д. Со своей стороны, родители говорят об усталости, слишком плотном ритме жизни, который вынуждает делать только самое необходимое, вытесняя лишнее. Читательское общение с ребенком в этих условиях, видится некоей роскошью, которой можно пожертвовать. Собственное чтение взрослых принимает выраженный релаксационный характер. Даже представители семей, относящих себя к читающим (или относимые к таковым библиотеками на том основании, что они вместе с ребенком ходят в библиотеку, заинтересованы в его чтении), признаются, что читают нерегулярно и, в основном, это либо профессиональное чтение (у пап), либо «легкое чтение», «для разрядки» – женские романы, детективы, боевики, историко-приключенческая проза и др. При этом родители продолжают верить в пользу чтения и хотят видеть своих детей читающими. Но вера эта носит все более отвлеченный характер – характер обобщенного символа, воспринимаемого, к тому же, догматически. Дети не случайно отмечают, что «родители не могут объяснить своими словами, зачем нужно читать». Роль чтения родители склонны рассматривать преимущественно с прагматичных позиций, отводя ему функцию поддержки образования, помощи в учебной жизни ребенка. Такое отношение к детскому чтению является отражением общих родительских приоритетов относительно качеств, желаемых для своего ребенка. Первые позиции здесь занимают волевые (упорство, целеустремленность, сосредоточенность) и коммуникативные качества (общительность, легкость, умение нравиться). Духовно-нравственные качества (доброта, честность, способность любить и сопереживать, верность, ответственность и др.) оцениваются родителями с должным почтением, но, при этом, для своих детей эти качества видятся желаемыми, но не первостепенно важными. Родители, в принципе, заинтересованы в читательском развитии своих детей, не против участвовать в этом процессе, но объективно оценивают здесь свои возможности, отмечая, что плохо ориентируются в детской литературе, в критериях выбора книжки, характерных для детей и подростков, в возможных способах и приемах влияния на чтение детей. И это еще приемлемый вариант, хуже, когда родители уверены, что им «всего хватает» и что их «административный ресурс» способен решить все проблемы. В родительской массе просматриваются сегодня три отчетливые группы по отношению к детскому чтению. Первая – это родители, для которых чтение не существует как проблема, оно (чтение) не входит для них в реестр обязательных ценностей, к которым необходимо приобщить ребенка. Таких взрослых сегодня достаточно, поскольку в родительство вошла та поколенческая генерация, которая сама, в массе своей, миновала этап семейного чтения, не открыла для себя чтение как личную ценность. Вторую группу можно определить как «безразлично заинтересованные». Они вполне положительно относятся к книге и чтению, не прочь, чтобы их дети читали, но, в то же время, не считают нужным предпринимать для этого какие-то специальные усилия. Такие родители уверены, что чтение детей – результат работы специалистов, (прежде всего, в школе) и самой книги, которая ребенка «сама заинтересует». Таких родителей тоже немало, причем, как среди малоимущих, склонных всегда искать поддержки и уповать на кого-то в решении всех своих проблем, так и среди достаточно обеспеченных, у которых укореняется взгляд на себя как на менеджеров, нанимающих персонал для развития и воспитания своих детей. И третья группа – родители, мотивированные на читательское развитие своего ребенка. Эта группа пока немногочисленна, но тенденция ее прирастания просматривается. Это семьи, где есть осознанное, выношенное отношение к родительству с пониманием его великой миссии и ответственности. Ребенок здесь – высшая ценность семьи и интерес его развития – абсолютный приоритет для родителей. Они осознают книгу и чтение как развивающий ресурс, тем более благодатный, что он доступен материально и в том смысле, что не требует специализированных навыков от ребенка, как в музыкальной или художественной школе. Соответственно, каждая группа требует особой стратегии взаимодействия, дабы все родители действительно стали «ресурсом читательского развития ребенка». Следующим институтом по силе и значимости его влияния на читательское развитие ребенка, является, конечно, школа. Прежде всего, потому, что именно школа владеет львиной долей детского дня. Уже только поэтому у школы больше возможностей влияния на ребенка. Основное ее преимущество – великая просветительская, образовательная миссия, осуществляемая последовательно и системно. Стихийная читательская деятельность получает здесь системное подкрепление в виде знаниевого сопровождения и регулярного упражнения в читательских навыках. Дети получают представления об историко-литературных опосредованиях творчества мастеров художественного слова, о литературных направлениях и школах, о жанрах и жанровых канонах, о поэтике, вооружаются алгоритмами анализа художественного текста. Школьные программы по литературе создают возможность последовательного развертывания перед ребенком лучших образцов мировой художественной литературы, способных сформировать базовые основы художественного вкуса. Непреложность прохождения всех детей через определенный художественный репертуар также можно отнести к преференциям школы, так как таким образом происходит трансляция некоего культурного кода от поколения к поколению. В лице учителей, значимых для него взрослых, ребенок может получить стабильный источник вдохновляющих примеров читательского поведения. Это все опять, разумеется, в идеале. В реалиях бывает по-разному. И в программах есть несовершенства и перекосы, игнорирующие возрастные возможности и интересы детей. В результате дети пишут: «в программе нет ничего интересного для нас», «одно сплошное занудство», «все великие да великие – скучно!». И в учителях школьники не всегда находят подкрепление читательским импульсам: «учителя никогда не говорят с нами о книгах», «на уроках мы не читаем». И нормативность оборачивается своей иной стороной, когда сама обязательность взаимодействия с художественным текстом, отсутствие выбора рождают отторжение и агрессию, распространяемые на чтение в целом. Наконец, библиотека. На ее стороне многое. Универсальный книжный фонд, в котором каждый ребенок имеет шанс найти свою читательскую «дорожку» – свой читательский интерес. Немаловажно и то, что книжный массив здесь педагогически упорядочен, осмыслен и представлен в соответствии с интересами, потребностями и возможностями каждой возрастной группы детей, закономерностями их читательского развития – то есть, природосообразно. Преимущество библиотеки – ее кадры, формировавшиеся именно как педагоги детского чтения, вооруженные знанием психологии детского чтения, отечественной и зарубежной детской литературы, владеющими методиками и технологиями организации читательских коммуникаций. Благоприятен для ребенка, его читательского развития и мягкий, дружественный формат библиотечного общения, основанного на принципе абсолютной добровольности. В библиотеке ребенок обретает то редкое учреждение, в соприкосновении с которым он проявляет себя преимущественно с позитивной стороны, повышая тем самым самооценку и обретая стимул дальнейшего продвижения в сфере книжной культуры. Таким образом, все три института обладают значительным потенциалом влияния на читательское развитие детей и подростков. Почему же наши позиции в чтении сегодня столь плачевны? Поговорка «у семи нянек…», в этом случае, увы, актуальна как никогда. Конечно, каждый из названных социальных институтов имеет большое количество своих внутренних проблем, но их неэффективность во влиянии на детское чтение многократно усилена рассогласованностью их действий. В пореформенное время распались былые связи между школой и библиотекой. Детские библиотеки перестали играть роль методических центров для школьных библиотек, что обеспечивало ранее единство подходов, координацию направлений и планов работы. Перестал существовать и работать организационный механизм осуществления единой программы формирования основ информационной культуры, который основывался на паритетных, долевых началах участия школы, библиотеки и обеспечивал минимальный информационный «всеобуч» для всех школьников. Минимизировалось взаимодействие библиотеки и школы в решении проблемы внеклассного чтения, если иметь в виду корреляцию содержания и ведущих методических посылок. Фактически, взаимодействие библиотеки и школы перешло в режим спонтанного взаимодействия: школьники приходят с учебными запросами – библиотека их выполняет в режиме «запрос-ответ». Учитывая, что в стране становится все больше школ «полного дня», шансов на системное взаимодействие ребенка с библиотекой остается немного. Таким образом, библиотека сегодня свой развивающий потенциал обрушивает отнюдь не на всю детскую массу; ее влияния скорее локальные и эпизодические. Прочно взаимодействует с библиотекой лишь элитарный читатель, в котором семьей взлелеяна потребность в чтении и потребность читательских коммуникаций. В свою очередь, школа также использует потенциал читательского развития своих питомцев отнюдь не на полную мощность. Школьные педагоги – не частые гости в детской библиотеке и, в большинстве своем, отстранены от информационных ресурсов для детей даже по своему предмету (вследствие чего иногда задания педагогов бывают информационно некорректными). Школьные литературные дисциплины преподаются с уклоном в научное литературоведение, что не вызывает у большинства школьников волны читательского энтузиазма. Внепрограммное чтение перестало быть предметом интереса школы (внеклассное чтение существует в школах вовсе не как норма). Стихийные читательские интересы детей также остаются невостребованными школой. Есть ли у данной ситуации решение? Безусловно, есть. И это подтверждается примерами позитивного опыта – опыта школ, «где процветает грамотность», опыта библиотек, нашедших зоны взаимных интересов библиотеки и школы, библиотеки и семьи (опыт информационных педсоветов, родительских собраний в библиотеке, программ «Семейная читательская академия», «Как стать родителями читающего ребенка и др.). Разумеется, рассогласование триумвирата читательского развития детей не есть нечто фатальное. При всех объективных опосредованиях сегодня это, в большей степени, зависит от субъективного фактора, от той самой «доброй воли», нехватку которой мы так часто констатируем. Что нам нужно сегодня? Нужна, в первую очередь, широкая просветительская деятельность вокруг самой проблемы детского читательского развития, разговор о ней в разных аудиториях и различных контекстах. Нужен поиск нетривиальной, актуальной для сегодняшнего дня и убедительной аргументации в пользу детского чтения для разных целевых аудиторий. Необходимо взаимное раскрытие ресурсов и возможностей друг друга в общем деле читательского развития детей и подростков, целенаправленный поиск и планирование ситуаций совместной деятельности. Идея социального партнерства в деле читательского развития детей должна войти в сознание общества как необходимая норма, для чего необходимо использовать все способы PR-стратегий и рекламы. Думается, новые координационные структуры излишне изобретать и создавать – необходимо более активно и рачительно использовать ресурсы уже существующих. Как представляется, уже настало время для глобальных межкорпоративных инициатив и программ во имя единой цели. В самом начале ХХ века М. Горький сказал: «Сейчас более, чем когда-либо, дети являются лучшим и наиболее нужным, что есть на земле». С тех пор эта истина не только не утратила актуальности, но стала еще более отчетливо очевидной. Впрочем, как и другая мысль того же классика: «Защищать детей – защищать культуру»; добавлю – защищать культурой! К.Б. Лаврова, |
Похожие:
 | Гбоу впо челгма минздравсоцразвития России «Челябинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития | | Учебник (2 е издание) : Издательство Проспект; 2005 Библиотека: инновационное пространство чтения детей и молодежи : сб материалов межрегион. Школы инноватики / фгу впо чгаки; гук чоюб;... |
| Рабочая программа по дисциплине на 2011/12 учебный год «Челябинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития | | Рабочая программа по дисциплине на 2011 2012 учебный год «Челябинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития |
| Рабочая программа на 2007-2008 учебный год Гоу впо «челябинская государственная медицинская академия федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» | | Организация взаимодействия следователя со сведущими лицами в ходе... Библиотека: инновационное пространство чтения детей и молодежи : сб материалов межрегион. Школы инноватики / фгу впо чгаки; гук чоюб;... |
| Программа кандидатского экзамена по специальной дисциплине «хирургия» Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Челябинская государственная медицинская... | | Рабочая программа по дисциплине на 2011/12 учебный год Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Челябинская государственная медицинская... |
| Рабочая программа по дисциплине на 2011/12 учебный год Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Челябинская государственная медицинская... | | Рабочая программа по дисциплине на 2011/12 учебный год Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Челябинская государственная медицинская... |
| «Озонотерапия в неврологии» «Челябинская государственная медицинская академия» министерства здравоохранения Российской Федерации.(Гбоу впо «Челгма» мз РФ ) Факультет... | | Сульфаниламидные препараты. Синтетические противомикробные средства разной химической структуры Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Челябинская государственная медицинская... |
| Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального... Новосибирск 2009раздел методические рекомендации по изучению учебной дисциплины для студентов | | Рабочая программа по ортодонтии на 2010/11 учебный год «Челябинская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Челябинская государственная медицинская... | | Институт аритектуры, дизайна и визуальных искусств Фгбоу впо «тюменская государственная академия культуры, искусств и социальных технологий» |
