Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах и улицах «Добрая дорога детства» 2
Скачать 2.77 Mb.
|
Текст. У каждой культуры и у каждого культурного народа есть своя миссия в истории, своя идея. Но именно эта миссия и эта идея подвергаются целенаправленным атакам зла и могут обернуться «антимиссией». Зло, по моему убеждению,— это прежде всего отрицание добра, его отражение со знаком минус. Чем сильнее добро, тем опаснее его «противовес» — зло, несущее в себе индивидуальные черты культуры, но опять-таки со знаком минус. Так, например, если народ щедр и щедрость его является наиболее важной чертой, то злое начало в нем будет расточительство, мотовство. Если наиболее приметная черта народа состоит в точности, то злом окажется «несгибаемость», доведенная до полной бессердечности и душевной пустоты. Призрачная индивидуальность зла порождается творческой индивидуальностью добра. Зло лишено самостоятельного творческого начала. Зло состоит в нетворческом отрицании и нетворческом противостоянии добру. Из сказанного мною о характерных особенностях зла становится понятным, почему в европейской культуре зло проявляет себя прежде всего в форме борьбы с личностным началом в культуре, с терпимостью, со свободой творчества, выражает себя в антихристианстве, в отрицании всего того, в чем состоят основные ценности европейской культуры. Это религиозные противостояния    средневековья и тоталитаризма XX в. с его расизмом стремлением подавить творческое начало, сведя его к одному скудному направлению, уничтожению целых наций и сословий.Задание. Сформулируйте сущность зла. Приведите примеры, подтверждающие эту метафору – «зло как отрицание добра»? Попробуйте сформулировать представление об интолерантности как об отрицании толерантности? В чем опасность интолерантности по мнению Д.С.Лихачева? Можете ли Вы дополнить ряд исторических примеров, когда в культуре тех или иных народов, в их общественной жизни интолерантность брала верх над толерантностью? Зло по мнению Д.С.Лихачева лишено творческого начала; значит и интолерантность лишена творческого начала? Что из этого, на Ваш взгляд, следует? Продолжим работу с текстом. На осталось рассмотреть вопрос о толерантности как черте русской культуры. Текст. Исходя из сказанного, обратимся к чертам добра и зла в русской культуре, в русском народе.  Русская культура всегда была по своему типу европейской культурой и несла в себе все три отличительные особенности, связанные с христианством: личностное начало, восприимчивость к другим культурам (универсализм) и стремление к свободе.Славянофилы единодушно указывали на главный признак (особенность) русской культуры — ее соборность. И это верно, если ограничиваться только положительной стороной русской культуры. Соборность — это одна из форм тех трех начал европейской культуры, которые так для нее характерны. Соборность — это проявление христианской склонности к общественному и духовному началу. В музыке — это хоровое начало. И оно, действительно, очень характерно для русской музыки церковной, для музыки оперной (оно отчетливо выражено у Глинки, Мусоргского). В хозяйственной жизни — это община (но только в лучших ее проявлениях). С этим соседствует терпимость в национальных отношениях. Вспомним, что легендарное начало Руси было ознаменовано совместным призванием варяжских князей, в котором вместе участвовали и восточнославянские, и финно-угорские племена. И в дальнейшем государство Руси было всегда многонациональным. Универсализм и прямая тяга к другим национальным культурам были характерны и для Древней Руси, и для России XVIII—XX вв. Здесь снова вспомним Достоевского с его характеристикой русских в его знаменитой речи на пушкинских торжествах. Но ведь это крайне характерно и для русской науки. Российская императорская Академия наук создала замечательное востоковедение. Там работали великие китаеведы арабисты, монголоведы, тюркологи. Петербург и Москва были центрами армянской и грузинской культур. Стоит обратить внимание и на то, что старая столица России Петербург была средоточием различных европейских искусств. Здесь строили итальянцы, голландцы, французы, шотландцы, немцы. Здесь жили немцы, шведы, французы — инженеры, ученые, художники, музыканты, декораторы, садоводы... Князь в Древней Руси начинал свой день с совещания с дружиной, в которую входили военные и светские. Постоянно созывались княжеские «снемы» (съезды). Народ в Новгороде, Киеве, Пскове и в других городах сходился на вечевые собрания, хотя точный статус их недостаточно прояснен. В Московской Руси огромное значение имеют земские и церковные соборы. Неоднократно употребляемые в документах XVI— XVII вв. формулы — «великий государь говорил, а бояре приговорили» (т.е. постановили) или «великий государь сказал, а бояре не приговорили» — свидетельствуют об относительности власти государя. Стремление народа к свободе, к «воле» выражалось в постоянных передвижениях населения на Север, Восток и Юг. Крестьяне стремились уйти от власти государства в казачество, за Урал, в дремучие леса Севера. При этом следует заметить, что национальная вражда с местными племенами была относительно незначительной. Не подлежит сомнению и глубокая привязанность народа к старине, выразившаяся в традиционности церковного распорядка и в движении староверов. Амплитуда колебаний между добром и злом в русском народе чрезвычайно велика. Русский народ — народ крайностей и быстрого, и неожиданного перехода от одного к другому, а поэтому — народ непредсказуемой истории. Вершины добра соседствуют с глубочайшими ущельями зла. И русскую культуру постоянно одолевали «противовесы» добру в ее культуре: взаимная вражда, деспотизм, национализм, нетерпимость. Снова обращу внимание на то, что зло стремится разрушить наиболее ценное в культу  ре. Зло действует целенаправленно, и это свидетельствует о том, что у «зла» существует «сознание». Если бы сознательного начала в зле не существовало, оно должно было бы прорываться только на слабых участках, тогда как в национальном характере, в национальных культурах оно, как я уже говорил, атакует вершины…… Зло атакует в обход! Задание. Постройте кластер, раскрывающий доказательство Д.С.Лихачевым тезиса о том, что русской культуре всегда была свойственна толерантность, сделав центральным звеном понятие «толерантность русской культуры»? Как вы понимаете утверждение: «зло атакует в обход» в отношении проблемы толерантности как нравственной основы русской культуры? Задание. Эксперимент. Предлагаем Вам ряд пословиц и поговорок, относящихся к русской культуре и характеризующих нравственные ценности, присущие жизни народа на том или ином историческом этапе. Выделите среди них те, которые характеризуют позицию Добра в аспекте толерантности и те, в которых проявляет себя интолерантность как черта народного сознания. Всяк в беде бывает, а, на другом видя, забывает. Гроза, грозись, а мы друг за друга держись. Дело делай, а другого не порти. Добрый конь не без седока, а честный человек не без друга. Друг на дружку - всё на Андрюшку. Друг - ценный клад, недругу никто не рад Без брата проживешь, а без соседа не прожить Ближний сосед лучше дальней родни Иноходец в пути - не товарищ, а больной в избе не сосед От соседа уйдешь, от совести не уйдешь Малый мир лучше большой драки В мире жить - мирское и творить В мире не одни двери. В миру жить - миру служить Вола в гости зовут не мед пить, а воду возить Не бей в чужие ворота плетью, не ударили бы в твои дубиною. Под всякую песенку не подпляшешь, под всякие нравы не подладишь. Стоя вместе у колодца, и ведро с ведром столкнется. Своя рубашка ближе к телу. На своей печи лежу, свою думу думаю. Моя хата с краю — ничего не знаю. Не плачут в Рязани по псковскому недороду. Я не я, и лошадь не моя. Тони, кому охота, а мы на песочек. Чужое и хорошее — постыло, а свое худое, да мило. Каждый Никитка хлопочет о своих пожитках Чужая боль никому не больна. В чужой монастырь со своим уставом не ходят. Любишь браниться, умей и помириться. Подведем итоги выполнения этого задания? Кто «победил» на этом этапе: добро или зло? Толерантность или интолерантность лидируют в этом состязании. Если Вас не устраивает результат, можете попробовать предоставить свои дополнительные аргументы (пословицы и поговорки) для той или иной стороны. Как Вы видите проблема далеко не проста и в историческом контексте и в современности, а можно ли попытаться выделить признаки культуры, по которым мы можем судить о толерантности. Известный исследователь этой проблемы Б.Риэрдон предлагает внимательно вглядываться в следующие «знаки толерантности». Метод «знаки толерантности». Язык. Отсутствие расовых, этнических или гендерных эпитетов. В средствах массовой информации, учебниках используется недвусмысленный язык, в описании событий и людей не допускаются предвзятые оценки. В образовании и в средствах массовой информации используется язык меньшинств. Общественный порядок. Характеризуется равенством всех людей, то есть равным доступом к общественным благам, разновидностям общественной деятельности, образованию и экономическим возможностям, независимо от социальной принадлежности, пола, национальности, вероисповедания, возраста и т.д. Общественные отношения. Основаны на взаимном уважении человеческого достоинства всех членов общества и уважении прав человека. Политические процессы. По своей сути демократические, предполагают равные возможности для участия меньшинств, мужчин и женщин. Отношения между большинством, меньшинством и коренным населением. Общество в целом или отдельная группа (школа, бизнес и т.д.) намеренно обеспечивает возможность совместного участия представителей большинства и меньшинств в разных видах активности. При этом гарантируется, что культурная самобытность и языки меньшинств будут сохранены, что их использование будет поощряться, что будут уважаться человеческое достоинство, все права людей, принадлежащих к меньшинствам или коренному населению. Общественные мероприятия, традиции. Публичные мероприятия, посвященные историческим датам, предполагают участие каждого заинтересованного человека в их планировании и проведении. Исторические даты, национальные праздники и т.д. отмечаются в масштабе всего сообщества, проявляется чуткость ко всем, для кого данные исторические события могут иметь значение. Культурные события и праздники. Люди любой культуры в обществе имеют возможность соблюдать свои традиции и отмечать свои праздники наряду со всеми остальными общими и местными традициями и праздниками. Религиозная практика. Всем людям гарантирована свобода вероисповедания, возможность отправления религиозных обрядов. Никого не принуждают участвовать в отправлении религиозных обрядов против воли. Межгрупповое сотрудничество. Все группы общества участвуют в решении общих проблем. Общественные проблемы и противоречия решаются совместно всеми группами общества. Межэтнический и межрелигиозный диалог по поводу общих проблем и отношений между группами является частью общественных дискуссий (discourse). В той мере, в какой эти перечисленные признаки обнаруживаются в обществе, можно считать, что это общество развивается в русле культуры мира, демократии и прав человека. Задание. Применяя предложенную методику оцените культуру вашего образовательного учреждения? Города, в котором Вы живете? Не забывайте при анализе приводить конкретные аргументы? К каким выводам Вы пришли? Что бы Вы посоветовали тем, кто осуществляет властные полномочия? Своим друзьям? Себе самому? Подведем итоги. Для начала предложим фрагмента еще одного текста. Текст. Если мы утверждаем ценности плюрализма, вариативности, если мы сами достаточно толерантны, чтобы признать «многомерность человека» и его жизненного мира, в котором толерантность играет роль одного из ключевых принципов, то и саму толерантность мы будем рассматривать как сопоставимую по сложности и изоморфную по строению этому многоплановому и многообразному Миру… Сложность и многомерность феномена толерантности проявляется в нескольких направлениях. Прежде всего – в многообразии видов и форм толерантности. Этот аспект диверсификации – наиболее очевидный, хотя, во многих философских, теологических трактатах толерантность пытаются представить как нечто однозначно понятое, четко определенное и неделимое. Зато в современной психологии как раз наоборот – толерантность «как таковая» просто исчезает, рассыпаясь на огромное множество вариантов, типов, видов, форм, уровней. Попытки систематизировать психологические исследования по толерантности весьма затруднены – термин «толерантность» оказался приложимым почти к любому психологическому феномену. Толерантность пронизывает все сферы социальной и индивидуальной жизни человека, является важным измерением практически любого психологического процесса и состояния, одним из ключевых «экзистенциалов» человеческой жизни. (С. Братченко, 2003) Культура – важнейшая характеристика жизни человечества на нашей планете. Говоря о культуре – мы, в первую очередь, говорим о тех нравственных ценностях, которые ее характеризуют. Культура не является однородной, сколько в ней возникает устойчивых групп, столько и культур встречаются в ежечасном диалоге. Поликультурный мир – великое благо и ресурс человечества. Но таковым он является только при условии толерантности людей друг к другу. Современная жизнь создает множественные ситуации, когда толерантность является единственным целесообразным способом решения проблемы. Очень важно, чтобы толерантность могли проявлять люди, большие и малые общественные группы, государства, народы. Для русской культуры толерантность характерна так же как и для многих других, в частности – для европейской. Но зло, выступающее как отрицание добра, «полем своей битвы» выбирает и души отдельных людей и культуры целых народов. Утверждение ценностей толерантности в культуре в самых разных ее проявлений является разумным устремлением и нравственным долгом по отношению к себе, своим близким, своим потомкам для любого современного человека. Процесс этот сложен, как сложен любой путь Добра, но пройти по этому пути необходимо. Глава 3. Толерантность как личностное качество. «Каждый из нас сам вычеканивает цену своей личности, человек бывает велик или мал в зависимости от собственной воли» С.Смайлс В ходе изучения этой главы мы продолжим отвечать на вопрос о том – что такое толерантность, и при этом постараемся рассмотреть его в масштабе человеческих отношений. Ключевыми понятиями главы станут: личностная толерантность и межличностная толерантность. Задание. Найдите литературные примеры или конкретные жизненные ситуации, подтверждающие или опровергающие высказывание Генри Торо, вынесенные в начало главы в качестве эпиграфа Проблемная ситуация. Однажды учащиеся 8-ого класса в рамках исследовательского проекта решили ответить на интересующий их вопрос: «Почему негры хорошо играют в баскетбол?». Вопрос не был праздным, он был продиктован их собственным увлечением баскетболом. По отношению к баскетболу им нравилось абсолютно все: играть, смотреть, исследовать, наслаждаться игрой великолепных чернокожих атлетов. Увлечение, помноженное на исследовательскую компетентность, не могло не дать необходимых результатов. И вот уже во время публичного экзамена класс превратился в смесь баскетбольной площадки и выставочного комплекса. В ход пошли все возможные аргументы: спортивная статистика, воспоминания исследователей Африки, сведения из анатомии, стихи Гумилева, джазовые композиции и собственные спортивные эксперименты. Выступление исследовательской группы стало подлинным гимном восхищения перед талантом уникальных атлетов. Но ни восторженные овации публики, на скандирования группы поддержки не остановили нескольких экспертов от резкой критики формулировки темы (вопроса), которая, по их мнению, звучала не толерантно. С точки зрения экспертов – проблема должна была быть сформулирована так: «Почему афроамериканцы хорошо играют в баскетбол?». Не будем сейчас повторять аргументацию и объяснения группы юных исследователей, которые, в частности, отказывались называть афроамериканцами жителей Нигерии или Кении; и не соглашались, что обозначение «черный» по-русски звучит корректнее, чем «негр». Зададим себе другой вопрос: было ли поведение восьмиклассников-исследователей толерантным или, напротив, интолерантным в данной ситуации? Ранее мы с Вами уже договорились, что толерантность характеризуется готовностью и способностью человека жить и конструктивно действовать в многообразном мире. Очевидно, что толерантность как качество личности проявляет себя в отношениях с другими людьми, прежде всего поэтому ее называют – межличностной толерантностью. Задание. Вы уже достаточно много знаете о толерантности, попробуйте описать человека, который, на ваш взгляд, обладает толерантностью как устойчивой личностной чертой? В самом вопросе, как вы видите, содержится еще одна проблема: а можно ли в одних ситуациях вести себе толерантно, а в других – интолерантно? Начиная разговор о личностной толерантности – имеет смысл еще раз вернуться к обоснованию актуальности, своевременности этого разговора. Тем более что новые возможности для этого нам представляет ключевая статья этой главы – работа известного петербургского психолога С.Л.Братченко «Психология межличностной толерантности». Текст. Проблема толерантности в межличностных отношениях обостряется буквально с каждым днем. Одна из причин – действие двух мощных тенденций: усиления Индивидуализации и ослабления Границ. С одной стороны – для каждого человека открывается все больше перспектив и разных возможностей, нарастает своеобразие и неповторимость людей и окружающей нас жизни. В нашем мире становится все меньше одинакового и простого, все больше разного и сложного. С другой стороны – ослабевают, даже исчезают границы между людьми, группами, странами и народами, которые ранее разделяли людей и сдерживали возможность их непосредственного взаимодействия. Уже сегодня человек имеет вполне реальные шансы вступить в тот или иной контакт почти с любым другим жителем планеты. Расстояния и барьеры преодолеваются все быстрее, мы все ближе друг к другу. Другие – у нас на пороге… В результате все это многообразие людей, идей, ценностей, традиций вынуждено не просто со-существовать – оно постоянно соприкасается и взаимодействует. Эта встреча различий, тотальная диалогизация жизни – главный, на мой взгляд, вызов современности, адекватный ответ на который во многом и определяется способностью к толерантным взаимоотношениям… Задание. Выделите ключевые понятия этого текста. Согласны ли вы с позицией автора? Приведите аргументы в поддержку или опровержение заявленной позиции. Ключевое понятие Толерантность – это проявление сознательного, осмысленного и ответственного выбора человека, его собственной позиции и активности по построению определенных отношений. Рассмотрим это определение, предложенное психологами. В нем встречаются несколько важных для нашего понимания характеристик. Толерантность в той или иной степени связана со способностями: - осознанно выбирать позицию доброжелательного понимания и принятия другого человека; - мыслить критически, анализировать не только свое, но и чужое видение ситуации; - проявлять ответственность по отношению к самым различным межличностным ситуациям; - проявлять активность в установлении позитивных межличностных отношений. Очевидно, что все названные способности базируются не только на умении действовать таким образом, но и на ценностях: многообразия, мира, прав человека, диалога. Для формирования личностной толерантности не менее значимы антиценности, то есть те идеи, которые мы не принимаем, которые воспринимаются нами не как благо (добро), а как его противоположность: война, конфликт, однообразие, насилие, лишение человека прав на жизнь и достоинство. Как и всякое личностное качество (смелость, честность, инициативность и т.д.) - толерантность формируется и развивается под воздействием семьи, близкого дружеского окружения, образовательного учреждения, средств массовой информации, значимых людей; но – самое важное – собственной активности человека. Не отрицая огромного влияния на нас внешних факторов, мы, тем не менее, должны признать, что каждый взрослый человек ответственен за формирование собственных убеждений, целей, ценностей, приоритетов. Задание. Вам, наверное, приходилось слышать, как в оправдание своего поведения (действия или бездействия) человек утверждает: «меня так воспитали», «все так думают и поступают». Как Вы думает – почему человек выбирает такую защитную реакцию? Понимая меру собственной ответственности за развитие в себе толерантной личности – задумаемся о сложности этого процесса. Продолжим анализ статьи С.Л.Братченко. Текст Казалось бы, толерантность – очевидная добродетель, общепризнанная ценность, наконец, просто жизненно необходимая практическая целесообразность, создающая условия для мирного сосуществования и спасающая от противостояния, войны… Однако, приходится признать: в реальной жизни сегодня большинство людей ведут себя, увы, далеко не так толерантно… Почему ?! Почему нетерпимость распространена много шире терпимости и уважения к "другим"? Почему так часто можно услышать "установки" типа: "Принимай человека таким, каков он есть. Уважай мнение другого…" и т.п. – но так мало шансов, что подобные наставления сработают, зато так просто бывает поднять людей на "борьбу с неверными"?! Вопросы эти, конечно, не имеют простых однозначных ответов, но все же рискну высказать некоторые свои соображения... Очевидно, что толерантность (интолерантность) имеет сложную природу и невозможно назвать один единственный ее источник. Человек в отношениях с другими людьми может вести себя интолерантно по разным причинам – следуя культурным, социальным или политическим нормам, от плохого воспитания или низкой образованности, коммуникативной неумелости или наличия предрассудков-предубеждений, из-за проблем с психическим здоровьем или под влиянием стрессовой ситуации и т.д. Одним из самых мощных источников нетерпимости могут выступать религиозные догматы (собственно, в попытках справиться с ожесточенными религиозными противостояниями и была сформулирована в свое время идея толерантности…). В то же время, Г.Оллпорт, один из пионеров исследования толерантности, приводит данные о том, что, например, образование и интеллект неоднозначно связаны с уровнем толерантности (над этим, кстати, стоит задуматься тем, кто возлагает в деле "формирования толерантности" такие большие надежды на одни лишь образовательные ресурсы…). Задание. Этот фрагмент текста кажется нам принципиально-значимым. Прежде чем рассматривать ключевые его идеи – задайте себе вопрос: встречались ли вы в жизни с примерами, когда высокий уровень развития интеллекта сочетался с интолерантностью (нетерпимостью, пренебрежением другими людьми, жестокостью). Как Вы объясняете себе такое сочетание личностных черт в человеке? Можете ли Вы привести примеры обратного сочетания? Итак, в нашей жизни часто возникают ситуации, в которых мы можем повести себя толерантно или интолерантно. А почему человек выбирает тот или иной способ поведения? Может быть, точнее будет задать себе другой вопрос: «Зачем человек ведет себя толерантно?» Обратите внимание на это важное обстоятельство. Отвечая на вопрос – «почему?», мы ищем причины, ищем объяснение и обоснование наших поступков; отвечая на вопрос – «зачем?» мы планируем цели, размышляем об утверждении тех или иных ценностей во имя которых мы действуем. Исследователи говорят, что можно различать «вынужденную» толерантность или псевдо-толерантность и подлинную толерантность. Вынужденная толерантность характеризует поведение, которое не опирается на ценности толерантности; которое становится следствием внешних ограничений (в присутствии старших или власти, например), личной выгоды («у нас в офисе принято себя вести так, а не иначе, у нас за это премируют»), подражания («очень хочу понравиться человеку, который ведет себя толерантно»). Конечно, с точки зрения социума – такая форма проявления гораздо предпочтительнее, чем открытое недружелюбие и агрессия. Но, размышляя о самих себе, мы должны отдавать себе отчет, что «вынужденная толерантность» - одна из форм проявления личностной интолерантности. Толерантные отношения не даны нам от рождения, их нельзя передать по наследству, получить в подарок на день рождения; общество предлагает нам толерантность как возможность, как потенциал реализации здорового и конструктивного начала в личности и в обществе, для актуализации которого необходимы усилиях самого человека. В Санкт-Петербурге на протяжении многих лет большая группа учащихся и педагогов реализовывала проект: «Строим свой мир сами». Суть проекта заключалась в определении тех ценностных оснований, которые должны быть «заложены в фундамент» Мира, в котором хотели бы жить участники проекта, и построении на этом фундаменте города из дел, инициатив и поступков. По аналогии с этим проектом каждый человек может выстроить Мир, одним из значимых оснований которого будет выступать толерантность. Это очень важно понять – мы не строим Мир Толерантности; но мы создаем Мир, который построен на фундаменте Толерантности, то есть на осознании богатства и силы многообразия и уважения к в миру и человеку, делающих жизнь ярче и разнообразнее, позволяющих человеку стать более сильным, гибким, ответственным и открытым для новых свершений в диалоге с другими людьми. Задание. Как Вы понимаете предложенную метафору. Приведите примеры Миров, построенных на основании ценностей толерантности и ценностей интолерантности. Итак, мы определили для себя, что в становлении толерантности (подлинной толерантности) существенную роль, наряду с внешними обстоятельствами играют – внутренние факторы развития. Задание. Как Вы понимаете словосочетание «факторы развития»? Какие факторы развития толерантности Вы бы смогли назвать на современном этапе, исходя из нашего предшествующего анализа? Исследователи чаще всего выделяют следующую группу факторов: личностные, эмоциональные, когнитивные, поведенческие. Конечно, можно попытаться сформулировать эти источники развития толерантности и на другом языке: что способствует, а что тормозит развитие толерантной личности? Мы уже говорили ранее о ценностях толерантности, позитивное отношение к которым служит основой личностного становления. Но, очевидно, не менее важной является способность мыслить критически, анализировать каждую ситуацию, прежде чем действовать; быть открытым в диалоге, проявлять готовность к осмыслению и осознанию сущности собственных установок и убеждений. Именно эти аспекты подчеркиваются в Декларации принципов толерантности, когда утверждается, что толерантность – это, прежде всего, «…правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности» (Декларация принципов толерантности 2001). В настоящее время часто говорят о «когнитивном измерении» современного мира, то есть – о необходимости включать собственный когнитивный потенциал прежде всего по отношению к ситуациям противоречий – при расхождении мнений, столкновении взглядов и позиций; то есть рассматривать это несовпадение скорее как закономерность, чем как отклонение от «правильного порядка вещей», как проявление плюрализма, богатства индивидуальных восприятий и интерпретаций. Напротив, интолерантность базируется на убежденности человека в том, что «существуют две точки зрения: моя и неправильная»; установка на «кто не с нами, тот против нас». Интолерантный человек воспринимает расхождение во взглядах с другим человеком как выпад против себя, как повод для противоборства «любой ценой». Собственно из-за этой интолерантности и бытует мнение, что в «споре выиграть нельзя, можно лишь обрести противника». Действительно, спор может стать конструктивным путем поиска истины только в том случае, если обе стороны готовы к открытому обмену знания, мнениями, суждениями, позициями; открыты к развитию и коррекции своей позиции. Таким образом - толерантность, означает еще и такое важное качество, как способность человека расхождение с собеседником во мнениях не переводить в конфликт межличностный. Психологи в этом случае говорят о том, что расхождение во взглядах и убеждениях можно трактовать как «когнитивный конфликт», но очень важно не переводить когнитивный конфликт в «конфликт межличностный». Задание. В чем Вы видите различие в понятия «когнитивный конфликт» и «межличностный конфликт»? Приведите примеры в объяснение своей позиции. Проблемная ситуация. Может быть - именно в этом умении различения двух конфликтов и лежит ключ к ответу на очень сложный вопрос. Не является ли призыв к формированию в себе толерантной личности – призывом к отказу от собственных убеждений, взглядов, позиций. Не является ли идеалом толерантности – бесконечная гибкость, стремление во всем и всегда уступать, подстраиваясь под мнения окружающих, часто именуемая «беспринципностью». Чуть позже мы вернемся к этой проблеме, а - пока постарайтесь сформулировать собственное мнение. Еще одна – значимая составляющая толерантности – эмоциональная. Помните знаменитое, так часто цитируемое стихотворение Ф.И.Тютчева «Нам не дано предугадать, Как слово наше отзовется,- И нам сочувствие дается, Как нам дается благодать...» Это сочувствие еще называют эмпатией. Эмпатия (от греч. empatheia - сопереживание) - категория современной психологии, означающая способность человека представить себя на месте другого человека, понять чувства, желания, идеи и действия, способность эмоционально отозваться на переживания других людей. Роль эмпатии в толерантных отношениях достаточно очевидна и с этим соглашаются почти все исследователи. Очень часто эмпатия дополняет собой понимание; то, что ты не готов воспринять разумом – ты можешь почувствовать; принять как свою - чужую боль, сопереживать чужим страданиям, разделить чужую радость. Более того, эмпатия позволяет компенсировать (или хотя бы смягчить) возможные разногласия между собеседниками, сочувствие собеседнику часто препятствует возникновению межличностных конфликтов. Задание. Приведите примеры ситуаций, когда позитивное отношение к человеку, сопереживание ему, сочувствие помогало Вам преодолевать противоречия, возникающие в области убеждений, жизненных позиций. Наверное, такие ситуации чаще всего возникают с самыми близкими людьми. Как вы понимаете народную мудрость: «любить – значит жалеть»? О какой жалости идет речь в данном утверждении? Имеет ли эта максима какое-то отношение к предмету нашего разговора? В области человеческой эмоциональности есть еще одно важное понятие «аффективная толерантность» (Кристалл, 2001). Аффект – (от лат. Affectus – душевное волнение, страсть) – это относительно кратковременное, сильное, бурное эмоциональное переживание по тому или иному поводу (ярость, ужас, отчаянье и т.д.). Аффективная толерантность связана, с одной стороны, с умением справляться с собственными эмоциональными переживаниями без существенного вреда для себя самого и других; в другой стороны - с терпимым отношением к ярким и сильным (иногда – болезненно ярким, непривычным) эмоциональным проявлениям других людей. Развитая аффективная толерантность позволяет человеку лучше осознавать как собственные эмоциональные процессы, так и переживания других людей, не раздражаясь и не приписывая им негативного смысла. (Братченко, 2003) Еще один важный компонент личностной толерантности – поведенческий. Собственно, наши ценности, знания, эмоции служат основанием для нашего поведения, для действий и высказываний в тех или иных ситуациях. Именно поведение человека выступает реальным проявлением скрытых от других людей внутренних характеристик человека. По каким же признакам мы можем судить о толерантности личности в ее поведении? Толерантность проявляется в способности к толерантным высказываниям и отстаиванию собственной позиции как точки зрения. Психологи очень часто называют этот способ обмена мнениями «Я-высказываниями». Задание. Сравните несколько высказываний: - «ты абсолютно не прав, когда утверждаешь, что …..»; - «только такие люди как ты, способны рассуждать столь нелепо»; - «все думают так, а ты один иначе….»; - «я понимаю тебя, но я думаю иначе»; «я думаю, что зря связался с таким человеком как ты» Могли бы Вы попробовать выделить в этом ряду «Я-высказывания» и «Ты-высказывания»? Попытайтесь расположить высказывания на своеобразной «шкале толерантности» от наиболее толерантного к наименее толерантному. Как бы Вы определили сущность «я-высказывания» в контексте культуры толерантности? Наряду с этим важнейшим умением - способность к толерантному поведению выражается в том, что: - вы готовы воспринимать мнения и оценки других людей как выражение их точки зрения, имеющей право на существование – независимо о степени расхождения с Вашими собственными взглядами; - вы понимаете, что «сколько людей, столько и мнений»; и в этом мире многообразия Вы умеете договариваться, а именно: согласовывать свои позиции, находить компромиссные решения, достигать консенсуса; - в напряженных ситуациях вы действуете осознанно, ваши эмоции не препятствуют осознанности действий, а действия не опережают рассудок. И, пожалуй, самое важное – вы готовы к диалогу. Диалогу в самом высоком смысле этого слова, диалогу, который М.М.Бахтин называл восполнением несамодостаточности человеческой личности. Только в диалоге с другим происходит становление личностных свойств любого человека (Бахтин, 1963) Речь идет о расширении круга диалогического общения толерантной личности; чем шире этот круг, чем с большим числом «других» способен вступать к конструктивный Диалог человек, тем более значительный потенциал личностного развития он приводит в действие и дает шанс к такому же развитию другим, и обществу в целом. Следуя логике анализа не только утверждений, но и отрицаний выделим то, что мешает развитию толерантных отношений между людьми: - низкая способность к сочувствию, эмоциональная "холодность", отстраненность и межличностная "толстокожесть"; - наличие стереотипов, предрассудков, "когнитивная простота", категоричность и склонность к "черно-белому" восприятию, пониманию и толкованию мира; - низкая коммуникативная культура, неумение корректно пользоваться вербальными и невербальными средствами общения; отсутствие навыков сотрудничающего и ненасильственного поведения, конфликтной компетентности. (Братченко, 2003) Задание. Постройте один из двух кластеров, тот, который вам покажется более интересным, понятным и значимым; в центре кластера поместите понятие «факторы личностной толерантности» или «факторы личностной интолерантности». И все же – этот анализ не будет достаточным без ответа на вопрос: не является ли толерантность призывом ко «всепрощению», к «соглашательству», к «отказу от активной жизненной позиции»? Толерантность – выбор сильных или удел слабых? Не означает ли призыв к эмпатии, что мы готовы оправдать любые человеческие проявления? Не призываем ли мы, тем самым, к тому, что человек обязан понять и принять любое, самое неприемлемое поведение? Проиллюстрируем это сомнение отрывком из письма Л. Косовской, размещенном в Интернете. В письме толерантность переводится как терпимость, но речь идет, очевидно, о близком понятии. Проблемная ситуация. Вернемся к терпимости. Здесь уместно задать два вопроса: что же мы терпим и что в результате имеем? Один уважаемый преподаватель московского вуза произнес надолго запомнившиеся мне слова. Смысл их таков. Страшно уже то, что мы сидим перед залитым кровью экраном на мягком диване, с чашкой кофе в руке, созерцая подлинные смерти, пожарища, бомбардировки, - и с нами ничего не случается. Не так уж давно, лет сто-сто пятьдесят назад, чувствительные дамы, услышав о том, что на улице извозчик сбил прохожего, не шутя падали в обморок. Мы, их потомки, умело дистанцировались от чужих страданий: это не с нами, не в нашем доме, где-то далеко… таким образом мы привыкли: к крови, боли, бомжам, сиротам, наркотикам, - продолжи, читатель! Результат – вырождение нации. При нашем убийственном попустительстве лишенная идеалов, отлученная от Бога и морально-нравственных ценностей молодежь не сможет дать достойное здоровое потомство. Зато каждый завтра может стать жертвой разгулявшегося преступника, потому как сами позволили заполнять пустоту жизни алкоголем, наркотиками и извращениями. Так что же это – красивая толерантность или предательство? (Л.Косовская, 2005) Здесь каждому придется искать ответ в области собственных ценностей и убеждений. Надеемся, что предлагаемый фрагмент статьи С.Л.Братченко поможет в этом поиске. Текст С позиций экзистенциально-гуманистического подхода ведущим регулятором основных видов активности – общения, обучения, творчества и т.д., а в конечном счете – всей жизни человека является его отношение к самому себе (наиболее подробно и убедительно эти идеи представлены в концепции Карла Роджерса – см. Rogers, 1961 и др.). Именно в само-отношении человека– истоки его толерантности-интолерантности. Для толерантной личности характерна вера в себя – принятие себя, готовность и способность прислушиваться к себе, опираться на самого себя, принимая самостоятельные ответственные решения. Только уважающий себя, достаточно уверенный в себе, в своих силах человек открыт для непростой и рискованной встречи с другими. Суть в том, что если человек имеет надежную опору в самом себе – то ему нет нужды что-то доказывать ( другим, а главное – себе), искать подтверждения своей правоте ( "проблема правоты" вообще не слишком заботит его – в том смысле, что он готов спокойно признать свои ошибки, не теряя при этом самоуважения – а это, в свою очередь, предполагает развитость рефлексии…). И поэтому для уверенного в себе человека другие – своей инаковокостью не представляют опасности. Именно благодаря вере в себя, высокой и стабильной самооценке, которые обеспечивают "внутреннюю безопасность", зрелая личность не опасается встречи с другими (иными) людьми – их отличия не влияют на самооценку и веру в себя. Более того – она уважает их право быть иными, заинтересована в диалоге, в общении с ними именно как другими, отличными от нее – и в этом взаимодействии с другим человек не только не утрачивает себя, сохраняет собственную аутентичность, но и видит ресурс для собственного развития, обогащения своей жизни. Но даже если те или иные "отличия" другого человека не представляют для толерантной личности интереса – она все равно не будет "исправлять" (тем более – насильственно ) эти различия; и не потому, что готова любую точку зрения считать правильной ( радикальный релятивизм – это уже не столько толерантность, сколько индифферентность или просто слепота…) , а потому – что не считает себя вправе решать за других, что будет правильнее для них. Другое дело – "интолерантная личность". Ее нетерпимость к иному – это внешнее проявление и результат глубинной неуверенности в себе и, как следствие, – постоянной настоятельной потребности в самоутверждении и доказательства своей "правоты". А какой способ просто и быстро утвердиться в своей "правильности"? – найти поддержку и подтверждение вовне, от других людей (ведь внутри себя мне такой поддержки не хватает!). Возникает острая потребность внутреннюю неуверенность – компенсировать уверенностью внешней. Но для этого другие должны быть вовсе не иными – а такими же, как я, так же думающими, в то же верящими… Отсюда и стремление неуверенного человека найти "своих" и объединиться с ними ( чтобы таким образом – защитить себя от сомнений в собственной ценности), получить от них поддержку согласием и сходством (чем нас "одинаковых" больше – тем мы "правильнее"). И отсюда же – такая боязнь, неприятие и даже враждебность к тем, кто отличается от "наших" (т.е. – правильных, нормальных), которые самим фактом своей инаковости ставят под сомнение мою правоту, а следовательно – мою ценность и даже нормальность… Интолерантное поведение – это стремление оградить себя от различий, порождающих сомнения в "истине", которая должна быть единственной и незыблемой. Потому что в этой незыблемой правильности – залог моей собственной "правильности". Кроме того, искаженная самооценка, как правило, ведет к искажениям и в восприятии, интерпретациях, оценках других людей… Так другие легко превращаются в "чужих", а те, в свою очередь, - во врагов. Иными словами, интолерантность – это защитная реакция слабого от "опасности", которую часто он сам же и вообразил... Задание. Предложите свою версию разрешения противоречия: «Толерантность – выбор сильных или удел слабых?» Изложите свои взгляды в форме небольшого эссе (до 500 знаков). Обратите внимание, что Вам самостоятельно придется ответить на вопрос о «силе и слабости» в их современном понимании. Мы уже неоднократно говорили о том, что только в теории можно раз и навсегда развести по полюсам «толерантность – интолерантность»; в одном и том же человеке могут сочетаться самые разные проявления толерантного и интолерантного. И все же – было полезно, как и в предыдущих случаях, запастись своеобразном инструментом, применив его, в данном случае – к себе самому. С.Л.Братченко назвал его "Шкалой уровней (ступеней) толерантности". Метод. Шкала определения уровней личностной толерантности.
Человек жестко и некритично разделяет людей на "своих" и "чужих"; к последним проявляет открытую враждебность, считает оправданным и готов к совершению действий, направленных на их "исправление", ограничение деятельности и даже насилие.
Человек нетерпимо относится к "другим" и свободно высказывает свою неприязнь – однако считает невозможным для себя какие-либо публичные действия ( насилие, запреты и т.д.).
Человек относится предвзято к "другим" (может испытывать при этом скрытое чувство превосходства) – но он старается "терпеть", стараясь избегать контактов, и свои взгляды публично не проявляет или вовсе скрывает.
У человека отсутствует явно выраженное внимание к различиям; позиция пассивности, незаинтересованности по отношению к "другим" и стремлении избежать взаимодействия с ними– при явной сосредоточенности на интересах и ценностях "своих".
Человек признает возможность взглядов, отличных от собственных, и даже согласен на "отстраненно-смиренное" отношение к различиям – но не столько на основе понимания ценности разнообразия, сколько из-за нежелания вступать в противостояние и во имя сохранения мира.
Человек осознает свои взгляды как "точку зрения", исходит из принципиального признания того, что и "другие" обладают правом иметь свою точку зрения, уважает и ценит различия, заинтересован в диалоге с"другими", готов прислушиваться к ними и свободен перенимать лучшее.
Человек не только непредвзято относится к "другим", уважает и ценит их индивидуальность, но также делает все возможное, чтобы помогать тем, кто, по его мнению, подвергаются интолерантному отношению или притеснениям. В основе такой защиты – чувство справедливости, понимание единства и взаимосвязанности людей (расширение чувства «МЫ»). (Братченко, 2005) Наступает момент подведения итогов. Задание. Попробуйте сформулировать систему собственных выводов к этой главе. А теперь сравните Ваши заключения с выводами, которые автор (С.Л.Братченко» делает к своей статье. Текст. Во-первых. Толерантность является атрибутом сильной, зрелой личности. Это означает также, что создавая условия для личностного роста, укрепления силы и зрелости человека, – мы, тем самым, будем способствовать становлению его полноценной толерантности. Важно реализовать эту стратегию как можно раньше – с самого раннего детства. Во-вторых. Попытки "формирования" толерантности путем простого "привития" поведенческой (когнитивной и т.д.) компетентности на незрелую личностную основу могут не только не дать желаемые результаты, но, весьма вероятно, будут способствовать формированию "демонстративной", выученной ( и вымученной) "толерантности", а скорее – только росту манипулятивности и цинизма. В-третьих. Интолерантность, как правило, – не вина человека, а его беда. В том смысле, что является следствием его внутриличностных проблем (часто – весьма болезненных для него самого), своеобразной защитой собственной слабости от "угроз" свободных и открытых отношений… Поэтому для перехода от интолерантности к толерантности недостаточно просто просветительских и обучающих действий – нужна терпеливая (толерантная!) профессиональная помощь людям по преодолению этих проблем… Задание. Оцените меру совпадения Ваших позиций. В чем осталось несогласие? Какие положения вы бы сочли необходимым добавить к системе заключений, предложенных исследователем. Как бы вы теперь ответили на вопрос, который содержался в самом начале главы в отношении сформулированной проблемной ситуации. |
