Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах и улицах «Добрая дорога детства» 2
Скачать 2.77 Mb.
|
| Глава 4. Интолерантность – ее происхождение и проблемы преодоления. Проблемная ситуация. Вместо эпиграфа. «Что касается меня, приземленного, прикованного к полю собственной деятельности, я признаюсь, что чувствовал различия между людьми, национальные и индивидуальные… Проще говоря, я – клубок предубеждений, сотканных из расположения и неприязни, подлинный раб симпатий, апатий, антипатий» Чарлз Лэмб Самокритичное высказывание, не правда ли. А в какой степени эти слова вы можете отнести к себе? В этой главе нам предстоит: - определить истоки интолерантности? - выяснить какую роль в возникновении интолерантности играют предубеждения? - как возникают предубеждения, порождающие толерантность? - как можно бороться с предубеждениями? - можно ли назвать другие причины интолерантного поведения человека? - в каких формах проявляет себя интолерантность в жизни? И самый важный вопрос – можно ли преодолеть интолерантность. Ключевыми понятиями главы станут: интолерантность и ее формы, предубеждения. Ключевое понятие. Ранее мы уже говорили, что интолерантность может быть определена как отрицание толерантности, то есть - ее противоположность. Вы уже отлично понимаете, что и толерантность и интолерантность - сложные понятия, включающие в себя самые различные личностные проявления. Часто при переводе мы будем встречаться с понятием нетерпимость, однако, так же как в паре «толерантность-терпимость»; «интолерантность – нетерпимость» термин нетерпимость не является адекватным перевода интолерантности. Интолерантные отношения влекут за собой разжигание возникающих межличностных и межгрупповых конфликтов, разжигание национальной вражды между людьми, вспышки насилия (физические или моральные издевательства как проявления «дедовщины», изгнание из мест проживания, вооруженные нападения и др.). Проявление интолерантности как в жизни, так и в учебном учреждении ведет к возникновению конфликтных ситуаций, затрудняет успешность ведения конструктивного диалога, в конечном счете, препятствует самому образовательному процессу и личностному росту, самореализации и самоактуализации его участников. Задание. Понимая интолерантность как противоположность толерантности – опишите проявления интолерантного поведения, сравните его в версией, представленной в таблице, заметим, что предложенная таблица дополняет определение интолерантности.
Деление людей на толерантных и интолерантных достаточно условно. Крайние позиции встречаются довольно редко. Каждый человек в своей жизни совершает как толерантные, так и интолерантные поступки. Тем не менее, склонность вести себя толерантно или интолерантно может стать устойчивой личностной чертой, что и позволяет проводить различия между толерантной и интолерантной личностями и характеризовать их. Задание. Проанализируйте результаты социологического опроса жителей город РФ о причинах бытующего мнения, что в некоторых странах Запада уровень терпимости и уважительного отношения к другим людям выше, чем в России
Ключевое понятие Многие исследователи считают коренной причиной возникновения интолерантности наличие у людей предубеждений. Предубеждения, связанные с интолерантностью, увы, характерны для культуры практически всех народов и обществ. Начнем с примера, приведенного в работе известнейшего психолога Гордона У.Оллпорта «Природа предубеждения». Заметим, что предлагаемая глава во многом опирается на исследования этого ученого. Описывается такой случай. В бостоне прелат Римской католической церкви ехал по пустынной улице городской окраины. Увидев бредущего маленького негритянского мальчика, прелат велел остановиться и предложил подвести его. Сидя на заднем сидении лимузина рядом с ребенком, священник, чтобы поддержать разговор, спросил: «Малыш, ты католик?» Встревожено распахнув глаза, мальчик ответил: «Нет, сэр, быть черным само по себе уже достаточно плохо». Он же описывает случай, когда маленький мальчик был убежден, что все жители Миннеаполиса – монополисты, а от отца он знал, что все монополисты – плохие люди. Только уже в достаточно взрослом возрасте – он обнаружил свою ошибку. А может быть – и в том и в другом случае – речь идет о двойном предубеждении? Задание. Объясните суть предубеждений, на которых основывались взгляды мальчиков. Как Вы думаете – почему они возникли. Вы можете привести примеры каких-либо предубеждений, с которыми Вы сталкивались в детстве? Были ли среди них такие, которые сохранились до сегодняшнего дня и обрели форму предрассудков? Кстати, а как Вы понимаете термин – «предубеждение». Метод. Определение. Давайте разберем смысл двух очень близких понятий – предрассудок и предубеждение. Сама конструкция слов дает нам подсказку. Пред–рассудок, пред-убеждение – то есть то, что возникает до того как начинает действовать рассудок или до того – как возникают подлинные убеждения. Рассмотрим – как определяет предубеждения Г.Оллпорт Текст Слово "предрассудок" произошло от латинского "praejudicium". Вот стадии трансформации значения этого слова. (1) В античные времена это слово означало суждение, вынесенное на основании предшествующих выводов и опыта. (2) Позже, в Англии, это слово означало суждение, вынесенное до проверки и рассмотрения фактов, то есть преждевременное или поспешное суждение. (3) В конце концов термин обрел нынешний эмоциональный оттенок предпочтения или отвержения, которые сопровождают необоснованные суждения. Быть может, самое краткое определение предубеждения таково: это нехорошие мысли о других без достаточного основания. Эта блестящая фраза содержит две существенные составляющие всех определений предубеждения - ссылку на необоснованность суждения и эмоциональный тон. Однако она слишком лаконична, чтобы внести полную ясность. Прежде всего, эта фраза относится только к негативным предубеждениям. Люди могут иметь предубеждения в пользу других, они могут думать о других хорошо без достаточных оснований. Формулировка, предложенная Новым Английским Словарем, признает и негативные, и позитивные предубеждения: "Чувство, благоприятное или неблагоприятное, по отношению к человеку или вещи, предшествующее актуальному опыту или не основанное на нем". … Словосочетание «нехорошие мысли о других» явно является обтекаемым описанием презрения, нелюбви, страха, отвращения, а также различных форм выражения антипатии: разговоров, направленных против людей, их дискриминации и даже насильственных действий против них. Подобным образом необходимо расширить вторую половину фразы -"без достаточного основания". Суждение необоснованно, когда ему не достает фактов в качестве основания. Известная английская острота определяет предубеждение как "придирки к тому, в чем не сведущ". Нелегко сказать, скольких фактов достаточно для обоснования суждения. Предубежденный человек почти наверняка находит достаточно оснований для своих взглядов. Он будет говорить о своем горьком опыте, связанном с беженцами, католиками или азиатами. В большинстве случаев очевидно, что его факты скудны и натянуты. Он прибегает к избранной сортировке нескольких собственных воспоминаний, смешивает их со слухами и сверхобобщает. В любом случае, никто не может судить обо всех беженцах, католиках или азиатах. Следовательно, любое негативное суждение об этих группах является, строго говоря, примером "нехороших мыслей без достаточных оснований". … ….Исходя из описанного общего процесса, мы можем определить предубеждение как отталкивающее или враждебное отношение к человеку, принадлежащему к определенной группе, просто потому, что он принадлежит к этой группе, и, следовательно, как предполагается, обладает приписываемыми этой группе неприятными качествами. Это определение подчеркивает тот факт, что хотя этническое предубеждение в повседневной жизни - это обычно вопрос отношений с отдельными людьми, эти отношения оказываются связанными с неоправданной идеей, касающейся группы в целом». Задание. Найдите в тексте определение предубеждения. Согласны ли Вы с таким понимаем? Можете ли Вы предложить другое определение? Проблемная ситуация. Два случая Эта история произошла в середине тридцатых годов. У одного антрополога было двое маленьких детей - Сьюзан и Том. По служебной необходимости он в течение года жил в племени американских индейцев в доме гостеприимной индейской семьи. Однако он настоял, чтобы его собственная семья жила в общине белых людей в нескольких милях от резервации. Он редко позволял Тому и Сьюзан приходить в деревню племени, хотя они умоляли его об этом. В тех редких случаях, когда дети навещали его, он запрещал им играть с дружелюбными индейскими детьми. Некоторые люди, включая кое-кого из индейцев, выражали недовольство тем, что этот антрополог изменял кодексу своей профессии и демонстрировал расовые предубеждения. Правда была иной. Этот ученый знал, что в деревне племени был распространен туберкулез, и четыре ребенка в хозяйстве, где он жил, уже умерли от этой болезни. Если бы его дети много контактировали с туземцами, вероятность заражения была бы высока. Здравый смысл говорил ему, что он не должен рисковать. В этом случае этническое избегание основывалось на рациональных основаниях. Антагонизма не было. Не было и общего негативного отношения к индейцам. На самом деле они ему очень нравились. Поскольку этим случаем не удается проиллюстрировать то, что мы имеем в виду под расовыми или этническими предубеждениями, давайте обратимся к другому примеру. В начале летнего сезона две газеты Торонто поделили между собой рекламу отдыха на сотне разных курортов. Канадский социолог СЛ.Вокс провел интересный эксперимент. В каждый отель и на каждый курорт он написал и одновременно отправил по два письма, где просил зарезервировать ему комнату на один и тот же срок. Одно письмо он подписывал (именем «м-р Гринберг», другое - "м-р Локвуд". Вот результаты: "М-ру Гринбергу" 52% курортов ответили и 36% предложили номера; "М-ру Локвуду" 95% курортов ответили и 93% предложили номера. Таким образом, почти все упомянутые курорты радушно принимали м-ра Локвуда в качестве корреспондента и постояльца, но почти половина не удостоила вежливым ответом м-ра Гринберга, и только чуть больше трети были готовы принять его в качестве постояльца. Ни в одном из отелей не знали "м-ра Локвуда" и "м-ра Гринберга". "М о Гринберг" мог оказаться тихим аккуратным джентльменом, а "м-р Локвуд" _ грубым и пьющим. Решение, очевидно, принималось на основапредполагаемой принадлежности "м-ра Гринберга" к определенной этнической группе (евреям), а не на основании достоинств индивидов. В отличие от нашего первого случая, этот инцидент содержит две существенные составляющие этнического предубеждения: (1) Имели место враждебность и предубеждение. Большинство отелей не желало иметь ничего общего с "м-ром Гринбергом". (2) Основа отвержения была категориальной. "М-ра Гринберга" не оценивали как индивида, скорее его судили на основе его предположительной принадлежности к группе. Возникает разумный вопрос: в чем состоит принципиальная разница между этими двумя случаями в терминах "категориального отвержения"? Антрополог исходил из высокой вероятности заражения и решил, что его детям не нужно контактировать с индейскими детьми из соображений безопасности. Администрации отелей исходили из того, что этническая принадлежность "м-ра Гринберга" с большой вероятностью делает его нежелательным гостем. Антрополог знал, что распространение туберкулезной инфекции очень опасно, а работники отелей знали о распространении "еврейской заразы" и не хотели рисковать. Вопрос вполне законный. Работники отелей вроде бы основывали свое отвержение на фактах (точнее, на высокой вероятности того, что еврей обладает нежелательными чертами), и их действия представляются рациональными и направленными на самозащиту, как и в случае с антропологом. Однако мы можем быть совершенно уверены, что это не так. Некоторые из менеджеров отелей могли никогда не иметь негативного опыта общения с гостями-евреями, однако они знали, что евреям часто отказывают в проживании. И даже если бы у них был негативный опыт, они уж точно не вели учета частоты эксцессов со стороны гостей-евреев по сравнению с гостями-неевреями. Они также не исследовали частоту проявления желательных и нежелательных черт гостями-евреями и гостями-неевреями. Если, бы они это сделали, то не нашли бы достаточно оснований для отвержения. И даже в том случае, если кое-кто из менеджеров не имел личных предубеждений, а учитывал антисемитские настроения других гостей, наша точка зрения остается неизменной. Возвращаясь к вопросу о "достаточных основаниях", мы должны заметить, что трудно выделить ситуацию, в которой можно утверждать, что человеческие суждения базируются на абсолютной уверенности. Абсолютная уверенность – приближает нас к абсолютной истине, а ее, как мы знаем из курса обществознания, практически не существует. Человеку свойственно стремиться к ее достижению, а, следовательно – мы можем стремиться и к тому, чтобы формировать свои убеждения на достаточно прочном фундаменте. Таким фундаментом может выступать критическое мышление, о нем мы поговорим в главе 5. А пока, признаемся, что человеку свойственно ошибаться и продолжим анализ проблемы предубеждения. Как же отличить ошибочные суждения от предубеждений? Преждевременные суждения становятся предубеждениями только в том случае, если они не поддаются изменениям, не смотря на появление новых фактов, аргументов, знания. Предубеждение, в отличие от просто неправильного представления, «активно сопротивляется всем доказательствам, которые могли бы выбить его из седла» (Г.Оллпорт) По сути дела – перед нами – простой способ отличить обычную ошибку от предубеждения. Если человек способен исправить свои ошибочные суждения в свете новых фактор – он не предубежден. Таким образом – мы можем предложить достаточно простую формулировку понятия предубеждения, лежащего в основе интолерантности. Предубеждения интолерантности – это антипатия, базирующаяся на ошибочном и негибком обобщении. Всегда ли предубеждения порождают интолерантность. Представим себе ситуацию, когда два человека равно предубеждены по отношению к американцам. У обоих предубеждение возникло на почве сверкатегорического обобщения, когда по поведению (возможно - негативному) одного или нескольких представителей этих народов делались выводы обо всех представителях группы. Один из них наотрез отказывается читать книги американских авторов; другой же – публично радуется катастрофе, пережитой американским народом в ситуации борьбы с терроризмом. Можно ли говорить о том, что предубеждения проявляют себя по отношению к людям одинаково. Очевидно – нет. Мы должны признать, что предубеждения чаще всего «становятся видимыми» в действиях человека и здесь уже обретают окраску толерантного или интолерантного поведения. Перечислим формы негативных действий, продиктованных предубеждениями. 1. Неприязненные высказывания. Большинство людей, имеющих предубеждения, любит обсуждать их с друзьями-единомышленниками или посторонними людьми; на этом, часто, действия и заканчиваются. 2. Избегание. Человек стремится избегать общения с представителями антипатичной группы. Иногда – ему самому такое поведения наносит вред, иногда избегание носит демонстративный характер и носит оскорбительный характер для того, кого избегают. 3. Дискриминация. Предубежденный человек предпринимает активные действия по отношению к тем, к кому он испытывает антипатию. Он стремится ограничить права этой группы. Крайняя форма – сегрегация, которая представляет собой узаконенную дискриминацию. Сегрегация – это установление принудительных ограничений для людей определенной группы по признаку расы, религии или пола (gender), как правило с ущербом для этой группы. Сегрегация включает в себя апартеид. 4. Насилие. Человек может проявлять физическое или моральное насилие в отношении представителей тех групп, к кому он испытывает антипатию. 5. Истребление. Это самая крайняя форма проявления насилия, к ней могут быть отнесены линчевания, погромы, резня, геноцид. Задание. Рассмотрим предложенную шкалу. Кажется, что первая форма проявления предубеждения достаточно безвредна. Наверно, в сравнении с последней - так может показаться, но будет ли такое суждение верным? К чему может привести «безобидная болтовня». Вспомните исторические случаи или ситуации из собственной практики, когда предубеждения-высказывания приводили к самым тяжелым последствиям. По сути дела – от предубеждений не застрахован никто. Но человек, который воспринимает толерантность как ценностное нравственное качество, будет стремиться: - относится к своим предубеждениям-антипатиям критически; - будет стараться не проявлять их для окружающих. Задание. Наверное - Вам встречались люди, кредо которых выражалось формулой: «чем менее симпатичен мне человек, тем подчеркнуто вежливее и осторожнее в общении с ним я стремлюсь быть». А какова Ваша позиция по отношению к предебужденям: вашим собственным? Ваших друзей? Ранее мы уже говорили, что существуют два подхода к развитию толерантности. Один состоит в том, чтобы толерантность выступала в качестве противоядия интолернатности, или нетерпимости. Собственно в рамках этого подхода мы рассуждали, когда предлагали путь преодоления предубеждений и их проявлений в крайней форме. От людей и целых обществ требуется обуздание негативных, агрессивных или враждебных реакций, и на них налагается ответственность за такое обуздание. В международных стандартах прав человека, в законах содержатся конкретные формулировки такого рода ограничений. Они указывают на то, что правительства не должны делать по отношению к гражданам и от чего сами граждане должны воздерживаться в их взаимоотношениях друг с другом. Такие ограничения выражают минимальный уровень уважения к другим, и, если он не выдерживается, люди и общество скатываются к нетерпимости и нарушению прав человека. Другой подход к укреплению толерантности выражается в создании условий, необходимых для осуществления прав человека и утверждения демократии. В сфере воспитания - развитие толерантности означает культивирование отношений открытости, реальную заинтересованность в культурных различиях, признание многообразия, развитие способности распознавать несправедливость и предпринимать шаги по ее преодолению, а также способность конструктивно разрешать разногласия и обеспечивать продвижение от конфликтных ситуаций к примирению и разрешению противоречий. Эти два подхода не конкурируют между собой, а находятся в отношениях взаимного дополнения. Мы уже анализировали виды действий человека, порожденные предубеждениями. Назовем еще несколько особо тяжелых форм проявления интолерантности. 1. Расизм. Отрицание прав человека на основании расовой принадлежности, исходящее из предпосылки о превосходстве одних рас над другими. 2. Ксенофобия. Боязнь иностранцев и представителей других культур вообще, неприязнь к ним; убежденность в том, что «чужие» могут нанести обществу (человеку) вред. 3. Этноцентризм. Отчуждение других по причине их принадлежности к иной культуре или по причине употребления ими иного языка, основанное на представлении о том, что одни культуры являются более ценными и развитыми, чем другие. 4. Агрессивный национализм. Вера в то, что одна нация превосходит другие и имеет право ими распоряжаться. 5. Эксплуатация. Использование времени и труда людей без справедливого возмещения их затрат; неразумное, расточительное отношение к природным ресурсам и окружающей среде. 6. Религиозный фанатизм. Насаждение определенной веры, религиозных ценностей, обрядов (иногда в масштабах целых сообществ), предоставление преимуществ сторонникам одной веры на основании представления, что данная вера является единственной правильной интерпретацией религиозной или духовной истины. 7. Тоталитаризм. Препятствование свободному, открытому обсуждению политических идей, стратегий и тактик; препятствование политическому участию, свободным и справедливым выборам; ограничение свободы распространения информации; наказание политических диссидентов, а также стремление государства к тотальному контролю над частной жизнью человека. 7. Сексизм. Политика, формы поведения, направленные на исключение человека из полноценного участия в жизни общества по половому признаку, на отрицание возможности для представителей того или иного пола пользоваться всеми правами человека. Такая политика и формы поведения основаны на предположении о том, что мужчины (или женщина) по своей природе являются высшими по сравнению с женщинами (мужчинами) существами. (Риэрдон, 2001) Ранее мы уже упоминали метод, названный «знаки толерантности», говоря об интолерантности мы обязаны перечислить множественные знаки ее противоположности. Метод. «Знаки интолерантности». Язык. Очернительный, уничижительный или отчуждающий язык, который обесценивает и унижает культурные, расовые, национальные или сексуальные группы. Отрицание за этими группами права употреблять собственный язык (language rights). Стереотипы. Определение всех членив какой-либо социокультурной группы посредством обобщенных, как правило, негативных, характеристик. Насмешки. Привлечение внимания к конкретным моделям поведения людей, к их качествам и характеристикам с целью высмеивания или оскорбления. Предубеждения. Вынесение суждения по поводу отдельных людей или групп на основании негативных обобщений и стереотипов, а не реальных фактов или конкретных поступков. Поиск «козла отпущения». Обвинение конкретной группы или конкретного человека в несчастьях или в существовании социальных проблем. Дискриминация. Лишение отдельных лиц, групп или целых сообществ равных социальных, политических или экономических прав; преследование по причине этнического происхождения, национальности, мировоззрения или других социальных факторов. Остракизм (бойкот). Поведение, игнорирующее присутствие или существование других. Отказ говорить с другими, признавать их самих или их культуру (включает этноцид'). Преследование. Преднамеренные действия, направленные на устрашение и унижение других (другого); нередко предпринимаются с целью вытеснения человека или группы из сообщества или организации. Осквернение или порча. Нанесение прямого ущерба или искажение религиозных и культурных символов, предметов или зданий с целью дискредитации и осмеяния верований и идентичности тех, для кого эти здания, предметы и символы являются значимыми. Запугивание. Использование физического, морального или численного превосходства для унижения других, лишения их собственности, статуса или для склонения к конкретным сомнительным действиям. Изгнание. Официальный запрет или насильственное лишение права на посещение каких-либо общественных мест, на присоединение к некой социальной группе, на участие в коллективной деятельности или на профессию, т.е. на все то, от чего, в частности, зависит возможность выживания. Таковы, например, запрет на трудовую деятельность, на кров и т.д. Отчуждение. Отрицание возможности удовлетворения фундаментальных потребностей и/или  полноценного участия в жизни как общества в целом, так и отдельных сообществ.Подавление. Ограничение и лишение человека его прав. Насилие. Физические или моральные издевательства, изгнание из мест проживания, вооруженные нападения, убийства (включает геноцид). (Риэрдон. 2001) Задание. Приведите исторические примеры проявления интолернатности. Расспросите ваших родных и близких о том – приходилось ли им в прошлом и настоящем встречаться с проявлениями интолернатности; попробуйте понять – что именно они испытывали, когда сталкивались с такими действиями. Будьте деликатны в своих расспросах. Попробуйте построить визуальный образ острых проявлений интолерантности, взяв за основу модель «ленты времени» или «карты пространства». Продолжая анализ проблем интолерантности – обратимся к фрагменту статьи известного российского психолога А.Г. Асмолова «Психология обыкновенного фанатизма». Статья посвящена тем фанатикам, которые, не размышляя и не отдавая себе отчет в природе своего предубеждения, создают пространство интолерантности. Текст Авторитарная личность: штрихи к портрету фанатика. Формовка авторитарных личностей, пополняющих при определенной социально-экономической и психологической атмосфере ряды фанатиков, начинается, казалось бы, с мелочей. Например, с использования нацистских приветствий, фашистской символики, которые влекут за собой формирование программ сознания, открывающих путь к самым жестоким агрессивным действиям. Нацистские ритуалы, как и ритуалы вуду; — лишь один из психологических инструментов овладения сознанием. Другой распространенный прием — это восприятие жертв агрессии как “нелюдей”. Феномен оценки жертв как “нелюдей” фактически выступает как отпущение греха за убийство. Многие немцы во время войны не чувствовали себя причастными к катастрофе Холокоста, так как они воспринимали евреев как “нелюдей”. Такое же восприятие наблюдалось у американских солдат, учинявших расправы во Вьетнаме. И наконец, третье мощное психологическое орудие, провоцирующее превращение убийства в норму поведения, — это “группомыслие”: демагогические лидеры принимают решение, а члены их групп, религиозных или политических сект безропотно, как манкурты и зомби, исполняют эти решения, не чувствуя за них ответственности, к каким бы варварским последствиям они ни приводили. Вот далеко не полный перечень черт, психологических механизмов и технологий, которые рождаются с помощью магии, идеологии и той педагогики, которую во Франции прошлого века именовали “педагогикой шовинизма” (по имени созданного идеологами французского национализма народного героя-простака, солдата-землепашца, любителя муштры, войн и сильных командиров Шовена). Пожнем ли мы с вами плоды этих магий, идеологий и строевых педагогик, этих социальных фабрик фанатизма? Придется ли нам в очередной раз убедиться, что куда легче расщепить атом, чем преодолеть человеческие предрассудки? Как бы дальше ни стали разворачиваться события, надеюсь, что еще не вечер. Позади XX век. Скажем ему: “Прощай!” И скажем ему вместе с теми, кто захочет нас понять, принять и услышать: “Прости!”. Человечество обучаемо, хотя процесс обучения идет крайне медленно. И я верю, что чувство осязаемости психологии фанатизма поможет избежать еще одного известного эффекта — эффекта страуса — при встрече с фанатизмом на пороге нового века. Задание. Выделите основные механизмы формирования фанатичной интолерантности. Объясните природу их действия. В статье используется яркая метафора – «эффект страуса», как вы ее понимаете в отношении проблемы преодоления интолерантности? Развивая тему «эффекта страуса» хотим предложить вам еще один текст, стихотворение, написанное пастором Нимолой, жертвой нацизма. Текст Сначала они пришли за евреями, И я не заступился за них, Потому что я не был евреем. Потом они пришли за коммунистами, И я не заступился за них, потому что я не был коммунистом. Потом они пришли – за членами профсоюзов, И я не заступился за них, Потому что я не был членом профсоюза. Потом они пришли за мной – Но не осталось никого, Чтобы заступиться за меня. Задание. В какой мере это стихотворение связано с проблемой развития интолерантности в обществе. Какую силу пастор Нимола противопоставляет интолерантности? Какие факторы могут определить защиту меньшинств? Почему эти факторы очень часто не срабатывают? Подведем итоги. У интолерантности – много лиц и имен, но всегда один итог – страдание слабых, унижение человеческого достоинства, гибель близких и друзе, боль и слезы человека, отражающиеся на совести всего человечества. Построение толерантной среды - поэтапный процесс целенаправленной деятельности всех субъектов образовательного социума, который характеризуется наличием деструктивных факторов, ведущих к формированию интолерантности, поэтому особую значимость приобретают педагогические механизмы перехода от интолерантной среды к толерантной, способствующих пресечению проявлений интолерантности и доминированию толерантных взаимоотношений. Если же говорит прагматически, то интолерантность в самых различных ее проявлениях ведет к ослаблению потенциала развития человечества, следовательно, к уменьшению шансов на развитие и благополучия каждого из нас. Интолернатность – это то зло, которое чаще всего выступает под маской добра. Люди, издевающиеся над слабыми, презирающие и угнетающие представителей национальных меньшинств обычно говорят о том, что они преследуют высокие и красивые цели («создание нации сверхлюдей», «борьбы за чистоту общества», защиты своего двора от инородцев»). Интолерантность проявляет себя тогда, когда мы позволяем себе судить по одному человеку обо всей группе людей, когда мы действуем исходя из своих предубеждений. Причинами интолерантности выступают: неуверенность в своих силах, неразвитость критического мышления, ограниченность кругозора, «когнитивная простота», подверженность чужим влияниям, неразвитость эмпатии, ценностные противоречия, склонность к демагогии. В той или иной степени интолерантность присуща каждому человеку, задача ответственного современного человека состоит в том, чтобы, развивая собственную толерантность, поддерживая толерантность своего близкого окружения способствовать искоренению интолернатности в мире. |
