Анализ работы моу сош №1 за 2010 / 2011 учебный год

На основании вышеизложенного рекомендовано: Администрации МОУ СОШ № 1 усилить внутришкольный контроль: - за подготовкой выпускников к государственной (итоговой) аттестации. - за работой учителей-предметников со слабоуспевающими учащимися. - за преподаванием предметов. Организовать в 2011-2012 учебном году дополнительные занятия со слабоуспевающими учащимися. ЕГЭ по русскому языку в 2010-2011 учебном году сдавали 19 учащихся 11 А класса МОУ СОШ №1. Экзаменационная работа по русскому языку состояла из трех частей: - часть «А» содержала 30 тестовых заданий с выбором ответа; - часть «В» содержала 8 заданий с кратким ответом; - часть «С» предполагала сочинение по данному тексту; На выполнение экзаменационной работы по русскому языку отводилось 4 часа (240 минут) ; №п/п Ф.И.выпускника баллы части «А» баллы части «В» баллы части «С» верных ответов баллы 1. Асрян Михаил 6 4 12 22 41 2. Болотов Юрий 24 3 14 41 60 3. Власов Роман 19 3 11 33 52 4. Гончаров Илья 16 2 13 31 56 5. Гуенков Анатолий 25 9 17 51 50 6. Кан Олег 17 4 10 31 70 7. Коробицын Максим 18 4 11 33 52 8. Макеева Елизавета 28 9 22 59 87 9. Мизерный Андрей 17 5 11 33 52 10. Муренко Маргарита 18 4 11 33 52 11. Никишов Александр 26 10 19 55 76 12. Оганисян Алина 10 1 22 33 52 13. Осипова Светлана 15 4 15 34 53 14. Радин Иван 9 1 10 20 39 15. Рубан Татьяна 12 10 12 34 53 16. Сапаев Иван 16 1 11 28 47 17. Хилимендик Александр 13 0 10 23 42 18. Хомякова Яна 20 2 18 40 59 19. Чинченко Виолетта 20 7 17 44 63 Средний балл: 55,6 Анализируя результаты части «А» экзамена по русскому языку можно сказать о типичных ошибках: - орфографические нормы – 14человек; - нахождение грамматической основы предложения – 12 человек; - морфологическая характеристика слова – 11 человек; - «н» и «нн» в словах разных частей речи – 14 человек; - правописание приставок – 11 человек; - слитное и раздельное написание слов – 12 человек; - построение сложноподчиненного предложения – 11 человек; - определение главной мысли текста - 11 человек; - определение типа речи - 11 человек; Наибольшее количество правильно выполненных заданий показали следующие выпускники: Макеева Елизавета, Никишов Александр, Гуенков Анатолий. Низкие результаты – Асрян Михаил, Радин Иван. Анализируя результаты части «В» экзамена по русскому языку можно сказать о типичных ошибках: - нахождение указанных частей речи – 12 учащихся допустили ошибку; - сложное предложение, в состав которого входит односоставное предложение – 13 человек; - обособленные члены предложения - 14 учащихся допустили ошибку; - сложное предложение с различными видами связи -14 учащихся допустили ошибку; Наибольшее количество баллов набрали следующие выпускники: Макеева Елизавета, Никишов Александр, Гуенков Анатолий, Рубан Татьяна. Не справились с заданиями – Хилимендик А., Оганисян А., Радин И., Сапаев И. Анализ выполнения части «С»: Проблему исходного текста все выпускники сформулировали верно (Критерий 1, далее К1); Три выпускника (Осипова С., Рубан Т., Хилимендик А.) не смогли дать комментарий к проблеме исходного текста (К2); Все выпускники правильно отразили позицию автора (К3); Все учащиеся (кроме Хилимендика А.) аргументировали свое мнение по проблеме текста. 4 учащ. (Гуенков А., Никишов А., Хомякова Я., Чинченко В.) набрали по этому критерию (К4) максимальное количество баллов -3 балла; По К 5-6 все выпускники имеют положительный результат. Работы характеризуются смысловой цельностью, речевой связностью, последовательностью изложения и разнообразием грамматического строя речи; По К 7 (соблюдение орфографических норм) 6 человек имеют 0 баллов, т.е. в работах допущено более 4-х орфографических ошибок; По К 8 (соблюдение пунктуационных норм) 7 человек имеют 0 баллов. В работах этих учащихся допущено более 5-ти пунктуационных ошибок; По К 9 (соблюдение языковых норм) 0 баллов получили 2 человека (Коробицын М., Мизерный А.). В сочинении они допустили более 2-х грамматических ошибок; Речевые ошибки (К10) допущены в сочинении Власова Р., Коробицына М., Радина И. В работах имеются более 3-х речевых ошибок; Этические ошибки (К11) в работах выпускников 11 «А» класса отсутствуют; Фактологическую неточность в фоновом материале (К12) допустил 1 человек (Кан Олег). Освоение выпускниками программы среднего (полного) общего образования по русскому языку Территория ЕГЭ-2010 Освоение программы Диапазон баллов Количество работ Процентная доля освоения МОУ СОШ № 1 Не освоена 0 0 0 Освоена 45-75 24 100 Освоение выпускниками программы среднего (полного) общего образования по русскому языку Территория ЕГЭ-2011 Освоение программы Диапазон баллов Количество работ Процентная доля освоения МОУ СОШ № 1 Не освоена 0 0 0 Освоена 39 -87 19 100 Сравнительный анализ результатов по русскому языку ЕГЭ за два года средний балл по школе средний балл по округу средний балл по краю ЕГЭ-2010 59,7 62,3 59,1 ЕГЭ-2011 55,3 64,3 62,8 На основании вышеизложенного: По результатам ЕГЭ все 19 учащихся 11 «А» класса (100%) преодолели порог успешности 36 баллов, средний тестовый балл по школе– 55,6. Лучший результат по ЕГЭ в классе за всю работу показали 3 выпускника, набравшие 70 и более 70 баллов: Гуенков Анатолий – 70 баллов, Макеева Е. – 87 баллов, Никишов А. – 76 баллов. Низкий результат и небольшой тестовой балл у Асряна М. – 41 балл, Радина И. – 39 баллов, Хилимендика А. – 42 балла.

Похожие:

	Анализ работы моу кулешовской сош №16 за 2010-2011 учебный год В 2010-2011 учебном году школа работала над реализацией обобщающего (заключительного) этапа программы развития «Формирование жизненных...		Анализ работы 1 ступени обучения моу сош №68 за 2010 2011 учебный год Моу сош №68 г. Липецка положены принципы гуманно – личностного образования, создания благоприятной образовательной среды для обучающихся:...
	Анализ учебно-методической работы моу сош №16 за 2010-2011 учебный год России Юрий Гагарин, о героях космоса о трудной и почетной и героической профессии космонавта		Перспективный план воспитывающей деятельности Перспективный план... Анализ воспитательной работы за 2010-2011 учебный год Задачи на 2011 – 2012 учебный год
	Анализ работы школы за 2010/11 учебный год Анализ работы школы за... Активизировать деятельность мо классных руководителей трех ступеней образования. Разработать систему воспитательной работы в 5-х...		Анализ работы библиотеки моу «Увинская сош №2» за 2010/2011 учебный год Библиотека расположена на 1 этаже школьного здания. Занимает изолированное приспособленное помещение 2 кабинета общей площадью 117,6...
	Анализ методической работы моу «Средняя общеобразовательная школа №36» за 2010-2011 учебный год Методическая тема в 2010-2011 учебном году – «Реализация компетентностного подхода в образовании личности»		Анализ учебно-воспитательной работы моу «Маякская сош» за 2010-2011 учебный год Организация работы педагогического коллектива над темой «Совершенствование работы педколлектива по созданию условий для самоопределения...
	План работы моу «сош» п. Средняя усьва на 2009 2010 учебный год. Средняя Усьва 2009 Анализ учебно-методической и воспитательной работы за прошедший учебный год и основные задачи на новый учебный год		Анализ воспитательной работы моу тушнолобовская сош 2010 2011 учебный год Для того, чтобы повысить уровень воспитанности учащихся и привлечь их к активной жизни в школе, проводился ряд мероприятий
	Анализ учебной деятельности моу сош д. Аксакшур за 2010-2011 учебный год На начало 2010-2011 уч года в школе насчитывалось 76 человек. На конец уч года 76 человек. Второгодников нет		Анализ деятельности заместителя директора по информатизации моу нош... В процессе реализации программы информатизации на 2010-2011 учебный год были поставлены следующие задачи
	План работы методического совета моу «сош с. Березовка» на 2010 2011 учебный год № План работы методического совета моу «сош с. Березовка» на 2010 – 2011 учебный год		Анализ работы оу за 2010-2011 учебный год Рассмотрим результаты деятельности педколлектива за 2010-2011 уч год. Осуществим разработку целеполагания для нового годового плана...
	Моу «Средняя общеобразовательная школа №1» за 2010 2011 учебный год моу «сош№1» Моу «сош№1» городского округа Протвино функционирует с 14 ноября 1962 года. Имеет лицензию на образовательную деятельность со сроком...		Анализ воспитательной работы моу «Выльгортская сош №1» за 2010-2011 учебный год Организация воспитательной работы в школе подчинена главной идее – ученик есть саморазвивающаяся, самоопределяющаяся, самореализующаяся...