Анализ работы моу сош №1 за 2010 / 2011 учебный год
Скачать 2.61 Mb.
|
ЕГЭ по математике в 2010-2011 учебном году сдавали 19 учащихся 11 А класса МОУ СОШ №1. Экзаменационная работа по математике состояла из двух частей: - часть 1 (задания В1-В12) содержала 12 заданий с кратким ответом базового уровня по материалу курса математики; - часть 2 (задания С1-С6) содержала 6 более сложных заданий. При их выполнении надо записать полное решение задачи и ответ. На выполнение экзаменационной работы по математике давалось 4 часа (240 минут). Дать ответы на часть 1, которая являлась общеобразовательной, необходимо было всем выпускникам школы. Существенная часть примеров в базовой части предполагала проверку того, как человек научился выполнять алгоритмизированные действия и делать выводы. Часть 2 была предназначена для сдающих математику в качестве вступительного экзамена и ориентирована на требования вузов. Эти задания относятся к повышенному и высокому уровню сложности. Результаты проходили статистическую обработку в Федеральном центре тестирования, и первичные баллы преобразовывались в тестовый балл. Максимальное количество первичных баллов – 30. 30 первичных баллов соответствуют 100 тестовым баллам. При выполнении заданий экзаменуемый мог использовать без доказательства и ссылок любые математические факты, содержащиеся в учебниках и учебных пособиях, входящих в Федеральный перечень учебников, рекомендованных (допущенных) Министерством образования и науки Российской Федерации. Содержание и структура экзаменационной работы давала возможность достаточно полно проверить комплекс умений по предмету: • уметь использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни; • уметь выполнять вычисления и преобразования; • уметь решать уравнения и неравенства; • уметь выполнять действия с функциями; • уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами; • уметь строить и исследовать математические модели. Таблица №1
С заданием В1 справились 16 учащихся (84,2%), В5 – 14 (73,7%), В10 – 3 (15,8%) – задание на умение использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни. Успешно справились с заданием В2 – 19 человек (100%) – задание на умение использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни (табличное представление данных). С заданием В3 – 14 человек (73,7%) – задание на умение решать уравнения и неравенства. С В4 – 11 человек (57,9%), В6 – 10 (52,6%), В9 - 8 (42,1%) – задание на умение выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами. С В7 – 9 (47,4%) – задание на умение выполнять вычисления и преобразования. С В8 – 8 (42,1%), В11 – 2 (10,5%) – задание на умение выполнять действия с функциями. С В12 – 6 (31,6%) – задание на умение строить и исследовать простейшие математические модели. С заданием типа С1 2 части справились 2 человека: Осипова Светлана и Никишов Александр – задание на умение решать уравнения и неравенства. Наибольшее количество – 52 балла набрали 2 человека (10,5%): Макеева Елизавета и Никишов Александр. Наименьшее: Муренко Маргарита, Рубан Татьяна, Сапаев Иван, Хомякова Яна – 24 балла 4 человека (21%). Учащемуся 11-А класса Мизерному Андрею удалось выполнить только 2 задания 1 части: В2 и В5, успешно смог выполнить 3 задания 1части Хилимендик Александр: В1, В2 и В5. Это были задания на умение использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни. По результатам экзамена учащиеся набрали: Мизерный Андрей – 12 баллов и Хилимендик Александр - 18 баллов. Анализируя протокол проверки результатов ЕГЭ по математике, Мизерный Андрей и Хилимендик Александр не справились с заданиями как базового уровня сложности, проверяющие знания и умения, предусмотренные стандартами базового уровня подготовки по предмету, так и с заданиями повышенного и высокого уровня, проверяющие знания и умения, предусмотренные профильными стандартами. Низкий результат учеников объясняется частыми пропусками уроков, невнимательностью. По результатам ЕГЭ устанавливается пороговый балл, достижение которого необходимо для получения аттестата о среднем (полном) общем образовании. В 2011 году порог успешности установлен - 24 балла. Таким образом, порог успешности прошли 17 из 19 учащихся 11-А класса – 89, 5%. Не справились 2 человека (10,5%): Мизерный Андрей, Хилимендик Александр (данные приведены в таблице №1 выше). В соответствии с Положением о ГИА учащиеся Мизерный А., Хилимендик А. 11 июля 2011 года повторно сдавали ЕГЭ по математике, в результате которого Андрей набрал 24 балла, Александр – 12 баллов. Освоение выпускниками программы среднего (полного) общего образования по математике
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 | Анализ работы моу кулешовской сош №16 за 2010-2011 учебный год В 2010-2011 учебном году школа работала над реализацией обобщающего (заключительного) этапа программы развития «Формирование жизненных... | | Анализ работы 1 ступени обучения моу сош №68 за 2010 2011 учебный год Моу сош №68 г. Липецка положены принципы гуманно – личностного образования, создания благоприятной образовательной среды для обучающихся:... |
| Анализ учебно-методической работы моу сош №16 за 2010-2011 учебный год России Юрий Гагарин, о героях космоса о трудной и почетной и героической профессии космонавта | | Перспективный план воспитывающей деятельности Перспективный план... Анализ воспитательной работы за 2010-2011 учебный год Задачи на 2011 – 2012 учебный год |
 | Анализ работы школы за 2010/11 учебный год Анализ работы школы за... Активизировать деятельность мо классных руководителей трех ступеней образования. Разработать систему воспитательной работы в 5-х... | | Анализ работы библиотеки моу «Увинская сош №2» за 2010/2011 учебный год Библиотека расположена на 1 этаже школьного здания. Занимает изолированное приспособленное помещение 2 кабинета общей площадью 117,6... |
| Анализ методической работы моу «Средняя общеобразовательная школа №36» за 2010-2011 учебный год Методическая тема в 2010-2011 учебном году – «Реализация компетентностного подхода в образовании личности» | | Анализ учебно-воспитательной работы моу «Маякская сош» за 2010-2011 учебный год Организация работы педагогического коллектива над темой «Совершенствование работы педколлектива по созданию условий для самоопределения... |
| План работы моу «сош» п. Средняя усьва на 2009 2010 учебный год. Средняя Усьва 2009 Анализ учебно-методической и воспитательной работы за прошедший учебный год и основные задачи на новый учебный год | | Анализ воспитательной работы моу тушнолобовская сош 2010 2011 учебный год Для того, чтобы повысить уровень воспитанности учащихся и привлечь их к активной жизни в школе, проводился ряд мероприятий |
| Анализ учебной деятельности моу сош д. Аксакшур за 2010-2011 учебный год На начало 2010-2011 уч года в школе насчитывалось 76 человек. На конец уч года 76 человек. Второгодников нет | | Анализ деятельности заместителя директора по информатизации моу нош... В процессе реализации программы информатизации на 2010-2011 учебный год были поставлены следующие задачи |
| План работы методического совета моу «сош с. Березовка» на 2010 2011 учебный год № План работы методического совета моу «сош с. Березовка» на 2010 – 2011 учебный год | | Анализ работы оу за 2010-2011 учебный год Рассмотрим результаты деятельности педколлектива за 2010-2011 уч год. Осуществим разработку целеполагания для нового годового плана... |
| Моу «Средняя общеобразовательная школа №1» за 2010 2011 учебный год моу «сош№1» Моу «сош№1» городского округа Протвино функционирует с 14 ноября 1962 года. Имеет лицензию на образовательную деятельность со сроком... | | Анализ воспитательной работы моу «Выльгортская сош №1» за 2010-2011 учебный год Организация воспитательной работы в школе подчинена главной идее – ученик есть саморазвивающаяся, самоопределяющаяся, самореализующаяся... |
