Когнитивный аспекты
Скачать 3.27 Mb.
|
ПРИНЦИПЫ ЭТНОПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЯЗЫКОВОГО СОЗНАНИЯ Цель настоящей статьи – на базе данных смежных дисциплин сформулировать общие принципы этнопсихолингвистического исследования языкового сознания. Языковое сознание – объект, смоделированный Московской психолингвистической школой – активно исследуется в современной отечественной психолингвистике, однако ряд вопросов, связанных с теоретическими и методологическими проблемами языкового сознания, остается не вполне решенным. Общеизвестно, что в отечественной психологии исследование проблем сознания связано в первую очередь с именами С.Л. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева. Эти авторы, стоящие у истоков деятельностного подхода к сознанию, рассматривали его как субъективное отражение объективной действительности, которое реализуется в процессе активной деятельности индивида, побуждаемой личным мотивом, и всегда социально опосредовано. Взаимодействие объективного и субъективного начал в сознательной деятельности человека проявляется в дифференциации категорий психологического значения и личностного смысла [1]. Если значение в сознании субъекта связано с содержанием объективного мира, то личностный смысл связывает это значение с реальностью его внутреннего, субъективного мира. По А.Н. Леонтьеву, в психологических значениях представлены «идеализированные продукты общественно-исторического опыта», которые в индивидуальном сознании вступают в иную систему отношений и приобретают «личностные смыслы», которые, в отличие от значений, «не имеют своего надындивидуального, не психологического существования», т.к. они связывают значения с деятельностью индивида [1, с. 41]. Речевая деятельность включена в структуру деятельности индивида: при производстве и восприятии речи субъект преследует речевую цель, достижение которой подчинено мотиву деятельности. А.А. Леонтьев акцентировал, что в процессах производства и восприятия речи следует различать два существенных аспекта: производство тел языковых знаков и создание из этих тел речевых высказываний и их восприятие и манипулирование знаниями в виде образов сознания различной психической модальности [2]. В первом случае имеется в виду репрезентация мысли в слове в процессе производства речи, во втором – конструирование реципиентом на базе имеющихся у него образов сознания смысла воспринимаемой речи. Образы сознания, которыми оперирует человек в процессе производства и восприятия речи, могут быть «овнешнены» по-разному, в том числе и в языковых актах, что позволяет им стать доступными для наблюдателя. В.П. Зинченко подчеркивал, что процесс овнешнения сознания опосредуется формой и субстанциальностью овнешнителя, при этом неизбежно изменение психического содержания образов сознания [3]. Поэтому Е.Ф. Тарасов считает одним из важнейших методологических требований к процессу исследования характера вербального овнешнения образов сознания различение осознаваемого и неосознаваемого уровней производства овнешнителей. Отсюда важно разграничивать овнешняемое сознание и овнешняемое метасознание. Под метасознанием понимается «сознание человека, при помощи которого он анализирует свое, но уже бывшее сознание», «продукт рефлексии над сознанием-объектом» [4, с. 149]. Наиболее адекватным методом исследования вербальных репрезентантов содержания сознания считается свободный ассоциативный эксперимент (далее. – АЭ). Как показали многочисленные исследования, АЭ позволяет обнаружить специфически представленную в сознании индивида «системность действительности». Эта системность может быть смоделирована на основе данных АЭ и выявления характера ассоциативно-семантической сети «усредненного» носителя конкретной культуры. Данные АЭ рассматриваются как материальный субстрат языковой способности субъекта. Он является носителем языкового тезауруса индивида, представляет его языковое сознание. В языковом сознании принято выделять ядро, включающее слова, которые имеют наибольшее число различных связей. Эти связи выделяются на основе принципа частотности ассоциатов. По сути, ядро языкового сознания – это вербальная проекция бытия человека, сохраняющая стабильность на протяжении его жизни, а потому выполняющая ориентирующую функцию. Выделение в ассоциативно-вербальной сети ядра и периферии основывается на принципах организации лексикона человека [5], представляющего собой самоорганизующуюся динамическую функциональную систему. Эти понятия соотносимы с понятиями глубинного и поверхностного уровня. По Ю.Н. Караулову, глубинные уровни ассоциативно-вербальной сети представляют ядро сознания и семантический гештальт, т.е. особая внутренняя семантическая организация состава ассоциативного поля, характеризующая поле как единицу знания о мире, соотнося его строение с отраженной в нем структурой реальности [6, с. 194]. Таким образом, анализ языкового сознания с помощью АЭ дает возможность смоделировать образы сознания человека и так или иначе интерпретировать этнокультурную специфику сознания. Именно при интерпретации результатов АЭ и возникают многие спорные вопросы о принципах этнопсихолингвистического исследования языкового сознания. Как справедливо отмечает Е.И. Горошко, качественный анализ данных АЭ позволяет выстроить определенный фрагмент картины мира, отражающийся в языковом сознании, выявить аксиологическую и эмоциональную характеристику образов сознания, говорить о соответствующих стереотипах в обыденном языковом сознании и проследить динамику их развития [7]. Попробуем выявить некоторые принципы, которые необходимы для этнопсихолингвистического исследования языкового сознания. Язык является продуктом духовной деятельности не только отдельно взятого индивида, но и народа, к которому данный индивид принадлежит. Это положение, впервые выдвинутое еще В. фон Гумбольдтом и получившее развитие в трудах Г. Штейнталя, М. Лацаруса, В. Вундта и др. исследователей, лежит в основе изучения языка как универсального способа «овнешнения» образов сознания субъекта, отражающих содержание его мышления. Так как любой человек является носителем той или иной культуры, сознание человека, по А.Н. Леонтьеву, всегда этнически обусловлено, а в основе мировосприятия каждого народа лежит своя система предметных значений, социальных стереотипов, когнитивных схем. В отечественной научной традиции под такой системой принято понимать этническое самосознание, а в последнее время – этническую идентичность, или этничность. Этничность, или этническая идентичность, изучается в этнической психологии, этнической социологии, социальной психологии и др. Отметим, что широко используемое понятие «этническая идентичность» трактуется исследователями неоднозначно. Одни рассматривают его как субъективную самокатегоризацию, которая достигается индивидом в процессе познания окружающего мира и своего места в нем. Согласно данной точке зрения, этническая идентичность конструируется индивидом на основе аскриптивной, приписываемой обществом этничности, под которой понимается совокупность признаков или свойств, отличающих один этнос от другого [8; 9]. Другие отождествляют этническую идентичность с этничностью, трактуя ее «как присущий определенной этнической общности внутренний психокультурный ресурс», который создается и используется элитой для мобилизации группы, достижения ее групповых интересов [10]. При этом все исследователи отмечают, что этническая идентичность не совпадает с этническим самосознанием. Она рассматривается как его когнитивно-мотивационное ядро, характеризующееся ценностным и эмоциональным значением и содержащее в себе слой бессознательного. В структуре этнической идентичности принято выделять этносоциальные представления, центральное место среди которых занимают образы собственной и других этнических групп. Для нас важно подчеркнуть здесь важность принципа биполярности в изучении психологических особенностей индивида или группы людей, связанных с этнической принадлежностью. Речь идет о принципе противопоставления, согласно которому выявление личностных свойств представителя определенной этнической группы невозможно без учета влияния на них межэтнических контактов, общения [11, c. 13]. Принцип, сформулированный Б.Ф. Поршневым, становится в условиях межкультурной коммуникации особенно актуальным. С сожалением приходится констатировать, что в большинстве исследований, посвященных этнокультурной специфике сознания, в том числе языкового, изучаемые культурные и психические особенности определенной этнической общности рассматриваются изолированно, без учета влияния на них межэтнического общения. В процессе порождения образа мира в сознании человека психический процесс категоризации является базовым, т.к. распределяя людей на «Мы» и «Они», люди интерпретируют окружающий мир и свое место в нем. Данный принцип невозможен без дифференциации категоризуемых групп. Дифференциация (оценочное сравнение) неразрывно связана с групповой идентификацией, сознанием принадлежности к группе, в том числе и этнической. Таким образом, в структуре этнической идентичности ключевое место занимают этнические стереотипы, которые являются неотъемлемым компонентом традиционной этнической культуры. В структуре этнического стереотипа выделяются два основных его компонента: авто- и гетеростереотипы. Некоторые исследователи выделяют еще контрстереотип, который суммирует те этнические признаки, которые выходят за рамки общепринятых авто- и гетеростереотипов [10, с. 71]. Дело в том, что в зависимости от личного опыта межэтнического взаимодействия на личностном уровне неизбежно происходит переоценка устойчивых стереотипов, формируются частные модели этнических установок. По мнению Г.У. Солдатовой, в контрстереотипе заложена возможность изменения межэтнической ситуации в целом, т.к. «по мере количественного накопления нестереотипных признаков и аффективного заряда, контрстереотип достигает критического уровня и способен повлиять на качественное перерождение всего установочного образования» [10, c. 72]. В этой связи интересно отметить, что в этнических стереотипах некоторые исследователи выделяют 2 категории: глубинные и поверхностные. Поверхностные стереотипы – это те представления о народе, которые обусловлены исторической, международной, внутриполитической ситуацией или другими временными факторами. Эти стереотипы меняются в зависимости от общественной ситуации. Продолжительность их бытования зависит от общей стабильности в обществе. Глубинные стереотипы, как правило, неизменны. Именно они представляют наибольший интерес для исследования особенностей так называемого национального характера [12, с. 98]. Большое значение в исследовании межэтнических отношений могут иметь контрстереотипы, или поверхностные этнические стереотипы, в которых отображаются существующие на данный момент и непосредственно влияющие на характер межэтнических отношений социальные, политические и другие факторы, оценка и восприятие которых зависит, в первую очередь, от особенностей устойчивых глубинных этнических стереотипов. Важной частью содержания этнической идентичности является этническое (коллективное) бессознательное, которое реализуется как: а) совокупность культурных архетипов, понимаемых нами как специфический для представителей той или иной культуры способ восприятия или понимания действительности; б) система взглядов, установок, оценок и норм, выступающая критерием отношения к себе и окружающему миру и отражающаяся в менталитете данной общности; данная система базируется на стереотипах сознания; в) национальный характер, который входит в понятие менталитета и представляет собой совокупность присущих представителям данной культуры личностных черт или определенных социальных установок, отличающих данную общность от других. Как отмечает С.В. Лурье, в процессе социализации личность «присваивает» систему этнических констант, которые представляют собой «бессознательные комплексы, складывающиеся в процессе адаптации этноса к окружающей природной и социальной среде и выполняющие в этнической культуре роль основных механизмов, ответственных за психологическую адаптацию этноса к окружающей среде… Система этнических констант и является той призмой, сквозь которую человек смотрит на мир» [13, c. 228]. В соответствии с такими теоретическими и методологическими основаниями исследования этничности в современной психологической и социологической науке проводятся с применением таких методов как тест Куна и Макпартленда, метод Катца и Брейли, метод парных сравнений, шкала социальной дистанции Богардуса, метод семантического дифференциала, анкетный опрос, фокусированные интервью и др. При этом, как отмечают сами исследователи, объектами изучения становятся «демонстративные» этнические образы, т.е. осознаваемые носителями культуры образы, ориентированные на конкретное пользование. Таким образом, в большинстве случаев тот коллективный бессознательный пласт, на котором базируются этнические установки, остается вне поля изучения. Однако, как показал анализ проведенных в последние годы этнопсихолингвистических исследований языкового сознания, свободные и направленные АЭ дают возможность получить сумму ассоциативных ответов-реакций, указывающих на глубинные модели сознания. По мнению Н.В. Уфимцевой, система знаний, которая выявляется в результате массового АЭ, скорее всего, не осознается каждым отдельным носителем культуры и определяется этническими стереотипами поведения, т.е. принадлежит коллективному бессознательному [14]. Поэтому нормативные данные АЭ могут рассматриваться как инструмент социологического и социально-психологического, а не только психолингвистического исследования. АЭ может дать материалы для исследования этнической идентичности, которая рассматривается в социальной психологии как центральный конструкт феноменологического поля межэтнической напряженности, причиной которой является непонимание, вызванное несовпадением образов сознания представителей того или иного этноса. Таким образом, в заключение данной статьи мы можем сформулировать следующие принципы этнопсихолингвистического исследования языкового сознания:
|
Похожие:
 | Когнитивный и психолингвистический аспекты материалы Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспекты. Материалы Международной школы-семинара (V березинские... |  | Гюнай Видади кызы образ «джентльмен» как лингвокультурный феномен:... Как лингвокультурный феномен: когнитивный и коммуникативно-прагматический аспекты |
| Асимметрия терминов гибких мобильных сооружений: когнитивный и мотивационно-номинативный... Асимметрия терминов гибких мобильных сооружений: когнитивный и мотивационно-номинативный аспекты | | Методические рекомендации по предмету: география Методы: сравнительный, статистический, картографический, когнитивный, интерактивный |
| Языковое бытие человека и этноса: когнитивный и психолингвистический Воронцов Н. П. Хахатаника: познавательный книгожурнал для школьников и их родителей | | Анализ урока ноц Б). Присутствуют не все компоненты содержания личностно ориентированного образования (аксиологический, когнитивный, деятельностно... |
| Т. Д. Жукова, кпн, президент Русской школьной библиотечной ассоциации,... Библиотека как когнитивный ресурс инновационных образовательных процессов в школе | | Анализ работы библиотечно-информационного центра моку сош пгт Мирный за 2012/2013 учебный год «Школьная библиотека – важнейший когнитивный* ресурс инновационного образовательного процесса в школе, «центральный мозг» школы» |
| Рабочая программа дисциплины психологические аспекты Место дисциплины «Психологические аспекты восприятия ландшафта как пейзажа» в структуре ооп магистратуры | | Когнитивный механизм сравнения в немецком языке Защита состоится 22 апреля 2010 года в 11 часов на заседании диссертационного совета д 212. 216. 03 в пгсга по адресу: 443099, г.... |
| Media Relations: актуальные аспекты-2009 Интернет технологий. Роль так называемых социальных медиа в последнее время сильно возросла, значительно меняя многие аспекты связей... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Требования, предъявляемые к проектам. Методологические аспекты управления проектной деятельностью. Технологии и методы управления... |
| Программа (дпп) курса «Биогеоценология: исторические аспекты и современность... Умк обсужден и утвержден на заседании кафедры биологии животных и растений (протокол №1 от 30. 08. 13) | | Когнитивный аспект мотивированности языка (на примере отражения знаний... Теория государства и права: Программа по дисциплине. Вопросы для подготовки к государственному экзамену для выпускников специалитета... |
| Программа дисциплины «Экономика образования: прикладные аспекты» Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления 080100. 62 «Экономика»... | | I. Общие дифференциально-психологические аспекты профессиональной... Дифференциально-психологические аспекты выбора профессиональной деятельности 10 |
