Анализ работы школы за 2012-2013 учебный год

Анализ работы школы за 2012-2013 учебный год В 2012 – 2013 учебном году коллектив школы работал над выполнением следующих задач: Повышение показателей уровня обученности и качества знаний обучающихся на всех ступенях образования. Повышение уровня обученности и качества знаний выпускников по результатам ГИА. Совершенствование качества преподавания на основе повышения квалификации педагогических кадров и освоения, и внедрения в практику педагогической деятельности инновационных педагогических технологий (информационных, технологии деятельностного обучения и др.). Овладение технологиями формирования УУД и образовательных компетенций у обучающихся в соответствии с требованиями ФГОС. Совершенствование качества образования на основе внедрения в практику деятельности школы системы мониторинга качества образования. Совершенствование системы воспитательной работы школы. Совершенствование нормативно-правовой базы деятельности школы. Совершенствование материально-технической базы школы. Анализ результатов реализации поставленных задач, позволил сделать вывод, что поставленные задачи в целом были реализованы. В своей деятельности школа руководствовалась Законом РФ «Об образовании»,нормативными документами Министерства образования и науки, городского Департамента районного управления образованием, Уставом школы, внутренними приказами. В 2012-2013 учебном году школа работала в режиме 6-дневной недели, в две смены, имела 30 классов, 7 групп продленного дня, на 5 сентября 2012 года - было 717 обучающихся, на конец учебного года – 718, что говорит о стабильности контингента: Начальные классы Среднее звено Старшее звено Количество классов 13 15 2 Количество учеников 328 350 40 Рис.1. Количество классов в 2012-2013 учебном году Рис. 2. Количество обучающихся в 2012-2013 учебном году. Анализ уровня обеспеченности учреждения педагогическими кадрамина конец 2012-2013 учебного года показывает, что учреждение укомплектовано педагогическими кадрами на 100%, вакансий нет. В течение 2012-2013 учебного года в составе педагогического коллектива школы произошли следующие изменения: 1. 6 педагогов ушли в декрет. Это: Гурьяшкина А.А. – заместитель директора по УВР Шахнова Е.В. – учитель английского языка Белова К. А. – учитель начальных классов Бунтикова О.В. – учитель физической культуры Акимова И.М. – учитель русского языка и литературы Новоселова И.А. – учитель математики 2. Уволилась учитель физической культуры Ульянова К.В., работавшая по совместительству. 3. Педагогический коллектив пополнился новыми преподавателями: Пеженков А.А. – учитель физической культуры Поликарпов А.И. – учитель физической культуры Гранева М.А. – учитель английского языка Каляшина А.В. – учитель информатики и ИКТ ( по совметительству) Таким образом, количество учителей-предметников - 43 человека. Из них: -40 работали на постоянной основе. -3 педагога работали по совместительству: учитель экономики Шестипалова Т.Р., учитель истории Кожевников К.И., учитель информатики и ИКТ Каляшина А.В. Школа отличается стабильностью и высокой квалификацией педагогического коллектива. Большинство педагогов имеют большой стаж работы в школе №52. 22( 54%) учителей имеют педагогический стаж свыше 25 лет: Ермолаева Л.Н. - педагогический стаж 26 лет Дробич Е.А. - педагогический стаж 28 лет Баландина И.Е.- педагогический стаж 32 года Кондратенко И.Г.- педагогический стаж 27 лет Бандурина Н.А. - педагогический стаж 40 лет Кириллова И.Г. - педагогический стаж 29 лет Тяпаева Т.В.- педагогический стаж 25 лет Щепалова О.И.- педагогический стаж 28 лет Петелина Н.А.- педагогический стаж 34 года Анисимова Е.П. педагогический стаж – 31 год Кожевников К.И. педагогический стаж – 26 лет Москвичева Е.П. . педагогический стаж – 32 года Нечепуренко Н.В. . педагогический стаж – 32 года Горелая О.Н. . педагогический стаж – 42 года Варакина С.К. . педагогический стаж – 48 лет Широкорад А.В. . педагогический стаж – 27 лет Кувалдина С.Ю. . педагогический стаж – 30 лет Борисова Т.К. . педагогический стаж – 37 лет Сажин В.М. . педагогический стаж – 27 лет Савельева И.В. . педагогический стаж – 28 лет Овчинникова Г.С. . педагогический стаж – 29 лет Алтабаев С.В. педагогический стаж – 25 лет 5 (12%) педагога имеют педагогический стаж от 20 до 25 лет: Сиднева В.А. педагогический стаж – 23 года Богданов А.Ю. педагогический стаж – 22 года Сутягина М.А. педагогический стаж – 24 года Шашкина А.Ю. педагогический стаж – 23 года Ванюрихина Н.Е. педагогический стаж – 25 лет 6 (15%) учителей имеют педагогический стаж от 10 до 20 лет: Рогачева Е.С. педагогический стаж – 10 лет Кучаева И.В. педагогический стаж – 16 лет Жукова О.Н. педагогический стаж – 17 лет Текаева Н.Ю. педагогический стаж – 17 лет Мешкова Н.А. педагогический стаж – 11 лет Тихонычева М.В. педагогический стаж – 15 лет 3 (7%) учителей имеют педагогический стаж от 5 до 10 лет Серова И.Н. педагогический стаж – 8 лет Кабанова Л.С. педагогический стаж – 8 лет Скрылева Ю.А. педагогический стаж – 5 лет 5 (12%) учителей являются молодыми специалистами и имеют педагогический стаж до 2 лет Зуев С.М. педагогический стаж – 2 года Булатова И.В. педагогический стаж – 2 года Пеженков А.А. педагогический стаж – 0,5 года Поликарпов А.И. педагогический стаж – 1 год Гранева М.А. педагогический стаж – 0 лет Практически все педагоги имеют квалификационные категории: 11 (27% ) учителей имеет высшую квалификационную категорию: Ермолаева Л.Н. – учитель русского языка и литературы, Баландина И.Е.- учитель математики Бандурина Н.А.- учитель математики Кожевников К.И. – учитель истории Кириллова И.Г.- учитель географии Тяпаева Т.В. – учитель биологии Широкорад А.В. – учитель музыки Кучаева И.В.- учитель ОБЖ Кувалдина С.Ю. – учитель технологии Борисова Т.К., - учитель технологии Текаева Н.Ю.- учитель начальных классов 12 (29% )учителей имеет первую квалификационную категорию Жукова О.Н. – учитель начальных классов Кабанова Л.С. – учитель английского языка Кондратенко И.Г. учитель математики Мешкова Н.А. – учитель начальных классов Нечепуренко Н.В. – учитель начальных классов Овчинникова Г.С. – учитель начальных классов Рогачева Е.С. – учитель русского языка и литературы Сажин В.М. – учитель физической культуры Сиднева В.А. – учитель физики Сутягина М.А. – учитель начальных классов Скрылева Ю.А. – учитель начальных классов Шашкина А.Ю. – учитель начальных классов 9 (22%) учителей имеет вторую квалификационную категорию: Богданов А.Ю. – учитель технологии Ванюрихина Н.Е. – учитель русского языка и литературы Варакина С.К. – учитель начальных классов Дробич Е.А. – учитель русского языка и литературы Зуев С.М. – учитель истории Петелина Н.А. – учитель английского языка Савельева И.В. – учитель английского языка Серова И.Н. – учитель истории Алтабаев С.В. – учитель английского языка 2 (5%) учителей прошли аттестацию на соответствие занимаемой должности: Анисимова Е.П. – учитель русского языка и литературы Тихонычева М.В. – учитель ИЗО 7 (17%) учителей не имеют квалификационной категории: Булатова И.В. – молодой специалист Гранева М.А.– молодой специалист Пеженков А.А.– молодой специалист Поликарпов А.И.– молодой специалист Горелая О.Н. – состояние здоровья Москвичева Е.П.– состояние здоровья Щепалова О.И.– состояние здоровья Рис. 3. Квалификационный состав педколлектива. Практически все педагоги имеют высшее педагогическое образование - 93%. Среднее специальное педагогическое образование имеют: Нечепуренко Н.В. – учитель начальных классов Варакина С.К. – учитель начальных классов Горелая О.Н. – воспитатель ГПД Курсовая подготовка. 100% педагогов прошли курсы повышения квалификации в течение 5 лет, в соответствии с планом курсовой подготовки. Кадрами обеспечен на 100% административно-управленческий аппарат школы. Директор – Поташник Е.С. – педагогический стаж 20 лет, высшая квалификационная категория, высшее образование: филолог, магистр философии, менеджер организации, кандидат философских наук. Заместители по УВР: Курочкина Н.А. – педагогический стаж 32 года, высшая квалификационная категория, высшее образование: учитель математики; Шерстнева И.В. – педагогический стаж – 22 года, первая квалификационная категория, высшее образование: учитель начальных классов. Заместитель директора по ВР: Капранова Е.Г.- педагогический стаж 10 лет, высшее образование: учитель истории,кандидат исторических наук. Социально-психологическая служба школы также обеспечена кадрами на 100%: Педагог-психолог – Йокубаускайте И.К. – педагогический стаж 25 лет, высшее образование: педагог-психолог, кандидат психологических наук. Социальный педагог - Курюмина Г.Б. – высшее образование. Заведующая библиотекой – Бабак Е.А. – педагогический стаж – 1 г. 46% педагогов имеют награды: -Заслуженный учитель РФ, кавалер ордена трудовой славы 3ей степени – Бандурина Н.А. -Знаком «Почетный работник общего образования» награждены: Баландина И.Е. – учитель математики Кондратенко И.Г. – учитель математики Курочкина Н.А. - учитель математики Широкорад А.В. – учитель музыки -Почетной грамотой Министерства образования и науки РФ награждены: Москвичева Е.П. – учитель начальных классов Ермолаева Л.Н. – учитель русского языка и литературы Борисова Т.К. – учитель технологии Тяпаева Т.В. – учитель биологии Почетной грамотой МО Нижегородской области награждены: Поташник Е.С. – директор школы Кучаева И.В. – педагог-организатор ОБЖ Сажин В.М. – учитель физкультуры Текаева Н.Ю. – учитель начальных классов Шерстнева И.В. – учитель начальных классов Кувалдина С.Ю. – учитель технологии Йокубаускайте И.К. – педагог-психолог. Почетной грамотой Департамента образования г. Н.Новгорода награждена: Рогачева Е.С. – учитель русского языка и литературы. Мешкова Н.А. – учитель начальных классов Нечепуренко Н.В. – учитель начальных классов Савельева И.В. – учитель английского языка Таким образом, анализ кадрового состава школы позволяет говорить о том, что школа сегодня обладает высоким кадровым потенциалом, позволяющим реализовывать на высоком уровне задачи, стоящие перед школой. В связи с этим анализ показателей уровня обученности и качества знаний обучающихся на всех ступенях образования позволил сделать следующие выводы: В соответствии с Уставом школы не аттестуются обучающиеся первых классов. Однако по данным мониторинга уровня овладения обучающимися первых классов содержанием Основной образовательной программы НОО и сформированности УУД в соответствии с требованиями ФГОС можно говорить о том, что 100 % обучающихся первых классов показали положительные результаты. Всего по школе аттестовано 644 ученика, из них успевают: - в классах первой ступени - 100% обучающихся, - в классах второй ступени - 99,7 % обучающихся, - в классах третьей ступени - 100% обучающихся. В среднем звене оказался неуспевающим по ряду предметов один обучающийся - Толкачев Игорь Александрович -6 «а» класс - по русскому языку, литературе, географии, математике, информатике, всеобщей истории, истории России, обществознанию, биологии. Данный обучающийся оставлен на повторное обучение. Качество знанийсоставило: -во 2-4-х классах -62,2%. Анализ динамики качества знаний в начальной школе позволяет сделать вывод, что учителя начальной школы в системе работают над реализацией задачи повышения качества знаний обучающихся. По итогам первой четверти уровень качества знаний составил - 57,5%, по итогам полугодия- 60,5%,по итогам третьей четверти было-61%. Рис. 4. Динамика качества знаний обучающихся 1 ступени в 2012-2013 учебном году. -в 5-9-х классах уровень качества знаний составил 32 %. Анализ динамики качества знаний в среднем звене позволяет сделать вывод, что в целом учителя обеспечивают стабильность и рост качества знаний обучающихся в течение учебного года. Однако некоторое его снижение обусловлено возникшими проблемами с Толкачевым Игорем. По итогам первой четверти было-25,7%, по итогам полугодия- 30,1%,по итогам третьей четверти -29,3 %. Рис. 5. Динамика качества знаний обучающихся 2 ступени в 2012-2013 учебном году. - в 10-11 классахуровень качества знаний составил -37,5%. (по итогам полугодия- 35%) Видно, что, в течение года учителя, работающие на 3ей ступени,реализовали задачу повышения качества образования в полном объеме. Всего в школе по итогам года на «4» и «5» обучается 285 человек-44,3%, что на 4 % больше, чем в прошлом году. Из них: Рис. 6. Доля обучающихся на «4» и «5» на разных ступенях в 2012-2013 учебном году. Рис.7. Доля обучающихся на «4» и «5» от общего количества обучающихся на разных ступенях в 2012-2013 учебном году. Анализ данных качества знаний позволяет сделать следующие выводы: В целом можно признать, что поставленная перед коллективом задача повышения качества знаний обучающихся была реализована. Сравнительный анализ динамики качества знаний обучающихся 1 ступени и 2 ступени позволяет говорить об имеющейся проблеме снижения качества знаний обучающихся при их переходе в среднее звено. В чем здесь может состоять причина, либо это комплекс причин следует тщательно выяснить, с тем, чтобы обеспечить сохранение преемственности в уровне качества образования обучающихся в начальной школе и среднем звене. Этот вопрос приобретает сегодня особую актуальность, в связи с введением нового Закона «Об образовании» и Федерального Государственного стандарта основного общего образования. В связи с этим, мы можем говорить о том, что данная задача станет первоочередной в новом 2013-2014 учебном году.

Похожие:

	Анализ работы школы за прошедший учебный год Администрация школы строила свою работу, исходя из анализа учебно – воспитательного процесса за 2012 – 2013 уч г., исходя из основной...		План работы библиотеки специальной (коррекционной) общеобразовательной... В 2012 2013 учебном году учебно-воспитательная работа в школе, как и в прошедшем году, проводилась по следующим направлениям
	Анализ работы школы за 2011-2012 учебный год «Наша новая школа» и на основании анализа работы школы за предыдущий учебный год педагогический коллектив определил на 2011-2012...		Публичный отчёт директора школы треглазовой татьяны семёновны за 2012 2013 учебный год Анализ работы моу оош №12 за 2012-2013 учебный год представлен в соответствии с ключевыми направлениями, определенными стратегией...
	Анализ учебно-методической и воспитательной работы школы за 2012-2013 учебный год Педагогический анализ учебно-методической и воспитательной работы школы за 2012-2013 учебный год (Приложение №1)		Аналитический отчет по результатам государственной аттестации за 2012-2013 учебный год I. Анализ работы школы по подготовке выпускников к государственной (итоговой) аттестации за 2012-2013 учебный год
	Анализ работы школы за 2012/2013 учебный год Аттестация педагогических работников мбоу «Коношская сош» в 2012- 2013 учебном году. 29		Анализ работы школы за 2012-2013 учебный год
	Анализ работы школы за 2012-2013 учебный год Центра образования в 2012-2013 учебном году с точки зрения эффективности проводимых педагогических мероприятий, выявить и обозначить...		Анализ воспитательной работы школы за 2012-2013 учебный год В 2012-2013 учебном году воспитательная работа школы продолжала строиться согласно утвержденной вице-президентом России Дмитрием...
	Анализ методической работы При планировании методической работы мбоу... Мбоу «Средняя общеобразовательная школа №9» г. Чебоксары» на 2012 -2013 учебный год учитывались рекомендации, данные в анализе методической...		Анализ итогов работы государственного образовательного учреждения... Анализ деятельности школы, направленной на получение бесплатного основного и общего образования
	План работы гбоу средней общеобразовательной школы города москвы №393 на 2012/2013 учебный год Педсовет «Итоги работы школы в 2011-2012 учебном году. Задачи на новый учебный год»		Анализ учебно-воспитательного процесса начальной школы за 2012-2013 учебный год Для выполнения учебной работы в 2012-2013 учебном году были поставлены следующие цели и задачи
	Анализ учебно-воспитательной работы Юбилейной средней общеобразовательной... Цель анализа: оценка деятельности педагогического коллектива, разработка задач на 2012-2013 учебный год		Анализ работы школы за 2012-2013 учебный год В текущем учебном 2012-2013 году школа работала над проблемой: «Индивидуальные программы как средство повышения результативности...