Тема 9. Электоральные системы
Состояние партийной системы любого государства во многом определяется ее законодательством о выборах. Как отмечает М. Дюверже, «партийная система и система выборов суть две действительности, нерасторжимо связанные и с трудом разделимые даже в анализе».
Существуют три основных типа избирательных систем: мажоритарная (альтернативная), пропорциональная (представительная) и смешанная.
При мажоритарной системе для избрания кандидат или партия должны получить большинство голосов избирателей округа или всей страны, собравшие же меньшинство голосов никаких мандатов не получают.
В зависимости от того, какое большинство требуется, мажоритарные избирательные системы делятся на системы абсолютного большинства, при которых победитель должен получить больше половины голосов (минимум 50 % плюс один голос), и системы относительного большинства, где для победы достаточно хотя бы на немного опередить других претендентов. При применении принципа абсолютного большинства в случае, если ни один кандидат не получил свыше половины голосов, проводится второй тур выборов, на котором представлены лишь два кандидата, получивших наибольшее число голосов (иногда во второй тур допускаются все кандидаты, набравшие в первом туре голосов больше установленного минимума).
Суть пропорциональной избирательной системы состоит в распределении мандатов пропорционально голосам, полученным партиями или избирательными коалициями. Главное достоинство этой системы – представительство партий в выборных органах в соответствии с их реальной популярностью среди избирателей, что позволяет полнее выражать интересы всех групп общества, активизировать участие граждан в выборах и политике в целом.
Однако пропорциональная система имеет и определенные недостатки. Важнейший из них – относительно меньшая стабильность правительства, сформированного, как правило, на базе межпартийной коалиции.
Для того чтобы преодолеть чрезмерное партийное дробление состава парламента, многие страны используют т.н. заградительные барьеры, устанавливающие необходимый для получения депутатских мандатов минимум голосов. Партии, не собравшие необходимого минимума голосов, не получают ни одного мандата.
К недостаткам пропорциональной системы относится также возможность включения в партийные списки и непопулярных кандидатов. Предотвращение этой возможности зависит от принятой в стране разновидности списков для голосования. Существуют три основных вида списков для голосования: 1) жесткие списки, когда голосуют за партию в целом и кандидаты получают мандаты в той последовательности, в которой они представлены в партийных списках; 2) полужесткие – в этом случае обязательно мандат получает кандидат, возглавляющий партийный список, распределение же остальных полученных партией мандатов осуществляется в зависимости от полученных кандидатом голосов (преференций); 3) свободные – распределение всех депутатских мест происходит в соответствии с преференциями избирателей.
В современном мире применяются различные модификации как мажоритарной, так и особенно пропорциональной систем. Многие страны, стремясь максимально использовать достоинства каждой из них и смягчить их недостатки, применяют смешанные системы, сочетающие элементы мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. Подобная избирательная система использовалась и в РФ на выборах в Государственную Думу.
В последние десятилетия некоторые организации (ООН, партии «зеленых» и др.) используют консенсусную систему выборов. Она имеет позитивную направленность, т.е. ориентирована не на критику противника, а на нахождение наиболее приемлемого для всех кандидата или избирательной платформы. Практически это выражается в том, что избиратель голосует не за одного, а за всех кандидатов и ранжирует их список в порядке собственных предпочтений. После голосования полученные баллы суммируются и по их количеству определяется победитель.
Ориентируя субъектов политики на определенный порядок борьбы за власть, различные избирательные системы непосредственно влияют на характер партийных систем и всю избирательную кампанию.
Особенности становления российской партийной и электоральной системы
Становление многопартийности в современной России началось на волне подъема демократического движения в конце 80-ых – начале 90-ых годов XX в. Оно происходило на фоне экономического кризиса, ожесточенной борьбы различных идеологических и политических группировок. Формирующаяся партийная система изначально характеризовалась крайней неустойчивостью, конфронтационностью, отсутствием механизмов политической интеграции.
В то же время, укрепление института президентства в России требовало ограничения числа существующих партий, поскольку, как считают многие специалисты, президентство в сочетании с многопартийностью «образует взрывную смесь, сводящую шансы демократической консолидации к минимуму». Как следствие, был законодательно закреплен ряд мер, направленных на ограничение реально существующей многопартийности (создание смешанной, мажоритарно-пропорциональной избирательной системы, ограничение контрольных полномочий парламента, введение ряда дискриминационных норм в избирательное законодательство и др.)
С другой стороны, были предприняты активные усилия в области партстроительства, следствием которых явилось создание т.н. «партий власти» – политических образований, представляющих интересы государственных и иных сращенных с ними корпоративных структур (один из примеров – движение «Наш дом – Россия», победившее на выборах в Государственную Думу 1995 г.) Однако практика показала, что корпоративная природа подобных организаций препятствует их трансформации в действительные, связанные с обществом партии, определяет недолговечность их существования.
Наличие данных проблем требовало глубокого реформирования существующей системы политических институтов. Практическими шагами в этом направлении стало принятие нового закона о партиях и введение пропорциональной системы выборов в Государственную Думу, что, по мнению авторов проекта, может стать основой становления если не двухпартийной, то, по крайней мере, ограниченно многопартийной системы с несколькими крупными парламентскими партиями. Данные идеи были реализованы в ходе выборов в Государственную Думу, состоявшихся 2 декабря 2007 г. В соответствии с требованиями законодательства, право участвовать в выборах получили только 11 партий (на выборах 2003 г. – 23 партии), из которых 7% барьер смогли преодолеть только 4, в том числе: «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – 315 мест в Думе (70%); КПРФ – 57мест (12, 67%); ЛДПР – 40 мест (8, 89%); «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ» – 38 мест (8, 44%). При этом количество и состав партий, представленных в Государственной Думе, практически не изменился (по итогам выборов 7 декабря 2003 года в состав Государственной Думы также вошли 4 партии: Народно-патриотический союз «РОДИНА», ЛДПР, ЕДИНАЯ РОССИЯ и КПРФ).
Однако уже в скором времени стало ясно, что наличие абсолютного проправительственного большинства в парламенте отнюдь не способствует совершенствованию его деятельности. Практическое отсутствие оппозиции привело к снижению уровня законотворчества, сделало возможным принятие правительственных инициатив на безальтернативной основе, без сколь либо критического их обсуждения. Осознание этой ситуации заставило руководство страны выдвинуть очередные предложения, направленные на совершенствование системы власти. Результатом этих инициатив явилось принятие целого ряда новых законодательных актов и, прежде всего, Федерального Закона о поправке к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации». Были внесены соответствующие поправки в Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации», выдвинуты предложения о внесении изменений в избирательное законодательство с целью снижения избирательного барьера и обеспечения представительства в парламенте политических партий, получивших значительное количество голосов на выборах.
Таким образом, процесс политического реформирования в стране продолжается. Совершенствование партийной и электоральной систем позволяет ликвидировать заметный дисбаланс политических институтов, обеспечить конструктивное взаимодействие общества и государства. Как следствие, формируется институциональная среда, необходимая для укрепления демократии и дальнейшего политического развития.
Тема 10. Политические процессы
Понятие и содержание политического процесса
Особенности модернизации разных стран находят свое непосредственное выражение в характеристиках политического процесса.
Политический процесс – одна из основных категорий политической науки. Специфика данной категории выражается в том, что она ориентирована на отображение реального взаимодействия субъектов политики, сложившегося под влиянием самых разнообразных факторов. Политический процесс предстает как результат «переплетения» различных типов политического поведения отдельных индивидов, групп, государственных институтов, элит, лидеров, партий и представляет собой чрезвычайно сложное, внутренне противоречивое явление, характеризующееся наличием множества альтернатив. В целом, политический процесс раскрывает динамику, эволюцию политической системы, изменение ее состояний во времени и пространстве, отражающее происходящие в обществе перемены.
В науке существуют разнообразные подходы к определению политического процесса. В традициях американского институционализма политический процесс нередко трактуется как объект государственного управления (Т.Дж. Лоуи), как комплекс событий, требующих определенной реакции со стороны правительства (Дж.Б. Мангейм и Р.К. Рич). Авторы теории «заинтересованных групп» А. Бентли и Д. Трумен определили политический процесс как «результирующую взаимодействий различных групп». Свой вклад в разработку категории политического процесса вносят отечественные ученые. Согласно А. Ю. Шутову, политический процесс представляет собой «цикл политических изменений, последовательную смену состояний политической системы, фиксирующую уровень и характер политизации социального организма». А.И. Соловьев трактует политический процесс как «формирование и реализацию межгрупповой (и в этом смысле – общеколлективной) властью воли общества».
С точки зрения содержания, политический процесс выражает происходящее в обществе распределение и перераспределение ресурсов власти и включает такие важнейшие компоненты, как политическая мобилизация граждан, процесс принятия политических решений, контроль за деятельностью политических элит, различные формы политической активности – как легитимные, признаваемые правящим режимом, так и нелегитимные, носящие внесистемный, деструктивный характер.
Однако главным содержанием политического процесса выступает борьба между различными правящими и оппозиционными группами за завоевание или удержание ключевых управленческих позиций, за контроль над основными политическими ресурсами и влияние на принятие важнейших государственных решений.
Структура политического процесса
Важное теоретико-методологическое значение для изучения политического процесса имело исследование его с точки зрения теорий взаимодействия (интеракционизма), получивших широкое признание в американской науке в 50-60 гг. XX в. В статье «Сравнительные политические системы» (1956) Г. Алмонд впервые проанализировал структуру политических взаимодействий, выделив в ней два внутренне взаимосвязанных уровня, или компонента – социокультурный и институциональный.
Основными элементами социокультурной составляющей выступают: состояние стратификационной системы общества, возможности социальной мобильности, состав и строение элит, уровень развития политической культуры, тип политической социализации, характер функционирующих идеологий, состояние массового и группового сознания, политические настроения граждан и др.
Институциональная составляющая включает: 1) субъекты политического процесса; 2) политико-правовые нормы, принципы и процедуры; 3) стиль политики, который характеризуют стратегия и тактика политических субъектов, их активность, используемые средства, порядок принятия и реализации политических решений.
В качестве субъектов современного политического процесса могут выступать:
1) государственные институты – как специализированные организации, преследующие собственные цели и интересы;
2) организованные политические субъекты, представляемые, прежде всего, политическими партиями и влиятельными корпоративными группами;
3) другие институциональные и неинституциональные субъекты, участвующие в политическом процессе либо оказывающие влияние на его развитие (общественные ассоциации, лоббистские группы, политические лидеры и элиты, СМИ, а также различного рода нелегальные формирования – террористические, партизанские и др.)
Развитие этого процесса связано с усложнением его внутренней структуры, содержания, характера взаимосвязей между различными элементами, легитимизированных процедур, в рамках которых осуществляются взаимодействия. Вместе с тем, нарастание сложности процесса, разнообразие стратегий участников и используемого ими арсенала средств и методов ведут к снижению уровня его управляемости. В связи с этим выделяют следующие режимы развития политического процесса:
1. Режим функционирования, обеспечивающий сохранение сложившейся системы политических институтов;
2. Режим управляемого развития, обеспечивающий последовательное реформирование этой системы и перераспределение политических ролей;
3. Режим неуправляемого развития, результатом которого может стать глубокий политический кризис и разрушение системы институтов.
Таким образом, политический процесс можно рассматривать как совокупность взаимодействий различных субъектов по поводу распределения политических ролей, позиций и ресурсов, вследствие которых сохраняется, изменяется либо разрушается определенная модель политической организации.
Конкретизировать специфику политического процесса позволяют его характеристики, к числу которых относятся: амбивалентность (внутренняя противоречивость), направленность, синхронность либо асинхронность, интенсивность, легитимность (ее уровень и тип), стабильность, открытость (степень публичности), временные и пространственные границы и другие критерии.
Типология политического процесса
Политический процесс может быть типологизирован по множеству различных оснований, выражающих его существенные характеристики и специфические особенности:
- в зависимости от сферы протекания различают политический процесс двух типов: внешнеполитический (международный) и внутриполитический;
- с точки зрения системных качеств организации политической власти различают политический процесс демократического, авторитарного, тоталитарного типа.
- по масштабу различают глобальный, региональный, локальный политический процесс;
- по способам легитимации – политический процесс харизматического, идеократического, рационально-легального типа;
- по уровню государственного регулирования – этатистский и неэтатистский;
- по условиям протекания – стабильный и нестабильный;
- с точки зрения публичности – открытый и теневой (латентный);
- по способам разрешения противоречий – консенсуальный и конфликтный;
- в зависимости от используемых средств – мирный или насильственный;
- по характеру развития – эволюционный или революционный политический процесс, и др.
Реальный политический процесс, как правило, представляет собой сложное сочетание различных его типов.
Особенности отечественного политического процесса
По мнению многих исследователей, специфика политического процесса России обусловлена, прежде всего, историческими особенностями модернизации страны, которую обычно характеризуют как неорганичную, запаздывающую, волюнтаристскую, насильственную.
Первая из этих особенностей – решающая роль государства в реформировании общественной системы. На всех стадиях исторического развития страны модернизация осуществлялась посредством административного регулирования, нацеленного на быстрое достижение стратегических результатов – прежде всего, в военно-экономической области. Такими были и реформы Петра I, и сталинская индустриализация 30-ых гг. XX в.
Вторая особенность – раскол русской культуры, берущий начало от церковной реформы патриарха Никона середины XVII в. и еще более усилившийся в результате реформ Петра I. Вследствие насильственной вестернизации страны единая прежде, традиционная культура русского общества раскололась на два различных, во многом противоположных друг другу культурных типа: европеизированную культуру российской аристократии и патриархальную культуру крестьянских масс.
Третья особенность – последовательная смена периодов реформ и контрреформ. Наиболее характерным примером могут служить российские реформы 60-х годов XIX века, осуществленные императором Александром II. В результате реформ страна превратилась, с точки зрения реализации гражданских прав и свобод, в одно из передовых государств Европы. И тем более радикальный характер носили контрреформы Александра III, вследствие которых эти достижения были полностью ликвидированы.
Следствием этих особенностей развития страны явилась невозможность нормального «диалога» между политической элитой и подавляющим большинством населения. Характерными явлениями российской общественной жизни во второй половине XIX в. стали политический экстремизм, непримиримый радикализм, высочайший уровень конфронтации. Даже легализация оппозиции, в соответствии с изданным 17 октября 1905 г. Манифестом, не изменила принципиально характер политического процесса. Напротив, проявившиеся в эту эпоху элементы плюрализма даже в каком-то смысле провоцировали переход политического процесса в целом из стадии авторитарной зарегулированности в полярно иное состояние стихийности, неуправляемости, неподконтрольности не только обществу, но и государству».
В этих условиях успех в политической борьбе сопутствовал наиболее радикальным силам в лице партии большевиков. Результатом их прихода к власти явилось формирование тоталитарного коммунистического режима, обеспечившего полный контроль над обществом и подавление любых проявлений недовольства.
Политический процесс в современной России
Анализ исторических условий развития позволяет выделить основные черты отечественного политического процесса, многие из которых устойчиво сохраняются вплоть до настоящего времени. К ним относятся, прежде всего, гипертрофированная этатизация, глубочайшая политизация всех сфер общественной жизни; особая значимость идеологических средств легитимации власти, резкие смены ритмов и циклов политического процесса, его конфронтационный характер; маргинальность и радикальность всех политических элит, отсутствие механизмов правового разрешения конфликтов; широкое применение силовых средств и методов борьбы.
В настоящее время многие унаследованные от прошлого политические традиции становятся все более дисфункциональными, не соответствующими уровню политического развития российского общества. Постепенно они вытесняются новой системой оценок и представлений, базирующихся на принципах современной правовой, демократической культуры.
Вместе с тем, процессы современного политического развития страны идут чрезвычайно сложно, непоследовательно, противоречиво и несут в себе самые различные альтернативы. Нерешенность многих социальных и экономических проблем, отношений собственности, несовершенство правовой системы, разнородность политической культуры общества порождают так называемый «авторитарный синдром», охватывающий не только нижние, наиболее экономически незащищенные слои, но и различные группы на всех этажах социальной пирамиды. Выражением этих настроений является усиление различного рода авторитарных тенденций в политическом процессе – олигархических, бюрократических, тоталитарных – носителями которых нередко выступают представители как прежних, так и нынешних, постсоветских политических элит.
Особой проблемой являются взаимоотношения власти и бизнеса в современной России. Уже на ранних стадиях демократизации произошла капитализация номенклатурных групп, быстро освоивших азы так называемого административного предпринимательства. Важнейшим механизмом, обеспечившим передачу собственности представителям бывшей и новой номенклатуры, явилась осуществленная в их интересах приватизация. В результате была во многом восстановлена характерная для России модель власти-собственности, обеспечивающая концентрацию всей полноты политической, экономической, административной, нормативно-правовой власти в руках правящего слоя и практически исключающая условия для сколь либо равной и свободной конкуренции.
Политический альянс постноменклатурных группировок, сложившийся после кризиса октября 1993 года, обеспечил включение корпоративных групп и крупнейших собственников в процесс принятия важнейших государственных решений. Стало фактом образование отечественных олигархий – симбиотических элитарных образований, укорененных в структурах власти и управления. Как следствие, сами эти структуры превратились в действенные инструменты цивилизованного и нецивилизованного лоббирования интересов различного рода корпоративных групп как регионального, так и федерального уровней.
В то же время, неэффективность власти в решении стоящих перед обществом проблем неизбежно вела к дальнейшему нарастанию кризисных явлений, развитию мощных деструктивных процессов в различных сферах общественной жизни. Предпосылки для преодоления этих негативных тенденций возникли в конце 1999 г. после добровольной отставки Б.Н.Ельцина с поста Президента РФ. С приходом нового политического руководства были предприняты действенные меры для изменения сложившейся ситуации, прежде всего, в области экономики. Впервые за целое десятилетие в России в 2000 г. был отмечен рост промышленного производства (3%), обеспечены стабильные условия политического и экономического развития. В то же время, началось осуществление масштабных реформ в области государственного и политического строительства, управления, федеративных отношений. Одним из приоритетных направлений внутренней политики стала борьба против олигархических тенденций, коррупции, криминализации госаппарата и органов правопорядка. Важное место в деятельности правительства заняли меры по улучшению социально-демографической ситуации.
Представляется несомненным, что перспективы дальнейшего политического развития страны лежат в русле основных мировых тенденций, главным содержанием которых является всемерное развитие процессов демократизации, создания прочных институциональных основ для защиты и реализации неотъемлемых прав и свобод человека. Перед современной Россией стоит задача завершить начатые реформы и обеспечить формирование открытой, демократической политической системы, способной эффективно реагировать на новые экономические и социальные потребности общества.
|
