В. А. Петровский логика «Я»: персонологическая перспектива
Скачать 4.79 Mb.
|
Табл.1 Суть модели в том, что существование ноумена имплицирует существование смысла («смысл предсуществует ноумену»): Е(н) → E(c). В этой логике, как видим, только одна ситуация исключена: нечто есть в мире (существуя как ноумен), а смысл его отсутствует. Что же это за мир? Если в нем что-то действительно есть, существует как ноумен, по ту сторону субъективного, то это сущее обладает смыслом. Иначе говоря, всё, что существует в действительности, осмыслено. Напрашивается гегелевская параллель: «всё действительное разумно». Поэтическая аллегория такой философии – это процитированные нами строки «Послушайте!...». А философским и психологическим версиям несть числа. Здесь – глубокие философские и психологические учения (абсолютный идеализм, философия Дао, представления о разумной Вселенной, концепция синхронистичности К.Юнга и др.), а также кажущееся курьезом, особенно в свете сегодняшней естественнонаучной парадигмы, языческие и антропоморфные толкования живой природы. Сначала – о серьезном. Серьезнее – не придумаешь. Начнем с небольшого фрагмента из текста Корана.
Назвать то, с чем встретиться сейчас читатель, «иллюстрацией» философии преисполненности смыслом, я думаю нельзя. Перед нами сама философия смысловой преисполненности, – мы застаем ее здесь при исполнении великой миссии быть истинным знанием-поучением. Я процитирую здесь также текст создателя «логотерапии» (терапии, основанной на идее смысла как определяющего условия человеческой жизни), Виктора Франкла: «Один студент-медик из Соединенных Штатов писал мне: “Недавно умер один из лучших моих друзей, потому что он не смог найти в жизни смысл. Сейчас я знаю, что, если бы он был жив, я смог бы, пожалуй, помочь ему средствами логотерапии. Его уже нет, но сама его смерть будет теперь всегда побуждать меня оказывать помощь всем тем, кто в ней нуждается. Я думаю, что не может быть более глубинного мотива. Несмотря на мое горе, вызванное смертью друга, несмотря на мое чувство вины в этой смерти, его существование – и его «уже-не-существование» наполнено смыслом. Если мне когда-нибудь достанет силы работать врачом и эта ответственность будет мне по плечу, значит, он умер не напрасно. Больше всего на свете я хочу одного: не допустить, чтобы эта трагедия случилась еще раз – случилась с другим”. «В жизни не существует ситуаций, – отмечает В. Франкл, – которые были бы действительно лишены смысла». И еще: «Смысл не только должен, но и может быть найден, и в поисках смысла человека направляет его совесть». Концепция Франкла была для автора этих строк ключевой в разработке идеи логически различимых смысловых миров, и, прежде всего, для осознания разницы между – «искать смысл» (что составляет суть взглядов Франкла) и – «конструировать смысл». Поэтический язык феноменологии М.Хайдеггера позволяет передать присущее философу сокровенное ощущение одушевленности-осмысленности мироздания в каждом его проявлении. Иллюстрацией может служить небольшой фрагмент из «Проселка»: «…Твердость и запах дуба начинали внятнее твердить о медлительности и постепенности, с которой растет дерево. Сам же дуб говорил о том, что единственно на таком росте зиждется всё долговечное и плодотворное, о том, что расти означает – раскрываться навстречу широте небес, а вместе корениться в непроглядной темени земли; он говорил о том, что самородно-подлинное родится лишь тогда, когда человек готов исполнять веления превышающих небес, и хоронится под защитой несущей его на себе земли. И дуб продолжает по-прежнему говорить это проселку, который, не ведая сомнений в своем пути, проходит мимо него. Всё, что обитает вокруг проселка, он собирает в свои закрома, уделяя всякому идущему положенное ему». …«Однако зов проселка, утешающий и увещевающий, слышится лишь до тех пор, пока живы люди, которые родились и дышали его воздухом, которые могут слышать его»87. Теперь о курьезном. Вот что пишет знаменитый психиатр Сикорский о духовных качествах быка. Перед нами явная проекция на быка парадигмы «всё осмыслено». Цитирую по В.М.Бехтереву («Общие основы рефлексологии человека», 1923 г.): «Каким бы банальным ни казалось наблюдателю это четвероногое животное, не лишен глубокого психологического интереса тот факт, что с этим животным впервые начинается в зоологическом ряду чувство благоговения… Чувство благоговения можно наблюдать у рогатого скота на бойне. Многие из животных, ждущих своей очереди, глубоко понимают приближение своей смерти и, испытывая чувство удивления, вызванное неожиданностью события, испытывая также панический страх; они поддаются не этим двум чувствам, но гораздо более – сочувствию к товарищам, проливаемую кровь которых они чуют своим обонянием. …Бык идет на смерть не в безумном страхе, как другие животные (свиньи, овцы), но с возвышенным чувством в душе, которое переполняет его в эту минуту». Первая, встречная нами, модель смыслоустройства может получить разные названия – высокое и ироничное. «Высокое» уже прозвучало: модель «преисполненности смыслом». А ироничное – это «смысловой солипсизма, по аналогии с безупречной философией Д. Беркли: «Существовать значит восприниматься» (в данном случае: «существовать значит иметь смысл»). Модель «смысловой экспансии». Базовая формула: Е(с)→ Е(н)=1 – «существование смысла опирается на существование ноумена». Данную модель, как и последующие, мы рассмотрим здесь конспективно, так как основные фигуры анализа уже заданы. Модель «смысловой экспансии» – это Фрейд с идеей сверхдетерминации, это вера людей в вещие сны, это «магическое мышление», присущее, как выясняется, не только детям88, но и взрослым89, это В.Эрхардт, автор адлерианского эст-тренинга, провозглашающий: «Вы Бог в своем универсуме», это – психотерапевт, спрашивающий у клиента: «Как делаете вы себе тревогу?», говорящий ему: «Обидеть нельзя, можно обидеться». Уходя в чтение, мы предаем статус ноумена «Последнему Единорогу», подтверждаем знаменитое пушкинское – «Над вымыслом слезами обольюсь». Вера в сверхъестествественное (я бы, вслед за В.И.Слободчиковым, предпочел говорить: «иноприродное») – это тоже смысловая экспансия в мир. Но есть здесь и неожиданный естественно-научный поворот событий. С точки зрения некоторых физиков, отброшенная в результате выбора альтернатива продолжает «жить» в «другом эвереттовском мире», а вместе с ними и мы оказываемся живущими «там»90. Не все из наших фантазий реализуется в параллельных мирах (в «других реальностях»). «… Можно заметить разницу между безудержной фантазией и эвереттовской реальностью: вообразить человек может всё, что угодно, а, непосредственно воспринимая «другую реальность», он может увидеть только то, что действительно может существовать, что является реальной альтернативой»91. Но и в «безудержной фантазии», замечу я, можно узреть «смысл», состоящий, например, в генерации фонда возможностей, лишь некоторым из которых суждено состояться хотя бы в одном эвереттовом мире (как если бы и здесь, как в социуме, имелось преимущество выбора «на альтернативной основе»). В логическом смысле, есть единственный случай, когда осмысление мира в рамках этой модели оказывается невозможным. Это случай отсутствия ноумена, соответствующего значению имени. Но именно такая ситуация запрещена формулой импликации: ведь результат импликации должен быть равен единице, Е(с)→Е(н)=1, а это невозможно, если E(н) = 0 (см. табл. 2).
Табл.2 Как видим, здесь невозможна только ситуация отсутствия ноумена на фоне того, что смысл соответствующего объекта имени существует. Короче, это тот случай, когда говорят: «Если бы этого не было, его необходимо было бы придумать». И ведь – придумывают! Быть может, именно данное смыслоустройство «повинно» в творчестве, в движении «за черту» испытанного, предрешенного? (вспомним о феномене «презумпции существования решения», который был описан нами ранее – см. [80]). Модель смысловой сопричастности миру. Базовая формула:Е(с ) ~ Е(н)=1 – «существование смысла эквивалентно существованию ноумена». В этой модели смыслы и ноумены вторят друг другу. Упраздняется всё то в мире сущностей «по ту сторону «я»», что не может быть укоренено в мире смыслов; отбрасываются, на корню, те «смыслы», которым ничего не соответствует или не может соответствовать в мире ноуменов. Что есть для меня, тому и быть в мире, а чего – нет, тому в мире не место. Смыслы и ноумены симметричны с точки зрения условий своего присутствия-отсутствия в универсуме. Перед нами философия взаимной разборчивости в в приветствиях «эссенции»-ноуменов и «экзистенции»-смыслов. Я бы сказал, что это – строгая модель смыслоустройства мира. Она может даже показаться кому-то не слишком просторной для мыслящих и чувствующих индивидов, но в тоже время она способна порождать в их сознании состояние «ясности и отчетливости» постигаемого; она допускает сомнение и даже взывает к сомнению, но с одной только целью – избавиться от него. Это также и философия ответственности – потому что, в этом случае, нет и не может быть пустых слов; потому что слова здесь – поступок, а поступок – деяние, и ответственность за себя индивид несет сам, особенно когда эффект его действий существенно отличается от преследуемой цели. «Не согреши в мыслях!..», «Все мысли – материальны», «Делай людям добро и оно вернется», «Поступай так, чтобы твои действия были образцом для всех», «Всё тайное становится явным», «Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества», «Не рой другому яму, сам в нее попадешь», «Человек есть мера всех вещей» – множество подобных заповедей-назиданий, заповедей-напоминаний, заповедей-откровений образуют вербальную логистику в продвижении смыслов к ноуменов и ноуменов к смыслам. Это философия взаимосвязи, взаимной обусловленности, взаимного проникновения друг в друга субъективного и объективного, философия явных и тайных переходов внутреннего во внешнего, внешнего во внутреннее, философия равенства сфер «человека-в-мире» и «мира-в-человеке» (см. Табл.3).
Табл.3 В данном смысловом мире выделяются два случая «правильных объектов» (есть смысл и есть ноумен, нет смысла и нет ноумена объекта), и два случая «неправильных объектов». В первом случае это бессмысленность объекта, в то время как ноумен его присутствует в мире: новый жанр «театр абсурда» вот тут наяву, на глазах у недоумевающей публики… Как если бы все ненароком свалились в сюжет «вас снимает скрытая камера». Во втором случае, это существование смысла, в то время как сам объект отсутствует в действительности («Красная Шапочка и Серый Волк92», «Вечный двигатель», «Подпоручик Киже», «Полтергейст»). Модель смысловой автономии. Базовая формула: Е(с)→((Е(н)→Е(с))=1. Сказать по правде, автор отдает предпочтение этой модели. Речь идет о том, что возможны любые сочетания случаев присутствия или отсутствия смыслов, одной стороны, и – ноуменов, с другой. Смыслы и ноумены живут своей жизнью, не навязывая себя в сотоварищи друг другу. Льстецы существуют, но разговаривающие лисицы и падкие на лесть вороны – это побасенки (побасёнки). И ветер дует куда-то, в силу чего-то и почему-то, но не «зачем» и «не ради чего». И если я спрошу, положим, у ясеня, зачем ему стоять у дороги, ему только что и останется, что, не ответив мне, сокрушенно покачать головой. Менее очевидный тезис состоит в том, что не всё в поведении и психике обладает смыслом. Но этот шаг уже был сделан нами ранее, когда мы описывали постулат сообразности и критиковали его. Эта критика, конечно, не подразумевает, что активность человека не заключает в себе целей, мотивов и ценностей; не означает, что в ней «смысла нет». Смысл есть, но он есть именно в ней (внутри), и он не один, их множество. Нет всеобъемлющего смысла – о каких бы проявлениях активности, «больших» или «малых», сложных или простых не шла бы речь. Человек, в отличие от иных существ на земле, – двусмысленное, многосмысленное существо. Аристотелевская энтелехия не властвует над человеком. Критика постулата сообразности заключается, таким образом, не в том, что провозглашается и универсализируется идея бессмысленности, а том, что совокупность (сочетание) телеологических ориентаций рассматривается в качестве особой – нецелевой, не интерпретируемой в терминах «смысла» – реальности. Нет дихотомии смысла и хаоса: на всех ступенях живого они неразлучны, они сочетаются как фигура и фон, они дополняют друг друга, они образуют стороны друг друга, они друг друга творят. Фанти, автор изумительной по своей необычности и я бы сказал темпераменту книги «Микропсихоанализ93», прав и не прав, объявляя хаос первоистоком. Он прав, говоря, что хаос – первоисток. Но он не прав, утверждая, что это единственный первоисток. Не прав, утверждая, что первоисток – это хаос. Он не прав, так как не договаривает главного: пустота – это всегда конфигурированная пустота, ограненная пустота, пустота, ограниченная целевыми ориентациями, и стоящими за ними смыслами. Фигура (в семиотике иногда определяется как «пустое пространство») образована здесь «работающими на себя» целевыми тенденциями, которые, конечно же, совершенно не сговариваясь друг с другом, то есть, подчеркиваю, совершенно случайно, оформляют собой пустоту. В дальнейшем мы наметим феноменологию «бессмысленности» как сочетания осмысленных тенденций, как возможный исток активности, порождающей саму возможность осмысления. А в данном случае ограничимся указанием формального основания для выделения данной модели осмысления мира в особую форму, философию – «смысловой автономии». Это – тождественно истинное высказывание Е (с)→((Е (н)→Е (с)). «Тождественно истинное» здесь означает, что оно всегда принимает значение истинности 1: Е(с)→((Е(н)→Е(с)) = 1 В нашем контексте анализа эта формула означает, что нет «неправильных» объектов имен; любой объект может иметь или не иметь смысл и, независимым образом, присутствовать или отстутствовать в мире как ноумен (см. табл.4)
Табл.4 Бытие объекта во мне и для меня, то есть смысл, выступает здесь в двоякой роли – как нечто сущее ((Е(с) в крайней левой части высказывания), опирающееся, в конечном счете, на себя ((Е(с) в правой части). Перед нами еще один пример того, что являет собой принцип самопричинности, causa sui. Смысл возвращается к себе, опираясь на ноумен, опосредствованный смыслом. Если смысл объекта отсутствует, то это нормально, даже если ноумен присутствует в мире; если присутствует смысл объекта, то ничего не мешает ноумену отсутствовать в мире. Словом, «пусть расцветают все цветы», как некогда провозгласили в Китае, и при этом никто не скажет потом – «кроме – сорняков». Могут быть отмечены и другие модели смыслоутройства. Я ограничусь пока только тем, что просто перечислю их и предложу соответствующие способы их формального описания. Модель «перевернутых смыслов». Это философия дихотомии: либо смысл, либо ноумен. Своего рода схизма мира внутреннего и мира внешнего. Пассивное или воинственное противопоставление себя миру. Формула философии «перевернутых смыслов» может быть описана с помощью логического оператора Жегалкина, x  y (см. схему ), представляющее собой отрицание эквивалентности высказываний, ┐(x~y), неверно, что X эквивалентно Y (см. табл.5)
Табл.5 Этот мир, отчасти, соответствует словам: «Я над всем, что сделано, ставлю “nihil” (В.Маяковский. «Облако в штанах), нигилистическому сознанию. «Нигилист… Это от латинского слова “nihil”, ничего, сколько я могу судить; стало быть, это слово означает человека, который… который ничего не признаёт?» (И. Тургенев, «Отцы и дети»). Мы говорим – «отчасти», потому что к этим словам необходимо добавить, что нигилист, отказываясь признавать то, что пребывает «по ту сторону» его «я», преисполнен ощущением значимости всего того, что существует «по сю сторону» «я». Модель «обессмысливания». Это мир, в котором всё не имеет смысла. Формула этого мира, может быть выражена с помощью так называемой «стрелки Пирса». Стрелка Пирса – это новое высказывание, обозначаемое X↓Y, истинное тогда и только тогда, когда оба высказывания ложны. Стрелке Пирса соответствует отрицание дизъюнкции, ┐(X v Y), то есть неверно, что X или Y, или – конъюнкция отрицаний, ┐X&┐Y, то есть не X и не Y (см. табл.6)
Табл.6 В “Индийском жизнеописании» из «Игры в бисер» Германа Гессе, некто Даса, молодой еще человек, но уже многое, что испытавший в жизни, открывается старику йогу, в надежде услышать сочувственное понимание и наставление. «Мне несносна эта ужасная жизнь, – говорит Даса, – я хочу избавиться от нее». Улыбка играет на губах старика, потом она переходит в смех. Старик «с беззвучным смехом закачал головой и, смеясь, сказал: – Майа! Майа! Что приблизительно означают эти слова, Даса «наполовину знал, наполовину догадывался… Жизнь Дасы и жизнь всех людей – всё было в глазах этого старого йога майей, было каким-то ребячеством, зрелищем, театром, игрой воображения, было пустотой в пестрой оболочке, мыльным пузырем, чем-то таким, над чем можно было даже восторженно смеяться и что можно одновременно презирать, но ни в коем случае нельзя принимать всерьез.» Благодаря старику, Даса получает шанс вновь прожить свою жизнь, избежать старых ошибок, испытать счастье, любовь, отцовство, власть, измену, потерю любимого сына, страх, отчаяние, но он, в конечном счете, приходит к пониманию правоты своего наставника, и думая о себе так: «Игрой он был и видимостью, обманом и сном, майей был он, прекрасный и страшный, восхитительный калейдоскоп жизни с ее жгучим блаженством и жгучей болью» 94. Модель «ослепления смыслом». В этом мире возможно всё, кроме веры в возможность осмыслить что-либо как действительно существующее в мире. Сомнению в осмысленности – да! Принятию истины – нет! Тот случай, когда говорят: «смотрит, но не видит», а если и видит, «не верит глазам своим». Своего рода, непереносимость истины при встрече с нею лицом к лицу. В базовой формуле модели «ослепления смыслом», уместно использовать логический оператор «штрих Шеффера», X|Y, чему соответствует отрицание конъюнкции, ┐(X&Y), неверно, что X и Y, или дизъюнкция отрицаний, ┐X v ┐Y, неверно, что не X или не Y (см. табл.7)
Табл.7 По-сути, это логика смыслоустройства мира невротического индивидуума. Бытует такая шутка: психотик считает, что дважды два это пять, и на этом настаивает; невротик знает, что 2 х 2 = 4, и это его раздражает… Идея существования качественно различных смысловых миров может получить развитие, как минимум, в двух-трех направлениях. Первое. Вполне вероятное признание того факта, что мир человека в целом неоднороден с точки зрения логик своего смыслообустройства. В разных сферах бытия имеют место разные способы соотнесения смыслов и ноуменов. Можно предположить, например, что присутствие человека в мире, так называемой, «неживой природы» (мире физических объектов без видимых признаков жизни и разума) для современного паранаучного, «но уж точно не языческого», обыденного сознания, гордо отделяющего себя от языческого, есть сфера реализации логики смысловой автономии (смыслы живут своей жизнью, ноумены своей, они сосуществуют, сочетаясь в любых вариантах), хотя, в науке, что может показаться парадоксом, этот взгляд не представляется уж столь бесспорным (см., например, поразительную по своей глубине и смелости книгу В.А. Лефевра, «Космический субъект»[40]95). С другой стороны, мой внутренний мир, мир моей субъективности, будто послушен другой логике, философии, имя которой «смысловой солипсизм», или – «всё преисполнено смыслом». Этот мир буквально пронизан смыслами, без смыслов немыслим, его ноуменальность всегда подразумевает осмысленность – реальную или потенциальную. Например, если в данный момент нечто, нежданно-негаданно, вдруг, не по графику, вне логики встреч, привычных визитов, незваным гостем, сюрпризом, является нам, то, уж точно со временем будет понято нами добрый знак, как подарок, как приз, который заслужен, как радость или, напротив, как черная метка, неизбежное зло, наказание, возмездие или напоминание о том, что «судьбу не обманешь» и «от судьбы не уйдешь». И таким образом здесь всё привходящее укореняется. Или, положим, мир нашей деятельности, творчества. Мир – где, казалось бы, всё доподлинно повинуется логике: что разумно (осмыслено), то и действительно, и столь же, что действительно, то и разумно. Как если бы это было суверенное и привилегированное поле действия философии смысловой сопричастности. Или, например, игра как особая деятельность, где всё может стать всем»; или детские сны, где желания исполняются («исполнение желаний», по Фрейду), или взрослые сны, где, как подметил еще Д.Н.Узнадзе, стоит подумать о чем-то, как оно тут же появляется, вырастает перед тобой («материализация представлений»). Чем не господство философии смысловой экспансии, поддерживаемое психоанализом и будоражащее фантазию тех, кто верит, положим, в «вещие сны»? Исходя из этой общей гипотезы «фрагментированности» мира на зоны, входящие в компетенцию разных философий смысла, мы приведем данные эмпирического исследования, посвященного действию одной из описанных выше моделей смыслопонимания в сфере общения между людьми. Второе. По-видимому, не только мир человека неоднороден как поле проявления разных логик смыслоустройства, но и сам человек как мультисубъектное образование является носителем разных логик – даже тогда, когда он имеет дело с одним и тем же фрагментом действительности. В каждой из перечисленных сфер бытия человека могут заявить о себе субъекты всех перечисленных форм осмысления мира (назовем их на будущее «действующими лицами»). Вполне вероятно, нам станет известна, со временем, «излюбленная логика» внутреннего Ребенка, предпочитаемая логика внутреннего Взрослого, «единственно верная» логика внутреннего Родителя. В главе +++ мы рассмотрим подробно одну из возможных композиций эго-состояний личности в момент выполнения значимой деятельности («транзактный контур саморегуляции»). Забегая вперед, отмечу, что это особое эго-построение имеет вид двухступенчатой импликации: Л = (В→Р)→Д Здесь Л – символизирует личность, В – эго-состояние Взрослый, Р – эго-состояние Родитель, Д – эго-состояние Дитя; импликация → интерпретируется как отношение «реализации через», отношение «опоры». Положим, теперь, что В живет в мире смысловой независимости, Р – смысловой экспансии, а Д – смысловой сопричастности. Положим, речь идет о судьбе. Примем, что для эго-состояния Взрослый вполне вероятно, что цепочки событий под именем «судьба», которые были бы независимы от собственных усилий человек, нет. Согласно логике смысловой независимости, Е(с)→((Е(н)→Е(с)), из принятого допущения вытекает уместность идеи «судьбы», как в том случае, когда имя «судьба» обладает смыслом для Взрослого эго, так и для того случая, когда это слово лишено какого-либо смысла в глазах Взрослого. В первом случае («смысл есть»), имеем: 1→(E(н)→1) = 1→1 = 1 (идея уместна в мире значений). Во втором случае («смысла нет»), 0→(0→0) = 0→1 = 1 или 0→(1→0) = 0 → 0 = 1, Мы видим, что, как в первом, так и во втором случае, Е(н) может варьировать, принимая значение 0 и 1, но это никак не сказывается на результате двойной импликации: как в первом, так и во втором случае, идея «судьбы» вполне уместна в мире значений). Рассматривая логику Родителя, живущего, согласно принятому здесь допущению, в мире смысловой экспансии, мы видим, что существуют случаи как уместности, так и не уместности идеи «судьбы» в мире значений: Е(с) ~ Е(н) принимает два значения: 1 – в случае, если они одновременно присутствуют или отсутствуют в мире смыслов и, соответственно, в мире ноуменов; 0 – в случае асимметрии единовременного присутствия или отсутствия идеи «судьбы» в обоих мирах. В первом случае, идея «судьбы» уместна, а во втором – она исключается из мира значений («утрачивает свое значение»). Кратко рассмотрим логику обращения с идеей «судьбы» в контексте «Дитя». Мы приняли выше, что это мир «смысловой экспансии»: Е(н)→Е(с). Здесь есть единственный случай, когда идея «судьбы» неуместна: Е(с) = 0. Во всех остальных случаях идея судьбы, как можно легко убедиться, уместна. Поставить теперь вопрос о том, насколько уместна идея «судьбы» в мире значений личности (Л).«Заместим» Л, В, Р, Д логиками построения их смысловых миров и проведем элементарные логические преобразования. Кроме того, упростим запись, опуская символ существования Е в («есть», «existence») в буквосочетаниях Е(с) и Е(н), замещая их символами, соответственно, С и Н. Итак, имеем (некоторые промежуточные результаты вычислений здесь опущены): ((С→(Н→С))→(С ~ Н))→ (Н→С) = = (1→(С ~ Н))→ (Н→С) = (С~Н)→(Н→С) = 1 Иными словами, при данном соотношении «логик» Взрослого, Родителя и Дитя при данной их «композиции» в составе личности, идея «судьбы» уместна для личности в целом, независимо от того, осмыслена ли она и обладает ли ноуменом для каждого из действующих лиц. Возможны, конечно, и другие соотношения логик, другие композиции «действующих лиц», в результате чего идея «судьбы» будет более уязвимой для личности в целом, подчиняясь прихоти сил, управляющих смыслами и ноуменами для каждого из субъектов, образующих личность. Приведем один из примеров такой композиции: Л = ((С→(Н→С))→(С→Н))→(Н→С) = Н→С Здесь Взрослый, как и в первом примере, существует в мире смысловой автономии, С→(Н→С), Родитель – в мире «преисполненности смыслом», С→Н, а Дитя – в мире смысловой экспансии, Н→С. В результате чего личность, Л, может исключить из своего мира идею судьбы как несостоятельную, 1→0 = 0. Ведь в данном случае, мысль о том, что судьба «есть» не затрагивает как Взрослое, так и Детское эго-состояния, С=0. Личность остается вполне равнодушной к идее «судьбы» на уровне своих чувств и эмоций. Отметим также, что рефлексия смысловых миров, предметов, в них представленных, ведет к переакцентировки смыслов: ведь только что образ, в смысловом плане «пустой», благодаря тому, что он образует элемент экзистенциально состоятельной идеи, приобретает смысл: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 | Учебно-методический комплекс дисциплины логика федеральное агентство... Логика, изучающая познающее мышление и применяемая как средство познания, возникла и развивалась в рамках теории познания, и в настоящее... |  | Курс лекций дисциплины «логика» Рабочая программа составлена в соответствии с государственными образовательными стандартами, направления "Логика " специальности... |
| Рабочая программа учебной дисциплины логика и теория аргументации... Рабочая программа составлена в соответствии с государственными образовательными стандартами, направления "Логика " специальности... | | Новосибирский государственный университет юридический факультет Проблема перспективы План, программа действий. В строительном словаре перспектива – это система изображения трехмерного пространства на двухмерной плоскости... |
| Положение о проведении муниципального этапа XI всероссийской акции «Перспектива» Липецкого муниципального района Липецкой области (далее мбоу дод цдод «Перспектива») среди образовательных организаций... | | Рабочая программа дисциплины логика степень выпускника бакалавр Форма... ... |
| Логика и теория аргументации Рабочая программа определяет содержание и структуру учебной дисциплины "Логика" и предназначена для обучения студентов образовательных... | | Логика сценической речи москва «просвещение» Запорожец Т. И. Логика... Логика сценической речи. Учеб пособие для театр и культ просвет учеб заведений. М., «Просвещение», 2010 |
| 1. Мировоззрение, его структура. Исторические типы м- мифология, религия, философия Рабочая программа составлена в соответствии с государственными образовательными стандартами, направления "Логика " специальности... | | Умк дисциплины Логика для специальности 080102. 65 “Мировая экономика Требования к обязательному минимуму содержания и уровню подготовки выпускника вуза, предъявляемые Государственным образовательным... |
| Рабочие программы предметная линия учебников системы «перспектива» Российской академией образования по заказу Министерства образования и науки Российской федерации и Федерального агентства по образованию,... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Рабочая программа по литературному чтению на 2013-2014 учебный год составлена с учетом требований фгос, «Примерной программы начального... |
| Реферат с чего начинается логика Целью моей работы является выяснить, что изучает логика. Какими основными понятиями она оперирует. Что такое «истина» и«ложь» с точки... | | Ых классах (Обобщение опыта работы) Учитель второй квалификационной... Рабочая программа составлена в соответствии с государственными образовательными стандартами, направления "Логика " специальности... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины «логика» Учебно-методический комплекс «Логика» предназначен для студентов I курса специальности 030900. 62 Юриспруденция, составлен в соответствии... | | Логика и методология науки Национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики дисциплина «Логика и методология науки»... |
