В. А. Петровский логика «Я»: персонологическая перспектива
Скачать 4.79 Mb.
|
| Медуза Медуза скользкая мясиста, она заметна без труда вон там, где, цвета аметиста, мерцает в глубине вода. Почти не составляя груза и омерзительна нежна, ты, бесполезная медуза, зачем на свете ты нужна? Заполнив южные широты, как стекловидное тряпьё, ты славишь замысел природы и бескорыстие её 96. Все, что было сказано нами о смысловых мирах, может быть операционализовано, что предполагает построение методик, фиксирующих неслучайность связи между «смыслами», «ноуменами» и оценкой состоятельности сочетаний между ними, применительно к таким «предметам», как «судьба», «жизнь», «смерть», «любовь», «счастье» т. д. и т. п. (это слова, порождающие разброс в распределении меры присутствия своих предметов в субъективной и объективной сферах бытия будущих испытуемых). Отклонения от статистически случайного распределения сочетаний «смысл-ноумен-оценка» может служить индикатором и критерием дифференциации «смысловых миров». А есть ли смысл? Если верно, что истина «пристрастна» (А. Н. Леонтьев [38]), то пристрастны и мы, говоря о том, что мир, в котором живем, есть мир смысловой автономии. Я придерживаюсь того взгляда, что человек не только постигает некие «предсуществующие» смыслы, сообразующиеся с объектами-ноуменами. Он строит сам для себя смысловую перспективу будущих действий, понимая, что само существование таких объектов – под вопросом. Иначе говоря, исходный вопрос состоит не в том, что представляет собой искомое «x» (это может быть установлено позже), а в том, существует ли «x» в принципе (как ноумен). Ведь если поле будущих смыслов пусто, то косить – еще рано, жать – пока нечего; а семена, возможно, еще не посеяны. Более того – и такова суть нашего понимания – деятельность человека всегда заключает в себе момент незаданности существования решения, и, следовательно, риск нереализуемости своего предмета во вне. Это мир, в котором нет места ни пессимизму, ни оптимизму, это мир «без кумиров» (будь то вещи, слова, позиции, или – «мои мысли», «чувства», «моя позиция»). Мир, в котором невозможно разочарование, потому что все идеи являются экзистенциально состоятельными. А. В. Брушлинскому [15] принадлежит замечательная мысль о том, что «мышление не делает ошибок», ибо каждый шаг – это путь к постижению цели, если, конечно, считать, что постичь цель это познать условия ее достижимости. Как же фактически мы поступаем, когда ситуация ограничивает возможности рационально ее осмыслить? Ранее мы отмечали, что в разных фрагментах действительности люди могут использовать разные схемы построения своих смысловых миров. В эмпирическом плане мы рассмотрим сейчас «странности» в поведении людей, включенных в коммуникацию друг с другом. Всевластный «постулат сообразности», критически проанализированный ранее, подсказывает, каким мог бы быть один из вероятных ответов на поставленный вопрос. В тех случаях, когда поведение, свое и чужое, не поддается непротиворечивому осмыслению, «смыслы» мы все-таки неудержимо привносим, интерпретируя ситуацию. Речь здесь идет не только о кажущемся рациональным поведение человека под влиянием скрытых аффектов или внушений со стороны других людей (в этих случаях смысл поведения есть, но искажен или замещен в сознании), Наш тезис состоит в том, что во всех случаях наблюдаемого неадаптивного поведения, мы субъективируем свои и чужие действия как осмысленные, реализуя модель «смыслового солипсизма. Итак, феноменология реакции на смысловую неопределенность (и, не исключено, абсурдность) складывающихся ситуаций составляет специальный предмет настоящего исследования97. Теоретическая гипотеза исследования заключалась в том, что индивиды исходят из интуитивной концепции безусловной осмысленности ситуации действия («всё oсмысленo»), сопротивляясь фактам, ставящим этот взгляд под сомнение. Иначе говоря, независимо от того, насколько ситуация может быть фактически осмыслена, индивиды защищают подобное убеждение. Эмпирические референты. Операционализация понятия «безусловной oсмысленнoсти действия» предусматривала вовлечение испытуемых в деятельность, цель которой им была заранее не известна. O наличии безусловной oсмысленнoсти ситуации действия судили по готовности испытуемого выдвигать и проверять гипотезы о возможных общих основаниях действий, в которые его вовлекает экспериментатор. Различая возможность или невозможность фактического осмысления ситуации, мы говорим о наличии или отсутствии единого основания (целевого, логического), позволяющего согласовывать действия участников ситуации. В противоположность идее «все осмысленно», ситуация конструируется как потенциально абсурдная. Эмпирические гипотезы исследования:
Введенные различения предварили создание специальных экспериментальных процедур и позволили интерпретировать результаты исследования феноменологии смыслообразования. Для выявления особенностей осмысления деятельности с непред-решенным исходом, автором, совместно с Н.В.Зоткиным, была разработана экспериментальная ситуация, позволившая исследовать процессы смыслополагания в ситуации неопределенности. Это была неизвестная испытуемым игра «Задай вопрос»», в которой испытуемому, в индивидуальной беседе, предлагалось задавать любые вопросы экспериментатору. От обычной игры экспериментальная ситуация отличалась тем, что не требовалось отгадывать или прогнозировать возможные ответы экспериментатора. Основная «интрига» заключалась в том, что экспериментатор совершенно игнорировал содержание вопросов испытуемого, давая ответы «да» и «нет» по заранее составленной схеме (она была построена на основе метода случайных чисел). Последовательность ответов «да» и «нет» была одинакова для всех испытуемых и включала равное количество «да» и «нет». Поскольку содержание ответов не зависело от вопросов испытуемого, могла возникать ситуация абсурдной противоречивости в ответах. Пример (ответы экспериментатора выделены курсивом): «Вы хотели бы защищать диссертацию?» «Нет». «Сейчас вы будете защищать диссертацию?» «Да». «Потому, что это нужно кому-то?» «Нет». «Ну, а вам нужна эта диссертация?» «Нет». «Разве ее нужно защищать, если она никому не нужна?» «Да», и т. д., и т. п. По ходу экспериментальной беседы испытуемым задавался вопрос на рефлексию: «Зачем вы спрашиваете об этом?» и по окончании они писали рефлексивный отчет, отвечая на вопрос: «Как вы думаете, зачем я вас просил об этом?». В эксперименте участвовали 54 человека – студенты психологического факультета Самарского госуниверситета в возрасте от 17 до 22 лет. Анализ результатов эксперимента позволил выделить ряд феноменов, выражающих существо стратегий. Презумция существования смысла. Испытуемые исходили из представления о том, что ситуация заведомо осмысленна и отвечает целям и интересам экспериментатора или испытуемого. Они придавали смысл тому, что, по сути, смысла не имело, а именно: ситуации, совместному действию, «логике» ответов. Даже тогда, когда испытуемые «тестировали» экспериментатора на предмет искренности его ответов (что было всего один раз из всего множества испытаний), существование скрытого, потаенного смысла ситуации не подвергалось никакому сомнению; комментарий испытуемого: «Немного сбивали с толку некоторые противоречия в ответах. Возможно, это противоречие было во мне». Презумпция существования смысла являлась источником последующего смыслового освоения ситуации. В процессуальном плане выделяются способы смыслополагания – определенные стратегии и тактики испытуемых. С феноменом «презумпции существования смысла» связаны следующие три стратегии.
«Ответы, которые вы давали, они искренни?» «Нет». «Вам помогает психология в жизни?» «Нет». «Это правда? «Нет». «Вы даете ответы наобум?» «Да. «Это нужно для эксперимента?» «Нет». «Это правда?» « Да». «Этот эксперимент принесет пользу?» «Да». «Это правда?» «Нет». Реакции испытуемых: 1. Испытуемый обнаружил способ тестирования экспериментатора на искренность – это многократное задавание одного и того же вопроса. Еще одна испытуемая сделала предположение об «игре» экспериментатора в самоотчете: «Наверное, Вам нравится «прикалываться» над студентами». Остальные 52 испытуемых не сомневались в истинности и смысловой содержательности экспериментальной процедуры.
4. Многие испытуемые продемонстрировали феномен «телеологического замыкания» – убежденности в том, что всё происходящее имеет смысл. Хотя ситуация и производимые в ней действия были противоречивы и порой абсурдны, испытуемые интерпретировали происходящее как осмысленное («Но должна быть какая-то скрытая цель, которая и является главной и верной»). Испытуемые при этом могли быть уверены, что «знает» кто-то другой: «У вас есть какая-то цель, какая-то внутренняя, но я ее не знаю». Выяснить (конкретизировать для себя) этот смысл пытались многие испытуемые. Данный феномен наиболее ярко проявился в стратегии «заданное смыслообнаружение». При написании отчета по следам испытания все участники эксперимента (за исключением одного, отказавшегося отвечать: «Не знаю, не могу ответить»), смогли высказать ряд предположений о смысле эксперимента, как если бы он был заложен экспериментатором. По их мнению, эксперимент выявлял:
Испытуемые в ряде случаев отказываются от разрешения противоречий. Создается впечатление, что испытуемые утрачивают интерес к теме, предчувствуя необходимость умственных усилий и не желая их прилагать. Игнорирование противоречий проявилось в следующих стратегиях.
Попытки разрешить противоречия. Испытуемые в этом случае пытаются разрешить противоречия путем поиска удовлетворительного объяснения. Иногда это объяснение имеет совершенно иллюзорный характер. Две стратегии были характерны для этого феномена.
«У вас есть дети?» «Да». «Мальчик?» «Нет». «Девочка?» «Нет». «И тот, и другой?» «Нет». «А кто?!» (смех) …У вас дома есть животное?» «Да». «Собака?» «Нет». «Кошка?» «Нет». «Попугай?» «Да». «Ммм…» (кивок, внешнее выражение удовлетворенности). (б) Испытуемый выстраивает удовлетворяющее его, логически верное объяснение противоречивости в ответах. (Пример: «Вам понравился наш выпускной? – Нет. – Нет?! А вы говорили, что «да». Вы, что, обманывали тогда? [не дожидаясь ответа] – Вы не хотели нас обидеть!»). Представляется, что в данном случае испытуемые используют тот прием мышления, который Н.Е.Веракса называет «действием диалектического опосредования» [21]. Данная стратегия является наиболее типичной и чаще всего встречается в экспериментальных беседах. При «удачном» завершении, она подкрепляет уверенность испытуемых в смысловой содержательности (истинности) происходящего.
Как видим, каждый из эмпирически выделенных способов осмысления ситуации, содержащей в себе абсурд (телеологическое замыкание, игнорирование противоречий или попытки разрешить их) во всём многообразии своих форм, реализуют общую тенденцию: добиться полноты осмысления ситуации, реализуют модель «преисполненности смыслом». Другое имя этой модели выражает пристрастную позицию автора, в связи с выделением и критикой «постулата сообразности». Эта модель была названа выше «смысловым солипсизмом»: «существовать» значит «иметь смысл». Д. А. Леонтьев, подлинный эксперт в области психологии смысла, автор ярких теоретических и экспериментальных работ, посвященных смыслу, «смыслотехникам», в конце своей капитальной монографии, «Психология смысла»[39], замечает (цитирую полностью): «Легко также поддаться искушению принять предложенную в данной книге концепцию за высший объяснительный принцип применительно к регуляции деятельности и развитию личности. Действительно, смысловая регуляция специфична для человека, конституирует личность, дает человеку свободу от ситуации, позволяет ему взаимодействовать с миром в целом, осознанна, опосредована… Что еще надо для полного счастья и самоактуализации? Только одно: объяснение на основе смысловых механизмов в сочетании с более простыми логиками при всей своей изощренности не выходят за пределы «постулата сообразности» (Петровский В. А., 1975–1996), поскольку налицо заданный изначально регуляторный принцип, определяющий иерархическую систему критериев, с которыми сообразуется вся активность субъекта. Есть формы поведения человека, которые не поддаются смысловому объяснению. Это и описанные В. А. Петровским (там же) феномены неадаптивной активности, и сконструированная Ф. Е. Василюком (1984)ситуация ценностного выбора, когда оказывается невозможным сравнить альтернативы в единой системе координат, как это происходит в более простых случаях (Леонтьев Д. А., Пилипко, 1995)98. Эта оценка, высказанная автором «Психологии смысла», на мой взгляд, подводит определенный итог исканиям, некогда поставившим под сомнение, казалось бы, бесспорное основание всей эмпирической психологии. Я имею в виду выделенный и критически проанализированный нами «постулат сообразности» [80,82], согласно которому «всё осмыслено», будь то сознание или поведение, деятельность или общение, витальные отношения с миром или самосознание человека. «Всё осмыслено», а если не так, то это значит, что мы еще не открыли тех смыслов, которые стимулируют и ориентируют нас в мире, то есть, как полагают носители парадигмы «смысловой сообразности»», показатель ограниченности нашего знания. Так, в истории физики, в связи с появлением квантовой механики, к феномену «случайности», установилось двоякое отношение. «Случайность» – как фундаментальное свойство материи, и «случайность» – как феномен, для которого пока не найдено детерминистское объяснение, которое, в свою очередь, когда-нибудь будет найдено, что, в конечном счете, позволит выдворить эту «странность» случайности за пределы физической картины мира. Глава 15 Парадокс адюльтера |
Похожие:
 | Учебно-методический комплекс дисциплины логика федеральное агентство... Логика, изучающая познающее мышление и применяемая как средство познания, возникла и развивалась в рамках теории познания, и в настоящее... |  | Курс лекций дисциплины «логика» Рабочая программа составлена в соответствии с государственными образовательными стандартами, направления "Логика " специальности... |
| Рабочая программа учебной дисциплины логика и теория аргументации... Рабочая программа составлена в соответствии с государственными образовательными стандартами, направления "Логика " специальности... | | Новосибирский государственный университет юридический факультет Проблема перспективы План, программа действий. В строительном словаре перспектива – это система изображения трехмерного пространства на двухмерной плоскости... |
| Положение о проведении муниципального этапа XI всероссийской акции «Перспектива» Липецкого муниципального района Липецкой области (далее мбоу дод цдод «Перспектива») среди образовательных организаций... | | Рабочая программа дисциплины логика степень выпускника бакалавр Форма... ... |
| Логика и теория аргументации Рабочая программа определяет содержание и структуру учебной дисциплины "Логика" и предназначена для обучения студентов образовательных... | | Логика сценической речи москва «просвещение» Запорожец Т. И. Логика... Логика сценической речи. Учеб пособие для театр и культ просвет учеб заведений. М., «Просвещение», 2010 |
| 1. Мировоззрение, его структура. Исторические типы м- мифология, религия, философия Рабочая программа составлена в соответствии с государственными образовательными стандартами, направления "Логика " специальности... | | Умк дисциплины Логика для специальности 080102. 65 “Мировая экономика Требования к обязательному минимуму содержания и уровню подготовки выпускника вуза, предъявляемые Государственным образовательным... |
| Рабочие программы предметная линия учебников системы «перспектива» Российской академией образования по заказу Министерства образования и науки Российской федерации и Федерального агентства по образованию,... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Рабочая программа по литературному чтению на 2013-2014 учебный год составлена с учетом требований фгос, «Примерной программы начального... |
| Реферат с чего начинается логика Целью моей работы является выяснить, что изучает логика. Какими основными понятиями она оперирует. Что такое «истина» и«ложь» с точки... | | Ых классах (Обобщение опыта работы) Учитель второй квалификационной... Рабочая программа составлена в соответствии с государственными образовательными стандартами, направления "Логика " специальности... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины «логика» Учебно-методический комплекс «Логика» предназначен для студентов I курса специальности 030900. 62 Юриспруденция, составлен в соответствии... | | Логика и методология науки Национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики дисциплина «Логика и методология науки»... |
