1.2. Негативный характер сознания
Подчеркнём, что первоначальное отношение с бытием-в-себе есть отрицание этого бытия. Вероятно, самой оригинальной чертой концепции сознания Сартра является утверждение его негативного характера. По признанию философа, он пришёл к идее Ничто, читая Кьеркегора. Позднее –работы Хайдеггера. Сознание как таковое представляется открытой границей с «ничто», без него «ничто» не нашлось бы места в универсуме бытия. Освобождённое от предпосылок, сознание оказывается серией актов, разделённых «ничто», творчеством из ничего. Важно отметить, что неантизация не просто уничтожение массы бытия, противостоящей человеку, а изменение отношения к этому бытию. Л.И. Филиппов12 полагает, что деятельность человека в философии Сартра сводится к изменению отношений сознания и мира, по сути перестраиванию собственного сознания.
Ничтожение не совпадает с введением в сознание пустоты: оно представляет первоначальное отношение между бытием для-себя и бытием в-себе. Появление ничто может иметь место на фоне бытия, которое не есть. Отсутствие, каковым является сознание, может быть перед неким присутствием. Сартр предостерегает мыслить ничто как первоначальную бездну, из которой выходит бытие, важно отметить, что оно предшествует ничто и его обосновывает, обладая перед ним логическим первенством. Ничто бытия встречается только в рамках бытия, исчезновение которого сопутствовало бы исчезновению ничто, нет небытия иначе, как на поверхности бытия. «Если ничто может быть явлено, то не перед, не после бытия, не вообще говоря, вне бытия, но только в самих недрах бытия, в его сердцевине, как некий червь», рассуждает Сартр13. Не поддерживаемое бытием, ничто рассеивается как таковое, оно не может ничтожить иначе, как на фоне бытия. Но понятие бытия как положительности не содержит ничто как некую структуру, само по себе бытие не находится ни в какой связи с ничто. Для-себя ничего к бытию не добавляет, оно есть чистое ничто. В самой сердцевине сознания недостаёт звена, но ничто не есть просто некая дыра, в действительности это ничто есть ничто, каковым мы пребываем. Ничто не есть, ничто есть бывшее, оно не ничтожится, но само есть ничтожащее. Ничто нельзя описать, поскольку оно не есть, можно лишь придать ему смысл, сказав, что оно является бывшим, посредством человеческого бытия в его отношениях с собой. Отрицание у Сартра, по мысли Г.Я. Стрельцовой14, служит главным импульсом к движению и осуществляет взаимосвязь между в-себе и для-себя. Неантизация превращается у Сартра в универсальное определение деятельности человека. Отрицание имеет двойственный характер: человеческая реальность утверждает, что она есть то, что она не есть; и не есть то, что она есть. Таким образом, принципом, объединяющим деятельность сознания, является перманентность отрицания, негативная функция оказывается наиболее характерной чертой для-себя.
Для Сартра негативный аспект нашего сознания связан с его другим основным качеством: свободой. К тому же, способность формировать и полагать объекты, отмеченные признаком небытия, есть существенное условие, необходимое для того, чтобы сознание могло воображать. Так, если представить себе, например, Пьера, каким он может быть в данный момент в Берлине или в Лондоне, то можно схватить объект, который или не дан вовсе, или дан как находящийся вне пределов досягаемости, полагая ничто. Чувственное восприятие и воображение являются взаимоисключающими и взаимодополняющими: когда объект присутствует здесь и теперь, можно его воспринять, но нельзя вообразить; если же он здесь и теперь не присутствует, можно его вообразить, но не воспринять. Таким образом, неприсутствие объекта в данный момент и в данном месте является важным условием того, чтобы он мог быть дан воображением. Я.А. Слинин15 высказывает предположение о том, что во время написания «Воображаемого» у Сартра уже начала складываться философская концепция работы «Бытие и ничто», французский философ использует термин «неантизация» и такие понятия, как «ситуация» и «свобода». Действительно, на данном творческом этапе у философа, например, отрицание может реализоваться только в акте воображения и посредством этого акта: необходимо вообразить то, что мы отрицаем. Воображаемый объект может полагаться как несуществующий, как отсутствующий, как существующий, но в другом месте, либо он может не полагаться вообще как существующий. Тем не менее человеческой реальности не дано уничтожить массу бытия, то, что она действительно может изменить есть её отношение с этим бытием. Ставя отдельное сущее вне обращения, она ставит себя вне обращения и по отношению к нему.
Идея ничто прослеживается и в произведении «Тошнота». Так, Антуан Рокантен нащупывает основополагающую истину – ничто есть фундамент бытия, существование в настоящем времени, пустота бессмысленного существования. Именно поэтому для-себя имеет только одну реальность – быть ничтожением бытия, особенного и индивидуального в-себе. Для-себя не является ничто вообще, но функционирует как единичное устранение этого бытия-здесь. Для-себя не может получить ничто пассивно, окуда-то извне: оно должно само породить его и содержать в бытии.
Бытие, данное в интуиции человеческой реальности, является тем, у чего недостаёт чего-либо. Французский философ приводит пример с растущей луной, постичь которую именно как растущую можно, отослав данное к проекту целостности (к диску полной луны), и снова возвратившись к данному. Недостаток появляется в мире только с возникновением человеческой реальности, сначала существующей как недостаток в связи с тем, чего ей не хватает и предполагает: недостающее; то, кому недостаёт того, чего недостаёт, и целостность. Недостаток может приходить к вещам в различных формах: возможности, незавершённости, отсрочки, потенциальности. Каждому для-себя не хватает конкретной реальности, присвоение которой преобразовало бы его в-себя. В «Дневниках странной войны» Сартр16 определяет сознание как нехватку: «Быть для-себя значит испытывать нехватку в… Испытывать нехватку в… значит определять себя самого так, что вы не есть то, существование чего является необходимым и достаточным для того, чтобы предоставить вам исполненное существование». Если в основу желаний, воли положить экзистенциальную нехватку, тогда встают вопросы: что такое нехватка и чего не хватает? Философ определяет нехватку как особый случай категории «не быть», однако не рассматривает её так, как если бы мы могли констатировать её извне, например, у стула не хватает одной ножки: это нам не будет хватать ножки.
В более поздней работе «Бытие и ничто» категория «ничто» является одной из важнейших: Сартр рассуждает о сознании как активном ничто, имеющим силу вносить инаковость в бытие в-себе, неантизируя его. Что понимает философ под «ничто»? Среди его первичных проявлений Сартр называет: недостатки чего-либо, пробелы, отсутствующие фрагменты бытия. Для этих феноменов вводится термин «негативности». А.В. Магун17 выделяет две формы ничто в концепции Сартра: вопрос, предшествующий утверждению; темпоральность, разрыв между прошлым (ставшим) и настоящим. Причём отрицание есть не отвержение чего-либо в прошлое, а воля это прошлое изменить посредством ничтожения настоящего. Человеческая реальность страдает в своём бытии, преследуемая целостностью, которой она никак не может быть, и являясь по природе своей несчастным сознанием. Для-себя основывает себя, отрицая из себя определённое бытие; но человек есть прежде всего собственное ничто, то, что он ничтожит из себя может быть только себя. В бытии как корреляте человеческой трансцендентности существует выход за пределы себя к бытию, которым для-себя не является, как к своему смыслу. Речь не может идти о чуждом для-себя. То, чего недостаёт для-себя, чтобы интегрироваться в-себе, и есть для-себя. Появляется идеал (совпадение с собой), поэтому недостающее для-себя есть для-себя, которым человек является. Собственное недостающее конкретному для-себя должно быть определено как недостающее именно этому для-себя, а не другому, являясь возможностью для-себя. По сути ничто у Сартра – онтологический эквивалент свободы, жизнь сознания оказывается постоянным отрицанием бытия и своего прошлого. Ничто есть человеческая реальность как радикальное отрицание, открывающее мир и поддерживающее его целостность, реальность, постигающая себя как исключённая из мира и пребывающая по ту сторону бытия вместе с ничто. Ничто всегда в другом месте, природа для-себя – существовать в другом месте по отношению к себе как бытие, опечаленное его непрочностью. Человек находится в будущем, существует определённое отношение между будущим бытием и настоящим, внутрь которого проскальзывает ничто. Необходимо, чтобы сознающее бытие конституировалось по отношению к своему прошлому, будучи отделённым от него посредством ничто, осознавая этот отрыв. Именно потому, что человеческая реальность недостаточна, она свободна, отрываясь от себя и отделяясь посредством ничто от того, какой она была, есть и будет. Но не следует принимать отрицание за бегство вне мира, это не есть отступление, иначе для-себя в отступлении впало бы в себе-бытие. Важно подчеркнуть, что отрицание как раз предполагает непосредственное, плотное вхождение мира в для-себя бытие. Конкретное есть целостность, в которой сознание образует один из моментов, это и есть особое объединение: человек в мире.
Вопрошание, адресованное человеком бытию и содержащее в себе понимание небытия, служит метафизическим прообразом привнесения человеком небытия в мир. В этом отношении вопрос о бытии понят как вид человеческого образа действия. Если бы не было отрицания, никакой вопрос не мог бы быть поставлен, в том числе и вопрос о бытии. Сознание является бытием, для которого в самом его бытии стоит вопрос, поскольку это бытие предполагает иное бытие, чем оно есть. Ничто – источник и основание отрицания, существующего в мире. Но из бытия не получить отрицания, чтобы сказать «нет», необходимо присутствие небытия в нас и вне нас. Небытие не приходит посредством суждения отрицания, напротив, именно оно обусловливается небытием. Веллингтона нет в кафе, Поля также там нет, суть абстрактные значения, приложения принципа отрицания без реального основания, не доходящие до установления реального отношения; между кафе, Веллингтоном и Полем отношение «нет» просто мысленное. Источником ничто стали бы отрицательные суждения типа «х не есть». Но отрицание не есть только качество суждения, вопрос образ действия до суждения, не являющегося обязательным способом выражения, по природе своей он включает понимание небытия до суждения. Сартр возражает противопоставлять бытие и ничто в качестве тезиса и антитезиса (как Гегель18). Небытие не является противоположностью бытия, оно его неантизирует, предполагается логическая вторичность ничто по отношению к бытию, так как оно сначала полагается бытием и лишь потом отрицается. Постоянная возможность небытия обусловливает наши вопросы о бытии, очевидно, что оно возникает в рамках человеческого ожидания. Не нужно отвергать, что отрицание появляется на первоначальной основе отношения человека к миру, который не обнаружит форм небытия иначе, как перед тем, кто обозначил их как возможности. Однако Сартр не относит указанные формы небытия к чистой субъективности. Бытие открывается как хрупкое, оно хрупко, если носит в своём бытии определённую возможность небытия; хрупкость приходит к бытию через человека.
Несмотря на изначальную отрицательность, уже заложенную в «ничто», его первоначально несколько абстрактный характер, мы обнаруживаем позитивный смысл данной негативной связи. Стоит только заглянуть вперёд, увидеть в действии этот механизм. Во-первых, ничто привносит свободу, являясь практически её эквивалентом. Человек изначально имеет возможность выбора даже в заведомо доведённой до предела (худшей) ситуации: не выбирать то, что дано, хотя бы для того, чтобы не усложнять себе существование. Кажется, что Сартр намеренно предлагает отрицательный вариант, ведь если изначально дано всё возможное – то где же тогда свобода? Нужно только не полениться и «протянуть руку», чтобы взять то, что необходимо. Даже в самых сложных ситуациях, на грани жизни и смерти, всё же остаётся возможность хотя бы не потерять человеческое достоинство. Во-вторых, человек не помещается в узкие рамки определений, данных неизвестно, на каких основаниях. Философия Сартра, устраняя «заложенное», «неизменное» в человеке предлагает ему уникальные возможности для развития, видоизменения, и в третьих, всегда даёт настоящий шанс исправить свои ошибки, не смириться как с падениями в прошлом, так и со взлётами. Нет такой черты, у которой нужно остановиться. «Застывшее» сознание противоречит собственной изначальной особенности. Возникает вопрос, на который у французского философа сложно найти ответ: какие возможности можно считать «своими» для каждого индивидуального сознания?
|
