М. И. Дробжев роль и значение учения в. И. Вернадского в ХХI веке тамбов 2008
Скачать 3.71 Mb.
|
| наиболее цельным, завершенным, основополагающим» [5, с. 100]. (Выделено мной – М.Д. ) Более того, в монографии Баландин писал: «Учению Вернадского о биосфере суждено было стать ключевой, центральной концепцией современного естествознания» [ 5, с.106 - 107]. В статье же он, по сути, утверждает обратное «Да и нет, пожалуй, магистрального пути для человечества: оно, как и каждый из нас, как любое живое существо, постоянно находится перед выбором – необязательно осознанным – того или иного пути из многих возможных»[6, с. 592]. Дальше – больше. Оказывается, Вернадский не стремился к созданию соответствующего учения и даже не претендовал на него. Баландин сводит понимание ноосферы к техносфере. Он подчеркивает, что «Благодаря глобальной технической деятельности человека биосфера действительно преобразуется, но в особую, организованную по принципу механизма среду – ноосферу» [6, с.592]. Сводить ноосферу к техносфере нельзя, техносфера только составная часть ноосферы. В этом плане как-то не верится даже в очень трезвый призыв Баландина: «Было бы крупной ошибкой пытаться канонизировать научные достижения и теории Вернадского как сумму непротиворечивых истин, которые остается только запомнить и повторять на разные лады. Перед нами – фундамент грандиозного здания, которое еще далеко до завершения. Тут не любоваться надо, не выплескивать восторги, не лепить украшения, не вывешивать лозунги и плакаты, а постараться понять замысел зодчего и продолжать начатое им дело, не боясь, если требуется перестроек и реконструкций»[6, с. 593]. Это верно. Без свободного творчества, глубокого анализа и квалифицированного подхода продвижение науки об эволюции природы и развитии общества невозможно. Но это невозможно и без правильного усвоения научных достижений прошлого, тем более их искажения, в том числе и учения Вернадского. Р.К. Баландина раздражает частое цитирование работ Вернадского. Он пишет: «В многочисленных трудах по общественным наукам, философии вновь и вновь главным методом доказательства является цитирование, а вместо поиска новых идей – постоянные оглядки на то, что было сказано раз и навсегда признанными, непререкаемыми авторитетами» [6, с. 596]. В целом мысль верная. Но ведь вот в чем дело. Ну почему же нельзя ссылаться на авторитет, тем более, если он «признанный» и «непререкаемый»? Цитирование работ – показатель и критерий известности и внимания к новым идеям. В мировом научном содружестве принят индекс цитирования как мера значимости научной работы. Создана целая сеть учреждений, которые ведут учет цитирований, как отдельного ученого, так и целых научных коллективов. Нельзя игнорировать и тот факт, что цитирование - одна из признанных форм пропаганды известных идей, концепций, гипотез, интересных решений. Далее, молодой исследователь, озвучивая свои идеи, не может рассчитывать на их признание и понимание, если не подкрепит их ссылками на труды знаменитостей. И с этим надо считаться. Есть еще одна претензия к Р.К. Баландину. Он пишет: « Даже его великое учение о биосфере ( то он считает, такого учения нет, то оно не только существует, но и является великим – М.Д.) и ее преобразовании человеком пришло к нам из-за рубежа! Это учение первыми «взяли на вооружение» философы и ученые Западной Европы и США» [6, с. 591]. Представляется, что здесь допущена явная неточность. Работа Вернадского «Биосфера» впервые была опубликована в СССР в 1926 г. Только в 1929 г. ее издали во Франции. В Западной Европе и США известность биосферно-ноосферной концепции была незначительной. Только в 1970 г. Дж.И. Хатчинсон опубликовал ряд статей Вернадского в журнале Scientifie American. Это были по существу конспекты работ Вернадского. В1973 г. бельгийские ученые П. Довиньо М. Танга опубликовали свою работу «Биосфера и место в ней человека», где были ссылки на Вернадского. Только в 1977 г. во Франции выходит второе издание «Биосферы», а в 2002 г. – третье. В США эта работа была опубликована только в 2002 г. Таковы факты. Сложнее дело обстоит с утверждением, что учение Вернадского первыми применили на Западе и в США. Дело в том, что в 1972 г. Дж. Лавлок и Л. Маргулис в статье «Гомеостатические тенденции в атмосфере Земли» во многом повторили идеи Вернадского, не зная о их существовании. Они позднее сами об этом заявили. Конечно, за ошибки и неточности критиковать Баландина надо. Но вместе с тем необходимо признать искренними его стремления к тому, чтобы учение Вернадского плодотворнее служило обществу. Его призыв обращаться к Вернадскому не как к монументу, а как к живому, благородному, честному и смелому искателю истины очень актуален и многого стоит. Но не один Р.К. Баландин критически относится к понятию ноосфера и причастности к нему Вернадского. К ним относится Г.В. Гегамян – современный эколог, ученик Н.В. Тимофеева-Ресовского, проживающий во Франции. Он известен своими статьями «О биосферологии В.И. Вернадского», «Концепция поля живого вещества», «Ламарк, Вернадский и ноосферология», «Ноосфера или биосфера?» В статье «Ламарк, Вернадский и ноосферология» он связывает появление понятия биосфера в России с именами В.В. Докучаева и В.И. Вернадского. Докучаев показал, что почвенный покров планеты является продуктом жизни. Вернадский публикацией работы «Биосфера» положил начало общего учения о биосфере – области распространения жизни. Гегамян сформулировал три геохимических принципа Вернадского. 1. «Биогенная миграция атомов химических элементов в биосфере всегда стремятся к максимальному своему проявлению». 2. «Эволюция видов, в ходе геологического времени приводящая к созданию форм жизни, устойчивых в биосфере, идет в направлении, увеличивающем биогенную миграцию атомов биосферы». 3. «О возможности существования густонаселенной жизни в прошлых геологических этапах Земли» [7, с. 518 ]. Все это хорошо и понятно. Хотя количество принципов биосферологии и особенно ноосферологии должно быть увеличено. В частности, принципом превращения человечества в геологическую силу, развития научной мысли как планетного явления, рассмотрения Земли как природного организма со своими фундаментальными и специфическими законами. Сюда должен быть включен принцип живого вещества, как ускорителя биологических и геохимических процессов на нашей планете. В статье «Ноосфера или биосфера?» Гегамян считает, что сегодня, с учетом колоссальных успехов науки, «мы должны более критически относиться к концепции о ноосфере, выдвинутой Вернадским к концу 30-х, в начале 40-х годов» [8, с. 89]. Не наоборот ли? Именно современные колоссальные достижения науки подтверждают правильность биосферно-ноосферной концепции Вернадского. Его идеи сегодня очень современны. По его учению сверяют жизнь многие ученые, государственные и политические деятели. Эпоха Вернадского только началась. Он прозорливо писал, что царство его идей впереди. Если о царстве его идей говорить еще рано, то время осуществления этих идей наступило, это непременно. Причина отвержения учения Вернадского о ноосфере связывается Гегамяном с отношением к Вернадскому Н.В. Тимофеева-Ресовского и его статьи в маленькой провинциальной газете «Вперед (г. Обнинск ) в1968 г. Он даже считает эту статью, написанную на основе его доклада «Биосфера и человечество», сделанного в 1967 г. в Московском доме ученых и в Институте медицинской радиологии в Обнинске, началом возврата научной мысли России к биосферологии Вернадского. Вряд ли это утверждение соответствует действительности. Ведь сам Гегамян признает, что статья еще при жизни автора и после его кончины в 1981 г. была неоднократно переиздана под разными названиями с небольшими доработками, тем не мене она не привлекла внимание широкой научной общественности. Даже когда она была напечатана в 1970 г. в журнале «Природа» под названием «Природа и человек». В то же время в 1969 г. появилась статья В.А Ковды «Современное учение о биосфере». В 1970 г. в издательстве «Наука» вышла солидная монография И.И. Мочалова « Вернадский – человек и мыслитель». В семидесятые годы А.Г. Назаров публикует статьи «Биосфера – оболочка нашей планеты» и «О принципах историзма в познании экосистем биосферы». Большую роль в привлечении внимания научной общественности к творчеству Вернадского сыграл Н.П. Антонов из Ивановского пединститута, который провел практически Всесоюзную научную конференцию по проблемам биосферы и ноосферы. Ее участниками были многие ученые вузов Москвы и Ленинграда, других городов страны. В 70-е годы вышли из печати доселе неопубликованные труды Вернадского «Размышления натуралиста» (1975 г.) и «Научная мысль как планетное явление» (1977 г.) с большой вступительной статьей Б.М. Кедрова. Появились работы С.Р. Микулинского, Н.Н. Моисеева. В эти годы интерес к Вернадскому значительно возрос. Этому способствовало и приближение юбилея великого русского ученого. Все сказанное здесь еще раз подтверждает неверность утверждения Баландина о приходе с Запада интереса к творчеству Вернадского в России. Что касается Тимофеева-Ресовского, то он почти не уделял внимание проблемам ноосферного развития. Круг его интересов больше связывался с радиационной генетикой, биогеоценологией и молекулярной биологией. Главное внимание он обращал на проблему концентрации и накопления рассеянных и редких веществ и химических элементов, особенно радиоактивных изотопов, живым веществом. Вот почему из всех работ Вернадского он выделяет его трехстраничную публикацию «О концентрации радия живыми организмами», опубликованную в Докладах АН СССР № 2 за 1929 г. Она, по его мнению, «явилась основой тысяч современных работ по изучению накопления, транспорта живыми организмами рассеянных элементов и веществ в пределах биосферы» [9, с. 79]. Тимофеев-Ресовский называет Вернадского «совершенно замечательным человеком», человеком широчайших, почти всеобъемлющих интересов. В статье «Биосфера и человек» он выдвигает «проблемы № 1». Вот как их излагает Гегамян: « - количественная и полуколичественная инвентаризация фауны и флоры в наземных, водных и педоценозах, определение биомассы и связанной с нею биопродуктивности различных ландшафтов и регионов мира; -возможно полное изучение вещественно-энергетических кругооборотов в различных биогеоценозах; - всестороннее изучение культурных биогеоценозов (агроценозов); - оценка последствий хозяйственно-промышленной деятельности человека и разработка рациональных принципов природопользования; - разработка принципов рационализации взаимоотношений между развивающимся хозяйством человечества и развитием биологической производительности природных биогеоценозов; - экспериментально-теоретическое изучение проблемы динамического равновесия и его нарушений в биогеоценозах как основной задачи, связанной с пониманием структуры и биохимичекой работы биосферы и возможностями мелиоративных преобразований ее участков; - построение математических и машинных моделей для анализа процессов, текущих в популяциях и биогеоценозах, что связано в первую очередь, с решением проблемы динамических равновесий в сообществах живых организмов; - разработка подходов к изучению проблем эволюции биогеоценозов» [8, с. 91]. Он называет их решение жизненно необходимыми для человечества. И потому они должны быть включены в конкретный план всего естествознания. Здесь полностью воспроизведены «проблемы № 1» выдвинутые Тимофеевым-Ресовским и изложенные Гегамяном для 1. ознакомления читателя, 2. констатации развития учения Вернадского его последователями, 3. для показа, что эти проблемы относятся действительно к биосфере и ни в коем случае не противоречат наличию ноосферы. Но разве можно эти «проблемы№1» связывать только с биосферой? Это и проблемы ноосферы. Это, во-первых. Во-вторых, Тимофеев-Ресовский здесь не упоминает термин ноосфера. Можно ли на этом основании утверждать, что он не принял понятие ноосфера? Вряд ли. В связи с этим возникает сомнение в правомерности вывода Гегамяна: «Итак, ноосфера или биосфера? Чем должно заниматься естествознание ХХI века, ноосферой или биосферой? На мой взгляд, биосферой – проблемой «Биосфера и человечество» так, как его понимал Н.В. Тимофеев-Ресовский. Ноосферы пока нет, и неизвестно, будет ли она когда-нибудь или нет?» [8, с. 92]. На последний вопрос можно уверенно ответить – ноосфера есть, она существует как реальная составная часть биосферы. Любой научно обоснованный план преобразования биосферы в современных условиях означает формирование ноосферной реальности как составной части биосферы. Из всего этого следует, во-первых, ноосфера как сфера разума начинает свое существование со времени появления мыслящего человека. Шел постоянный процесс роста широты и глубины знания, увеличивался уровень разумной деятельности, повышалась ее роль в развитии человеческой цивилизации, в освоении природных богатств. Постепенно расширялась сфера, охваченная разумом и создаваемая с его участием. Во-вторых, Тимофеев-Ресовский не включает в свои «проблемы № 1» такие ноосферу составляющие аспекты как повышение роли человечества как главной геологической силы в развитии биосферы; превращения научной мысли в планетное явление; трудовую деятельность человека; формирование научного мировоззрения и общей культуры людей, их гуманизма, достижение единства человечества; роль живого вещества в развитии биосферы. В ее становлении и развитии большую роль играет геологические процессы и биологическая эволюция, химические реакции, геофизические, термодинамические, кибернетические, тектонические, информационные процессы. Можно ли игнорировать наличие всего этого на нашей планете? Ни в коем случае! Это означает, что человечество все глубже осознает закономерности становления и развития ноосферы, и на их основе все более разумно строит свое будущее. Есть еще один аспект учения о биосфере и ноосфере, который часто многими исследователями истолковывается неверно. Это относится к проблеме соотношения биосферы и ноосферы. Некоторые вернадоведы рассматривают ноосферу как новую стадию развития биосферы, когда она заменяется ноосферой. Часто так и пишут: биосфера перерастает в ноосферу, биосфера становится ноосферой и так далее. С этим нельзя согласиться. Эти выражения есть и у Вернадского, и они должны рассматриваться как просторечия, взамен точного научного языка. Вернадский в биосфере различал две части: комплекс живых организмов и косное вещество. Живое вещество, человек с его разумом и трудовой деятельностью перерабатывают как первую, так и вторую часть биосферы. Созданная таким образом оболочка Земли составляет ноосферу, которая выступает как часть биосферы. Невозможно себе представить, чтобы все былые биосферные явления, дошедшие до нас в виде горных пород, минералов, полезных ископаемых, уже переработаны человеком и поставлены им под свой контроль. Невозможна и такая картина в живом веществе, когда его состояние и развитие целиком и полностью контролируется разумом и трудом человека. Несмотря на все стремления человечества «навести порядок в обществе и природе», оно не в состоянии справиться со стихийными естественными процессами, как в природе, так и в обществе. Сама ноосфера может успешно развиваться только на основе глубокого познания естественных закономерностей, присущих природе, биосфере. Значит, ноосфера есть только часть, правда все возрастающая, биосферы. Биосфера и ноосфера сосуществуют друг с другом. Ноосфера входит в биосферу, не поглощая и не заменяя ее полностью. Об это четко, определенно и обоснованно заявляет Г.Б. Наумов: «Ноосфера это часть биосферы, организованная цивилизацией» [10, с. 52 ]. Примерно такую же позицию занимает А.Г. Назаров. Еще в 1975 г. он предложил понятие ноосферной реальности. С 1986 г. она прочно вошла в научный оборот. В своих работах [11.] А.Г. Назаров пишет, что ноосферная реальность есть субъктивно-объективное явление, которое складывается под воздействием ноосферных процессов и требует научного управления. Ноосферная реальность включает в себя основные положения учения Вернадского о ноосфере. Назаров пишет, что ноосферная реальность отражает реальность преобразования биосферы в новое эволюционное состояние – ноосферу – под воздействием научной мысли, труда и нравственной силы разума. Очень верно А.Г. Назаров включил в определение ноосферной реальности положение о нравственной силе разума. Следовало бы его дополнить необходимостью формирования духовности, научного мировоззрения, общей культуры, гуманизма и любви в обществе. Почему это необходимо? Возьмем один из аспектов становления и развития ноосферы - геохимическую деятельность человечества, когда наглядно человечество становится геологической силой. Нельзя себе представить, что этот фактор появляется внезапно и в полной мере. Вернадский писал по этому поводу: «Совершенно правильно было бы с геохимической точки зрения отделить человечество от остального живого вещества, так как с созданием культурного человечества в геохимические явления вошел новый геохимический фактор, значение которого сказывается все резче и сильнее с каждым десятилетием» [12, с. 90]. (Выделено мной – М.Д. ) Вернадский констатирует, что в начале существования человека его влияние на процессы в биосфере было ничтожным. И только 15 – 20 тысяч лет тому назад оно стало проявляться все заметнее и нагляднее. Постепенность, быстрота влияния и возрастание роли человечества на развитие геохимических процессов видна на примере освоения человеком все большего количества химических элементов. Вернадский пишет: «Человек своей культурной работой в области химической промышленности, металлургии, обыкновенных поделок и прочее, для приготовления жилища, приготовления своей культурной обстановки, захватывает химические элементы в таком разнообразии и в таких количествах, что с ним не может быть даже отдаленно сравнено ни одно живое вещество, ни один организм земной поверхности. И при этом темп этого захвата все увеличивается» [Там же]. Вернадский составляет таблицу использования человеком химических элементов во временном интервале. В древние века человек использовал только 22 элемента, вплоть до ХYIII века – 28, в ХYIII веке прибавилось еще 2, в ХIХ веке их стало 52, а в ХХ – 62. В той же таблице приводится использование человеком металлов и металлоидов в свободном состоянии. Вплоть до ХYIII века использовалось только 11 наименований, в ХIХ их число увеличилось до 30, в ХХ – стало 35. В этой таблице фигурируют только названия элементов и их количество. Не дается динамика роста интенсивности их использования и количества их добычи в мире. Такая статистика за 45 лет, с 1950 по 1995 гг. приводится в книге В.И. Четверева «Экономическая эффективность использования природно-ресурсного потенциала» вышедшей издательстве МГУ им. М.В. Ломоносова в 1997 г. Добыча угля за это время выросла с 1.950 млн. т. до 4.615 млн. т., нефти – с 516,4 млн. т. до3.467, млн. т., газа с 196,0 млрд. куб. м. до 2.126,6 млрд. куб. м., железной руды – с 245000 тыс. т. до 1.000.000. тыс. т. Добыча хромовой руды увеличилась в 5 раз, титана – в 6,6 раза, никеля – в 6,3 раза, ванадия – в 20,1 раза, молибдена – в 8,2 раза. меди – почти в 4 раза, золота - в 2,23 раза с 993 т. до 2200 т., платины – в 16 раз с17,8 т. до 286,0 т. Этот перечень и еще можно продолжать. Растет не только объем добываемых полезных ископаемых, но и их себестоимость и цена. Стоимость добычи за это время 1 т. цинка выросла почти в 3,6 раза, свинца – в 3.16, меди – в 6.4, никеля и железной руды почти в - 7, а нефти – в 35 раз. Эта тенденция продолжается и в наши дни. Человечество усиливает свое влияние на биогеохимические процессы в биосфере посредством включения в орбиту своих действий все более значительного количества химических элементов и во все большем размере каждого из них, подвергая их более глубокой переработке. Эта тенденция очень тревожна. Запасы полезных ископаемых не безграничны. До дна их вычерпывать опасно. Получается жизнь по принципу: на наш век хватит, а после нас - хоть потоп. Потомки нам за это не только спасибо не скаут, но и осудят. И будут правы. В.И. Вернадский считает, что человечество может смотреть на наше будущее уверенно. Оно в наших руках и мы его не выпустим. Правда, он же делает и такое заявление: «В геологической истории биосферы перед человеком открывается большое будущее, если он поймет это и не будет употреблять свой труд на самоистребление» [1, с. 479]. Подобные мысли мы находим и у французского мыслителя Т. де Шардена. Он уверен, что «нас ждет в будущем не только продолжение жизни, но и сврхжизнь… нам надо лишь мыслить и идти все дальше в том направлении, в котором линии, пройденные эволюцией, обретают максимум своей цельности» [13, с. 186]. Заметим, однако, что этот вывод сделали два мыслителя. Но кто гарантирует его верность? Согласна ли с ним биологическая эволюция? Сумеет ли человечество употребить свои возрастающие силы в правильном направлении? Объективные предпосылки для этого имеются. Сегодня понятие ноосфера принято подавляющим большинством ученого сообщества, оно получило признание практически во всем мире. Хотя трактовка этого понятия не у всех одинакова. Так что же такое ноосфера? Это понятие впервые ввели в оборот французский математик, натуралист и философ Эдгар Леруа и палеонтолог, католический теолог, член ордена иезуитов Пьер Тейяр де Шарден. Произошло это в 1927 г., после прослушивания лекций Вернадского в Париже и ознакомления с его работами. Он означал современную стадию, геологически переживаемую биосферой. В 1928 г. во Франции вышла книга Э. Леруа «Происхождение человечества и эволюция разума». Вот что он писал в ней: «Если мы хотим включить Человека во всеобщую историю Жизни, не искажая его роль и не дезорганизуя ее, то совершенно необходимо поместить Человека на самом верху предшесвующей природы, в положении, когда он над ней господствует, но не вырывать его из нее, и это сводится к тому представлению, что выше животного уровня биосфера продолжается в человеческой сфере мысли, свободного и сознательного творчества - собственно мышления; короче, в сфере сознания или Ноосфере» [Цит. по Аксенов Г.П. Вернадский М. 2001. с. 380]. Э. Леруа в дальнейшем почти не возвращался к проблемам ноосферы. Т. де Шарден же развивал идею ноосферы на основе антропологического подхода, в центре которого стоит человек, как главный фактор ее возникновения и развития. Это видно из его учения о трех стадиях биологической эволюции природы: преджизнь (литосфера), жизнь (биосфера) и феномен человека (ноосфера). По В.И. Вернадскому ноосфера есть результат стихийного геологического процесса. Человеческая деятельность рассматривается им как функция биосферы. При этом Вернадский не принижает роль человека и человечества в становлении ноосферы. Он подчеркивает огромную роль культурного человечества, как части живого вещества. Ноосферу часто называют сферой разума. Но понятие разум одни истолковывают как простое знание, другие - как мудрость, как осознание реальной действительности на основе достижений науки, подвергнутых нравственной, более того, духовной, гуманистической оценке. Простое знание индифферентно, безразлично, безучастно к проблеме добра и зла. Мудрость включает в себе обязательность ее решения. Знание может быть направлено как на добро, так и на зло. Мудрость должна руководствоваться только добром и исключить зло. Должна – да, но может ли, способна ли? США в августе 1945 г. сбросили на Хиросиму и Нагасаки атомные бомбы, стерли эти города в одно мгновенье, уничтожили сотни тысяч невинных людей. В СССР возводили Чернобыльскую АЭС для того, чтобы надежно обеспечить энергией Украину и Белоруссию. Говорят, что ученые заверяли о полной безопасности атомного реактора, который можно устанавливать даже на Красной площади. Хотели они чернобыльской катастрофы? Нет, конечно. Значит, существующая на тот момент мудрость не смогла предусмотреть таких чудовищных последствий. Мудро ли поступает сегодня человечество, осваивая нанотехнологию, генную инженерию, внедряясь в святую святых – продолжение потомства человека, животных и растений? Несмотря на успехи применения различных методов прогнозирования, человечество не может полностью предусмотреть последствия применения новых достижений науки, техники и технологии. Оно до сих пор вынуждено пользоваться методом проб и ошибок. При этом цена ошибки невероятно возрастает. В.И. Вернадский писал: «Недалеко то время, когда человек получит в свои руки атомную энергию, такой источник силы, который дает ему возможность строить свою жизнь как он захочет…» (Выделено мной – М.Д.) [14]. Это означает превращение человека во властелина своей судьбы, в творца подобно богу, в арбитра всех процессов не только на Земле, но и во всей вселенной. Но Вернадский эту цитату заканчивает сомнением: «Сумеет ли человек воспользоваться этой силой, направить её на добро, а не на самоуничтожение?» [ Там же]. Надо учесть, что Вернадский творил в конце ХI- первой половине ХХ века. После его смерти прошло более 60 лет. И анализируя его идеи, нельзя не учитывать тех изменений, которые произошли в мире. Вот как характеризует научный прогресс в ХХ веке и. о. вице-президента РАН, директор Российского научного центра «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук в интервью газете «Известия» от 3 сентября 2007 г. Он утверждает, что в начале ХХ века наука шла по пути анализа новых знаний в области ядерной физики и физики высоких энергий. В 1930-е годы, накопленные знания привели к объединению металловедения и физики - возникли новые материалы в авиации и машиностроении, началась новая линия развития науки – линия синтеза. В 1950-е годы возникла полупроводниковая и компьютерная индустрия, которая захватила сейчас весь мир. И вот наступил третий этап - объединение многих научных дисциплин на новом историческом витке, когда ученый снова становится естествоиспытателем, как во времена Ньютона, но на принципиально новом уровне знаний. М. Ковальчук считает, что внедрение нанотехнологий радикально изменит жизнь человека. В принципе можно совместить живую и неживую материю, если не победить смерть, то обеспечить долгую, полноценную жизнь, воспроизвести системы живой природы. Представляется, что эта стадийность развития науки и ее содержание полностью совпадают с прогнозами Вернадского. Ведь он призывал к научным поискам не по отдельным дисциплинам, а по проблемам, в которых бы осуществлялся синтез многих научных направлений. Но в то же время Вернадский утверждал мысль о несовместимости живого и косного вещества. Значит, нас ждет научная революция, необъятная по своему значению и последствиям. Дух захватывает от заявления М.Ковальчука: «точка перехода от жизни к смерти не имеет явного фазового характера». Учение Вернадского о ноосфере органично учитывает множество факторов, способствующих становлению и развитию, определяющих структуру и содержание новой стадии эволюции биосферы. Он подчеркивает, что они взаимодействуют друг с другом, влияют друг на друга и на конечный результат, составляют не простой набор, а цельную и стройную структуру. Человек все более полно использует потенциальные силы природы, подчиняет их своему влиянию, потребностям и интересам. Перед ним открывается большое и счастливое будущее и, в то же время, большая опасность. Став покорителем природы и ее господином, он может впасть в гордыню и вовремя не увидеть негативных последствий своей деятельности. Сумеет ли человек при использовании сил природы соблюсти при этом меру своего воздействия на нее, чтобы не навредить ни природе, ни себе. Вот в чем вопрос! Вернадский сравнительно легко решает эту проблему. Он уверен в правильности стихийного геологического процесса и биологической эволюции, которые не позволят человеку, его разуму и трудовой деятельности навредить самому себе. У него просматривается надежда на стихийный естественный процесс, который все учтет как надо. Это видно из определения человеческого разума как новой формы биогеохимической энергии, «которую можно назвать энергией человеческой культуры, …которая создает в настоящее время биосферу» [15, с. 95]. Для него научное знание выступает как основная геологическая сила, творящая ноосферу, основа развития общества. Развитие науки он называет фактором проявления организованности ноосферы. Сама мысль у него выступает как естественная функция биосферы. «Развитие мысли, - писал он, - в ходе времени неизбежно представляется такой же частью изменения природы во времени, в какой является эволюция химических элементов, космических тел, животных и растительных форм. Это – процесс, ничем не отличающийся от других естественных процессов» [16, с 55 - 56]. Основными составляющими частями ноосферы, ее признаками и факторами, способствующими ее становлению и развитию, выступают косная и живая материя, человечество как главная геологическая сила, научная мысль как планетное явление, социальная структура и деятельность общества, человеческая культура как проявление биогеохимической энергии. У Вернадского жизнь на Земле выступает как эмпирический факт, она есть космическое явление. Он считает, что жизнь и живое вещество такие же вечные основы космоса как материя и энергия. Он заявляет: «Неизбежно приходится допустить, что начала жизни в этом космосе, который мы наблюдаем, не было, поскольку не было начала этого процесса» [17..с. 46]. Несмотря на определенную категоричность такого заявления, оно все-таки оставляет место сомнению в ее правоте. Именно его слова «приходится допустить» позволяют сделать такой вывод. Это сомнение возрастает после его слов из той же работы, где он говорит, что признание жизни на земле или где-нибудь вне ее пределов «кажется огромному числу натуралистов и философов логически неизбежной» [17, с. 35]. Жизнь и живое вещество обязательный атрибут ноосферы, катализатор и ускоритель геохимических, биологических и социальных процессов на Земле. Живое вещество выступает связующим звеном между нашей планетой и космосом. Эта связь расширяется и углубляется с выходом человека в космическое пространство, с началом практического освоения космоса. Главным же космическим фактором, влияющим на процессы, происходящие на Земле, является Солнце. Именно оно в первую очередь обусловливает геохимические циклы на нашей планете, круговорот веществ в природе. В ноосфере все более возрастает роль человека как носителя разума, главной производительной силы, осуществляющий трудовую деятельность, создающий новую технику, все более совершенные технологии. Становление и развитие ноосферы настоятельно требует перестройки и повышения организованности общества, создания новых органов с общечеловеческими функциями. Становится необходимым мировое правительство. Оказывается, еще в тридцатые годы ХХ века об этом ставил вопрос Вернадский. Он писал: «Вырастает новая идея, неизбежно, рано ли, поздно ли, но в государственно-реальное время побеждающая, - идея о государственном объединении усилий человечества. Она может иметь место только при широком использовании средств природы на благо государства, по существу народных масс» [1, с. 335]. На очереди дня стоит необходимость обеспечения устойчивого мирового развития, создания единой мировой идеологии. Основой такой идеологии в полной мере может служить учение В.И. Вернадского. Мировому сообществу нужна и единая мировая религия; новые принципы и ценности, нравственные нормы, сочетающие общечеловеческие, национальные и индивидуальные интересы всех живущих на Земле. Главным принципом взаимоотношений между народами и государствами, нациями и индивидами должна быть ЛЮБОВЬ. В письме Н.Е. Старицкой от 2 июня 1886 г. Вернадский мечтал о будущем времени, когда «Поймет человек, что не может он любить человечество не любя отдельных лиц, поймет, что не любовью будет его сочувствие к человечеству, а чем-то холодным, чем-то деланным, постоянно подверженным сомнениям или отчаянию, что много будет гордости, много будет узости, прямолинейности, невольного зла в его поступках, раз он не полюбит, раз не забудет самого себя, все свои помыслы, все свои мечты желания в одном великом чувстве любви. И только тогда в состоянии он без сомнений, без тех искушений и минут отчаяния, когда все представляется нестоящим перед неизбежной смертью, только тогда способен он смело и бодро идти вперед, все время и все силы свои направить на борьбу за идею, за тот идеал, который носится на уме у него. Суха и черства всякая религия перед этим чувством, и кажутся ее утешения, ее наставления чем-то таким деланным, если только нет в них любви, любви не умственной, любви не деланной, а любви беззаветной, которой легко принести в жертву всё, самого себя, всё, всё, всё»[18, с. 479 - 480]. Ноосфера по Вернадскому представляет собой оболочку Земли, преобразованную трудом и разумом людей. Эта оболочка включает в себя научную мысль как планетное явление, результаты преобразования природы человеческим трудом. Средствами и одновременно целью процесса перерастания биосферы в ноосферу у Вернадского служат достижение единства человечества, объединение людей в единую глобальную общность; активное развитие науки. Вернадский был большим романтиком и оптимистом. Он писал: «В настоящее время под влиянием окружающих ужасов жизни, наряду с расцветом научной мысли, приходится слышать о приближении варварства, о крушении цивилизации, о самоистреблении человечества. Мне представляются эти настроения и эти суждения следствием недостаточно глубокого проникновения в окружающее» [1, с. 253]. Он был уверен, что научное знание, на основе которого создается ноосфера, не может породить результаты, которые бы противоречили геологическому процессу. Вместе с тем, кроме надежды на геологический процесс, он поставил задачу перед человечеством осуществить на прочной научной основе устойчивое мировое развитие. Еще в 1911 г. Вернадский писал: «В пылу партийных страстей, мелких расчетов и интриг забывается значение для страны… неполитических элементов ее жизни (Речь идет о научном творчестве и научной мысли. – М. Д.), необходимых для устойчивого мирового существования» (Выделено мной. – М. Д.) [19, с. 179]. Ученые-вернадоведы разделились на два лагеря. Одни утверждают, что Вернадский ничего не писал об устойчивом мировом развитии. Другие же считают Вернадского основоположником учения об устойчивом развитии. Как это ни парадоксально звучит: в определенной степени правы и те, и другие. Дело в том, что ученый выдвинул понятие устойчивого мирового существования, а не развития, и в дальнейшем этих понятий, кажется, не употреблял. С этой формальной точки зрения первая группа ученых вроде бы права. Но эта правота по форме, а не по существу. Другая группа ученых доказывает, что вся биосферно-ноосферная концепция Вернадского есть основа, фундамент для возникновения и формирования понятия устойчивого развития. Конечно, есть определенная разница в терминах «развитие» и «существование», но они объединены прилагательным «устойчивое», и на этой основе они сближаются в своем содержании. Именно на этой основе в последней трети ХХ в. вопросы устойчивого развития стали актуальными, прежде всего на Западе и США в связи с возникновением глобальных проблем мирового развития, грозящих гибелью всему человечеству. И вот тогда-то началось формирование понятия «устойчивое развитие», его концептуального содержания, основой для которого явилась необходимость согласования развития общества и природы. Законы существования и развития социальной жизни человечества создаются людьми, они ими формулируются, изменяются, отменяются. Последите за работой Государственной Думы Российской Федерации. На отдельных заседаниях в повестку дня включаются на обсуждение несколько десятков таких законов. И нередко после принятия их приходится дорабатывать и изменять. И это не обязательно говорит о неудовлетворительной подготовке этих законов. Просто жизнь оказывается сложнее и практика заставляет приспосабливать положения законов к требованиям жизнедеятельности общества и государства. Законы же природы люди открывают. Они носят объективный, независимый от воли и желаний людей характер. Законы природы неизменны и общеобязательны для всех на нашей планете. Ими можно только разумно или неразумно пользоваться. Современный период развития человеческой цивилизации требует обязательного согласования социального законодательства с законами природы. Только на этой основе возможно удовлетворение потребностей человека и человечества без нарушения природопользования, предотвращение угрозы гибели человеческой цивилизации. Вот почему сейчас на первый план вышли проблемы экологии, необходимость экологического всеобуча. Устойчивое развитие исходит из непреложного факта ограниченности природных ресурсов, необходимости их бережного расходования, сохранения и умножения. Такое развитие, удовлетворяя потребности общества сегодня, оказывает воздействие на окружающую среду в размерах емкости биосферы и не должно разрушать природную среду. Она должна сохраняться в необходимых параметрах, способных обеспечить воспроизводство жизни и деятельности человека. Гармония между обществом и природой достигается значительно легче при гармонии и единстве в самом обществе. Решить эту задачу очень трудно и сложно, но необходимо. Вот лишь некоторые противоречия, которые требуют своего разрешения для обеспечения устойчивого развития. Это противоречия между природой и обществом, экологией и экономикой, развитыми и развивающимися странами, глобальными требованиями перехода на путь устойчивого развития и национальными интересами, нынешним и будущими поколениями, богатыми и бедными, уже существующими и разумными потребностями людей и т. д. [20, с. 26]. В. И. Вернадский видел тесную взаимосвязь и единство геологических, биологических и социально-исторических законов развития природы и общества. Он по-особому, масштабно и глубоко понимал роль человека в системе космической эволюции и считал, что геологический эволюционный процесс отвечает биологическому единству и равенству всех людей. Для него это закон природы. Само человечество выступает у него как мощная геологическая сила, которая направлена на перестройку биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого. В этом плане хочется подчеркнуть универсумный подход В. И. Вернадского к человеку. Он рассматривает его разносторонне и глубоко с разных позиций: как части живого вещества, как создателя сферы разума через проявление его научной мысли как планетного явления, как составной части общества. Человек – удивительнейший продукт биологической эволюции. Он уникальное cоздание нашей планеты и Космоса. В составе Космоса он песчинка, но какая песчинка! Его разум в состоянии вместить в себя всю бесконечную Вселенную, открывать закономерности ее становления и развития и, в конечном счете, научиться управлять планетой, на которой он родился, а со временем и всем Космосом. Он все более и более приобретает роль арбитра во всех явлениях и процессах мира. Все учения о человеке с древнейших времен до наших дней выявляют именно эту все возрастающую арбитражную роль человека. В. И. Вернадский по-своему рассмотрел феномен человека как планетного явления, как закономерный результат геологического процесса и биологической эволюции. Его идея ноосферного человека отличается планетарным и глобалистским масштабом, эмпирическим обобщением процессов геологии, химии и биологии. Мыслитель как бы поднялся в такие выси Космоса, откуда ему открылись процессы, идущие на всей планете Земля. И эти процессы он связал с влиянием Космоса, значением живого вещества и его определяющей части – человека. Более того, он связал все процессы на планете со становлением человека и человечества, которые, в свою очередь, стали огромной геологической силой, определяющей многие процессы на земле. Литература
19.Вернадский В. И. Разгром // Публицистические статьи. М., 1965. 20.Ванюшин В. А., Кузнецов О. Л. Организация общества с устойчивым развитием и пути движения к нему // На пути к устойчивому развитию России. М., 2002. |
Похожие:
 | Информация о проведённых мероприятиях, посвящённых 150-летию В. И. Вернадского Интегрированный урок химии и биологии «Учение В. И. Вернадского о природных водах и его значение» | | О значении учения В. И. Вернадского о ноосфере Данный урок является вторым. Использованы дифференцированный |
| Особенности деятельности Государственного университета по землеустройству в ХХI веке | | Использование икт на уроках химии и биологии Что нужно современному молодому человеку для того, чтобы чувствовать себя комфортно в новых социально- экономических условиях жизни?... |
| Методологические основания развития учения о ноосфере В. И. Вернадского: общенаучная платформа Показатели внутриглазного давления новорождённого ребёнка, обусловленные морфологическими особенностями дренажной системы глаза в... |  | В. И. Вернадского с 8 по 12 апреля в Москве проходили Всероссийские... Научно-методическая тема: «Поиск новых возможностей информационно-методической работы в системе образования города Боготола» |
| 6. Современные политические идеологии и течения Политические и правовые учения в ХХ веке: либерализм, консерватизм, социализм, анархизм | | Вопросы вступительного экзамена в аспирантуру по дисциплине 06. 01. 04 Агрохимия Роль русских ученых М. В. Ломоносова, М. Г. Павлова, Д. И. Менделеева, А. Н. Энгельгардта. Роль К. А. Тимирязева, К. К. Гедройца,... |
| План работы опорной школы по теме Здоровье человека тема для разговора актуальная для всех времен и народов, а в ХХI веке она становится первостепенной | | Реферат Культурологические воззрения В. И. Вернадского Понять и по достоинству оценить педагогическое наследие В. И. Вернадского возможно только на основе включения его в контекст современной... |
| Роль бразилии в интеграционных процессах в западном полушарии в конце ХХ начале ХХI вв Роль бразилии в интеграционных процессах в западном полушарии в конце ХХ – начале ХХI вв | | В. И. Вернадский и Санкт-Петербургский университет Императорской Академии наук и Академии наук ссср, выпускника и сотрудника Санкт-Петербургского университета Владимира Ивановича Вернадского... |
| Франция Африка: неоколониализм уйдет в прошлое? Ххi веке, пусть даже эпоха колониализма давно прошла. Подтвердить первостепенную важность для Парижа отношений с "черным континентом"... | | Программа среднего (полного) общего образования на базовом уровне... Рабочая программа по истории составлена на основе авторской программы под редакцией Алексашкина Л. Н., Данилов А. А., Косулина Л.... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... ... | | Роль биосферического опыта В. И. Вернадского в процессах глобального... Астрономия влечет молодежь глубиной и загадочностью космоса, возможностью собственными глазами наблюдать удивительный мир небесных... |
