М. И. Дробжев роль и значение учения в. И. Вернадского в ХХI веке тамбов 2008
Скачать 3.71 Mb.
|
Литература 1. Цит. по Кара-Мурза Сергей Идеология и мать ее наука. М. 2002 2.Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.19 3. Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1863// Маркс К. Энгельс Ф. соч. Т.47. 4. Маркс К. Энгельс Ф.. Избр. соч. в 9-ти т. Т. 7. М. 1987. 5. Философский словарь. 7-ое изд. перераб. и дополн. М. 2001. 6. Цит. по Прохоров Илья. Лицом к природе. Известия. 2007. 11 декабря. 7. Стуруа Мэлор. Американцев – 300 миллионов. Известия. 17.10.06 8.В.И.Вернадский Несколько слов о ноосфере// Биосфера и ноосфера М. 2002. Роль разума в становлении ноосферы Понятие «ноосфера» часто рассматривается как сфера разума. И это верно. Однако здесь разум видится, как правило, только как положительное явление, правильное и истинное знание. Игнорируется тот факт, что понятие разума включает в себя, во-первых, различные формы как научного, так и ненаучного знания. Во-вторых, сам разум может ошибаться, он неоднороден и неоднозначен. И с этим надо считаться. На практике различают разум и рассудок, как уровни мыслительной деятельности. Рассудок есть способность рассуждения, познания относительного, земного и космического; он разводит, обособляет и констатирует наличие противоположностей. Разум же выступает как высший уровень познания, он схватывает единство противоположностей, сводит их к общему знаменателю; его сущность состоит в целеполагании, установлении истины, абсолютного и вечного. В разумной деятельности объективно присутствует рассудок, чувство, анализ и синтез. И. Кант это очень хорошо выразил: «Всякое наше знание начинает с чувственного, переходит потом к рассудку и заканчивается в разуме, выше которого нет в нас ничего для отработки материала созерцаний и для подведения его под высшее единство мышления» [1, с. 340]. Г.Б. Наумов при анализе моей монографии «Учение В.И. Вернадского и реалии ХХI века» обратил внимание на то, что «В различных контекстах один и тот же термин может приобретать различные нюансы, окраски, оттенять тот или иной аспект его значения в данном контексте». И он совершенно прав. Г.Б. Наумов пишет, что в греческом языке значение слова noos – разум означает способность понимания и осмысления. В русском же языке слово разум несет в себе разные смысловые оттенки, оно означает не только мышление, но и еще нечто «разумное, доброе, вечное». Хотя и в русском языке не все так просто. С.И. Ожегов в «Словаре русского языка» определяет значение слова разум как способность логически и творчески мыслить, как высшую ступень познавательной деятельности человека, как ум, интеллект. Здесь разум толкуется почти как в греческом языке. Другое толкование слова разум дает В.И. Даль. Для него разум есть духовная сила, могущая понять (постигать, познавать), судить (соображать, применять, сравнивать) и заключать (решать, выводить следствие). Для него разум это способность верного, последовательного соединения мыслей от причины до возможных последствий, достижения поставленной цели. Даль связывает разум со смыслом, умом и волей, памятью, соображением, рассудком, суждением, близко подходящим к смыслу. Слово разумный означает у Даля одаренный разумом, здравомыслием, рассудительностью. Очень часто слова разум и рациональность употребляют как синонимы, имеющие полностью или частично совпадающие значения. На самом деле это не так. Разум и рациональность не одно и тоже. Разум несет в себе нравственное начало, добро; он направлен на удовлетворение насущных потребностей личности. Рациональность чаще всего связана со стремлением к выгоде, пользе сегодняшней, без анализа, во что это выльется в будущем. Просто ум – это стерилизованный продукт познания. Разум же означает полифоническую данность, понимание истины в свете высокой нравственности и гуманизма. Разум есть единство истины, духовности и добра. Только в этом значении можно говорить о ноосфере как сфере разума. Нельзя игнорировать и еще одно явление – формирование искусственного интеллекта, создания все более совершенных компьютеров, усиливающих способность проникновения человека в сущность его самого, природы и Космоса. Искусственный разум логичен, отличается быстродействием и не подвержен эмоциям, выводящим человека из равновесия и иногда являющихся причиной ошибок. Создалась очень парадоксальная обстановка: с одной стороны, компьютер не только заменяет человека, но в значительной мере подчиняет его себе. Машинный рассудок, умные машины стали надежной системой. С другой стороны, машинный рассудок – это разум механический, не способный к творчеству, он не знает ни этики, ни эстетики, ни сомнений, ни всплесков интуиции, ни эмоции. Это не живой, а мертвый разум, не знающий человеческих слабостей, заблуждений и пороков. Но это ведь тоже разум. В причинах техногенных катастроф примерно 80 % приходится на человеческий фактор. Однако специалисты в области создания новых, умных машин утверждают, что искусственный интеллект должен быть наделен не только положительными достижениями и возможностями человеческого разума и психики, но и их несовершенствами, пороками и заблуждениями для того, чтобы не только сравняться с человеком, но и превзойти его. Получается парадоксальное положение – заблуждение есть результат и обязательное условие высокоорганизованного мышления. На пути к совершенству искусственного интеллекта стоят заблуждения, а они ведут к ошибкам, приводящим к печальным последствиям, катастрофам, горю и страданию. Вместе с тем, через тревоги, расставания, горести, страдания, любовь, тоску, грусть человек постигает радости, удачу, встречи, счастье. Недаром русский поэт А. Н. Майков писал в стихотворении «Дума»: Жизнь без тревог – прекрасный светлый день; Тревожная – весны младые грозы. Там – солнца луч и в зной оливы тень, А здесь – и гром, и молния, и слезы О! Дайте мне весь блеск весенних гроз, И горечь слез, и сладость слез! [2, с. 58] Тот же А. Н. Майков высказал мысль о торжестве борения духа в результате столкновения с житейскими волнениями. Он писал: Но я бы не желал сей жизни без волненья: Мне тягостно ее размерное теченье. Я в тайне бы страдал и жаждал бы порой И бури, и тревог, и воли дорогой. Чтоб дух мой крепнуть мог в борении мятежном И крылья распустив, орлом широкобежным, При общем ужасе, над льдами гор витать, На бездну упадать и в небе утопать [2, с. 47]. Разум торжествует и достигает вершин познания истины, добра и красоты в результате вдохновенья, которое может прийти не сразу, по желанию, а спонтанно, вдруг, и тогда лови момент. Само вдохновенье есть результат опыта жизни. Дать надо времени протечь, Нужна, быть может, в сердце рана – И не одна, – чтобы облечь Мысль эту в образ и извлечь Из первобытного тумана [2, с. 162]. Да, Венец свой творческая сила / Кует лишь из душевных мук! Но вот ведь в чем дело: то же вдохновенье может натворить и бед. В связи с этим М. Ю. Лермонтов советовал бояться вдохновенья: Не верь себе, мечтатель молодой, Как язвы бойся вдохновенья … Оно – тяжелый бред души твоей больной Иль пленной мысли раздраженье [3, с. 53]. Отсюда следует, что человеческий разум – плод ответственности самого человека, создаваемое им знание, его истинность или заблуждение, ошибка или прозрение одинаково возможны. И все это органически входит в понятие разума, мышления. Рассудок, как часть разума и мышления, ограничен чувственностью, пространством, временем. Разум же стремится выйти за пределы рассудка, пределы опыта и сконструировать бесконечное, абсолютное, безусловное. На этом пути в разуме рождается противоречие, ибо познание не всегда является истинным и не обязательно ведет к положительным или отрицательным для человека результатам. Возьмем для примера отношения между обществом и природой. Опираясь на разум и, прежде всего, на науку, человек создал мощные средства для воздействия на природу, используя ее богатство для удовлетворения своих постоянно растущих потребностей. Но, идя по этому пути, он достиг истощения природных ресурсов, загрязнил почву, воздух и воду; создал сам для себя неблагоприятную среду обитания. Разве это не результат недостаточности, неполноты и ошибок разума? Разум старается преодолеть негативные стороны познания на пути совершенствования разумно-экологического отношения к миру. Само понятие экологии как науки о взаимоотношении организмов со средой их обитания впервые было предложено Г. Д. Тором – американским философом и писателем в 1858 г. Он, например, утверждал, что всякое государство «страдает слабоумием», а такое государство, как США, называл злом, считал, что сотрудничество с ним покрывает человека позором. Он защищал идею гармонического единства духовности и материальности в природе. Природные явления у него выступают символами духовности. Постигая смысл природы, человек преодолевает дегуманистическое влияние социальной среды. Прикасаясь к природе, человек становится чище, моральнее и в состоянии создать идеальный мир. Однако термин экология он соотносил не с отношением общества и природы, а рассматривал его чисто биологически, понимая под организмом все живое на Земле. Содержание понятия экология было развито Геккелем в 1866 г. Он определил экологию как «науку об экономии природы». Начиная с XX в., экология перестала быть только понятием биологическим. Ее объектами стали взаимоотношения человечества и биосферы, популяции организмов, виды сообществ, экосистемы. Стали говорить об общей, глобальной, эволюционной экологии животных, растений, сельского хозяйства, медицины, культуры, языка и т. д. Хотя, наверное, такое расширение понятия экологии не всегда оправдано. Все-таки правильнее речь вести о совместимости двух сторон единой социоприродной среды – общества и природы. В этом состоит суть учения В. И. Вернадского. Русский мыслитель видел нашу планету в ее единстве. Он в переходе биосферы в ноосферу мыслил идеальное сочетание разумной деятельности человека в соответствии с законами природы, которые являются фундаментом знания, первичны. Знания же вторичны, это плод усилий человека как вида живого вещества. Развитие и углубление научных знаний – явление положительное как для человечества, так и для природы. Но сознание может и порождать гордыню человека, который возомнил, что ему все можно, все позволено. Хищный, корыстный интерес у человека может возобладать, и тогда беззащитная природа страдает. Более того, вера во всесилие науки, сциентизм, превращение науки в своего рода религию, способную дать единственно правильные, безусловные, окончательные ответы на все коренные проблемы бытия природы и общества, приводит к рассогласованности социальных законов с законами природы. Порождает оскудение природы, окружающей среды и ведет к ухудшению среды обитания человека, новым болезням и страданиям. Уничтожение и гибель многих видов животного мира и растений ведет к оскудению природного генофонда, что порождает сокращение вариабельности эволюционного развития. Процесс перехода от незнания к знанию не всегда предсказуем. Часто случай является «богом-изобретателем», путь к истине многовариантен, и никакой заранее выбранный метод не гарантирует ее абсолютное постижение. В этом плане заблуждение – это не только уход от истины, но одно из направлений ее нахождения и методов познания. Метод проб и ошибок никто не отменял. Самый верный способ поумнеть – это наделать глупостей. «На ошибках учатся», – говорят в народе. А если это так, то к видам познания наряду с наукой следует отнести мифологию и магию, религию, астрологию, алхимию, обыденное и практическое знание, жизненный опыт, практику, фольклор, искусство и культуру вообще. Возьмем мифы. Они имеют большое познавательное значение и содержат две основополагающие идеи – идею творения и идею развития мира. Одни мифы рассказывают о сотворении мира богом-творцом, демиургом, великим колдуном, другие – о рождении мира из хаоса, мрака, яйца, воды и т. д. Характерно, что разные народы творили одинаковые по содержанию мифы. В них освещаются одинаковые проблемы: происхождение мира, человека, культурных благ, социального устройства, тайны рождения и смерти. Мифология представляет собой синтетическое единство зачатков религии, философии, политических воззрений, донаучных представлений о мире и человеке. Мифы породили и науку, и искусство. Первобытная мифология и сейчас привлекает пристальное внимание человечества как огромный пласт культурного развития общества, как основа самопознания человечества. Таким образом, на определенной стадии развития общества мифология выступала как основной метод познания. Она рисовала прошлое, настоящее и будущее человечества. Мифология и сегодня не умирает. Очень многие явления, события, люди и в настоящее время обрастают мифами. Недаром А. Ф. Лосев называет абсолютную мифологию теорией жизни [4, с. 178]. С точки зрения разума непростой проблемой является и религия, выступающая как особый тип мировоззрения и мироощущения, область духовной жизни людей, основанная на вере в реальное существование бога и зависимое от этого поведение и ритуальные действия людей. Различают теологическую (богословскую) и философско-теологическую концепцию религии. Если первая выступает с позиции существования сверхъестественного существа – бога, который создал материю, то вторая наряду с признанием бога опирается на знания, полученные и усвоенные человечеством на определенном этапе развития общества. На этой основе шел процесс развития религиозных представлений – фетишизм, тотемизм, магия, шаманство, анимизм. Возникли народно-национальные религии – конфуцианство, даосизм, индуизм, джайнизм; и религии мировые – буддизм, христианство, ислам. Надо признать, что кроме спасительно-компенсаторской, коммуникативно-интеграционной функций, религия обладает и мировоззренчески-регулятивной функцией, со своих позиций объясняющей сущность природы, общества и человека, всего мира. На этой основе возникают с учетом опыта значительных исторических общностей людей – рода, племени, народности, нации, государства и человечества в целом – нормы и принципы, ценности общества, имеющие тенденцию вобрать в себя и выверить общечеловеческие интересы. В конечном итоге, на основе достижений науки, роста знаний, духовности идет процесс секуляризации общества и обмирщения религии. Аристотель и Вл. Соловьев утверждали, что знание достигается через науку, веру, мнения и опыт. Однако средством получения знания выступает и мораль, и искусство. Огромную роль в постижении знаний играет философия. Еще совсем недавно типология знаний исходила из противопоставления науки и не науки, сегодня стали говорить вместо ненаучные – вненаучные формы познания. Одна буква в начале слова резко меняет ситуацию и делает вненаучные формы познания легитимными, дающими знания, которые, однако, могут быть верными и неверными. Определение знания как субъективного образа объективного мира и отражения объективной реальности очень верно. Но это утверждение не позволяет установить, какое знание правильное, а какое неправильное и является ошибочным, заблуждением. В то же время логически можно утверждать, что все виды вненаучного знания – фантазии, заблуждения, верования, убеждения, предрассудки, мифы и сказки, обыденные представления, эмоции и нравственные установки – есть формы знания. Доказательством этого положения служит тот факт, что, характеризуя и анализируя сущность науки как формы знания и познания и вненаучных форм знания, мы приходим к оценке уровня освоения человеком и обществом окружающей среды, ступеней познания мира. Поэтому должно признать, что перед исследователем гносеологических проблем стоит определенная система единства и многообразия познания в ходе исторического развития человечества. Получается, что знание возникает не только через науку. Да и наука ошибается, и то, что считается знанием, в определенные эпохи развития общества оказывается очень неполным, а их оценка неверной. Так, в физике в начале XIX в. произошла революция в миропонимании. Было в корне пересмотрено представление о неизменности атома, о массе как неизменном количестве вещества, о законах Ньютона как незыблемых устоях физической картины мира, об абсолютном пространстве и времени. В том, что считалось за непрерывный процесс, обнаружили прерывность и дискретность. И вот ведь в чем еще дело. Изменения во взглядах на эти явления были сделаны не всегда учеными физиками, а философами и … поэтами. В. И. Ленин высказал предположение о неисчерпаемости электрона. По-своему эту мысль выдвинул русский поэт Валерий Брюсов в стихотворении «Мир электрона»: Быть может, эти электроны – Миры, где пять материков, Искусства, знанья, войны, троны И память сорока веков. Еще быть может, каждый атом – Вселенная, где сто планет; Там все, что здесь, в объеме сжатом, Но также то, чего здесь нет. Поэт не только включает в содержание атомов их строение, величину, разнообразие, но даже и духовные явления, человеческие страсти, скорбь и высокомерие. Он пишет: Их миры малы, но все та же Их бесконечность, как и здесь; Там скорбь и страсть, как здесь и даже Там та же мировая спесь [5, с. 431]. Из этого следует вывод о приблизительном характере познания вех природы прогрессирующей наукой человека. В. И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм» констатировал: «Суть кризиса современной физики состоит в ломке старых законов и основных принципов, в отбрасывании объективной реальности вне сознания…» [6, с. 272]. Дело, однако, не ограничивается физикой. Те же процессы идут и в других науках, в частности в химии. Тот же В. И. Ленин писал, что неразрушимые и неразложимые элементы химии оказываются разрушаемыми и разложимыми. Элемент радий удалось превратить в гелий. Э. Резерфорд и Ф. Содди предположили, что радиоактивность представляет собой самопроизвольное превращение одних химических элементов в другие. И это предположение было подтверждено У. Рамсаем и Ф. Содди, которые обнаружили гелий среди продуктов радиоактивного распада радона. Все это произошло в 1903 г. Начиная с древнегреческой философии и практически до создания теории относительности А. Эйнштейном, понятие эфир использовалось наукой. Греки считали эфир одной из субстанций, составляющей начало всего существующего наряду с землей, водой, воздухом и огнем. В дальнейшем под эфиром наука считала гипотетическую всепроникающую промежуточную среду, которая заполняет мировое пространство и промежутки между частями вещества, даже промежутки внутри атомов. Эфир считали переносчиком света. Современная же наука понятием эфир больше не пользуется, хотя рациональные моменты, содержащиеся в гипотезе эфира, нашли отражение в квантовой теории поля (вакуума). Как это, может быть, не покажется странным, но натуралист В. И. Вернадский, вроде бы далекий от общественных наук, во многом солидарен с точкой зрения Вл. Соловьева. В статье «Научное мировоззрение и философия», написанной им в промежутке 1925-1930 гг. и впервые опубликованной усилиями В. М. Федорова в 1988 г., Вернадский с радостью писал, что живой, смелый, молодой дух охватил научное мышление. Под его влиянием гнется и трясется, рушится и изменяется современное научное мировоззрение. Он пророчески видел впереди негаданные горизонты. Но все это результат научного мышления и его влияния на другие стороны человеческого сознания. И почти что в духе Вл. Соловьева писал: «Ибо и философская мысль, и религиозное творчество, общественная жизнь и создания искусства теснейшими и неразрывными узами связаны с научным мировоззрением» [7, с. 295]. В этой статье Вернадский утверждает, что на научное мировоззрение влияют и чуждые научной мысли области человеческой личности, и плоды научного мышления. Литература
|
Похожие:
 | Информация о проведённых мероприятиях, посвящённых 150-летию В. И. Вернадского Интегрированный урок химии и биологии «Учение В. И. Вернадского о природных водах и его значение» | | О значении учения В. И. Вернадского о ноосфере Данный урок является вторым. Использованы дифференцированный |
| Особенности деятельности Государственного университета по землеустройству в ХХI веке | | Использование икт на уроках химии и биологии Что нужно современному молодому человеку для того, чтобы чувствовать себя комфортно в новых социально- экономических условиях жизни?... |
| Методологические основания развития учения о ноосфере В. И. Вернадского: общенаучная платформа Показатели внутриглазного давления новорождённого ребёнка, обусловленные морфологическими особенностями дренажной системы глаза в... |  | В. И. Вернадского с 8 по 12 апреля в Москве проходили Всероссийские... Научно-методическая тема: «Поиск новых возможностей информационно-методической работы в системе образования города Боготола» |
| 6. Современные политические идеологии и течения Политические и правовые учения в ХХ веке: либерализм, консерватизм, социализм, анархизм | | Вопросы вступительного экзамена в аспирантуру по дисциплине 06. 01. 04 Агрохимия Роль русских ученых М. В. Ломоносова, М. Г. Павлова, Д. И. Менделеева, А. Н. Энгельгардта. Роль К. А. Тимирязева, К. К. Гедройца,... |
| План работы опорной школы по теме Здоровье человека тема для разговора актуальная для всех времен и народов, а в ХХI веке она становится первостепенной | | Реферат Культурологические воззрения В. И. Вернадского Понять и по достоинству оценить педагогическое наследие В. И. Вернадского возможно только на основе включения его в контекст современной... |
| Роль бразилии в интеграционных процессах в западном полушарии в конце ХХ начале ХХI вв Роль бразилии в интеграционных процессах в западном полушарии в конце ХХ – начале ХХI вв | | В. И. Вернадский и Санкт-Петербургский университет Императорской Академии наук и Академии наук ссср, выпускника и сотрудника Санкт-Петербургского университета Владимира Ивановича Вернадского... |
| Франция Африка: неоколониализм уйдет в прошлое? Ххi веке, пусть даже эпоха колониализма давно прошла. Подтвердить первостепенную важность для Парижа отношений с "черным континентом"... | | Программа среднего (полного) общего образования на базовом уровне... Рабочая программа по истории составлена на основе авторской программы под редакцией Алексашкина Л. Н., Данилов А. А., Косулина Л.... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... ... | | Роль биосферического опыта В. И. Вернадского в процессах глобального... Астрономия влечет молодежь глубиной и загадочностью космоса, возможностью собственными глазами наблюдать удивительный мир небесных... |
