М. И. Дробжев роль и значение учения в. И. Вернадского в ХХI веке тамбов 2008
Скачать 3.71 Mb.
|
Научная мысль как ПЛАНЕТНОЕ ЯВЛЕНИЕ Исследователи учения В. И. Вернадского правильно подчеркивают объективность, эмпирическую обобщенность его воззрений, происходящих на планете и в Космосе процессов. Они подчеркивают, что, во-первых, Вернадский на основе анализа учения Д. Дана, Ле Конта, Ж. Бюффона и В. Пфеффера вывел закон следующего содержания: на протяжении всей истории нашей планеты наблюдается усовершенствование и рост центральной нервной системы – мозга. Раз достигнутый уровень их развития в многовековой эволюции не идет уже вспять, а только вперед. Это замечательное обобщение сущности биологической эволюции. Но исследователи часто не обращают внимания на то, что этот биологический закон натуралист распространяет и на развитие общества, т. е. он биологизирует социальную жизнь, подчиняет ее стихийному геологическому процессу. В. И. Вернадский пишет: «Научная мысль как проявление живого вещества, по существу не может быть обратным явлением – она может останавливаться в своем движении, но раз создавшись и проявившись в эволюции биосферы она несет в себе возможность неограниченного развития в ходе времени. В этом отношении ход научной мысли, например в создании машин, ...совершенно аналогичен ходу размножения организмов» [1, с. 258]. В этой цитате хочется обратить внимание на два момента, подчеркивающие биологическую сущность научной мысли. Во-первых, научная мысль есть проявление живого вещества, его функции. Во-вторых, ее проявление, в частности в создании машин, сравнивается с физиологическим процессом размножения организмов. Сам ход истории научной мысли видится ученому как природный процесс истории биосферы, как большое природное явление геологически сложившейся организованности биосферы. Для него наука – это создание жизни, гущи жизни, cmuxuŭнoe отражение жизни человека в окружающей среде. В чем тут дело? Невозможно себе представить, чтобы В. И. Вернадский не придавал значения определенной самостоятельности научной мысли, ее относительной автономности, наличию в ней особых, только ей присущих закономерностей. И у Вернадского есть высказывания, подтверждающие это положение. Так, признание человека и его научной мысли как стихийного проявления геологического процесса и биологической эволюции не мешает ученому-натуралисту подчеркивать воздействие человека на все процессы, происходящие в мире, определяя пути развития природы и общества, приобретения им регулирующих функций. «Мы часто говорим о значении успехов техники, об увеличении утилизации сил природы, об улучшении жизни человечества, но мы недостаточно сознаем, - подчеркивает В. И. Вернадский, – что в основе этих успехов лежит сознательная деятельность, лежат идеалы и понимание тех лиц, работой мысли которых достигаются эти результаты» [2, с. 392-393]. Надо еще иметь в виду и такой вопрос: а что такое научная мысль, по Вернадскому, придерживающегося натурализма? Ведь натурализм – это философско-мировоззренческое направление, рассматривающее природу как единственную причину объяснения всего сущего как материального, так и духовного характера. К примеру, И. Кант понятие натурализма сводил к выведению всего происходящего из фактов природы. Но одно дело связывать природу с мышлением, которое тесно переплетается с физиологией высшей нервной системы, мозга. Мысль же – составная часть мышления, его результат, идеальный продукт мышления. В таком случае мысль, конечно, связана с процессом мышления, физиологией мозговой деятельности. Но с другой стороны, мысль связана с производственной, бытовой, духовной деятельностью, творчеством, в ходе которой происходит опосредованное отражение реальной действительности, накопление и передача социального опыта. Мысль, кроме того, тесно связана с речью, языком. Мысль через абстрагирование, обобщение эмпирических фактов жизни, через логику мышления формирует понятия, законы, умозаключения, выдвигает предположения и гипотезы, обосновывает теории. Научная мысль – это выработка и теоретическая, логическая систематизация объективных знаний о действительности, которая формируется и кодифицируется в результате практической трудовой, теоретической и духовной деятельности. Наука – это идеальное и в то же время практическое богатство (К. Маркс), которое со временем становится непосредственной производительной силой. Сегодня это уже всеми признанный факт. Вернадский не дает различия понятий мышления и мысли, они у него, по сути, слиты в единое целое. Поэтому биологическую способность к мышлению как результата многовекового процесса биологической эволюции он распространяет и на результаты мышления – человеческую мысль. Наверное, следовало бы под понятием научная мысль как планетное явление понимать совокупность результатов познания реальной действительности. Оно выражается в понятиях, гипотезах, теориях, законах, нормах морали, канонах религии, произведениях художников, писателей и поэтов, композиторов и музыкантов и т. д. и т. п. Эти и другие компоненты мысли зависят не только от биологических свойств мозга, но и тесно связаны с общественным развитием, производственной деятельностью людей, в ходе которой происходит определенное отражение в мысли реальной действительности, накопление и рост знаний, передача социального опыта. Мысль и мышление тесно связаны с речью, языком. Таким образом, научная мысль – это отражение практической материальной и духовной деятельности личности и общества, результат их мышления, преобразовывающий природу и общество и самого человека. В таком понимании научная мысль действительно есть планетное явление, ее бытие есть реальность, существующее объективно, вне и независимо от сознания человека, есть бытие духовного (идеального) как индивидуальное и внеиндивидуальное, общественное. Индивидуализированное духовное включает в себя единство многообразного: сознания и бессознательного; знания, принципы человеческого общения; нормы и критерии нравственности; право и художественное творчество. Объективированное духовное выступает как форма материализации духовного, рожденного в лоне человеческой культуры и являющегося внеиндивидуальным. Сюда относятся идеи и идеалы, принципы и нормы, ценности; естественные и искусственные языки, сохраняющиеся и свободно перемещающиеся в социальном пространстве и историческом времени. Бытие духовного выступает как смысл всего существующего и материального, и духовного, и социального. Он неоднократно подчеркивал мысль о том, что основной геологической силой, создающей ноосферу, является рост научного знания, который является непрерывным и выступает как критерий прогресса в обществе. Эта мысль присуща и многим другим мыслителям. Так, Гегель впервые представил весь природный, исторический мир в виде процесса. Он возвеличил процесс познания, заявив, что «скрытая сущность вселенной не обладает в себе силой, которая могла бы в состоянии оказать сопротивление дерзновению познания, она должна перед ним открыться, развернуть перед его глазами богатства и глубины своей природы и дать ему наслаждаться ими» [3, с. 16]. Выступая за тождество бытия и мышления, он рассматривает мышление не только как субъективную человеческую деятельность, но и одновременно как объективную сущность, первооснову, первоисточник всего существующего. Он рассматривает материю, природу как «инобытие» объективно существующего мышления, которое Гегель называет абсолютной идеей. У него мир развивается по законам мышления, разума. Разум у Гегеля не специфическая особенность человека, а первооснова мира. У него разум, сознание открывают в предмете свою собственную сущность и благодаря этому поднимаются до самосознания. «Абсолютная идея», познав свое особенное содержание, решается и самое себя определить в качестве природы» [3. с. 344.], низшей ступени обнаружения и самопознания «абсолютной идеи». В дальнейшем абсолютная идея преодолевает свое отчуждение в виде природы, снимает свое отрицание (природу) и развивается как самосознание человечества на всем протяжении всемирной истории. В истории человечества «эта же идея есть сущая для себя и становящаяся в себе и для себя». Джулиан Хаксли считал, что человек есть эволюция, осознавшая саму себя. Н. К. Рерих подчеркивал, что сплав многовековой мудрости есть порождение не одного или нескольких гениев, а результат деятельности широких народных масс. Он видел в анонимном творчестве народа ступень в возвеличении духа и шаг в ускорении прогресса. Если Вернадский биологизирует научную мысль, подчиняет ее развитие ходу геологического процесса и биологической эволюции, то русские религиозные философы – Н. Ф. Федоров, Вл. С. Соловьев, С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев – рассматривают процесс роста знаний как результат воздействия Бога и опосредованно как закономерное последствие развития общества. Так, Вл. Соловьев придерживается точки зрения, что человек сам осознает свою идею и сам осуществляет ее. У него человек имеет идеальное сознание всеединства, имеет ту же внутреннюю сущность жизни, как и Бог, и может восхотеть и стать Богом в виде богочеловека. С. Н. Булгаков рассматривает человека как «Логоса Вселенной, в котором она себя сознает» [4, с. 243]. Процесс познания он тесно связывал с хозяйственным трудом как новой силой природы и новым космогоническим мирообразующим фактором. Здесь он солидарен с В. И. Вернадским. Н. А. Бердяев наделяет личность безграничными возможностями, она у него творит мир и придает ему смысл. Он не считается ни с геологическим процессом, ни с биологической эволюцией, ни с прогрессивным развитием общества. У него «Бесконечный дух человека претендует на абсолютный сверхприродный антропоцентризм, он сознает себя абсолютным центром не данной замкнутой планетной системы, а всего бытия, всех планов бытия, всех миров» [5, с. 310]. Н. Ф. Федоров, признавая учение русских религиозных философов о том, что человек есть орудие божественного разума, утверждает автономию человеческой мысли, когда говорит, что человек «сам становится разумом вселенной» [6, с. 473]. Н. Ф. Федоров видит в науке торжество человека и человечества, он считает стремление человека к знанию естественным, «сама земля пришла в нас к сознанию своей участи и это сознание, конечно, деятельное, есть средство спасения..., природа создала не только механизм, но и механика»[6,с.360]. В природе, по его мнению, нет целесообразности. Это должен сделать человек и «в этом заключается высшая целесообразность» [6, с. 360]. Он ставит перед знанием, наукой три взаимосвязанных задачи: «регулирование атмосферных явлений, управление движением Земли и отыскание «новых землиц». По его мнению, природа выступает как враг человека и как слепая сила до тех пор, пока человек неразумен, и он приходит к выводу: «природа в нас начинает нe только сознавать себя, но и управлять собою: в нас она достигает совершенства» (Курсив мой – М. Д.) [6, с. 521]. Отсюда следует сделать закономерный вывод о том, что негативные последствия применения науки не есть ее атрибутивный признак, а всего лишь показатель ее недостаточной развитости, что человек, умножив свои знания, сумеет использовать науку только с положительной стороны. В чем же особенность взглядов Вернадского на проблемы знания от учения Гегеля, Хаксли, русских религиозных мыслителей? Эта особенность заключается в тесной связи научной мысли с естественными процессами на 3емле, геологическим и биологическим. Он выступает против того, чтобы историю человека и духовных проявлений его рассматривали как самодовлеющие явления, свободно и незакономерно проявляющиеся на земной поверхности и даже чуждые ей. Он прямо подчиняет социальные силы окружающей среде, биосфере. По его мнению, биосфера «имеет совершенно определенное строение, определяющее все без исключения в ней происходящее, не могущее коренным oбpaзом нарушаться идущими внутри ее процессами» [1, с. 276]. Мыслитель-натуралист здесь переоценивает роль биосферы в становлении и развитии научной мысли человечества и принижает роль социального общества, трудовой деятельности, стремления людей к знанию. Природа и социальность, трудовая деятельность и волевые усилия к приобретению знания действуют совместно, взаимосвязаны. Ведь Маугли – человек с присущими ему огромными потенциальными возможностями мышления. Но его связь только с животным миром, отрыв от общества ограничивает использование этих потенциальных возможностей. Социальная жизнь обладает определенной автономией и во многом определяет содержание наших мыслей. Биологическая эволюция, влияющая на усложнение центральной нервной системы – мозга, создает для успешного мыслительного процесса физиологические предпосылки. Следует также заметить, что мышление, научная мысль как результат биологической эволюции в дальнейшем не остается лишь пассивной, она определяет и сам мыслительный процесс, и его цели и задачи, т. е. оказывает обратное воздействие на физиологические возможности получения знаний о природе, обществе, человеке и Космосе. На этой основе формируется роль человека как арбитра всех явлений и процессов в мире. Человек становится ноосферным существом, который определяет все сам, в том числе и себя. Ноосферный человек – это продукт развития биосферы и создатель ноосферы. Ноосферная реальность у В. И. Вернадского в значительной степени определяет место и роль человека в быстро меняющемся мире. Человек как выразитель этой закономерности отдает все свои силы и возможности для ее осуществления. Но тогда получается, что он не свободен, что он средство геологического процесса и биологической эволюции. Но какова же их цель? Нам, получается, она неизвестна. Ведь понятие ноосфера – сфера разума – не определена в деталях. Если же посмотреть на место и роль человека в мире, то она почти у всех предшественников В. И. Вернадского и у него тоже определялась не только самим человеком, но и каким-то внешним объективным фактором. В религии и религиозной философии таким внешним фактором, определяющим смысл и цель жизни, выступал Бог. У К. Маркса в этой роли выступают объективные законы смены общественно-экономических формаций на основе развития производительных сил и производственных отношений. Именно способ производства определяет все законы общественного развития. У В. И. Вернадского миром правит стихийный естественный геологический процесс и биологическая эволюция. Но вот что интересно. В религиозной философии идеал человека – богочеловек, существо, равное Богу. У К. Маркса гармонично развитая личность, широкие народные массы объявляются творцом истории. У В. И. Вернадского человек через научную мысль и трудовую деятельность обеспечивает переход биосферы в ноосферу, которая основана на разуме. Это значит, что человек, в конце концов, становится хозяином своей судьбы, он диктует себе и природе законы развития, цель и смысл своей жизни. Эта мысль по своей сути содержится почти во всех учениях о человеке. Ведь если человек достиг состояния богочеловека, то зачем ему нужен Бог? У Н. Бердяева человек становится человекобогом, творящим все и вся. У Маркса – человек, главное действующее лицо истории. У Вернадского человек – главная геологическая сила, приводящая к перерастанию биосферы в ноосферу. Мысль о том, что человек становится главным компонентом на Земле, выражается и у многих других ученых. Так, например, первый президент Римского клуба А. Печчеи не без основания называет человека арбитром всего происходящего на Земле. В своей работе «Человеческие качества» он пишет: «Разгадав множество тайн и научившись подчинять себе ход событий, он (человек. – М. Д.) оказался теперь наделен невиданной, огромной ответственностью и обречен на то, чтобы играть совершенно новую роль арбитра, регулирующего жизнь на планете, включая и свою особенную жизнь» [7, с.71-72]. Кстати, А. Печчеи в своем утверждении ссылается на Дж. Хаксли, который пришел к выводу, что «роль человека заключается в том, хочет он этого или нет, чтобы быть лидером эволюционного процесса на Земле». Он подчеркивает, что «человеку придется взять на себя руководство этим процессом, с тем, чтобы ориентировать его в благоприятном для всех нсаправлении» (Выделено мной. – М. Д.) [7, с. 72]. Понимает ли сегодня эту роль человек? К сожалению, нет. Пока еще растущее могущество человека не подкрепляется ростом его ответственности на планете и в Космосе. Могущество без мудрости и ответственности делает его дикарем и варваром, не умеющим применить свою растущую не по дням, а по часам силу волшебника и мага, равного божеству. Из сказанного следует, что ноосферный человек должен овладеть не только естественным и физико-математическим знанием, но обладать высокой культурой, гуманизмом, иметь богатую духовность и мировоззрение, быть мудрым. Литература
|
Похожие:
 | Информация о проведённых мероприятиях, посвящённых 150-летию В. И. Вернадского Интегрированный урок химии и биологии «Учение В. И. Вернадского о природных водах и его значение» | | О значении учения В. И. Вернадского о ноосфере Данный урок является вторым. Использованы дифференцированный |
| Особенности деятельности Государственного университета по землеустройству в ХХI веке | | Использование икт на уроках химии и биологии Что нужно современному молодому человеку для того, чтобы чувствовать себя комфортно в новых социально- экономических условиях жизни?... |
| Методологические основания развития учения о ноосфере В. И. Вернадского: общенаучная платформа Показатели внутриглазного давления новорождённого ребёнка, обусловленные морфологическими особенностями дренажной системы глаза в... |  | В. И. Вернадского с 8 по 12 апреля в Москве проходили Всероссийские... Научно-методическая тема: «Поиск новых возможностей информационно-методической работы в системе образования города Боготола» |
| 6. Современные политические идеологии и течения Политические и правовые учения в ХХ веке: либерализм, консерватизм, социализм, анархизм | | Вопросы вступительного экзамена в аспирантуру по дисциплине 06. 01. 04 Агрохимия Роль русских ученых М. В. Ломоносова, М. Г. Павлова, Д. И. Менделеева, А. Н. Энгельгардта. Роль К. А. Тимирязева, К. К. Гедройца,... |
| План работы опорной школы по теме Здоровье человека тема для разговора актуальная для всех времен и народов, а в ХХI веке она становится первостепенной | | Реферат Культурологические воззрения В. И. Вернадского Понять и по достоинству оценить педагогическое наследие В. И. Вернадского возможно только на основе включения его в контекст современной... |
| Роль бразилии в интеграционных процессах в западном полушарии в конце ХХ начале ХХI вв Роль бразилии в интеграционных процессах в западном полушарии в конце ХХ – начале ХХI вв | | В. И. Вернадский и Санкт-Петербургский университет Императорской Академии наук и Академии наук ссср, выпускника и сотрудника Санкт-Петербургского университета Владимира Ивановича Вернадского... |
| Франция Африка: неоколониализм уйдет в прошлое? Ххi веке, пусть даже эпоха колониализма давно прошла. Подтвердить первостепенную важность для Парижа отношений с "черным континентом"... | | Программа среднего (полного) общего образования на базовом уровне... Рабочая программа по истории составлена на основе авторской программы под редакцией Алексашкина Л. Н., Данилов А. А., Косулина Л.... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... ... | | Роль биосферического опыта В. И. Вернадского в процессах глобального... Астрономия влечет молодежь глубиной и загадочностью космоса, возможностью собственными глазами наблюдать удивительный мир небесных... |
