С. А. Цыпленков. Я очень надеюсь, что все мы и докладчики тоже хотят не только сказать, но и выслушать. Дальше все презентации, пожалуйста, подойдите либо ко мне, либо к Игорю в следующие перерывы, чтобы мы могл
Скачать 1.39 Mb.
|
Мартынова. По данным Всемирной комиссии по высоким плотинам почти половина всех разрушений плотин происходит при переливе через гребень плотины, причиной которого является неправильная оценка максимального паводка и рассчитанные на их основе недостаточные величины пропускной способности гидротехнических сооружений и аккумулирующей емкости водохранилища, а также несвоевременная или недостаточная предполоводная сработка. Здесь уже про характеристику говорили. Теперь, что такое термин гидрологическая безопасность? Он сейчас стал популярным во всем мире, а в нашей стране пока так… но жители понимают, обеспечение гидрологической безопасности окружающей среды в нижнем бьефе плотины как защищенность своей жизни, здоровья, окружающей среды и т.д. И имеются проблемы с обеспечением гидрологической безопасности в нижних бьефах, и они сейчас получают реальные ущербы и риски от негативных воздействий. И сейчас управление как осуществляется? Системный администратор, оператор ОДО «Сибирь» и управляемые ими ГЭСы по согласованию с Росводресурсами обязаны обеспечить. Но принимаются чисто субъективные решения. И никто сейчас это не контролирует. И конкретно у нас здесь есть примеры. То, что много примеров нарушений, это по Саяно-Шушенской, это в год, когда… синим графики диспетчерские, а желтым – реальные. Графики наполнения и сработки. То есть везде есть нарушения. Вот в нижнем бьефе. Это вот затопление, потому что они сбрасывают, не учитывая ледовые явления. Дальше Красноярская ГЭС заполнялась, и это в год, когда Красноярск топило. Вот Казаченск не учитывает, что ледовые явления, и они режим сбросов осуществляют без учета ледовых явлений в режиме попусков. Это Красноярская ГЭС. Вот диспетчерские графики, а вот наполнение. То выше НПУ они наполняли, то сработка вот показана в 2011 год. Вот 2006 год, они своевременно не сработали, водохранилище, в результате натопление. Вот Иркутская ГЭС, тоже есть нарушение, Братская. Хотя и существует закон о Байкале. Вот Братская ГЭС, вот тоже нарушение от диспечетских. Это Устьилимская и т.д. Вот показаны в нижнем бьефе, это пиковые сбросы. То есть имеется неравномерность как суточная, недельная и т.д. И режимы, например, в мае, экологические попуски, они не выдерживают. Должны быть 20 см, а до 2 м доходят эти колебания. В это время икра высыхает в иле, попуски имеют скорость течения повышенную, до 20-30 км в час вместо 5-6 км, естественно, сносится эта икра, и в результате в Устьилимском нижним бьефе, не подпертых ГЭС рыба вообще исчезает. И вот состояние правового обеспечения, потому что здесь правозащитники. И основная здесь проблема какая? Имеется федеральные законы, они хорошие, но они имеют рамочный характер. А есть те, которые правовые документы прямого действия – правила использования и правила эксплуатации, декларации безопасности, планы действий – они до сих пор не разработаны. Они имеются на отдельных ГЭС, но не имеются на весь каскад. Режимы работы поэтому никем не контролируются, устарели и т.д. Правила использования, которые Росводресурсы разработали, они не приняты. Но очень хороший закон принят в 2009 году, это закон прямого действия. Это Федеральный закон, технический регламент о безопасности зданий и сооружений. И он когда в 2001 году был принят закон о техническом регулировании, он отменил все СНИПы, но этот закон снова в те около 100 СНИПов узаконил. И благодаря этому закону можно сейчас ГЭС все режимы контролировать. И здесь уже можно понять, есть нормативы гидрологической безопасности. То есть критерии пропуска, безопасного пропуска через плотины выдерживаются, тогда обеспечивается нормативная гидрологическая безопасность. Если же они нарушают эти правила, то, в принципе, общественность может даже прецедент создать, иски предъявить к «Русгидро» или к «Иркутскэнерго», и к другим владельцам ГЭС. Это то, что по СНИПам. И конкретно мы по этим СНИПам… ведь проектировались и строились они по другим нормативным СНИПам, которые старые, которые устарели. Мы сравнили здесь, насколько ужесточились современные требования. Кроме того, изменились гидрологические режимы рек однозначно, увеличилась повторяемость, величина и синхронность. И в связи с изменениями комбината. В дополнение к этому увеличились негативные воздействия пикового регулирования нижних бьефов. Во всяком случае имеется три причины, по которым необходимо пересмотреть все основные параметры функционирующих гидроузлов Ангаро-Енисейского каскада. Вот три причины. Дальше есть проблема несоответствия проекта Богучанской ГЭС, Нижнебогучанской и Мотигинской. Это тоже несоответствие пропускной способности, не выполнены в проектах оценки воздействия. Вот просто плотина показана здесь Богучанская, она по сравнению с Братскими и другими, которые, в основном, из бетона, то Богучанская, она на ¾ каменно-набросная, и только ¼ бетонная плотина, и из них только 1/10 - это пропускные сооружения. Здесь мы обсчет сделали, я кратко, что увеличилась повторяемость, здесь графиков очень много, как за это время прошло 2 паводка за последние 10 лет, у которых повторяемость раз в 100 лет. Следующая проблема. Проблема с кадрами имеется, что дефицит, не выпускается гидрологов. И в принципе, сейчас проектами, проектированием занимаются организации, которые не имеют ни лицензии на гидрологическую деятельность, ни допуски к объектам высокой опасности и т.д. Теперь уроки аварии Саяно-Шушенской ГЭС. Общие причины были по актам, что общая причина аварии недопустимость снижения уровня знаний, умения людей, а также игнорирование влияния инженерно-технических работников. Здесь мы привели примеры по Сибирскому отделению, в чем причина. Не в том, что шпильки где-то они раскрутились или «устали», а в том, что здесь сам гидродинамический напор был большой. И при этих напорах еще раньше были за 17 лет до этого аварии, что явления резонансной пульсации потока. И они работали на Саяно-Шушенской в недопустимых режимах. И я сравнила здесь популярно, что 6 автомобилей, как здесь двигаются, это 6 ГЭС работают, мчатся по дороге, по которой не составлены дорожные знаки, нет технологических и технических регламентов ограничения режима. В отсутствии правил дорожного движения, правил использования водных ресурсов, в тумане, при отсутствии карты дорог, мониторинга, прогноза гидрологической обстановки, в отсутствие на дороге автоинспекторов, органов надзора за безопасностью ГТС и использованию водных ресурсов. При этом водитель то резко включает скорость, затворы открывает, закрывает, и не обращает внимание на вибрацию машин. И вот когда машина одна на Саяно-Шушенской сломалась, пришли инспектора и сказали: «Вот, виноваты шпильки». А на самом деле, виновата системная организация вообще регулирования использования водных ресурсов в гидроаналитических целях. И то, что может произойти в будущем, зависит от решений, которые следует принять в настоящем. Необходимо, все-таки системно разобраться с функционирующими ГЭС и т.д. Здесь вывод и наши рекомендации. Рекомендации, я считаю, что коли у нас некому обсчитывать, создать сибирский - возможно, по линии Сибирского Федерального округа - Координационный инновационный инженерно-гидрологический центр с привлечением лучших специалистов-гидрологов, гидроэнергетиков и программистов, с обеспечением необходимой финансовой базы на основе государственно-частного партнерства и решения следующих задач… актуализация гидрологических расчетов пропуска экстремальных паводков через ГТС Ангаро-Енисейского каскада на основе инновационной, мониторинговой оценки гидрологической обстановки, по данным гидрометеорологических наблюдений, радарной сети. Создание метрологической информационно-диагностической системы поддержки принятия управленческих решений по оптимальному использованию водно-энергетических ресурсов Ангаро-Енисейского каскада, основанного на современных знаниях о механизмах, современных технологиях мониторинга, в том числе радарных, современных компьютерных технологий формирования баз даза(?), и технологий эффективной оценки риска развития чрезвычайных гидрологических ситуаций. Тут предложение еще по проектной организации и т.д. И вывод: управлять, значит предвидеть. Умные знают, как выбраться из трудного положения, мудрый знает, как такого положения избежать. Спасибо за внимание. С.А. Цыпленков. Спасибо большое. Ярошенко Алексей Юрьевич и Валетин Андрей Петрович. Я надеюсь, Юрий Александрович, в том числе как раз и тех проблемах, о которых вы говорили, упоминали, мы услышим. А.Ю. Ярошенко. Уважаемые коллеги, у нас, видимо, как доклад и со-доклад, поэтому так они немного не совсем связаны друг с другом. О том, что у нас сейчас лесное хозяйство и вообще весь лесной сектор Российской Федерации пребывает в состоянии тяжелейшего, глубочайшего развала, я думаю, все знают или догадываются. Признаков этого развала очень много, это и радикальное сокращение количества людей, которые заняты в лесном хозяйстве, и подавляющая нищета в том числе в лесных деревнях и поселках почти повсеместная. И таким самым показательным примером, который показывает глубину развала, стала, конечно, прошлогодняя пожарная катастрофа в самых густонаселенных регионах европейской России. В этом году сгорело больше, но я к этому вернусь. Однако, несмотря на то, что ситуация у нас с лесами и с управлением лесами катастрофическая, эта ситуация очень эффективно маскируется системой дезинформации. На самом деле, органы государственной власти достаточно эффективно работают над тем, чтобы скрыть масштабы того, что реально происходит в лесах. У нас нет полноценной информационной системы лесной отрасли, лесоустройство пришло в упадок. Создать систему государственной инвентаризации лесов пока не удалось. Данные о пожарах, других катастрофах, о лесонарушениях, они достаточно серьезно маскируются. Я некоторые примеры покажу потом, сейчас времени мало. Переломным моментом в разрухе в лесном секторе стало принятие Лесного Кодекса 2006 года. Мы очень много усилий потратили на то, чтобы по возможности не допустить принятия этого Лесного Кодекса, к сожалению, это не получилось, но сейчас, по прошествии почти 5 лет после его вступлении в силу дать задний ход и просто вернуться к Лесному Кодексу 1997 года невозможно, независимо от того, хорош был этот Лесной Кодекс или плох, какие были плюсы и минусы старой системы управления лесами, слишком много изменилось. Ушли те люди, на которых держалась, в основном, старая система, изменилось полностью смежное законодательство, изменилось очень много чего. То есть вернуться на исходную позицию сейчас нельзя, создать новый лесной кодекс, качественный, рабочий очень быстро тоже нельзя. Поэтому, фактически, мы стоим перед необходимостью двухуровневой, двухэтапной нормализации ситуации. То есть сначала надо волей-неволей залатать дыры в существующем лесном законодательстве, чтобы создать какую-то рабочую времянку на несколько лет, какую-то временную систему управления лесами, остановить распад. И за это время попытаться разработать новое лесное законодательство. Но ключевым, необходимым условием решения этого первого этапа является хотя бы признание ошибок, допущенных за последние 12 лет, начиная, наверное, с мая 2000 года, когда была ликвидирована старая служба лесного хозяйства и госкомэкология России. Поскольку признание ошибок в принципе сейчас отсутствует и пока не предвидится, пока двигаться вперед не получается. Теперь я коротко перечислю основные причины произошедшего упадка в лесном хозяйстве в системе государственного управления лесами. Сначала сосредоточусь на отраслевых причинах, тех, которые связаны непосредственно с системой законодательства, с системой управления лесами. И предлагаемые меры тоже будут касаться этого латания дыр на текущем этапе. Потому что чтобы перейти к построению какой-то новой долгосрочной модели управления лесами, надо сначала остановить деградацию, которую мы видим сейчас. Несмотря на то, что авторы Лесного Кодекса, разработчики лесного кодекса говорили о том, что Кодекс в первую очередь должен построить эффективную модель экономического управления лесными ресурсами, главное, что получилось, это что Кодекс разрушил экономическую основу существования лесного хозяйства. То есть его ущерб в экономической области даже превзошел его ущерб в социально-экологической области. Экономическая система финансирования лесного хозяйства, она уничтожена. И на данный момент мы не имеем за небольшими исключениями в масштабах страны нормально, эффективно функционирующих лесохозяйственных организаций. Нам необходимо вернуть возможность существования таких организаций для того, чтобы лес из бесхозного, брошенного имущества, каковым он является сейчас, стал управляемой территорией. Вот пример, несмотря на то, что за время действия Лесного Кодекса номинальные расходы бюджета на лесное хозяйство выросли в 3 раза, действительное финансирование лесного хозяйства за счет того, что оно потеряло собственные источники, зарабатываемые собственной деятельностью, действительное финансирование сокращается. Если смотреть на зеленые колонки, это с учетом инфляции, то есть средства, приведенные к 2011 году, мы видим, что сокращение, оно достаточно сильное. Проект бюджета на следующий год предусматривает, что фактически в 2 раза лесное хозяйство потеряет в реальном исчислении в финансировании. На самом деле, средства, которые доходят до лесного хозяйства, до противопожарного обустройства лесов сократились, как минимум, в 4-6 раз, потому что изменилась структура расхода, резко увеличились затраты на бюрократическую систему. Следующая проблема, у нас ликвидирована государственная лесная охрана. До конца прошлого года ее не было как таковой, она не предусматривалась лесным кодексом, потом были внесены поправки. Сейчас словосочетание «Лесная охрана» вернулось в Лесной Кодекс, оно там есть, но номинально. Людей, для которых охрана лесов была бы главной или единственной обязанностью, их по-прежнему практически нет. В пересчете на эффективную численность, с учетом того, сколько у нас есть должностных лиц, имеющих эти полномочия, и какую часть времени они могут потратить на охрану лесов, можно сказать, что эффективная численность лесной охраны по всей стране сейчас составляет от 1,5 до 3-4 тысяч людей. Это в пересчете на полную занятость. Вот, опять-таки, формальные цифры: по 2011 году это пока предварительные данные Федерального агентства лесного хозяйства. К сожалению, у меня нет данных за промежуточный период, поэтому только 2002 и 2011. вот как изменилось количество людей. Больше 100 тысяч должностных лиц, отвечавших за охрану лесов, не все время занятых, меньшую часть времени занятых охраной лесов, тем не менее, номинально имевших это в своих должностных обязанностях, и 16 тысяч сейчас, но еще меньшая доля их рабочего времени реально сейчас тратится на охрану лесов. И люди, занимавшие другие должности в лесном хозяйстве, их количество сократилось не так сильно, но тоже сократилось. Опять-таки, результатом является то, что когда случается чрезвычайная ситуация, типа катастрофических пожаров, как, например, в прошлом году в европейской России, в этом году на Дальнем Востоке, людей, которые могут быть мобилизованы, профессионалы для борьбы с пожарами, их просто не оказывается. У нас появились бесхозные леса в огромном количестве. Сколько их сейчас, сказать невозможно. По разным оценкам где-то от 15-20 до 100 миллионов Га, в зависимости, опять-таки, от того, что считать бесхозными лесами. У нас не распространяется действие Лесного Кодекса на ряд категорий земель. Прежде всего это, конечно, земли сельхозназначения, на которых могут быть леса, лесополосы, какая-то древесно-кустарниковая растительность. Вот пример на фотографии, это самый знаменитый в мире массив защитных лесов, Каменная степь, Воронежская область. Только в прошлом году как-то начался вопрос о придании им некого формального статуса. С принятием Лесного Кодекса эти леса оказались бесхозными. Я подчеркиваю, что это действительно самый знаменитый массив в мире. В целом, основная доля бесхозных лесов, это либо зарастающие сельхозугодья, либо большая часть лесополос, которые у нас в стране создавались на протяжении примерно 130 лет. Резкое увеличение бюрократизма, введение нового лесного кодекса увеличило затраты труда и времени, людей на поддержание бумагооборота. Причем, сама система распределения полномочий организована таким образом, что вышестоящие органы, они только тем и заняты, что выбивают из нижестоящих организаций всевозможные справки и отчеты. Вот результаты опросов, которые мы проводили по бумаготворчеству. Они практически идентичны за 2010 и 2011 годы (в 2011 чуть увеличилось количество), но это не единственный источник информации, мы проводили выборочные такие исследования, опросы. Получается, что в среднем где-то ¾ или чуть больше рабочего времени специалистов-руководителей лесного хозяйства уходит на бумагописание и всевозможные связанные с этим действия. Причем, чем выше уровень специалиста, тем больше у него доля времени, которая тратится на бумагописание. То есть люди, начиная от уровня уже лесничего, они практически уже не имеют времени для того, чтобы бывать в лесу, осуществлять какие-то полезные функции, связанные с лесом. Они пишут бумаги, обслуживают комиссии, занимаются отписками и т.д. соответственно, необходимо менять эту систему, менять вообще принципы распределения полномочий между Федерацией, субъектами Российской Федерации, между различными структурами всей этой системы. Резкое снижение уровня квалификации. Начиная с 17 мая 2000 года, когда у нас была ликвидирована старая служба Лесного хозяйства и Госкомэкология, ни разу на должность руководителя лесной службы, лесного ведомства, как бы оно не называлось (они по-разному за это время назывались), ни разу не было человека, который имел бы подходящее профильное или близкое образование и опыт работы в лесном хозяйстве. Всегда на высоких руководящих должностях в лесном хозяйстве находятся дилетанты. В той или иной степени разумные, но дилетанты, и они с собой приводят на уровне заместителей какой-то коллектив тоже из дилетантов. В результате к тому времени, когда у этих людей формируется какое-то представление о руководимой ими отрасли, им приходится покидать свой пост в связи с очевидными ляпами. Я думаю, что следующая смена не за горами. То есть необходимо введение квалификационного ценза к высшим руководителям лесного хозяйства. У нас полностью разрушена сейчас, почти до нуля информационная система лесной отрасли. Причем, это состоит из двух подпроблем. Первая подпроблема, это то, что разрушено лесоустройство, то есть у нас нет нормальной системы сбора хозяйственной информации, рутинной – где сколько растет и где что делается. И второе, это у нас выстроена эффективно работающая система искажения данных о чрезвычайных ситуациях, прежде всего, о лесных пожарах. Соответственно, что необходимо сделать, это, во-первых, необходимо, все-таки, развивать – в ближайшие годы, видимо, это должно делаться на государственном уровне за бюджетные деньги система лесоустройства, сбора такой рутинной, классической лесной информации, и второе, нам необходимо создавать прецеденты привлечения к уголовной ответственности по ст. 237 Уголовного Кодекса должностных лиц, которые допустили умышленное искажение информации о чрезвычайных ситуациях. Это, прежде всего, конечно, система МЧС и на втором месте это система Рослесхоза. Вот пример, самый горимый в этом году регион, это республика Якутия. По нашим данным, по дистанционным методам, причем, каждый пожар… сейчас все снимки доступны, можно подтвердить: вот здесь горело. Это все видно. По каждому пожару можно собрать доказательную базу. Только по крупным пожарам 2,8 миллиона Га, это выгоревшая площадь. Лесные пожары, я не говорю здесь о сельхоз, палах и прочее. Видимо, оценка, если к ним добавить мелочевку, то будет где-то от 3 до 3,5 миллионов Га. Оценка, которая прозвучала недавно от Зубкова, который курирует лесной сектор, 14 тысяч Га по Якутии. И 1,1 миллион Га по всей стране, хотя наша оценка предварительная, что за 8 миллионов Га перевалило точно. И критический уровень истощенности ресурсов, скажем так, экономически ценных доступных лесов в районах традиционного лесопользования. Вот как это выглядит, территория густонаселенная страны, они заняты вторичными лесами, смешанными, в основном, с преобладанием березы и осины на местах старых рубок и гари. Здесь это показано голубым цветом на карте. Это проблема не только экономическая. Часто говорят, что да, ну истощили, появился вместо хвойного леса березняк. Наплевать, с точки зрения природы этот березняк, наверное, никак не хуже, чем монокультура сосны или ели, искусственно созданная на этой территории. Но на самом деле, ведь это истощение лесов является главным корнем экологических проблем. Потому что если мы имеем, например, Архангельскую область, где доступные леса истощены почти в ноль, у нас не получается создавать там новые особо охраняемые природные территории даже там, где они жизненно необходимы, то есть в последних массивах дикой тайги, потому что у предприятий лесного сектора возникает вопрос: либо умереть в силу истощения хозяйственно ценных ресурсов остальных лесов, либо доесть последние остатки и умереть через 10 лет. Они выбирают, и область их в этом поддерживает, второй вариант: доесть остатки и умереть через 10 лет. И это общая практика для большинства наших регионов традиционного лесопользования. Если эту систему не изменить, а изменить е можно при существующем уровне разорения лесов только мощной государственной программой поддержки интенсивного лесного хозяйства в этих разоренных, ранее вовлеченных в хозяйство лесах, если ее не изменить, то, к сожалению, сберечь наиболее ценные в природном отношении леса не получится. И, наконец, я заканчиваю, некоторые внешние причины упадка в нашей системе управления лесами. Внешние по отношению к лесному сектору. Прежде всего, это вымирание сельских регионов России. Оно идет очень быстрыми темпами. Среди тех населенных пунктов, которые еще числятся у нас, 13 вымерших, это данные последней переписи. Около четверти, это вымирающие, то есть там живет по нескольку человек. В ряде традиционных таких лесных регионов, типа Костромской области, европейский север, некоторые регионы в Сибири у нас количество вымирающих населенных пунктов превышает 2/3. понятно, что у нас просто пустеют, вымирают огромные территории, где обращаться с этими уже вовлеченными в хозяйственную деятельность лесами просто некому. Источники проблем – пришлое население, охотники, браконьеры и т.д., они есть. Скажем, пожар всегда найдется кому устроить. А вот бороться с ним уже не находится. Соответственно, деградация и упадок образования тоже самым жесточайшем образом сказывается именно на лесном хозяйстве просто потому, что это очень непопулярная отрасль, и соответственно, кадрами она обеспечивается часто по остаточному принципу. И общая криминализация жизни, это тоже понятно, что оно очень сильно сказывается на состоянии дел в лесах. Отмечу в качестве примера, что из людей, которые имели прямое отношение, допустим, к разработке нового Лесного Кодекса и проведения губительных для леса реформ на его основе ни один человек не понес никакой ответственности за результаты своей деятельности. То же самое было с ликвидацией Госкомэкологии и Федеральной службы лесного хозяйствования в 2000 году и т.д. То есть то же самое происходит с искажением данных о пожарах. То есть безнаказанность, она является, в принципе, общей характерной чертой в том числе системы управления лесами. И это, конечно, сказывается на результатах. И в заключение просто хотел бы сказать о такой проблеме, что сейчас у нас идет разработка государственной программы развития лесного хозяйства, и предполагалось, что со следующего года финансирование лесного хозяйства должно уже вестись в соответствии с госпрограммой, теперь, видимо, этого не состоится, и будет предполагаться, что это будет еще через год, но, на самом деле, эта госпрограмма, это попытка лишь переименовать фактически линии бюджета при сохранении всей старой системы. Проект госпрограммы сейчас готов, он ничего не меняет, но он создает имитацию каких-то перемен. Реальных перемен нет. Соответственно, по всей видимости, если эта программа будет принята, где-то в течение 2-3 лет у нас будет опять будет происходить имитация того, что что-то происходит, и за эти 2-3 года, видимо, все придет в абсолютный упадок, и придется начинать какие-то перемены с нуля. Поэтому конечно хотелось бы, чтобы от имитации того, что что-то с лесом делается, у нас произошел переход к каким-то реальным действиям. Но пока, к сожалению, этого не предвидится. Спасибо. |
Похожие:
 | Уильям Тейлор. Радикально лучше: Как преобразовать компанию, совершить... ... |  | Идолы же, которыми одержим дух, бывают либо приобретенными, либо... Остается только одно: указать их, отметить и изобличить эту враждебную уму силу, чтобы не произошло так, что от уничтожения старых... |
| Реферат Безопасность Существует два пути: либо без возражений отдать нападающему все, что он требует, либо бороться за свою собственность | | Практическое руководство для вожатого Первый приходит и с девяти до пяти стоит за прилавком за зарплату. Второй продаёт всё, всегда и всем – он этим живёт. Это к тому,... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Сегодня нам и радостно, и грустно. Грустно, потому что мы с вами расстаемся. У меня будут новые ученики, у вас – новые учителя. Мне... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Мне бы тоже очень хотелось, чтобы сегодняшний урок запал вам в память и пусть даже через годы, но все же дал ростки |
| Es stand ein Sternlein am Himmel, Ein Sternlein guter Art; Das tät... «ей»; sich jemandem entziehen — уклониться от кого-либо, избежать кого-либо; jemandem etwas entziehen — лишать кого-либо чего-либо,... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Но мне безразличны все эти обожатели и поклонники… Ведь все, о чем я только могу мечтать. Это только о нем… о его глазах, в которых... |
| Ольга Ивановна очень хорошо объясняет нам новый материал, очень часто... «Я очень люблю уроки биологии, Ольга Ивановна очень интересно и понятно все объясняет. По схемам и таблицам очень легко готовить... | | Кокшетау Балкибекова Камила 8 «Б» класс Учитель: Игонина А. А. Сочинение.... События Великой Отечественной войны все дальше и дальше уходят в прошлое, отделяемое стремительным бегом времени. Но годы не только... |
| В течение На меня, как и на брата, смотрели снисходительно: что бы я ни делал, мне тоже всё прощалось | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Так охотник сам попадает на мушку; и либо он сам вычёркивает врагов из своего списка, либо другие люди вычёркнут его самого. Однако... |
| Учебник ия как жертва системы. О том, что «Во тьме учебник не создать,... Вы, конечно, узнали в эпиграфе строки из известной песни В. Высоцкого. Понимаю, что для серьёзной книги можно было бы найти что-либо... | | Моя малая Родина Тамбовской земле. В родном селе Протасово я прожила 16 лет, здесь родились и трудятся мои родители, и потому все мне в нем знакомо,... |
| Классный час: «Здоровье не купишь» Я. Мне принадлежат мои фантазии и мечты, поражения и ошибки, победы и успехи. Все это мое, и я могу многое менять в самой себе и... | | История возникновения и развития балалайки Народ чтит старинные обычаи и обряды, поет песни. И только, к большому сожалению, игра на инструментах все дальше и дальше уходит... |
